Sergey Garayan

Статьи из неопубликованной книги “Свободный Земледелец” В данных статьях попытаемся разобраться: • Почему, несмотря на все старания и имеющиеся природные ресурсы мы зависим от продовольствия других стран? • Мифы о современном земледелии и верны ли пути развития сельского хозяйства по которым нас ведут. • Каким должно быть сельское хозяйство и место каждого крестьянина в нем (руководство к применению для мелких и средних крестьянских хозяйств). Наверняка каждый из тех, кто следит за развитиями разных событий в области сельского хозяйства, задавали себе вопрос – а почему, при таких государственных и кредитных инвестициях, субсидиях, налоговых послаблениях и других мерах, наше сельское хозяйство никак не оживляется, а жизнь в деревнях либо регрессирует, либо находится в стадии неопределенной стагнации? Давно стал ловить себя на мысли, что чем больше разные фонды, институты, общественные организации и государственные структуры стараются помочь сельскохозяйственной отрасли, тем хуже становятся дела в этой отрасли. Разумеется, возникает логичный вопрос – почему? Однако долго не брался отвечать на этот вопрос так как считал, что серьезно заблуждаюсь ведь стоит лишь посмотреть на статистические данные и финансируемые программы чтобы понять насколько серьезная поддержка предоставляется сельхоз. отрасли различными организациями и какой подъем (с небольшими, временными точками спада ) фиксируют статистические службы каждый год. Однако независимо от всех статистических данных, живут своей жизнью сельские жители, в жизни которых не заметить таких же радужных и многообещающих подъемов. И побеседовав со многими из них предстает совсем иная картина . Увы также возникает вопрос — ну почему? Однако на этот раз понимаешь, что либо заблуждаются все те, с кем пришлось побеседовать и за кем пришлось случайно понаблюдать, либо очевидная огромная помощь и старания идут не туда куда надо. Надо объективности ради отметить, что на самом деле государство уделяет огромное внимание сельскохозяйственной отрасли и не на бумаге, а реально на деле, вкладывая огромные суммы и осуществляя замечательные программы по поддержке фермеров (фермерских хозяйств т.е. земледельцев и животноводов), плюс программы по повышению уровня жизни сельских жителей в целом. Теперь попробуем разобраться в чем же причины данного противоречивого явления? Ответ очевиден и лежит на поверхности – финансируется совершенно неэффективная отрасль. То есть все средства и усилия направлены на поддержание и “развитие” неэффективного сельского хозяйства. Так, к примеру, кредитование неэффективного хозяйства влечет его в еще большую ущербность и, в конце концов, приведет либо к ее закрытию, либо к существованию за счет огромного труда самого хозяйственника(после чего скажут, что жизнь в деревне и занятие сельским хозяйством равны каторге). Почему и как так получилось, кому все это выгодно оставлю для дискуссии, но целью данной статьи вовсе не является раскрытие заговоров, экономических интересов тех или иных групп, хотя вполне очевидно, что все это имеет четкий ущербный след на развитии сельского хозяйства в нашей стране, но об этом говорилось и будет говориться еще много. Попытки прирaвняться к системам ведения сельского хозяйства Европы или Израиля понятны, но совершенно утопичны и не понятны в плане нашей самобытности и реалий. Хотелось бы напомнить о призывах ответственных за эту отрасль лиц, которые нам (в первую очередь тем, кто занимается сельским хозяйством) доводилось слышать — выращивайте виноград! И пошли кредиты, и появились сады, и появилась продукция — совершенно не нужная к тому времени, когда стали приносить плоды эти же сады, заложенные на кредиты, и дававшие надежду все это время фермерам. Оказалось, что переработчики, которым так был нужен виноград “слегка” недооценили свои возможности и когда к их заводам подкатили фермеры со своей продукцией (которая так была нужна переработчикам несколько лет назад) оказалось, что винограда слишком много и его цена серьезно упала. Выкручиваться пришлось, кому как было возможно. Что стало с отраслью свиноводства, даже комментировать не хочется, так как при всей сдержанности не смогу не назвать некоторых людей преступниками! Сейте кукурузу, а теперь все сейте табак, т.е. нет четкого планирования наших реальных ресурсов и потенциала и чего сколько надо, а также как добиваться этих результатов. Перенимайте голландский и израильский опыт ведения животноводства. Провальность этих спонтанных, совершенно не продуманных идей уже очевидна, так как смешно даже говорить о внедрении таких технологий и вообще о серьезном развитии животноводства без кормовой базы. Как же так? Возразите Вы, мы сеем столько зерна и кукурузы. И это уже заблуждение, которое ведет все вверх тормашками. Подскажет ли мне кто-нибудь как вообще можно браться за такие амбициозные проекты с такой слабой базой, как кадровой, так и кормовой? И еще что интересно, мы сразу целимся всегда на вершину т.е. пытаемся сразу получить 45 литров молока с коровы, 10 тонн кукурузы с га, тысячи тонн других продуктов, следуя примеру развитых стран и при этом проскакиваем базовые традиции, которые надо иметь для таких проектов. Как возможно получить 45 литров молока даже от самой породистой коровы, если нет соответствующей кормовой базы? Если корм дешевле, чем за 130 драм фермеру вообще не под силу купить, даже если выращивать, одной кукурузы, ячменя и сена не хватит для получения дешевых литров молока и мяса. Следовательно, фермеру (если занят животноводством) для эффективного и рентабельного ведения хозяйства надо либо выращивать корма самому, либо покупать у специализированных хозяйств по низким ценам, либо организовывать производство кормов в составе кооперации. Зачем внедрять технологии, основанные на сплошной химии и гмо, если страна предрасположена к развитию сельского хозяйства, основанного на производстве ценнейших экологически чистых продуктов? Почему никто не говорит о том, что не “голландка” позволяет получить дешевое молоко, а грамотная работа кооперативов, в которых состоят практически все фермеры среднего и мелкого класса? О субсидиях и налоговых льготах говорить не приходится, так как уж что обеспечило правительство для развития сельского хозяйства, так это субсидии и освобождение от налогов. Власти и в правду в большинстве случаев не виноваты, что многое идет не так как надо, ведь нет тех кто бы их информировал, что к чему и так не хочется думать, что есть специалисты говорящие о всех выше перечисленных вопросах и остающиеся не услышанными. Кроме того, неэффективное ведение хозяйства в столь льготных условиях никак не может быть связано с халатностью властей или преступным сговором недобросовестных олигархов. Каждый крестьянин должен оттачивать свое мастерство в ведении того хозяйства, которым он занят, и в этом плане никто ничего нам не должен. Надо менять менталитет ведения сельского хозяйства, и если нет искусственных преград внутри страны, то готов обосновывать, что сельское хозяйство в нашей стране имеет все шансы быть передовой отраслью экономики, оставляя за собой пресловутый туризм (отмечаю это являясь специалистом по туризму) и губительную горнодобычу. В следующих статьях будут приводиться конкретные примеры для руководствования животноводческих и земледельческих хозяйств, для повышения эффективности хозяйства. Продолжение следует… Сергей Гараян - See more at: http://artsakhnews.am/?p=260#sthash.KOoPexFP.dpuf

http://artsakhnews.am/?p=260 Статьи из неопубликованной книги “Свободный Земледелец” В данных статьях попытаемся разобраться: • Почему, несмотря на все старания и имеющиеся природные ресурсы мы зависим от продовольствия других стран? • Мифы о современном земледелии и верны ли пути развития сельского хозяйства по которым нас ведут. • Каким должно быть сельское хозяйство и место каждого крестьянина в нем (руководство к применению для мелких и средних крестьянских хозяйств).Наверняка каждый из тех, кто следит за развитиями разных событий в области сельского хозяйства, задавали себе вопрос – а почему, при таких государственных и кредитных инвестициях, субсидиях, налоговых послаблениях и других мерах, наше сельское хозяйство никак не оживляется, а жизнь в деревнях либо регрессирует, либо находится в стадии неопределенной стагнации? Давно стал ловить себя на мысли, что чем больше разные фонды, институты, общественные организации и государственные структуры стараются помочь сельскохозяйственной отрасли, тем хуже становятся дела в этой отрасли. Разумеется, возникает логичный вопрос – почему? Однако долго не брался отвечать на этот вопрос так как считал, что серьезно заблуждаюсь ведь стоит лишь посмотреть на статистические данные и финансируемые программы чтобы понять насколько серьезная поддержка предоставляется сельхоз. отрасли различными организациями и какой подъем (с небольшими, временными точками спада ) фиксируют статистические службы каждый год. Однако независимо от всех статистических данных, живут своей жизнью сельские жители, в жизни которых не заметить таких же радужных и многообещающих подъемов. И побеседовав со многими из них предстает совсем иная картина . Увы также возникает вопрос — ну почему? Однако на этот раз понимаешь, что либо заблуждаются все те, с кем пришлось побеседовать и за кем пришлось случайно понаблюдать, либо очевидная огромная помощь и старания идут не туда куда надо. Надо объективности ради отметить, что на самом деле государство уделяет огромное внимание сельскохозяйственной отрасли и не на бумаге, а реально на деле, вкладывая огромные суммы и осуществляя замечательные программы по поддержке фермеров (фермерских хозяйств т.е. земледельцев и животноводов), плюс программы по повышению уровня жизни сельских жителей в целом. Теперь попробуем разобраться в чем же причины данного противоречивого явления? Ответ очевиден и лежит на поверхности – финансируется совершенно неэффективная отрасль. То есть все средства и усилия направлены на поддержание и “развитие” неэффективного сельского хозяйства. Так, к примеру, кредитование неэффективного хозяйства влечет его в еще большую ущербность и, в конце концов, приведет либо к ее закрытию, либо к существованию за счет огромного труда самого хозяйственника(после чего скажут, что жизнь в деревне и занятие сельским хозяйством равны каторге). Почему и как так получилось, кому все это выгодно оставлю для дискуссии, но целью данной статьи вовсе не является раскрытие заговоров, экономических интересов тех или иных групп, хотя вполне очевидно, что все это имеет четкий ущербный след на развитии сельского хозяйства в нашей стране, но об этом говорилось и будет говориться еще много. Попытки прирaвняться к системам ведения сельского хозяйства Европы или Израиля понятны, но совершенно утопичны и не понятны в плане нашей самобытности и реалий. Хотелось бы напомнить о призывах ответственных за эту отрасль лиц, которые нам (в первую очередь тем, кто занимается сельским хозяйством) доводилось слышать — выращивайте виноград! И пошли кредиты, и появились сады, и появилась продукция — совершенно не нужная к тому времени, когда стали приносить плоды эти же сады, заложенные на кредиты, и дававшие надежду все это время фермерам. Оказалось, что переработчики, которым так был нужен виноград “слегка” недооценили свои возможности и когда к их заводам подкатили фермеры со своей продукцией (которая так была нужна переработчикам несколько лет назад) оказалось, что винограда слишком много и его цена серьезно упала. Выкручиваться пришлось, кому как было возможно. Что стало с отраслью свиноводства, даже комментировать не хочется, так как при всей сдержанности не смогу не назвать некоторых людей преступниками! Сейте кукурузу, а теперь все сейте табак, т.е. нет четкого планирования наших реальных ресурсов и потенциала и чего сколько надо, а также как добиваться этих результатов. Перенимайте голландский и израильский опыт ведения животноводства. Провальность этих спонтанных, совершенно не продуманных идей уже очевидна, так как смешно даже говорить о внедрении таких технологий и вообще о серьезном развитии животноводства без кормовой базы. Как же так? Возразите Вы, мы сеем столько зерна и кукурузы. И это уже заблуждение, которое ведет все вверх тормашками. Подскажет ли мне кто-нибудь как вообще можно браться за такие амбициозные проекты с такой слабой базой, как кадровой, так и кормовой? И еще что интересно, мы сразу целимся всегда на вершину т.е. пытаемся сразу получить 45 литров молока с коровы, 10 тонн кукурузы с га, тысячи тонн других продуктов, следуя примеру развитых стран и при этом проскакиваем базовые традиции, которые надо иметь для таких проектов. Как возможно получить 45 литров молока даже от самой породистой коровы, если нет соответствующей кормовой базы? Если корм дешевле, чем за 130 драм фермеру вообще не под силу купить, даже если выращивать, одной кукурузы, ячменя и сена не хватит для получения дешевых литров молока и мяса. Следовательно, фермеру (если занят животноводством) для эффективного и рентабельного ведения хозяйства надо либо выращивать корма самому, либо покупать у специализированных хозяйств по низким ценам, либо организовывать производство кормов в составе кооперации. Зачем внедрять технологии, основанные на сплошной химии и гмо, если страна предрасположена к развитию сельского хозяйства, основанного на производстве ценнейших экологически чистых продуктов? Почему никто не говорит о том, что не “голландка” позволяет получить дешевое молоко, а грамотная работа кооперативов, в которых состоят практически все фермеры среднего и мелкого класса? О субсидиях и налоговых льготах говорить не приходится, так как уж что обеспечило правительство для развития сельского хозяйства, так это субсидии и освобождение от налогов. Власти и в правду в большинстве случаев не виноваты, что многое идет не так как надо, ведь нет тех кто бы их информировал, что к чему и так не хочется думать, что есть специалисты говорящие о всех выше перечисленных вопросах и остающиеся не услышанными. Кроме того, неэффективное ведение хозяйства в столь льготных условиях никак не может быть связано с халатностью властей или преступным сговором недобросовестных олигархов. Каждый крестьянин должен оттачивать свое мастерство в ведении того хозяйства, которым он занят, и в этом плане никто ничего нам не должен. Надо менять менталитет ведения сельского хозяйства, и если нет искусственных преград внутри страны, то готов обосновывать, что сельское хозяйство в нашей стране имеет все шансы быть передовой отраслью экономики, оставляя за собой пресловутый туризм (отмечаю это являясь специалистом по туризму) и губительную горнодобычу. В следующих статьях будут приводиться конкретные примеры для руководствования животноводческих и земледельческих хозяйств, для повышения эффективности хозяйства. Продолжение следует… Сергей Гараян - See more at: http://artsakhnews.am/?p=260#sthash.KOoPexFP.dpuf

Кстати выращивание табака (судя по технологии) приведет к скорейшему истощению и эрозии плодородных почв, но разве кто-то считает эти издержки? А выращивание табака требует именно плодородных и ровных участков, а также частых поливов, т.е. все те земли которые будут вовлечены под посадку табака (и др. культур с большим требованием к поливам) очень скоро станут пустыней. Правда соблюдение правильного севооборота по большей мере может решить проблему опустынивания, но если после табака будут выращиваться культуры с большим требованием к поливам то эрозия почвы на этих участках не избежна. У нас (даже во многих развитых странах) износ плодородной почвы почему-то не принято считать издержками! Но это конечно вовсе не означает что не надо выращивать табак и другие высокорентабельные культуры просто комплекснее надо подходить к вопросам связаным с использованием плодородных земель. Мне интересно почемуже табак не выращивается на поливных ,но не плодородных землях с применением искуственных ( или настоящих) удобрений? Может технология не позволяет?Не знаю почитаю сегодня ...

Полностью согласен Нарек, но вот такие красавцы стоят у нас (не знаю на каком двигателе) минимум 375 $ +плюс насос обойдется минимум в 100 , причем я даже не знаю какого все это качества гарантии никто не дает. т.е. эти нужные инвестиции обойдутся мне в примерно 500 $ , а зарплата моя месячная 300$ (которой и так на жизнь не хватает). Вот и считай уважаемый) дело не в том что я не хочу инвестировать, а в том что приходится начинать с того что есть, а подавляющая часть крестьян не смогут сделать и половины тех инвестиций которые я уже сделал. Т.е. причина банально проста я должен все делать в соответсвии с реалиями, надо тоскать воду так как нет насоса-буду тоскать, надо вскопать за два дня в место 1 часа с мотоблоком - буду копать. Но главные инвестиции уже сделаны- арендована на 21 год (пришлось выкупать право аренды) земля, забор поставлен.

На счет насоса мне мысль нравится если конечно не засорится и не испортится через два дня) штука нежная думаю, а культиватор...И нежная штука и ненадежная, насчет траты сил и времени Нарек тут можно задуматься... Но скажу одно наверняка-изучая все эти новые садовые прибамбасы понял что полезново среди них мало. Есть конечно полезные вещи, но надо детальней разбираться тут реклама не лудший советчик.

Для лудшего представления...У нас выпадает в среднем 650-700 мм осадков (в основном весной). Т.е. 65-70 см, если у вас 1 га земли это значит , что природа послала вам 6500 м3 воды на сумму 650 000 драм (или 1625 $ USA). Ясное дело данные примерные так как часть воды уходит в грунтовые воды часть испаряется, но...если беречь поверхность земли то растениям всегда будет хватать воды которая поднимается чтобы испариться + конденсат который образуется на поверхности.

Посажу несколько местных сортов фасоли (увы не смог выяснить являются ли они перекресно опыляемыми) два сорта из Зангезура и два из Арцаха. Для борьбы с черной тлей (самый большой вредитель фасоли) буду использовать чесночный раствор для усиления опыления меодный раствор.

На данном этапе провожу поверхностную обработку почвы острой подогнутой под углом тяпкой, тяпка из мягкого метала и угол легко меняется во время обработки усилием ноги. Затем (после расчищения грядок) приготовлю уксусный раствор (желательно высокой концетрации это фактически экологически чистый гербецид) и полью место обработки с целью <добивания> корней которые остались в земле после среза тяпкой верхней части сорных трав. После этого покрою плоские грядки расчищенные таким образом картоном которые заглушат дальнейшее произростание сорняков. Через неделю семена посажу в землю без перекопки земли. Что из этого получится напишу через пару недель когда появятся всходы фасоли. Междурядья не трогаю вообще, лиш подрежу высокую траву косой. В земле таким образом сохранится огромный запас влаги. Вся эта операция будет проделана один раз дальше надо будет сохранять и поддерживать почву под мульчей.

Спасибо. Буду писать о дальнейших успехах и неудачах...

Эффективность начатого я намерен показать уже в этом году... Земля запущенная целина, трактор не обрабатывал, лопатой не работаю пока использую только тяпку ну и мелкие инструменты... О дальнейших событиях буду писать если интересно.

На счет не работать лопатой- интересный вопрос... Я сейчас создаю по сути не просто предприятие по производству продуктов питания, а своеобразный эксперементальный центр для введения иновационных подходов которые реально помоглибы людям работающим на земле. Т.е. это не просто бизнес, а своего рода бизнес-иновационный огород)) Я внедряю методики которые позволилибы среднестатистическому крестьянину (у которого как правило нет возможности механизации труда) не превращать труд на земле в пытку. Главная задача при внедрении определенных приемов уменьшить физические и финансовые нагрузки. Если удастся внедрить хотябы часть моих задумок то это будет без преувелечения революцией для крестьянских хозяйств. Т.е. возрастет производительность труда в разы, снизятся затраты (вернее будут почти исключены) на ядохимикаты и удобрения (химического происхожздения), отпадет необходимость в технической обработке малых площадей (до 1 га). Даже лопата отойдет на последний план. Я лично использовал лопату для поднятия целины и только, т.е. в дальнейшей обработке почвы лопата не участвовала практически, а сейчас я и вовсе поднимаю целину без лопаты ... Если у меня все получится земледелие станет для нас сводом соблюдаемых правил и канонов, а не каторжным трудом...