Перейти к содержанию
Авторизация  
Ara55

Душа...

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Ara55 сказал:

Насчет скачка, есть еще одно определение.

Это достаточное для определения нового названия(термина, понятия) изменение качеств обьекта наблюдения.

Так у человека есть довольно четкая градация цвета на 7 основных цветов с их названиями (пример скачка в данном определении).

В то же время есть специалисты по цвету которые могут различать сотни оттенков (здесь скачков).

Сознание разве не является достаточным изменением качества?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, cartesius сказал:

Человечество использует электричество и радиацию потому что сделало приборы, способные их фиксировать и эксплуатировать. А вот уже для открытия бозона Хиггса понадобился прибор ценой в годовой бюджет целой страны, который строили десятки лет. Так что путь приборов почти достиг своего возможного предела. 

Более того, квантовая механика и теория относительности установили даже теоретические границы человеческому познанию. Поэтому человечество сейчас работает над теоретическим познанием мира с помощью искусственного интеллекта. Но насколько ИИ в итоге захочет помогать людям, являясь интеллектуально более высокой формой жизни?

А что за границы? Расскажите подробнее.

И до создания сопоставимого с человеческим ИИ еще очень далеко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 minutes ago, Bondi said:

А что за границы? Расскажите подробнее.

И до создания сопоставимого с человеческим ИИ еще очень далеко.

Согласно квантовой механике, любая попытка (независимо от точности прибора) измерить состояние квантовой частицы, неминуемо разрушает его. Самое большее, что может человек даже теоретически узнать о квантовой частице - какова вероятность ее обнаружения в том или ином состоянии, т.е. функцию распределения вероятностей.

Основное уравнение квантовой механики Шредингера как раз и позволяет вычислить эту функцию, и то уравнение настолько сложное, что точное решение можно получить лишь в считаных случаях. В основном, его решают методами компьютерного моделирования.

Т.е. квантовая механика постулирует, что квантовые явления непознаваемы неквантовым измерением или мышлением. На протяжении 100 лет постоянно делаются теоретические и экспериментальные попытки обойти постулаты квантовой механики, но все они заканчиваются провалом.

Теория относительности ставит ограничение на скорость - за пределами скорости света известный нам материальный мир перестает существовать, т.е. человек за этот порог даже своим мышлением проникнуть не может.

 

Изменено пользователем cartesius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Bondi сказал:

А что значит взаимодействует с материей? До открытия электромагнитных волн у материального было вполне четкий критерий – потрогать. Потом грань размылась. И чем дальше тем она размывается все больше. Атом, например, оказался состоящим в основном из пустоты. Наше сознание тоже взаимодействует с материей. Оно как минимум её порождение, т.к. возникает в материальном мозгу. Вполне возможно, что сознание это тоже волна, частица или среда.

Взаимодействует значит своим присутствием изменяет что-то в окружающей материи.

Кроме как потрогать есть много других способов вазимодействия.

Наше сознание продукт материи и представляет из себя скорее всего некую сумму волн, которая не может изменять окружающую материю, как того требует религиозное предсталение, ввиду "хаотичности"(кодированности) и слабости во вне организма.

2 часа назад, Bondi сказал:

Для информации – все результаты экспериментов в квантовой механике имеют вероятностный характер. Т.е. ни о каких точных данных речь не идет. Например, с точки зрения науки свет это волна и поток частиц. Мы все привыкли к этому, но по сути это утверждение противоречит логике, наш мозг просто неспособен это уложить в себя. Да такое упрощение работает на практике, но это ничего не говорит об истинном устройстве света. Или например, как вы себе представляете частицу, отвечающую за массу, как это работает? Это абсолютная абстракция.

В физике нужна тренировка ума, чтобы представлять нетривиальные вещи.

Представьте себе волну воды, которая с силой бьет в щит и разбивает его подобно удару камнем.

Так и частица часто ведет себя подобно такой волне. Т.е. в первом приближении(степень точности измерений) мы можем принять волну воды за соответствующий камень.

2 часа назад, Bondi сказал:

Ну раз уж заговорили о математике, то попробуйте построить график: по оси Х отложите миллиард лет, а по оси У – уровень технологий на земле. Будет ли там скачок? И как вы его объясните? 

Для такого случая есть график с логарифмическим масштабом оси времени, чтобы непрерывность функциии была наглядна.

2 часа назад, Bondi сказал:

Похвальный оптимизм. Особенно если учесть, что до сих пор научно неизвестно что такое сознание в т.ч. на физическом уровне. Недостаточно просто соединить все компьютеры и процессоры на земле, сознание не возникнет. Прежде чем его моделировать надо понимать что именно ты моделируешь и как оно работает. А от этого понимания мы далеки.

Я и не утверждал такого. Я лишь привел свидетельства мощности множества (которое исследует мозг) намного превышающий мощность самого мозгового множества .

Это на случай прямого отражения множества мозга исследовательским множеством. Конечно мы еще далеки от полного понимания мозга (сознания), но дело не безнадежное.

2 часа назад, Bondi сказал:

Интересно, сперва вы назвали это глупостью Энштейна, а теперь говорите о его авторитете. :) 

Я сказал ему приписывают глупости, но это не значит, что он так говорил.

2 часа назад, Bondi сказал:

Применение и понимание это разные вещи. Для применения достаточно ограниченных знаний, например, как у нас об электромагнитных волнах. И в том-то и дело, что человеку достаточно знаний для практического применения, но суть происходящего нам недоступна. Отсюда появилась фраза shut up and calculate. Потому что если отойти от бодрого позитивизма, то наступает абсолютный дискомфорт т.к. устройство материи абсолютно непостижимо. Вы никогда не поймете устройства атома так, как понимаете устройство ДВС.

Устройство ДВС намного сложнее, чем устройство атома, если брать их схему в первом приближении.

Речь о применении с пониманием "как это работает", иначе успеха не видать.

Вот когда понимающие установят технологию, то в ней уже может работать и не понимающий.

2 часа назад, Bondi сказал:

Возвращаясь же к душе – в человеке есть что-то, что не дает ему удовлетвориться исключительно практическим подходом, человеку свойственно иррациональное поведение, и это отличает его от животного. Я называю это душой.

Помнится где-то здесь приводили пример вороны, катающейся с горки. Неужто человеческая душа в этой вороне ?

А животные, чей интеллект сравнивают с интеллектом детей определенного возраста ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, cartesius сказал:

Согласно квантовой механике, любая попытка (независимо от точности прибора) измерить состояние квантовой частицы, неминуемо разрушает его. Самое большее, что может человек даже теоретически узнать о квантовой частице - какова вероятность ее обнаружения в том или ином состоянии, т.е. функцию распределения вероятностей.

Основное уравнение квантовой механики Шредингера как раз и позволяет вычислить эту функцию, и то уравнение настолько сложное, что точное решение можно получить лишь в считаных случаях. В основном, его решают методами компьютерного моделирования.

Т.е. квантовая механика постулирует, что квантовые явления непознаваемы неквантовым измерением или мышлением. На протяжении 100 лет постоянно делаются теоретические и экспериментальные попытки обойти постулаты квантовой механики, но все они заканчиваются провалом.

Теория относительности ставит ограничение на скорость - за пределами скорости света известный нам материальный мир перестает существовать, т.е. человек за этот порог даже своим мышлением проникнуть не может.

Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного поля). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей[* 1] задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики. Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма[1].

Отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Bondi сказал:

Сознание разве не является достаточным изменением качества?

Сейчас уже можем сказать - какой уровень сознания (какого детского возраста) , не так ли ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Ara55 сказал:

Взаимодействует значит своим присутствием изменяет что-то в окружающей материи.

Кроме как потрогать есть много других способов вазимодействия.

Наше сознание продукт материи и представляет из себя скорее всего некую сумму волн, которая не может изменять окружающую материю, как того требует религиозное предсталение, ввиду "хаотичности"(кодированности) и слабости во вне организма.

В физике нужна тренировка ума, чтобы представлять нетривиальные вещи.

Представьте себе волну воды, которая с силой бьет в щит и разбивает его подобно удару камнем.

Так и частица часто ведет себя подобно такой волне. Т.е. в первом приближении(степень точности измерений) мы можем принять волну воды за соответствующий камень.

Для такого случая есть график с логарифмическим масштабом оси времени, чтобы непрерывность функциии была наглядна.

Я и не утверждал такого. Я лишь привел свидетельства мощности множества (которое исследует мозг) намного превышающий мощность самого мозгового множества .

Это на случай прямого отражения множества мозга исследовательским множеством. Конечно мы еще далеки от полного понимания мозга (сознания), но дело не безнадежное.

Я сказал ему приписывают глупости, но это не значит, что он так говорил.

Устройство ДВС намного сложнее, чем устройство атома, если брать их схему в первом приближении.

Речь о применении с пониманием "как это работает", иначе успеха не видать.

Вот когда понимающие установят технологию, то в ней уже может работать и не понимающий.

Помнится где-то здесь приводили пример вороны, катающейся с горки. Неужто человеческая душа в этой вороне ?

А животные, чей интеллект сравнивают с интеллектом детей определенного возраста ?

Во-первых сознание многое меняет в окружающей материи. Более того по самой распространенной интерпретации именно наблюдатель делает реальным то, что он наблюдает. А если вы сами говорите, что сознание есть сумма волн, но это уже говорит о его материальности.

Никакая тренировка тут не поможет. Сам Фейнман, простите уж за еще одного авторитета, говорил, что если вы говорите, что поняли квантовую механику, значит вы ее не поняли. И никакие примеры с волной не помогут понять, почему выпуская ПО ОДНОМУ электрону через две щели вы получаете интерферентные полосы.

Т.е. в течение миллиарда лет уровень технологий рос равномерно?

Пока неизвестно что именно мы пытаемся смоделировать не совсем оправданно иметь какие-либо надежды на исход этого дела. Пока все, что мы имеем это супербыстрый калькулятор.

В первом приближении атом это как девочка с хулахупом. Хотите сказать, что вас устраивает такой уровень познания?

Да, я знаю эту ворону. Это безусловно очень примечательная ворона. Но игры свойственны многим животным. Хотя мне не жалко, возможно в ней есть какие-то проблески души. :)

Интеллект детей действительно недалек от животных. Но речь идет о взрослом мозге, до 25 лет количество нейронов растет. Видимо есть какая-то критическая их масса, после которой их деятельность переходит в новое качество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Ara55 сказал:

Сейчас уже можем сказать - какой уровень сознания (какого детского возраста) , не так ли ? 

Да, но что это меняет? В какой-то момент происходит "выпадение" из природы, что добавляет к проблемам физическим проблемы метафизические. Зачем это нужно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Bondi сказал:

Во-первых сознание многое меняет в окружающей материи. Более того по самой распространенной интерпретации именно наблюдатель делает реальным то, что он наблюдает. А если вы сами говорите, что сознание есть сумма волн, но это уже говорит о его материальности.

Никакая тренировка тут не поможет. Сам Фейнман, простите уж за еще одного авторитета, говорил, что если вы говорите, что поняли квантовую механику, значит вы ее не поняли. И никакие примеры с волной не помогут понять, почему выпуская ПО ОДНОМУ электрону через две щели вы получаете интерферентные полосы.

Т.е. в течение миллиарда лет уровень технологий рос равномерно?

Пока неизвестно что именно мы пытаемся смоделировать не совсем оправданно иметь какие-либо надежды на исход этого дела. Пока все, что мы имеем это супербыстрый калькулятор.

В первом приближении атом это как девочка с хулахупом. Хотите сказать, что вас устраивает такой уровень познания?

Да, я знаю эту ворону. Это безусловно очень примечательная ворона. Но игры свойственны многим животным. Хотя мне не жалко, возможно в ней есть какие-то проблески души. :)

Интеллект детей действительно недалек от животных. Но речь идет о взрослом мозге, до 25 лет количество нейронов растет. Видимо есть какая-то критическая их масса, после которой их деятельность переходит в новое качество.

Я наблюдаю возрастание непонимания.

Ответьте на вопрос, как меняет сознание одного человека что-то в окружающем, если исключить второго человека (как приемника его речи) ?

Очевидно что никак.

К сумме волн я добавил важную характеристику их хаотичность и слабость. Только специальные приборы спсобны уловить эти волны, но раскодировать их смысл очень трудно.Тем более они не могу менять что-то существенное в окружение как и любой эл.магн.шум

Интересно другое, вы то поняли мою аналогию волны и камня ? Бог с ним с Фейманом )))

Нет конечно уровень знаний растет экспоненциально, поэтому для доступности ее непрерывной формы применяется логарифмическая шкала , сжимающая масштаб времени (милиарды лет становятся сравнимы с десятками).

Конечно, в первом приближении атом это планетарная система в миниатюре (девочка с хулахупом как вы говорите), а для стола это довольно сложный чертеж )))

Хорошо что вы сами признаете иррациональность поведения не только человека , но и животных.Будем считать, что и они обладают неким зачатком сознания, не так ли ?

И хорошо, что признаете возрастание интеллекта с возрастом человека .

Из этого следует, что человек не оторван от мира животных, он следующее более высокое звено в единой цепи.

Причем становится все выше с набором опыта человеческого общения (а не с ростом мозга), вспомните дефективность маугли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Ara55 сказал:

Я наблюдаю возрастание непонимания.

Ответьте на вопрос, как меняет сознание одного человека что-то в окружающем, если исключить второго человека (как приемника его речи) ?

Очевидно что никак.

К сумме волн я добавил важную характеристику их хаотичность и слабость. Только специальные приборы спсобны уловить эти волны, но раскодировать их смысл очень трудно.Тем более они не могу менять что-то существенное в окружение как и любой эл.магн.шум

Интересно другое, вы то поняли мою аналогию волны и камня ? Бог с ним с Фейманом )))

Нет конечно уровень знаний растет экспоненциально, поэтому для доступности ее непрерывной формы применяется логарифмическая шкала , сжимающая масштаб времени (милиарды лет становятся сравнимы с десятками).

Конечно, в первом приближении атом это планетарная система в миниатюре (девочка с хулахупом как вы говорите), а для стола это довольно сложный чертеж )))

Хорошо что вы сами признаете иррациональность поведения не только человека , но и животных.Будем считать, что и они обладают неким зачатком сознания, не так ли ?

И хорошо, что признаете возрастание интеллекта с возрастом человека .

Из этого следует, что человек не оторван от мира животных, он следующее более высокое звено в единой цепи.

Причем становится все выше с набором опыта человеческого общения (а не с ростом мозга), вспомните дефективность маугли.

Я тоже наблюдаю возрастание непонимания

Во-первых почему вы исключаете сознание другого человека?

Во вторых благодаря сознанию человек создал много нового, чего в противном случае не появилось бы, включая новые химические элементы. Человек уже меняет свою планету, затем возьмется за солнечную систему, потом галактику. 

Хаотичность и слабость это неважно, главное их существование само по себе. А влиять они могут опосредованно, как гены, например.

Сказать, что аналогия с волной топорна – это ничего не сказать. Если бы ею исчерпывающе описывались квантовые эффекты, то они бы не считались величайшей загадкой природы. Сложность в том, что это одновременно и вода и камень.

Не понимаю. Давайте без логарифмов, без сжимания, т.к. время шло так как оно шло сперва 1 миллиард, потом 40 тысяч.

Животные демонстрируют признаки интеллекта. Но я сомневаюсь, что они осознают свое существование, т.е. не могут взглянуть на себя со стороны.  

Возрастание интеллекта с возрастом человека очевидно. Связано с увеличением количества нейронов и их связей (знания, опыт, итп) Вы же сами на форуме, если я правильно помню, открывали тему про переход количества в качество. Так вот  нейроны это яркий пример. Человеческое сознание это новое качество организации материи и результатом мы имеем скачок в развитии и качественно иной процесс эволюции человека, который уже подчиняется не только случаю, а может быть направлен осознанно. 

Да, человек пока не оторван от мира животных, и да он звено следующее, более высокое, но качественно более высокое. Это новое качество придает ему наличие полноценного сознания. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Bondi сказал:

Я тоже наблюдаю возрастание непонимания

Во-первых почему вы исключаете сознание другого человека?

Хотел сказать, второй исключается, чтобы убедиться - сознание не взаимодействует с материей и увидел противоречие у себя.

Оно взаимодействует хотя бы тем, что регистрируется энцефалограммой. Т.е. сознание материально хоть и не движет предметами)))

1 час назад, Bondi сказал:

Во вторых благодаря сознанию человек создал много нового, чего в противном случае не появилось бы, включая новые химические элементы. Человек уже меняет свою планету, затем возьмется за солнечную систему, потом галактику. 

Хаотичность и слабость это неважно, главное их существование само по себе. А влиять они могут опосредованно, как гены, например.

С этим согласен, только надо уточнить, что имеется ввиду под опосредованным влиянием ?

1 час назад, Bondi сказал:

Сказать, что аналогия с волной топорна – это ничего не сказать. Если бы ею исчерпывающе описывались квантовые эффекты, то они бы не считались величайшей загадкой природы. Сложность в том, что это одновременно и вода и камень.

Кстати, поведение волны подобно камню и есть суть корпускулярной природы частиц. Это не аналогия, а обьяснение почему волну ("элементарную частицу") сначала считали "камушком".

Дополнительные квантовые свойства, насколько мне известно, не требуют возврата к корпускулярной природе.

1 час назад, Bondi сказал:

Не понимаю. Давайте без логарифмов, без сжимания, т.к. время шло так как оно шло сперва 1 миллиард, потом 40 тысяч.

Форма логарифмического масштаба не меняет свойств кривой (функции).Это всего лишь более наглядная форма.

А непрерывность (без скачков, разрывов) и так очевидна.

1 час назад, Bondi сказал:

Животные демонстрируют признаки интеллекта. Но я сомневаюсь, что они осознают свое существование, т.е. не могут взглянуть на себя со стороны.  

А дети ? Они видят себя со стороны ?

1 час назад, Bondi сказал:

Возрастание интеллекта с возрастом человека очевидно. Связано с увеличением количества нейронов и их связей (знания, опыт, итп) Вы же сами на форуме, если я правильно помню, открывали тему про переход количества в качество. Так вот  нейроны это яркий пример. Человеческое сознание это новое качество организации материи и результатом мы имеем скачок в развитии и качественно иной процесс эволюции человека, который уже подчиняется не только случаю, а может быть направлен осознанно. 

Да, человек пока не оторван от мира животных, и да он звено следующее, более высокое, но качественно более высокое. Это новое качество придает ему наличие полноценного сознания. 

Не вижу критики моей ссылки на дефективность маугли , детей выросших вне человеческого общества.

Их наличие и их необратимая интеллектуальная отсталость несмотря на рост мозга очевидно свидетельствует о недостаточности большого числа нейронов. Мы в детстве  учимся пользоваться этим поначалу пустым инструментом.

Только учеба, тренинг дают нам наш "взрослый" интеллект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Ara55 сказал:

С этим согласен, только надо уточнить, что имеется ввиду под опосредованным влиянием ?

А непрерывность (без скачков, разрывов) и так очевидна.

А дети ? Они видят себя со стороны ?

Не вижу критики моей ссылки на дефективность маугли , детей выросших вне человеческого общества.

Их наличие и их необратимая интеллектуальная отсталость несмотря на рост мозга очевидно свидетельствует о недостаточности большого числа нейронов. Мы в детстве  учимся пользоваться этим поначалу пустым инструментом.

Только учеба, тренинг дают нам наш "взрослый" интеллект.

Опосредованно, в смысле руками, инструментами.

Для меня очевиден скачок: на протяжении миллиарда лет технологий практически не было вообще, весь технологический прогресс состоялся с появлением гомо сапиенс.

Дети до определенного возраста со стороны себя не видят, потом постепенно начинают.

Не спорю, без среды вырастают маленькие обезьянки. Но и обезьянки в человеческом обществе не вырастают в людей. Помимо большого количества нейронов необходимо также формировать и их связи. В любом случае на это способен только мозг человека, что доказывает его особенность.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часа назад, Bondi сказал:

Опосредованно, в смысле руками, инструментами.

Для меня очевиден скачок: на протяжении миллиарда лет технологий практически не было вообще, весь технологический прогресс состоялся с появлением гомо сапиенс.

Дети до определенного возраста со стороны себя не видят, потом постепенно начинают.

Не спорю, без среды вырастают маленькие обезьянки. Но и обезьянки в человеческом обществе не вырастают в людей. Помимо большого количества нейронов необходимо также формировать и их связи. В любом случае на это способен только мозг человека, что доказывает его особенность.

Кажется мы на пути взаимопонимания.

Остается вопрос скачка, который скорее методологический, чем принципиальный.

На мой взгляд скачок, это процесс который не имеет полноценной основы, базиса на котором он непрерывным образом развивается .

Наш случай имеет такой базис, последовательность в развитии.  Даже притом, что скорость развития резко ускоряется ничто не появляется с нуля. Верно ?

Так зачем нам называть шаг в развитии скачком ?

Если лишь для обозначения нового качества (сознания), разве новому названию не достаточное основание один шаг в развитии ?

Тем более, что наше обсуждение показало наличие зачатков сознания у высших животных и постепенное обретение сознания человеком начиная с этих самых зачатков и ниже , не таки ли ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Ara55 сказал:

Кажется мы на пути взаимопонимания.

Остается вопрос скачка, который скорее методологический, чем принципиальный.

На мой взгляд скачок, это процесс который не имеет полноценной основы, базиса на котором он непрерывным образом развивается .

Наш случай имеет такой базис, последовательность в развитии.  Даже притом, что скорость развития резко ускоряется ничто не появляется с нуля. Верно ?

Так зачем нам называть шаг в развитии скачком ?

Если лишь для обозначения нового качества (сознания), разве новому названию не достаточное основание один шаг в развитии ?

Тем более, что наше обсуждение показало наличие зачатков сознания у высших животных и постепенное обретение сознания человеком начиная с этих самых зачатков и ниже , не таки ли ?

Вопрос скачка он как раз самый важный. Не бывает скачков без основы, все скачки основываются на чем-то. Или вы можете привести обратный пример? 

Другое принципиальное отличие человека от животного (о котором я писал) – это возможность влиять на свою собственную эволюцию. Это ли не качественный скачок? Из объекта человек постепенно остановится субъектом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Bondi сказал:

Вопрос скачка он как раз самый важный. Не бывает скачков без основы, все скачки основываются на чем-то. Или вы можете привести обратный пример? 

Другое принципиальное отличие человека от животного (о котором я писал) – это возможность влиять на свою собственную эволюцию. Это ли не качественный скачок? Из объекта человек постепенно остановится субъектом.

Думаю с терминологией надо быть аккуратнее.

Скачком можно назвать и революцию с разрушением основ и творение мира богом с нуля.

В нашем случае мы имеем последовательный поступательный процесс на основе базиса (задела)  прошедших времен, в отличие от вышеприведенных процессов. По мне, логичнее называть это шагом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Ara55 сказал:

Думаю с терминологией надо быть аккуратнее.

Скачком можно назвать и революцию с разрушением основ и творение мира богом с нуля.

В нашем случае мы имеем последовательный поступательный процесс на основе базиса (задела)  прошедших времен, в отличие от вышеприведенных процессов. По мне, логичнее называть это шагом.

Любая революция это тоже скачок, иногда вниз.

Положение субъекта - это качественно новая ситуация. Мы как бы победили на земле, теперь переходим в высшую лигу - будем тягаться с инопланетянами. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Bondi сказал:

Любая революция это тоже скачок, иногда вниз.

Положение субъекта - это качественно новая ситуация. Мы как бы победили на земле, теперь переходим в высшую лигу - будем тягаться с инопланетянами. :)

Боюсь мы скорее в лиге юниоров , где действует запрет на меж-инопланетянское общение )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Ara55 сказал:

Боюсь мы скорее в лиге юниоров , где действует запрет на меж-инопланетянское общение )))

Ну это отдельная тема. Главное, что вышли из группы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сила веры)
 

Цитата

 

УПК вместо Корана

"Уголовный кодекс РСФСР 1926 года на арабском языке передан в дар музею МВД по Башкирии от семьи, которая долгие годы принимала его за священную книгу мусульман Коран, сообщили во вторник ТАСС в пресс-службе ведомства.

"В коллекцию передан Уголовный кодекс 1926 года на арабском языке. Пожилая владелица книги долгие годы принимала его за Коран и подкладывала под голову ребенка. Стоит отметить, что когда сын вырос, то пошел на службу в милицию", - отметили в пресс-службе.

Как рассказала журналистам местная жительница Рафия Зинатуллина, сверток с книгой передавался в ее семье из поколения в поколение.

"Мать говорила, что это священная книга, ее надо заворачивать в ткань и класть под подушку, чтобы дети были спокойные и не капризничали. И лишь спустя столько лет мы обнаружили, что это Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года", - пояснила женщина. http://tass.ru/obschestvo/5263462

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Кто в онлайне   0 пользователей, 3 анонимных, 15 гостей (Посмотреть всех)

    Зарегистрированных пользователей в онлайне нет

  • День рождения сегодня

×