Jump to content
Ara55

Акционерное общество Армения-проект

Recommended Posts

Думаю имеет смысл отдельно обсудить проект концентрации капитала в образе Акционерного Общества (АО) охватывающего практически всю Армению.

Здесь я хочу обьединить две мои темы :

О хорошей монополии (о концентрации капитала) . И о системе народного капитализма.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итак проект государства Армения в форме АО.

В основе простая почти философская идея(из темы о народном капитализме). Каждый работник АО получает минимальную зарплату по жесткой иерархической схеме, начиная с высшей должности (положим Исполнительный директор - Президент с окладом 1000$ условно) .

Следующим по иерархии подчиненным 5 должностям положим 900. И так до 100$ на низшей, всего 10 ступеней иерархии. Всего так можно охватить до 9.765.625 работников. Надеюсь понятно, что это всего лишь принципиальная схема.

В то же время каждой должности соответствует некий пакет акций, дивиденды(бюджет страны) с которых принадлежат данному должностному лицу.

Должности выборные как обычно бывает в АО, каждая акция-один голос.

Однако учитывая и политический характер власти понятие "контрольный пакет акций" нуждается в корректировке .

продолжение следует

Share this post


Link to post
Share on other sites

а тем кто не работает?

я, например, сторонник гарантированного минимума всем, даже не работающим

также, я сторонник равной пенсии всем, независимо от стажа, должности и всего прочего

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.11.2018 в 18:15, SUM сказал:

а тем кто не работает?

я, например, сторонник гарантированного минимума всем, даже не работающим

также, я сторонник равной пенсии всем, независимо от стажа, должности и всего прочего

Гарантированный минимум нормальная социальная практика, для обеспечения достойного существования людей, не имеющих возможности заработка.

Это сложный вопрос достойный отдельной темы.

Мне кажется здесь уместно рассматривать лишь один подобный аспект, в части обеспечения работников жильем (доступная ипотека).

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.11.2018 в 06:29, Ara55 сказал:

каждой должности соответствует некий пакет акций, дивиденды(бюджет страны) с которых принадлежат данному должностному лицу.

Здесь немного не додумано.

Если страна подобна АО, то что значит бюджет ?

В обычной практике бюджет собирается налогообложением всех доходов в стране, а АО будет иметь и свои доходы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://ara55.livejournal.com/44265.html

Известно, что структура АО практически повторяет структуру современных государств(раздельные исполнительные, контрольные и законодательные органы)
Разница лишь в том, что у государств нет деления на акционеров (владельцев), претендующих на дивиденды от работы АО, и на наемных работников получающих при этом почти неизменную зарплату.
Можно конечно в качестве владельца государства подразумевать народ, получающий "дивиденды" натурой (в виде продуктов безопасности, законности, социальной защиты ...).
Однако есть принципиальная разница.
В структуре АО откровенно провозглашается принцип "одна акция-один голос", а в государстве(где один гражданин-один голос) бОльшее влияние бОльших денег скрывается за бОльшими возможностями "больших денег" в вопросах пропаганды своих идей.
В государстве типа АО можно совместить принцип "народ владелец государства" с логичным принципом "одна акция- один голос".
Здесь новое и в практике АО - наемные работники обретают статус партнеров. И в практике государства - откровенно признается право элиты (экономически успешных граждан) в большем влиянии на выборах.
Естественно, что более ценные(с бОльшим окладом) наемные работники должны иметь пропорционально(окладу) бОльший пакет акций(доп.20.11.18- и более весомый голос соответственно количеству акций).

Edited by Ara55

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.11.2018 в 19:29, Ara55 сказал:

Если страна подобна АО, то что значит бюджет ?

Конечно это и внутренние не производственные расходы(здесь-здравоохранение, оборона, образование и др.) АО. И логично если сюда же включим сумму зарплат всех граждан и другие расходы на их минимальное проживание .

Хотя подозреваю, что в обычном АО и дивиденды включаются в бюджет как в обычной бухгалтерской практике для сведения баланса.

С другой стороны в случае государства бюджет "наполняется" налогами т.е. отчислением из доходов бизнеса .

Как видим, в целом, модель АО, как и сказано было в начале, практически копия гос.устройства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Остается вопрос распределения (по расходам) дивидендов в госАО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне надо было в начале написать, но так уж получилось, что только сегодня сообразил.

Хочу сказать отдельно о КРАЕУГОЛЬНЫХ КАМНЯХ на которых я "строю" этот проект.

1.В основе всех социальных(т.е. человеческих) конструкций я ставлю материальную мотивацию человека.

При этом нисколько не преуменьшая иные способы мотивации.

2.В основе оценок перспективности экономических конструкций я ставлю первоочередность высокой производительности труда.

Т.е. при всех прочих равных условиях выбирается конструкт обеспечивающий максимальную производительность.

 

Можно сказать, что оба краеугольных камня исходят из идеи повышения свободы производителя в разных сферах человеческой деятельности. Здесь это социальная и экономическая сферы

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 31.10.2018 в 14:14, Эду сказал:

Скорее ты прав, чем не прав. Только для такого дела одной воли отдельных лиц недостаточно. Должна быть объединяющая идея, как в СССР, например. «Политику партии понимает правильно» - тоже один из критериев в советской характеристике. Опираться на якобы объединяющую идею получения  и распределения  прибыли, по примеру АО, это утопия. В такой схеме от денег (собственной прибыли) нужно будет отказаться. Но это уже другая тема. 

Отвечу здесь, поскольку как раз речь пошла о распределении прибыли.

Итак по схеме каждый акционер получает свои дивиденды (из общей прибыли АО) в соответствии с числом акций.

Как видишь отказываться от собственной прибыли не нужно.

Другое дело , что вложение этих дивидендов в капитал уже будет не исключительно самостоятельным действом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Ara55 сказал:

 

Отвечу здесь, поскольку как раз речь пошла о распределении прибыли.

Итак по схеме каждый акционер получает свои дивиденды (из общей прибыли АО) в соответствии с числом акций.

Как видишь отказываться от собственной прибыли не нужно.

Другое дело , что вложение этих дивидендов в капитал уже будет не исключительно самостоятельным действом.

Ара де лав эли!!!!

это все давным давно придумано и внедрено

есть фондовый рынок. Кому надо, шагом марш туда, остальные тратят свои деньги как хотят

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, SUM сказал:

Ара де лав эли!!!!

это все давным давно придумано и внедрено

есть фондовый рынок. Кому надо, шагом марш туда, остальные тратят свои деньги как хотят

Акционерное общество и фондовый рынок внедрены давно.

Но еще никто даже и не подумал строить государство по модели АО.

Смысл в максимальной концентрации капитала , чтобы получить конкуренто-способный консорциум и сделать выгодными инвестиции в Армению.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Ara55 сказал:

Акционерное общество и фондовый рынок внедрены давно.

Но еще никто даже и не подумал строить государство по модели АО.

Смысл в максимальной концентрации капитала , чтобы получить конкуренто-способный консорциум и сделать выгодными инвестиции в Армению.

было уже. Плановая экономика.

Нельзя все яйца держать в одной корзине.

Должно быть много и очень много разных АО и капитал должен быть распределен.

Точек принятия решений должно быть много.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, SUM сказал:

было уже. Плановая экономика.

Нельзя все яйца держать в одной корзине.

Должно быть много и очень много разных АО и капитал должен быть распределен.

Точек принятия решений должно быть много.

Не было такого.

В АО основной мотив - получение доли прибыли каждым акционером(здесь работником). В плановой же советской системе большинство работало за стабильную зарплату. Плоды успехов одних предприятий делились поровну на всех. Не было мотива работать лучше.

Что касается низовой структуры ГосАО, я пока и не начинал о ней говорить.

Так что рано судить сколько точек принятия решений предполагается в этой модели.

Предположительно, это может быть консорциум из множества остро-специализированных АО с определенной независимостью в принятии решений.

Схема общего интереса в консорциуме может быть разной. Или члены консорциума наделяются акциями центра в соответствии с их ценностью. Или наоборот члены консорциума выделяют часть своих акций центру. Какая схема действеннее надо еще подумать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ara55 сказал:

Не было такого.

В АО основной мотив - получение доли прибыли каждым акционером(здесь работником). В плановой же советской системе большинство работало за стабильную зарплату. Плоды успехов одних предприятий делились поровну на всех. Не было мотива работать лучше.

Что касается низовой структуры ГосАО, я пока и не начинал о ней говорить.

Так что рано судить сколько точек принятия решений предполагается в этой модели.

Предположительно, это может быть консорциум из множества остро-специализированных АО с определенной независимостью в принятии решений.

Схема общего интереса в консорциуме может быть разной. Или члены консорциума наделяются акциями центра в соответствии с их ценностью. Или наоборот члены консорциума выделяют часть своих акций центру. Какая схема действеннее надо еще подумать.

Ну что ж. Могу только пожелать тебе успеха, в проектировании этой схемы

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, SUM сказал:

Ну что ж. Могу только пожелать тебе успеха, в проектировании этой схемы

Спасибо конечно за доброе пожелание, но я бы предпочел оппонирование и предложение альтернативных решений.

В диалоге мнений усиливается аргументация и обоснование общей идеи, выявляются "черти" которые кроются в подробностях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще один КРАЕУГОЛЬНЫЙ камень.

Это представление Капитала как Овеществленного Труда, за которым стоит человек , накопивший (владеющий) его.

Смысл подобного представления в том, чтобы увидеть равные права Живого Труда и Труда Овеществленного на прибыль .

Напомню, что при капитализме прибыль признают лишь за Капиталом, выдавая это "платой за риск". А при кондовом социализме, прибыль Теоретически признавали лишь за живым трудом , на деле распределяя ее независимо от труда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все это чепуха. Я тоже так думал лет 10 назад. Сейчас я думаю исходя моего опыта работы в больших компаниях.

Тепрь по существу.

1. Акционерное общество контролируется не обыкновенными акционерами, а теми, кто имеет контрольный пакет. Это банки, финансовые организации и другие компании. Это прямой путь к потере суверенитета.

2. Дивидендный доход настолько мизерный, что невозможно жить на этом. Акционер продаст свою долю при первой удачной возможности или по надобности. Это приведет к тому, что акции попадут в руки небольшого количества людей. Всего лишь вопрос времени. Вспомните ваучеризацию девяностых.

3. Государство плохой бизнесмен. Это аксиома. Это приведет только к процветанию коррупции и кумовства.

4. Ваши знания о структуре крупных компаний давно устарели. Все компании, которые все еще работают по вашей схеме, постепенно теряют свой рынок и влияние. Современная крупная компания состоит из нескольких десятков или сотен небольших самоуправляемых фирм, работающих под вывеской этой компании.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, hapet сказал:

4. Ваши знания о структуре крупных компаний давно устарели. Все компании, которые все еще работают по вашей схеме, постепенно теряют свой рынок и влияние. Современная крупная компания состоит из нескольких десятков или сотен небольших самоуправляемых фирм, работающих под вывеской этой компании.

это самое важное.

Сам постоянно с этим сталкиваюсь. Сотни юр лиц под крышей одной крупной корпорации и все на самофинансировании и у всех свои акционеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, hapet сказал:

Все это чепуха. Я тоже так думал лет 10 назад. Сейчас я думаю исходя моего опыта работы в больших компаниях.

Вы молодец, что сумели переосмыслить прежние убеждения.

Теперь настало время их еще раз переосмыслить , надеюсь я вам помогу, как и вы мне.

17 часов назад, hapet сказал:

1. Акционерное общество контролируется не обыкновенными акционерами, а теми, кто имеет контрольный пакет. Это банки, финансовые организации и другие компании. Это прямой путь к потере суверенитета.

О каком суверенитете идет речь ?

Вы полагаете, что владельцы пакета не заинтересованы в успехе предприятия (в дивидендах) ?

Или все же речь о некомпетентности владельцев пакета, вредящих самим себе ?

Ведь это кардинально разные вещи , не так ли ?

17 часов назад, hapet сказал:

2. Дивидендный доход настолько мизерный, что невозможно жить на этом. Акционер продаст свою долю при первой удачной возможности или по надобности. Это приведет к тому, что акции попадут в руки небольшого количества людей. Всего лишь вопрос времени. Вспомните ваучеризацию девяностых.

Вот это действительно глупости.

Никто не заставляет людей покупать акции. Они сами идут на фондовый рынок, вкладывая в капитал свои излишки.

Ваучеризация была проведена на стадии развала, а это равносильно утилизации предприятий, я уже писал об этом.

17 часов назад, hapet сказал:

3. Государство плохой бизнесмен. Это аксиома.

Это вовсе не аксиома, это элементарно доказывается. Я писал здесь об этом. Вы тему не читали ?

17 часов назад, hapet сказал:

4. Ваши знания о структуре крупных компаний давно устарели. Все компании, которые все еще работают по вашей схеме, постепенно теряют свой рынок и влияние. Современная крупная компания состоит из нескольких десятков или сотен небольших самоуправляемых фирм, работающих под вывеской этой компании.

Вы уверены, что хорошо поняли политику крупных компаний ?

Я уже писал здесь об опыте японских компаний , дающих заказы малым предприятиям, а это происходило еще в 70-80-х годах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, SUM сказал:

это самое важное.

Сам постоянно с этим сталкиваюсь. Сотни юр лиц под крышей одной крупной корпорации и все на самофинансировании и у всех свои акционеры.

Вот и давайте подумаем.

Какого черта все эти мелкие юр.лица держатся под крышей одной крупной корпорации ?

Очевидно, что при прочих равных условиях они предпочитают взаимодействие внутри корпорации, не так ли ?

Это или заинтересованность в дивидендах , получаемых от акций "крыши". Или такие правила "игры" внутри корпорации , что услуги внутренних структур (перевозки, закупки, снабжение) обеспечивают минимальные расходы для "своих". А может и оба фактора вместе.

Что еще ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще один КРАЕУГОЛЬНЫЙ камень , о котором я много писал , но не обозначил его таковым.

Это конечно централизация капитала.

Помимо известного эффекта повышения производительности при увеличении количества выпускаемой(или обслуживаемой) продукции , это еще и возможность поддержания своего внутреннего производителя (товаров или услуг) минимальными ценами (на товары, сырье и услуги) .

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Ara55 сказал:

Или такие правила "игры" внутри корпорации , что услуги внутренних структур (перевозки, закупки, снабжение) обеспечивают минимальные расходы для "своих".

Здесь можно возразить, что это трудно обеспечить когда на рынке появляется более прогрессивная технология, дающая более низкие издержки.

Как быть в таком случае ?

Может имеет смысл включить этого нового игрока в Консорциум ?

Или следует купить его патент (технологию) ?

Или Консорциум возьмется сам провести разработку аналога(технологии) для своих ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ara55 сказал:

Вот и давайте подумаем.

Какого черта все эти мелкие юр.лица держатся под крышей одной крупной корпорации ?

Очевидно, что при прочих равных условиях они предпочитают взаимодействие внутри корпорации, не так ли ?

Это или заинтересованность в дивидендах , получаемых от акций "крыши". Или такие правила "игры" внутри корпорации , что услуги внутренних структур (перевозки, закупки, снабжение) обеспечивают минимальные расходы для "своих". А может и оба фактора вместе.

Что еще ?

Нет. Другие причины

пример. Крупное издательство, которое постоянно заказывает рассылку своих материалов через курьерскую службу, принимает решение, что ему выгоднее иметь свою собственную фирму по курьерской доставке, так как он лучше по6имает как это должно работать и сможет обеспечить хорошую загрузку заказами. Для этого, регистрирует новое юр лицо со своим контрольным пакетом акций, даёт помещение и заказы и вперёд. У этой фирмы появляются конкурентные преимущества перед остальными, так как без конкурса и тендера получает внутренние заказы фирмы. А если ещё и использует бренд головной организации в своём названии, то на рынке этой фирме гораздо комфортнее чем остальным.

такого рода историй видел очень много и по этому пути идут крупные компании. Открывают мелкие фирмы для выполнения задач своих подрядчиков

экономически, для крупной фирмы это может и не так выгодно. Для них главное, чтобы эта мелкая фирма выполняла качественно все заказы головной организации, а если ещё и дополнительную прибыль получит то вообще будет хорошо.

также бывают цели в виде диверсификации, чтобы попробовать новое направление 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ara55 сказал:

Здесь можно возразить, что это трудно обеспечить когда на рынке появляется более прогрессивная технология, дающая более низкие издержки.

Как быть в таком случае ?

Может имеет смысл включить этого нового игрока в Консорциум ?

Или следует купить его патент (технологию) ?

Или Консорциум возьмется сам провести разработку аналога(технологии) для своих ?

Более прогрессивная технология защищённая патентом, это редкость. В основном покупают людей, специалистов и рынок. Обычно, такие покупки несут негативный оттенок и плохо влияют на рынок. В идеале, когда они сами создают внутри себя, а не покупают/разоряют другую 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, SUM сказал:

Нет. Другие причины

пример. Крупное издательство, которое постоянно заказывает рассылку своих материалов через курьерскую службу, принимает решение, что ему выгоднее иметь свою собственную фирму по курьерской доставке, так как он лучше по6имает как это должно работать и сможет обеспечить хорошую загрузку заказами.

Здесь интересно другое.

Почему вместо создания обыкновенного подразделения с функцией курьерской доставки, создается дочернее предприятие специализирующееся на этом ?

А вот отказ от услуг сторонних организаций как раз в русле моих размышлений.

Первое, что приходит в голову. Убедившись в наличии спроса на качественную доставку, типография, не собираясь менять свой профиль - решила заработать в новой нише.

Т.е. расчет на расширение специфической услуги и на другие типографии.

В любом случае, для нашей модели интересно разделение на отдельные (конечно аффилированные) специализированные АО. Это банальное разделение труда дающее высокую производительность труда.

5 часов назад, SUM сказал:

Более прогрессивная технология защищённая патентом, это редкость. В основном покупают людей, специалистов и рынок. Обычно, такие покупки несут негативный оттенок и плохо влияют на рынок. В идеале, когда они сами создают внутри себя, а не покупают/разоряют другую  

А я бы просто посчитал который вариант выгоднее .

Возможно именно переманивание спецов наиболее выгодный вариант. И это помогает быстрее создать свою технологию.

В любом случае есть определенное время(скажем год), пока есть более передовая технология у других и Консорциуму приходится "уговаривать" свои относительно независимые подразделения  пользоваться услугами своих (чуть дороже).

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ara55 сказал:

Здесь интересно другое.

Почему вместо создания обыкновенного подразделения с функцией курьерской доставки, создается дочернее предприятие специализирующееся на этом ?

очень просто. Эта новая структура должна выполнять такие же функции на рынке и не только для них. Они должны сами работать и зарабатывать и себе и своим учредителям. Руководитель этой компании становится одним из акционеров и у него большая заинтересованность. Вроде отдельная фирма, но под крышей крупной корпорации.

Далее, корпорация снижает свои издержки по управлению большим количеством подразделений

и корпорация не несет ответственности за деятельность и неудачи этой структуры.

Очень часто бывает, когда фирма открывает у себя некое подразделение и они плохо работают и как паразиты живут, ничем не думают, пользуются общими благами фирмы и тянут головную фирму вниз. есть много примеров, когда такие подразделения приводили аж к банкротству головной фирмы. А такой способ безопасный.

причем так делают не только крупные компании и даже встречал небольшие фирмы со статусом малых предприятий.

т.е. производится диверсификация своих рисков

приходит родственник, говорит дай мне заняться чем то у тебя на фирме. Отказать не может. Говорит, бери. Вот тебе фирма, вот начальный капитал, вот готовые заказчики и партнеры, работай и все что заработаешь твое, не заработаешь, твои проблемы. Головной фирме отстегиваешь то что нужно ежемесячно и вперед в свободное плавание. И головная фирма таким образом фиксирует свои максимальные потери на стадии открытия нового направления в размере уставного капитала.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

надо еще отметить что условия ставятся очень жесткие. Никаких поблажек. Не вышел на расчетный уровень доходности в срок, фирму закрывают или отцепляют от себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ara55 сказал:

Первое, что приходит в голову. Убедившись в наличии спроса на качественную доставку, типография, не собираясь менять свой профиль - решила заработать в новой нише.

 

Тут нет рассчета на заработать.

Расчет на то, что ему по факту эти услуги обходится по себестоимости или близко к себестоимости.

снижает свои издержки и уходит от зависимости.

Например, издательство, может купить себе типографию, не с целью заработать дополнительную прибыль, а с целью обеспечить бесперебойную печать своей продукции без очереди и капризов другой стороны. Если издательство обеспечивает 30% загрузки типографии, то самое время их купить или создать такую же у себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.12.2018 в 19:31, SUM сказал:

Эта новая структура должна выполнять такие же функции на рынке и не только для них. Они должны сами работать и зарабатывать и себе и своим учредителям. Руководитель этой компании становится одним из акционеров и у него большая заинтересованность. Вроде отдельная фирма, но под крышей крупной корпорации.

Далее, корпорация снижает свои издержки по управлению большим количеством подразделений

и корпорация не несет ответственности за деятельность и неудачи этой структуры.

Я собирался об этом писать несколько позднее. Но в более общей форме.

Здесь я вижу одну важную особенность централизованного управления. Очевидно оно эффективно лишь на определенной дистанции от управляющего до низшего звена.

Поискал в сети исследования оптимального числа ступеней иерархии управления и ничего путного не нашел. Придется давать свою оценку.

Если принять, что в распоряжении из 10-и пунктов на каждой ступени не верно толкуются 2 пункта, то уже на 3-й ступени иерархии больше половины пунктов будут исполнены не верно (эффект "испорченного телефона").

Грубо говоря , иметь в одной структуре более 3-х ступеней иерархии практически бессмысленно (не эффективно, разорительно)

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Ara55 сказал:

Я собирался об этом писать несколько позднее. Но в более общей форме.

Здесь я вижу одну важную особенность централизованного управления. Очевидно оно эффективно лишь на определенной дистанции от управляющего до низшего звена.

Поискал в сети исследования оптимального числа ступеней иерархии управления и ничего путного не нашел. Придется давать свою оценку.

Если принять, что в распоряжении из 10-и пунктов на каждой ступени не верно толкуются 2 пункта, то уже на 3-й ступени иерархии больше половины пунктов будут исполнены не верно (эффект "испорченного телефона").

Грубо говоря , иметь в одной структуре более 3-х ступеней иерархии практически бессмысленно (не эффективно, разорительно)

тут вопрос не только в "испорченном телефоне".

Вот прикинь, допустим ты заработал немного денег на своих кроликах и решил открыть небольшую фирму по ремонту автомобилей. Как раз, подвернулся друг, который готов возглавить направление. Ты ему готов дать помещение, оборудование и даже немного денег для начала, но сам нифига в этом не понимаешь, а друг понимает. Вот и открываешь с ним новую фирму, где у тебя только доля, может контрольный пакет, но руководит он и отвечает за все он. И ему говоришь, что если будет успешно работать, то поднимешь его долю и согласишься на более высокую зарплату. Но, при этом, ты не хочешь нести никакую, юридическую или финансовую ответственность за его работу, так как сам не очень в этом деле разбираешься. Ты хочешь, чтоб твои потери в случае чего, были не больше вложенной тобой суммы.Поэтому и тебе выгодно открыть отдельную фирму, а не подразделение в фирме "Ара55 и кролики".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

О менеджменте типа коллектив-семья. Потом я конкретно свяжу это с данным проектом.

 

Edited by Ara55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто пусть здесь будет этот материал о рекордных отчислениях акционерам. На будущее, если надо будет поразмышлять о подобной практике в этой теме.

https://spydell.livejournal.com/664203.html

image.png

Edited by Ara55

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, kanaker сказал:

Кризис идей какой то.  Будущее исчезло.

Да.

Но в этом виноваты не столько политики, сколько наши специалисты.

Причем нужно не столько выдумывать новую концепцию, сколько серьезно осмыслить опыт успешных стран.

В частности увидеть в этом успешном опыте важнейший общий стержень, какой , к примеру, я вижу в опыте индустриализации СССР и рывке азиатских "тигров" (концентрация капитала).

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Ara55 сказал:

В частности увидеть в этом успешном опыте важнейший общий стержень, какой , к примеру, я вижу в опыте индустриализации СССР и рывке азиатских "тигров" (концентрация капитала).

не сработает ни первое, ни второе

первое, отличная схема для крупной авторитарной страны в период полной разрухи

второе, замыкание в себе, не подходит для Армении

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×