Перейти к публикации

"Люди будут уметь делать то, что нам и не снилось. Нужно ли им при этом писать?"


SUM

Рекомендованные сообщения

  • Admin

Директор по маркетингу сервисов компании «Яндекс» Андрей Себрант считает, что в будущем люди могут разучиться писать. По мнению Себранта, этот навык им будет не нужен, и его заменит умение работать с голосовыми интерфейсами. Об этом он рассказал в интервью изданию «Про бизнес».

«Эти люди, по-видимому, будут уметь читать — слишком много информации входной поступает через чтение. Но вот писать даже с клавиатуры… А зачем? Огромное количество общения с внешним миром, которое сейчас происходит через клавиатуру, будет происходить через голосовые интерфейсы. И быстрее, и проще, и с меньшим количеством ошибок», — говорит Андрей Себрант».

 

 

Себрант считает, что письмо переместится в разряд необязательных для цивилизованного человека будущего навыков: «При этом ни в коем случае нельзя говорить: „Они будут тупые, даже писать не умеют“. Они будут уметь делать то, что нам и не снилось. Нужно ли им при этом писать? Возможно, нет. Точно так же, как нам сейчас не нужно для того, чтобы куда-то переместиться, уметь скакать верхом. Есть другие способы переместиться, которые не требуют навыков верховой езды, а эту задачку решают гораздо эффективнее, чем в 19 веке».

  • Спасибо 1

wallpaper-tekstura-seryi-fon-chernyi-fon-uzor-oboi-tsvety-ve.jpg

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Умные люди, априори, должны будут уметь писать. А неграмотных, которым эта грамота и не нужна по жизни и в современном мире хватает.

Я как представил, что вся коммуникация будет через голос, так и понял что это невозможно

П.С. Через двадцать лет не будет никакого  телевидения, сплошной интернет

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 01.07.2019 в 22:14, w i t o сказал:

Умные люди, априори, должны будут уметь писать. А неграмотных, которым эта грамота и не нужна по жизни и в современном мире хватает.

Я как представил, что вся коммуникация будет через голос, так и понял что это невозможно

П.С. Через двадцать лет не будет никакого  телевидения, сплошной интернет

разные навыки у человека появлялись по необходимости и точно так же исчезали когда необходимость этого навыка исчезала.Например когда появилась письменность старики наверное ворчали мол люди стали тупеть и по памяти простую легенду не могут пересказать ибо много ума не надо всё это записать а потом прочитать.Ну или раньше рядом с телеком лежали плоскогубцы чтобы переключать каналы а сейчас такого навыка не надо ибо его заменил пульт да и вообще нахрн нужен этот телевизор.Точно так же исчезнет письменность как ненужные плоскогубцы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Профессор Савельев утверждает, что мозг европейца в среднем стал меньше на 100 грамм (около 10%) из-за бОльшей социализации.

Просто лишними оказались эти 100 грамм мозгов.

Соответственно и перестав писать человек перестанет нуждаться еще в 100 лишних граммах мозга...

Может ли интернет загрузить эти "излишки" другой работой ? Вряд ли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

Интересно, профессор Соловьёв знает, что такое - мышечная память? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Эду сказал:

Интересно, профессор Соловьёв знает, что такое - мышечная память? 

Да, был кажется такой эпизод в его лекциях.

Насколько помню он обьяснял это разными местами памяти в мозге. Типа сначала во временной части, потом поглубже, а потом и вовсе в стволе мозга.

p.s. Только не Соловьев, а Савельев Сергей - патологоанатом по мозгам и вообще эрудированный чувак )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
12 часов назад, Ara55 сказал:

Профессор Савельев утверждает, что мозг европейца в среднем стал меньше на 100 грамм (около 10%) из-за бОльшей социализации.

Просто лишними оказались эти 100 грамм мозгов.

Соответственно и перестав писать человек перестанет нуждаться еще в 100 лишних граммах мозга...

Может ли интернет загрузить эти "излишки" другой работой ? Вряд ли.

Профессор Савельев вообще много ерунды говорит, а иногда откровенно врет. Насчет 100 г - не верю. Когда мозги не нужны, то по мере эволюции действительно уменьшаются - они ведь потребляют очень много энергии, так что содержать избыточный объем этого органа слишком дорогое удовольствие. Но социализация нужду в мозгах ни разу не отменяет. Люди из-за цивилизации не стали глупее (с точки зрения логических тестов они, напротив, стали умнее) - они просто стали решать другие интеллектуальные задачи. Та же самая социализация порождает потребность в интеллекте по причине изучения языков и письменности, взаимодействия с разными типами характеров и интеллектов, понимания настроения другого человека (причем не только по его оскалу, но и по высказанной им тонкой иронии), и т.д. Человек, который благодаря социализации читает роман "Война и мир" и вникает во взаимоотношения между его героями, нуждается в интеллекте ничуть не меньше человека, которому надо освоить навыки охотника и собирателя. Я уже не говорю про колоссальные объем и сложность информации, с которой приходится работать современному человеку, по сравнению с его первобытным предком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Тико сказал:

Профессор Савельев вообще много ерунды говорит, а иногда откровенно врет.

В этом ты похож на него, он тоже так кроет оппонета.

Но в отличие от тебя он профессионал в своем деле и может "ответить за базар", а ты в лучшем случае сошлешься на чье-то "авторитетное" мнение.

Повторяю, в таких случаях, мы смертные, можем орудовать только его внутренними противоречиями (и то скорее обьясняемые нашим недостаточным пониманием сказанного им).

Если очень хочешь уличить его, то попробуй найти ему оппонента столь же грамотного и уже в их сравнении покажи нищету его мышления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Ara55 сказал:

Если очень хочешь уличить его, то попробуй найти ему оппонента столь же грамотного и уже в их сравнении покажи нищету его мышления.

Кстати, это универсальный способ, для дилетанта, разобраться в сложнейшей проблеме - умело столкнуть двух спецов, сьевших собаку в этом деле.

Изменено пользователем Ara55 (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
1 час назад, Ara55 сказал:

В этом ты похож на него, он тоже так кроет оппонета.

Но в отличие от тебя он профессионал в своем деле и может "ответить за базар", а ты в лучшем случае сошлешься на чье-то "авторитетное" мнение.

Сомневаюсь, что биологическое образование автоматически подразумевает безгрешность в рассуждениях, касающихся интеллекта - многогранной области знаний, связанной с биологией, психологией, социологией, математикой и т.д. Тем более, что рассуждает Савельев с позиции не биологии, а истории и социологии. Причем рассуждает весьма своеобразно:

Цитата

Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра­дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.

Такое ощущение, что этим самым человеком "с выдающимися способностями", который "нарушает социальную структуру бараньего стада", Савельев с обидой на всё человечество вообразил самого себя...

Или вот еще одно интересное заявление - как и предыдущее, оно наверняка позабавит любого историка:

Цитата

Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

Это только то, что случайно попалось мне на глаза - подозреваю, что подобными "профессионально-биологическими"откровениями изобилует всё интервью.

В свою очередь мне совсем необязательно ссылаться на авторитетное мнение, чтобы уличить Савельева в ерунде или вранье. Например, он как-то объявил разработчиков искусственного интеллекта дураками, которые-де не понимают, что процессор не способен заменить нейрон в мозге и т.д. Между тем ведущий мировой специалист в этой области, Демис Хассабис (основатель DeepMind), по образованию не только компьютерщик, но и нейробиолог. И уж конечно мировые корпорации не настолько дураки (как считает Савельев), чтобы не изучать строение и работу мозга в попытках воспроизвести его в виде математической модели (процессоры здесь вообще не при чем, это просто железо, которое всю эту математику обсчитывает). В другом видео Савельев сравнил старую пленочную камеру с современной цифрозеркалкой - смотрите как искажены и подретушированы цвета, дескать, никакого прогресса в технологиях. Но скромно умолчал, что его цифрозеркалка по умолчанию снимает в jpg (сжатие с потерей в качестве) и делает автоматический фотошоп (красочный и яркий, как нужно среднестатистическому пользователю) - тогда как любые нужные цвета вытягиваются в редакторе из raw-формата.

Да и сама тональность заявлений Савельева ставит под сомнение его профессионализм не только в моих глазах:

Цитата

Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется редакторами интернет-портала «Антропогенез.ру», указавшими на большое число фактических ошибок, внутренних противоречий и неправильное использование ряда специальных терминов. Редакторы также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека

...

1 час назад, Ara55 сказал:

Повторяю, в таких случаях, мы смертные, можем орудовать только его внутренними противоречиями (и то скорее обьясняемые нашим недостаточным пониманием сказанного им).

Если очень хочешь уличить его, то попробуй найти ему оппонента столь же грамотного и уже в их сравнении покажи нищету его мышления.

Я его уже уличил, без всяких оппонентов. У тебя довольно странный подход к таким вопросам. С одной стороны, ты берешь на себя смелость оппонировать с общепринятыми научно-историческими данными (например, подвергая сомнению высадку американцев на Луне полвека назад). А с другой ты отказываешь мне в праве уличить во лжи или ошибке отдельно взятого ученого. Да к тому же рассуждающего на темы, которые не имеют ни малейшего отношения к его специальности.

1 час назад, Ara55 сказал:

Кстати, это универсальный способ, для дилетанта, разобраться в сложнейшей проблеме - умело столкнуть двух спецов, сьевших собаку в этом деле.

Я не считаю это сложной проблемой - Савельев говорит откровенную глупость. И говорит её, повторяю, с позиции вовсе не биологии, а истории и социологии.

Изменено пользователем Тико (история изменений)
  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Тико сказал:

Сомневаюсь, что биологическое образование автоматически подразумевает безгрешность в рассуждениях, касающихся интеллекта - многогранной области знаний, связанной с биологией, психологией, социологией, математикой и т.д. Тем более, что рассуждает Савельев с позиции не биологии, а истории и социологии. Причем рассуждает весьма своеобразно:

Такое ощущение, что этим самым человеком "с выдающимися способностями", который "нарушает социальную структуру бараньего стада", Савельев с обидой на всё человечество вообразил самого себя...

Или вот еще одно интересное заявление - как и предыдущее, оно наверняка позабавит любого историка:

Это только то, что случайно попалось мне на глаза - подозреваю, что подобными "профессионально-биологическими"откровениями изобилует всё интервью.

В свою очередь мне совсем необязательно ссылаться на авторитетное мнение, чтобы уличить Савельева в ерунде или вранье. Например, он как-то объявил разработчиков искусственного интеллекта дураками, которые-де не понимают, что процессор не способен заменить нейрон в мозге и т.д. Между тем ведущий мировой специалист в этой области, Демис Хассабис (основатель DeepMind), по образованию не только компьютерщик, но и нейробиолог. И уж конечно мировые корпорации не настолько дураки (как считает Савельев), чтобы не изучать строение и работу мозга в попытках воспроизвести его в виде математической модели (процессоры здесь вообще не при чем, это просто железо, которое всю эту математику обсчитывает). В другом видео Савельев сравнил старую пленочную камеру с современной цифрозеркалкой - смотрите как искажены и подретушированы цвета, дескать, никакого прогресса в технологиях. Но скромно умолчал, что его цифрозеркалка по умолчанию снимает в jpg (сжатие с потерей в качестве) и делает автоматический фотошоп (красочный и яркий, как нужно среднестатистическому пользователю) - тогда как любые нужные цвета вытягиваются в редакторе из raw-формата.

Да и сама тональность заявлений Савельева ставит под сомнение его профессионализм не только в моих глазах:

...

Я его уже уличил, без всяких оппонентов. У тебя довольно странный подход к таким вопросам. С одной стороны, ты берешь на себя смелость оппонировать с общепринятыми научно-историческими данными (например, подвергая сомнению высадку американцев на Луне полвека назад). А с другой ты отказываешь мне в праве уличить во лжи или ошибке отдельно взятого ученого. Да к тому же рассуждающего на темы, которые не имеют ни малейшего отношения к его специальности.

Я не считаю это сложной проблемой - Савельев говорит откровенную глупость. И говорит её, повторяю, с позиции вовсе не биологии, а истории и социологии.

Почти со всем согласен с тобой.Когда первый раз слушаешь Савельева,вроде как ничего.Но с каждым разом замечаешь,что он несёт откровенный бред.Например тема про цифроизацию.Мол человек начинает тупеть от того,что он не ручкой пишет,а всё чаще клавиатурой.Мол сам процесс писания дисциплинирует его писать грамотнее,а значит напрягает мозг на интеллектуальные действия,а безграмотное печатанье со смайликами тупит людей.То ай болван,безгамотное или краткая писанина замещается более нужным интеллектуальным занятием.Если человек что то упрощает,то это делается для того,чтобы в выигранное время заменить нечто новым.Для примера возьмём электронику и программирование(написание кода).Было время когда вся электрическая схема состояла из транзисторов,диодов....конденсаторов....резисторов....Затем  какую то часть схемы,например усилитель,или диодный мостик.....триггер.. сделали на одном маленьком кристалле и поместили это в корпус,назвав микросхемой.И теперь инженер схемотехник уже не разрабатывает целые каскады в схеме,а условно говоря берёт по параметрам микросхему и заменяет ею целый ворох деталей.Какой-нибудь ретроград скажет,оооо мол отупел нынешний инженер,он не знает как работает целый каскад усилителя,а тупо берёт микросхему и вся схема состоит из одних микросхем.Или старый программист посмотрев на нынешние расширения скажет,мол оооо,тупеет нынешний кодировщик,раньше мы всё это писали в ручную,а сейчас он одним нажатием на кнопку набирает целые слова плюс выскакивают куча подсказок.А сколько подключенных библиотек,это воообще отупеть можно.А вместо того,чтобы самому написать класс,нынешние тупые программисты пользуются уже готовыми классами и их методами.Куда катится человечествоооо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

Самое смешное, что выше Савельев апеллирует даже не к технологиям (из-за которых люди стали якобы меньше думать), а к социализации. Дескать, "люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись". Непонятно только куда они вытеснялись и как без них эти самые социальные сообщества развивались...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Тико сказал:

Я его уже уличил, без всяких оппонентов.

На самом деле ты уличил его в похожести на тебя, там где он "полемически" сыплет "шуточки" в адрес оппонентов и соответственно выдает бытовые глупости. От которых он спокойно может отказаться.

А для "обвинения" социальности в деле потери массы мозга у людей у него есть вполне профессиональный аргумент, о котором ты или не знаешь или умалчиваешь. Это вытеснение людьми с меньшим мозгом неандертальцев, имеющих намного больший мозг.

И это в его понимании не потеря интеллекта, а скорее потеря ресурсов для возможного уровня интеллекта.

7 часов назад, Тико сказал:

У тебя довольно странный подход к таким вопросам. С одной стороны, ты берешь на себя смелость оппонировать с общепринятыми научно-историческими данными (например, подвергая сомнению высадку американцев на Луне полвека назад). А с другой ты отказываешь мне в праве уличить во лжи или ошибке отдельно взятого ученого. Да к тому же рассуждающего на темы, которые не имеют ни малейшего отношения к его специальности.

Ты отлично знаешь, что я оппонирую по конкретным вопросам где могу иметь разумное суждение.

Например об аномальности безаварийной(по крупному) службы сложнейшей системы полета на Луну с точки зрение теории вероятности.

Это обстоятельство играет важную роль в обсуждаемом вопросе. А вот выдергиваемые из рассуждений отдельные полемические огрехи Савельева (мелкотой из антропогенеза)  - всего лишь такой же полемический прием "ниочем".

Здесь важно иметь точные границы, после чего ты можешь согласиться с оппонентом.

Например, в деле с правдивостью полетов человека на Луну, есть простой способ и достаточно дешевый. Надо всего лишь послать спутник-шпион к Луне, который с достаточно сильной оптикой четко покажет оставленное американцами оборудование. Заодно можно по-шпионить и за другими ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
7 часов назад, Ara55 сказал:

На самом деле ты уличил его в похожести на тебя, там где он "полемически" сыплет "шуточки" в адрес оппонентов и соответственно выдает бытовые глупости. От которых он спокойно может отказаться.

Да вроде никакими шуточками я не сыплю, но в любом случае это форум, а не публикация в СМИ. И конечно проблема не в шуточках, а в глупостях, которые он высказывает.

7 часов назад, Ara55 сказал:

А для "обвинения" социальности в деле потери массы мозга у людей у него есть вполне профессиональный аргумент, о котором ты или не знаешь или умалчиваешь. Это вытеснение людьми с меньшим мозгом неандертальцев, имеющих намного больший мозг.

Ну во-первых ненамного, а во-вторых кроманьонцы скорее всего вытеснили (растворили в себе) неандертальцев именно потому, что были умнее (лучше организованы, обладали более высокими технологиями). Именно интеллект, а не объем мозга сделал человека самым грозным хищником на планете. А так мозг и у слона больше...

7 часов назад, Ara55 сказал:

И это в его понимании не потеря интеллекта, а скорее потеря ресурсов для возможного уровня интеллекта.

Каких ресурсов - мяса, которым собственно неандертальцы преимущественно и питались? В этом случае неандертальцы бы не вымерли (или растворились в кроманьонцах, как считается теперь), а просто эволюционировали в людей с меньшим объемом мозга. Твой Савельев апеллирует именно к вымиранию умных людей - дескать, их социум отторгает.

7 часов назад, Ara55 сказал:

Ты отлично знаешь, что я оппонирую по конкретным вопросам где могу иметь разумное суждение.

Например об аномальности безаварийной(по крупному) службы сложнейшей системы полета на Луну с точки зрение теории вероятности.

Это обстоятельство играет важную роль в обсуждаемом вопросе.

Это конечно очень мило, что ты можешь иметь разумные рассуждения, а я нет. Только вот теория вероятностей здесь не при чем, о чем я тебе многократно говорил - просто не на чем оценивать вероятность успешного полета, не хватает статистических данных. Причем даже если бы вероятность успеха оценивалась не в 50% (например, на основании экспертных оценок степени надежности того или иного оборудования), а скажем 10%, это никак высадку на Луне не опровергает - с тем же успехом руководство казино можно забраковать выигрыш на зеро. В любом случае повторяю, что в этом вопросе ты выступаешь против всей науки, тогда как я возражают против социально-исторических глупостей отдельно взятого биолога Савельева. Точно так же, как я возражаю против исторических глупостей отдельно взятого математика Фоменко.

7 часов назад, Ara55 сказал:

А вот выдергиваемые из рассуждений отдельные полемические огрехи Савельева (мелкотой из антропогенеза)  - всего лишь такой же полемический прием "ниочем".

Нет, я не "отдельные полемические огрехи" Савельева выхватываю, а непосредственно его аргументы. Которые лежат в плоскости не биологии, а социологии. Проблема не в том, что он взялся обсуждать не свою тему, а в том, что он совершенно не понимает о чем говорит. На эту тему хорошо болтать на кухонной пьянке "Эх, не признают нас, гениев...", но вся история показывает несостоятельность его аргументации. Человечество движимо "культурными героями" - теми, кто изобрел орудия и письменность, приручил животных и огонь, освоил земледелие и т.д. и т.п. Если бы, как заявляет Савельев, социумы отторгали этих интеллектуалов (делая тем самым избыточной часть мозга), то человечество осталось бы в животном состоянии, а не летало (вопреки твоим сомнениям) на Луну спустя всего несколько тысяч лет после расширения этих самых социумов.

7 часов назад, Ara55 сказал:

Здесь важно иметь точные границы, после чего ты можешь согласиться с оппонентом.

Например, в деле с правдивостью полетов человека на Луну, есть простой способ и достаточно дешевый. Надо всего лишь послать спутник-шпион к Луне, который с достаточно сильной оптикой четко покажет оставленное американцами оборудование. Заодно можно по-шпионить и за другими ))

Доказательством полетов на Луну являются оставленные там американцами лазерные отражатели, не говоря уже о запеленгованных радиопереговорах, невозможности скрыть обман, о котором якобы знали тысячи людей, отсутствии попыток СССР опровергнуть то, что подрывало его космический авторитет и т.д. А посылать спутник-шпиона к Луне никому не интересно - если ты не заметил, то серьезные ученые даже статьи в СМИ не посылают, чтобы рассеять сомнения обывателей. На то они и обыватели - их культуртрегерством занимаются другие обыватели. А ученые ведут полемику в своем собственном кругу - а там лунную миссию под сомнение никто не ставит.

Изменено пользователем Тико (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Тико сказал:

А посылать спутник-шпиона к Луне никому не интересно

https://zelenyikot.livejournal.com/128814.html

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   3 пользователя, 0 анонимных, 128 гостей (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    128 гостей
    Good Boy stephanie S melkum
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...