Перейти к публикации

Формы политических режимов (демократия, авторитаризм, анархия, диктатура и пр.)


Рекомендованные сообщения

  • OpenArmenia Club
7 часов назад, Ara55 сказал:

Можно подумать что ты видел нормальный парламент и суд до Путина.

На самом деле деградация идет с приходом к власти "демократов" - читай 75% части населения с низким интеллектом.

Вот тут самое время вам вспомнить слова Серебрякова, а то поминаете беднягу к месту и не к месту.

Если бы ты оторвался от своих бложиков на ЖЖ и религиозных мантр о вреде демократии, то услышал бы то, что я тебе многократно говорил - современная демократия никакого отношения к власти большинства не имеет. Власть толпы критиковал еще Платон (предпочитая власть философов-интеллектуалов), и мало кто ему возражал. Современная демократия (я говорил это тебе десятки раз, но ты старательно этого "не замечаешь") - это прежде всего система разделения на три независимые друг от друга ветви власти (с профессиональными чиновниками в правительстве, с профессиональными судьями в суде и профессиональными парламентариями в парламенте), а также независимые от них СМИ. И в очередной, тридесятый раз тебе повторяю - власть хорошего царя-диктатора лучше любой демократии, но беда в том, что такие хорошие цари-тираны рождаются крайне редко. И еще реже выдерживают испытание истиной "власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно". То, что Путин на роль Наполеона или Ли Куан Ю, мягко говоря, не тянет - НОРМА. Именно обнаружив эту норму, в Европе и пришли к идее, что демократия все-таки лучше монархии. Или, как говорил Черчилль, "есть наихудшая форма правления - не считая всех остальных".

При том, что монархи России в 19 веке ни в какое сравнение с убогим Путином, бледной канцелярской молью из КГБ, не идут - лучшие интеллектуалы давали им блестящее образование, приучали их к ответственности, постоянно внушали идею служения своей родине. Но даже работая как каторжный и будучи отнюдь не глупым человеком, Николай I не мог бить по рукам каждого вороватого чиновника и следить за порядком во всей стране. Нужны целые институты, которые будут друг друга контролировать и вопросы о полицейском или судебном произволе, роскошных особняках чиновников и т.д. поднимать не на канале Навального или еще каких-то блогеров, а в парламенте, Верховном суде и т.д. И если вообразить русскую демократию в 19 веке, с её огромной невежественной крестьянской массой, нельзя, то сейчас дела обстоят совершенно иначе - интеллектуальный уровень любого российского политика скорее даже ниже, чем у среднего обывателя.

А идеальной демократии сразу не бывает никогда. Это как ребенок, который первое время только ест, спит, писается, какается и орет - больше от него никакого толку. Разница между европейцами и россиянами в том, что первые эту эволюцию демократии прошли, а вторые струсили, и едва на них посыпались нефтедоллары (патамушта Путин!) согласились променять её на "порядок" и "сильную власть". Настолько сильную, что даже горстке бандитов в Чечне платит дань и терпит от них любой произвол - лишь бы не бунтовали.

Изменено пользователем Тико (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 47
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

1 минуту назад, Тико сказал:

Если бы ты оторвался от своих бложиков на ЖЖ и религиозных мантр о вреде демократии, то услышал бы то, что я тебе многократно говорил - современная демократия никакого отношения к власти большинства не имеет. Власть толпы критиковал еще Платон (предпочитая власть философов-интеллектуалов), и мало кто ему возражал. Современная демократия (я говорил это тебе десятки раз, но ты старательно этого "не замечаешь") - это прежде система разделения на три независимые друг от друга ветви власти (с профессиональными чиновниками в правительства, с профессиональными судьями в суде и профессиональными парламентариями в парламенте), а также независимые от них СМИ. И в очередной, тридесятый раз тебе повторяю - власть хорошего царя-диктатора лучше любой демократии, но беда в том, что такие хорошие цари-тираны рождаются крайне редко. И еще реже выдерживают испытание истиной "власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно". То, что Путин на роль Наполеона или Ли Куан Ю, мягко говоря, не тянет - НОРМА. Именно обнаружив эту норму, в Европе и пришли к идее, что демократия все-таки лучше монархии. Или, как говорил Черчилль, "есть наихудшая форма правления - не считая всех остальных".

При том, что монархи России в 19 веке ни в какое сравнение с убогим Путином, бледной канцелярской молью из КГБ, не идут - лучшие интеллектуалы давали им блестящее образование, приучали их к ответственности, постоянно внушали идею служения своей родине. Но даже работая как каторжный и будучи отнюдь не глупым человеком, Николай I не мог бить по рукам каждого вороватого чиновника и следить за порядком во всей стране. Нужны целые институты, которые будут друг друга контролировать и вопросы о полицейском или судебном произволе, роскошных особняках чиновников и т.д. поднимать не на канале Навального или еще каких-то блогеров, а в парламенте, Верховном суде и т.д. И если вообразить русскую демократию в 19 веке, с её огромной невежественной крестьянской массой, нельзя, то сейчас дела обстоят совершенно иначе - интеллектуальный уровень любого российского политика скорее даже ниже, чем у среднего обывателя.

А идеальной демократии сразу не бывает никогда. Это как ребенок, который первой время только ест, спит, писается, какается и орет - больше от него никакого толку. Разница между европейцами и россиянами в том, что первые эту эволюцию демократии прошли, а вторые струсили, и едва на них посыпались нефтедоллары (патамушта Путин!) согласились променять её на "порядок" и "сильную власть". Настолько сильную, что даже горстке бандитов в Чечне платит дань и терпит от них любой произвол - лишь бы не бунтовали.

То ли Флобер, то ли Стендаль в свое время сказал - "Человек - это стиль!". Вот  текст Тико, с которым я мог бы почти на 100% согласиться (даже при наличии дежурных выпадов в адрес Темнейшего). Но первое же предложение в духе именно помянутых "бложиков", в стиле "схаль ханель" собеседника переводит диалог в перепалку. С одной стороны, конечно, это вполне соответствует нашему менталитету, когда, даже соглашаясь с собеседником, мы начинаем с отрицания "че", с другой - на форуме некоторая отстраненность от контента способствовала бы его  лучшему восприятию. А когда любой текст, что самый мудрый, что просто набор банальностей начинается с захода на личность собеседника, то естественная реакция - возразить в том же духе, невзирая на содержание. И все кончается срачем...

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

43 минуты назад, Тико сказал:

Если бы ты оторвался от своих бложиков на ЖЖ и религиозных мантр о вреде демократии, то услышал бы то, что я тебе многократно говорил - современная демократия никакого отношения к власти большинства не имеет.

Старею видимо, Тико джан, а то заметил бы такой значительный прогресс, как заметил сейчас (даже не прошу ссылку на одно такое же заявление от тебя))) .

Но в таком случае не совсем понятно, ты нарочно продолжаешь пользоваться этим не точным термином ?

Чтобы запутать меня или кого другого ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
5 часов назад, Ara55 сказал:

Старею видимо, Тико джан, а то заметил бы такой значительный прогресс, как заметил сейчас (даже не прошу ссылку на одно такое же заявление от тебя))) .

Читать надо внимательнее - глядишь и заметил бы "прогресс". Лично тебе писал:

Демократия - не власть большинства (которое в свое массе тупое и необразованное, и легко идет на поводу у демагогов). Это набор механизмов, обеспечивающих выборность власти большинством + взаимный контроль ветвей власти + свободные СМИ.

Писал другому оппоненту еще четыре года назад:

Цитата

 

Я и говорю, что не такая - просто демократия. То бишь ФАКТИЧЕСКИЕ:

1. Разделение и независимость друг от друга трех ветвей власти

2. Свободные и независимые от государства СМИ (с исключительно нравственно-культурной цензурой деятелей культуры и духовенства, не никак не политико-идеологической)

3. Многопартийность, сильная оппозиция

4. Равенство всех перед законом

5. Зависимость бизнеса исключительно от четких и фиксированных нормативных правил, но никак не решения конкретных чиновников

6. В случае с Россией - невмешательство государственной идеологии в сферы образования и воспитания (в условиях перманентной военной угрозы Армении у нас это возможно вынужденная необходимость).

 

 

5 часов назад, Ara55 сказал:

Но в таком случае не совсем понятно, ты нарочно продолжаешь пользоваться этим не точным термином ?

Чтобы запутать меня или кого другого ?

Потому что в институте я проходил не историю КПСС, а мировую историю. Если ты не знаешь что такое демократия и считаешь идиотами великих мыслителей, которые вообразили что стало баранов умнее одного пастуха, то это твои проблемы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
6 минут назад, SUM сказал:

Не в качестве спора, но и мои 5 копеек:

1. у древних греков рабы имели больше прав и свобод чем обычные люди сегодня в Армении и России

2. вокруг термина Демократия, очень много споров. Есть классическое понимание, как власть большинства и американское понимание, как справедливое общество. Кстати, из за этих разночтений часто запад и восток не понимают друг друга.

С другой стороны, классическое определение не подходит к современному миру, хотя бы потому, что при современных технологических возможностях невозможно проведение честных выборов априори. С помощью масс медиа, любого можно сделать богом или наооборот превратить в говно. Народ не имеет возможности сделать свой выбор.

Справедливое общество, тоже все очень размыто и каждый понимает как ему выгодно и взависимости от того, что он считает справедливостью.

Исходя из этого, употребление термина демократия вызывает у многих насмешку и понимание того, что тебя хотят сново обмануть.

Однобокий подход к вопросу демократии.

Выборы в демократии - это всего лишь один из элементов.

На самом деле, демократия (в моем понимании) - это НЕ вседозволенность (на которую напирают демократофобы), а СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ, которые в свою очередь написаны с максимальным учетом соблюдения ПРАВ и СВОБОД граждан.

То, что было в 90-е - это НЕ демократия. Демократия невозможна БЕЗ соответствующих ЗАКОНОВ и созданных демократических институтов. А по мановению волшебной палочки, за жалких 7-8 лет это сделать людям, сотни лет живших в тоталитарном строе - практически НЕВОЗМОЖНО.

во главу угла демократии ставится ПРАВО и СВОБОДА.

Тоталитарная же система работает на интересы жалкой кучки не важно кого (партноменклатуры, олигархов, рода, племени)

Изменено пользователем Арарат (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Admin
3 минуты назад, Арарат сказал:

Однобокий подход к вопросу демократии.

Выборы в демократии - это всего лишь один из элементов.

На самом деле, демократия (в моем понимании) - это НЕ вседозволенность (на которую напирают демократофобы), а СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ, которые в свою очередь написаны с максимальным учетом соблюдения ПРАВ и СВОБОД граждан.

во главу угла демократии ставится ПРАВО и СВОБОДА.

Тоталитарная же система работает на интересы жалкой кучки не важно кого (партноменклатуры, олигархов, рода, племени)

Да кто против то?

Дело в том, что при современных реалиях, не могут появиться законы, которые, как ты пишешь, с учетом соблюдения прав и свобод граждан.

 

wallpaper-tekstura-seryi-fon-chernyi-fon-uzor-oboi-tsvety-ve.jpg

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
Только что, SUM сказал:

Да кто против то?

Дело в том, что при современных реалиях, не могут появиться законы, которые, как ты пишешь, с учетом соблюдения прав и свобод граждан.

Следует планомерно двигаться в этом направлении. Проблема в том, что мы движемся в направлении прямо противоположном.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Admin
Только что, Арарат сказал:

Следует планомерно двигаться в этом направлении. Проблема в том, что мы движемся в направлении прямо противоположном.

В условиях власти большинства это можно сделать только частично. Но, согласен, хотя бы эту частичность надо реализовать.

wallpaper-tekstura-seryi-fon-chernyi-fon-uzor-oboi-tsvety-ve.jpg

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
1 минуту назад, SUM сказал:

В условиях власти большинства это можно сделать только частично. Но, согласен, хотя бы эту частичность надо реализовать.

когда будут работать демократические институты, когда будут созданы законы (демократические) - тогда ВЛАСТЬ будет нести номинальное значение.

Да, соглашусь, что любая власть может немножко НАРУШАТЬ ЗАКОН. Но следует помнить, что Уотергейт сделали не русские компьютерными технологиями......

и что Брекзит - тоже русские не делали и что ... не состоявшиеся отделения Каталонии и Ирландии - тоже были ведомы этими самыми институтами демократии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
2 часа назад, Ara55 сказал:

Ты кого имеешь ввиду под "великими мыслителями" ?

Если ты про древних греков, то ты ведь помнится сам писал об ограниченном понимании демоса у греков(минус рабы, минус прочие недограждане), не так ли ?

Ровно наоборот - я про мыслителей эпохи Нового времени. Потому что помимо того, что демократия в Древней Греции распространялась где-то на 10% населения (остальные были рабами, чужаками, женщинами и детьми), это была вот именно что власть большинства (из числа свободных взрослых мужчин, родившихся в данном полисе).

2 часа назад, Ara55 сказал:

А уж про современную демократию не будем, как только ты ее не ограничиваешь (не буду повторять твой лаваш обязательных условий).

Словом, ты сам ставишь десяток условий для контроля над волеизьявлением большинства и сам же называешь такой порядок "демократией"(властью большинства или властью демоса-народа).

Хотя при этом , противореча самому себе, совершенно справедливо обьявляешь "современная демократия никакого отношения к власти большинства не имеет" .

А всего то от тебя требуется не называть это явление демократией .

Можешь называть это скрытой меритократией, управляемой демократией, цензурированной демократией ... наконец придумай сам точный термин, но перестань путать себя и других.

Еще раз - это проблемы не терминологии, а твоего образования. Меня даже в институте учили, что демократия - это именно "лаваш обязательных условий", где основное место отводится разделению власти на три независимые друга от друга ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Два других ключевых элемента демократии - свобода слова (прежде всего независимые от государства СМИ) и чисто технически - избирательное право. Так что если тебя утомляет лаваш из аж шести пунктов, можно ограничиться этими тремя - остальные есть производные от них.

Причем зачатки европейской демократии были положены не античностью, а средневековьем с её дикой феодальной вольностью. То, о чем сокрушались советско-российские учебники, в конечно итоге выродилось в противовес авторитарной власти. Парламент, суд пэров, Великая хартия вольностей (где например была прописана презумпция невиновности) были не только следствием слабой монархии, но и предпосылками для будущей демократии - не той, что была в Древней Греции (власть "большинства"), а той, где на королевский произвол можно найти управу в парламенте и суде пэров, а на феодальный - в королевском суде (из которого родилось англо-саксонское прецедентное право). Впоследствии возник представительный парламент (в Англии - палата общин), куда вошли представители мелкопоместного дворянства, крупной городской буржуазии и т.д. Потом в парламент стали прорываться представители т.н. третьего сословия (крестьяне, городские мещане). Вся история западной Европы - это планомерное расширение прав постепенно усиливающихся все более широких слоев населения за счет ограничения прав узких слоев, в результате чего и возник средний класс с гражданским обществом.

Все это можно проследить хронологически, на тысячах фактов - в отличие от твоей мантры про какие-то там элиты, которые всем заправляют. Если и принять это спорное и весьма абстрактное понятие, то в качестве инструмента, выражающего интересы всех слоев общества. Которое, повторяю, оказалось сильнее т.н. элит во времена и Франклина Рузвельта почти сто лет назад и Дональда Трампа в наше время. Ты можешь вычитать на ЖЖ очередную конспирологическую ахинею на этот счет, но что такое Лига американской свободы и как она проиграла войну против Рузвельта, представлявшего интересы среднего класса, прекрасно известно.

Отрицаешь все эти железные исторические факт ты только по одной причине - тебе ненавистно любое свидетельство превосходства Запада в чем-либо над традиционно рабско-авторитарными Россией и СССР. В результате ты меришь все страны, которые прошли совершенно разный пусть социально-исторического развития, одной меркой - дескать, везде заправляют элиты, демократия - миф, а от общества ничего не зависит.

В таком случае, повторяю в очередной раз заданный вам с Саркисом вопрос (хотя и понимаю, что вы от ответа на этот неудобный вопрос в очередной раз уклонитесь) - КАКИЕ ПРЕТЕНЗИИ К ЕЕЧИСТАМ? Ведь это всего лишь наученные жизненным опытом мудрецы, которые понимают, что везде в мире все вопросы решаются сверху и повлиять на это снизу невозможно. Отсюда их плачь, нытье и идеологическое оправдание эмиграции.

Изменено пользователем Тико (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Тико сказал:

Отрицаешь все эти железные исторические факт

Ты идешь путем слабых умом(видимо поэтому им понравилось). Подумай, нужно ли тебе это ?

Зачем приписывать мне отрицание эффективности управления обществом, когда я всего лишь отрицаю роль большинства в этом ?

И вопрос не просто в точном термине, а в сути механизма правильного (эффективного) управления обществом.

Это не просто ошибка терминологии, а преднамеренное введение в заблуждение с корыстными целями.

Цель - победить в конкурентной борьбе между странами.

Следствие - десятки больших и малых стран, пошедших на поводу у лжецов, претерпели катастрофу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Тико сказал:

В таком случае, повторяю в очередной раз заданный вам с Саркисом вопрос (хотя и понимаю, что вы от ответа на этот неудобный вопрос в очередной раз уклонитесь) - КАКИЕ ПРЕТЕНЗИИ К ЕЕЧИСТАМ? Ведь это всего лишь наученные жизненным опытом мудрецы, которые понимают, что везде в мире все вопросы решаются сверху и повлиять на это снизу невозможно. Отсюда их плачь, нытье и идеологическое оправдание эмиграции.

Вопросы решаются совокупным интеллектом народа. И твоим неразумным, в частности.

На верху лишь оценивается и применяется то или иное решение.

Если такие как ты преобладают в совокупном интеллекте, тогда и возникает замкнутый круг, рождающий ЕЕЧистов.

Почему ты рождаешь замкнутый круг ?

Потому что ставишь не разрешимую задачу достичь власти народа(демократии), одновременно понимая, что демократия это не власть народа, а власть структурированной(созревшей) элиты (тут твой любимый лаваш структур).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

С глубоким прискорбием извещаю, что Ара55 решил отдохнуть от форума на выходные дни. В понедельник если не передумает - вернется в наши тесные ряды "неразумных и слабых умом" юзеров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

Обсуждение действий модератора - только в личке. Читайте правила.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   4 пользователя, 0 анонимных, 110 гостей (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    110 гостей
    melkum Firefly khnushinak Good Boy
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...