Перейти к содержанию
Ara55

Что хорошо для армянской монополии,хорошо Армении

Рекомендуемые сообщения

18 минут назад, Ara55 сказал:

:D

Тико джан, тебе уже давно пора знать, что СМИ пишет то, что хочет ее хозяин и то что оплачивается(в порядке лоббизма).

Во-первых, даже по твоей логике заказы могут поступать от разных заказчиков и соответственно СМИ будут писать разные вещи. В этом нет никакой проблемы - проблема возникает тогда, как у всех СМИ один хозяин, не нуждающийся в заказах - государство. Во-вторых, в большинстве случаев хозяева - медиа-магнаты, у которых весь интерес состоит в большой аудитории. Они рекламой зарабатывают намного больше, чем какими-то заказными писульками, которые могут подорвать доверие аудитории и выпустить их в трубу. В-третьих есть государственные СМИ (вроде BBC), популярные блогеры и т.д. Все это делает "манипулирование" общественным мнением настолько многополярным, что говорить о манипулировании просто нелепо.

36 минут назад, Ara55 сказал:

А тупорылые обыватели это 75% с IQ ниже 90, что тоже уже не новость.

Мы это уже много раз обсуждали: "Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110". При этом средний IQ в США такой же, что и в России - 97.

39 минут назад, Ara55 сказал:

Плакать, дорогой, конечно плакать. Хороший женский способ, когда нет аргументов)))

Так ты значит поплакал?:acute: Ну давай попробую с аргументами:

2 часа назад, Ara55 сказал:

Не знаю смеяться мне или плакать.

Проданных акций, Тико джан, проданных ровно так же как акции проданных от МММ.

Это форма набора долга, причем за акции можно не выплачивать дивиденды (как за кредит банка) и акционер получает свои деньги в последнюю очередь в случае банкротства.

И все равно дураки покупают эти акции потому что верят, верят как верили в МММ.

И опять ты прикинулся шлангом, выдаешь долги западных предприятий за достоинство перед Газпромом.

1) Акции - основная форма привлечения инвестиций в капиталистической экономике

2) К долгу акции не имеют никакого отношения - ровно наоборот (ты ухитрился перепутать две совершенно разные формы привлечения средств)

3) Акции бывают разные, по обыкновенным дивиденды платить необязательно, по привилегированным обязательно. В обоих случаях платят практически всегда (например Apple в прошедшем финансовом году выплатила своим акционерам $13 млрд).

4) Помимо дивидендов ценность акций определяется их рыночной котировкой. К примеру поверившие дураки, купившие акции той же Apple по курсу $1-2 в 1990е, сейчас могут их продать по курсу $174

5) Еще раз повторяю, что МММ - финансовая пирамида, а акционерный капитал - основная форма привлечения инвестиций при капитализме

6) У твоего Газпрома такие же "долги" - просто рынок их оценивает намного дешевле, чем "долги" Apple. В том числе потому, что на одну только наличность Apple (деньги и ценные бумаги) можно купить пять газпромов.

1 час назад, Ara55 сказал:

Ну раз тебя так греет такая формулировка, называй концентрацию капитала именно так )

Я не собираюсь давать названия придуманной тобой ерунде.

1 час назад, Ara55 сказал:

И почему корейцам такое не грозило вымиранием деревни, а армянская деревня наоборот вымрет ?

Доля городского населения в Южной Корее выросла с 34% в 1965 до 83% в 2010.

1 час назад, Ara55 сказал:

Я уж не говорю, что до полной автоматизации в агро очень далеко.

 

poultry_farm.jpg

- Сколько человек работает на ферме?
Чарли рассмеялся:
- Я и вот та девочка, что сортирует яйца. Два раза в месяц приходит электрик проверить оборудование. Я прихожу каждый день, минут на тридцать-сорок. Потом еду играть в гольф.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.11.2017 at 23:10, Тико сказал:

Все это делает "манипулирование" общественным мнением настолько многополярным, что говорить о манипулировании просто нелепо.

Каждый раз когда долго теоретизируешь проверяй себя посмотрев на практику.

Как мы видим на условном западе наличествует полный консенсус по важным вопросам кто есть полюс добра и кто из Империи Зла.

Посему все твои рассуждения идут коту под хвост,

В 13.11.2017 at 23:10, Тико сказал:

К долгу акции не имеют никакого отношения

Тебе дали денег под залог доли твоего имущества , с условием раздела общей прибыли соответственно доле, что это если не твой долг перед ними ?

Ты путаешься в терминах, вот почитай о "методе Фейнмана" может поможет тебе освоиться   https://matveychev-oleg.livejournal.com/6581018.html

Цитата

Скорее это вина всего общества, которое не способно контролировать работу политиков,  убирать неэффективных и т.д.

Здесь если есть вина общества(в твоем лице), то только в том, что функцию контроля за преуспевающими(условно умными) ты возлагаешь на менее компетентное (мягко выражаясь) большинство.

 

Изменено пользователем Ara55

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Ara55 сказал:

Каждый раз когда долго теоретизируешь проверяй себя посмотрев на практику.

Как мы видим на условном западе наличествует полный консенсус по важным вопросам кто есть полюс добра и кто из Империи Зла.

Посему все твои рассуждения идут коту под хвост,

Нет на Западе никакого консенсуса по важным вопросам, тем более в отношении полюсов добра и зла. У меня такое ощущение, что ты западные СМИ в глаза не видел. И вообще в мировоззрении западного (во всяком случае американского) обывателя и эфире тамошнего телевидения Россия занимает ничтожное место.

34 минуты назад, Ara55 сказал:

Тебе дали денег под залог доли твоего имущества , с условием раздела общей прибыли соответственно доле, что это если не твой долг перед ними ?

Еще раз - никто ничего, покупая акции, в долг не дает. Акции означают инвестицию, долевую собственность, акционер это не заемщик, а собственник. И уж конечно акционерный капитал не имеет ничего общего с финансовой пирамидой, их сравнение тянет на откровенное юродство - это все равно, что сравнить честного работягу и вора. Дескать, они оба зарабатывают.

32 минуты назад, Ara55 сказал:

Ты путаешься в терминах, вот почитай о "методе Фейнмана" может поможет тебе освоиться   https://matveychev-oleg.livejournal.com/6581018.html

Бегу читать. Ты ведь сейчас в двух словах ниспровергнул два мои высших экономических образования (включая аналог британского) и многолетний опыт работы. Теоретики такие теоретики...

38 минут назад, Ara55 сказал:

Здесь если есть вина общества(в твоем лице), то только в том, что функцию контроля за преуспевающими(условно умными) ты возлагаешь на менее компетентное (мягко выражаясь) большинство.

А на кого мне его возлагать - на самих преуспевающих? Контроль на то и контроль, что исходит от других. И дело не в том, кто умнее - даже на Западе вершин социальной иерархии добиваются не столько умные, сколько удачливые. Ты можешь быть семи пядей во лбу и пахать день и ночь, но не выйдешь в олигархи или звезды шоу-бизнеса, если не оказался в нужном месте в нужное время. А уж в России и подавно. Вопрос в том, чтобы при распределении людей по социальной иерархии в сочетании случайных обстоятельств и их личных качеств последние играли как можно более важную роль. Без контроля власти со стороны общества этого добиться невозможно, за исключением крайне редких исторических везений, вроде Ли Куан Ю. Потому что по статистике на одного Ли Куан Ю приходится тысяча путиных, алиевых и бердымухаммедовых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Тико сказал:

Бегу читать.

Не спеши. Главное не прочитать мудрое, а понять и применять.

Твои дипломы даны за хорошее заучивание готовых схем, а мы тут обсуждаем основы , из которых умные (с еще более знаменитыми дипломами) специалисты могут сделать разные теории. В ВУЗе преподают пару версий, но зачастую не дают сам процесс их рождения.

А для рожания практичной теории одних дипломов мало и даже не всякая практика помогает.

Тут нужно особое понимание основ . Я бы назвал это академическим пониманием, когда ты можешь сложные вещи обьяснить простыми обиходными словами (читаем Фейнмана).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Схемы здесь не при чем. Например мой аналог британского высшего образования представляет собой, в отличие от теоретической болтовни советско-российских экономических вузов, сугубо практические задачи, которые вполне соответствуют моему практическому опыту (во всяком случае в тех областях, с которыми я сталкивался по работе). Так что суть акционерного капитала я представляю себе вполне адекватно. Если не веришь моему опыту и знаниям - почитай соответствующую литературу, благо её предостаточно. Ты меня отсылаешь к каким-то премудростям общего характера, а сам ленишься почитать конкретно про то, о чем споришь. Или купи акций какой-нибудь компании и потом попробуй получить с неё за них деньги - глядишь и станет понятно чем акция отличается, например, от облигации.

И вообще не понимаю к чему этот спор. Ну допустим я соглашусь с этой ерундой, что акции это форма долга - а дальше что? Что конкретно ты мне пытаешься доказать - что акционерные компании представляют собой финансовые пирамиды? Ну во-первых не представляют - это полный бред. А во-вторых никакой связи между твоей интерпретацией акционерного капитала и финансовыми пирамидами нет. Потому ты и веришь во всякую конспирологию про западный бизнес, что очень смутно представляешь как он устроен и функционирует.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часа назад, Тико сказал:

Схемы здесь не при чем. Например мой аналог британского высшего образования представляет собой, в отличие от теоретической болтовни советско-российских экономических вузов, сугубо практические задачи, которые вполне соответствуют моему практическому опыту (во всяком случае в тех областях, с которыми я сталкивался по работе).

Я и говорю, что тебя натаскали делать низовую работу по наработанной "более умными" деятелями схеме.

А тут нужно выйти из знакомых схем и понять откуда растут их ноги.

Давай начнем с главного, отбросив мелочи.

Ты понимаешь , что для стабильного успеха дела наиболее важны два фактора а) рынок и б) высокая производительность труда , не так ли ?

Какие проблемы бывают с рынком при достаточной производительности труда ? По мне, это административное ограничение рынка и время-деньги для его освоения. Можешь еще добавить ?

Первая проблема, конкретно для продукции Армении, казалось бы решена (ЕврАзЭС), а на самом деле учитывая коррупционную составляющую в этих странах нужно обладать не малой массой(капитала в конечном счете). Ну чтобы суметь отстоять свои права на достаточно высоком уровне.

Можешь оспорить нужность достаточной массы капитала в данном случае ?

Есть проблемы и с достижением высокой производительности труда.

Или необходимо много времени-денег для разработки своих технологий или чуть меньше денег для покупки(в той или иной форме) технологий у других.

Здесь у тебя есть возражения ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не понял какое это имеет отношение к твоей интерпретации акционерного капитала (сначала финансовая пирамида, потом долг). Что касается твоей любимой концентрации капитала, то в очередной раз повторяю, что нужны конкретные предложения - сама по себе констатация факта, что крупный капитал лучше малого ничего не дает. Тем более, что это не только на коррумпированном пост-советском пространстве справедливо, но и на Западе (т.н. economy of scale, лоббизм и т.д.) Пока ты не сформулируешь конкретные предложения как КОНКРЕТНО укрупнить и использовать капитал, это останется чем-то вроде нехитрого тезиса, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Помогать большим и перспективным компаниям? Тоже очевидно, правда это никакого отношения к концентрации капитала не имеет. Она представляет собой либо естественный исторический процесс (как возникновение монополий в США), либо что-нибудь вроде истребление крестьянства в сталинском СССР, когда ценой грабежа сотен тысяч мелких крестьянских хозяйств и массового мора (люди умирали с голода, а государство экспортировало зерно и импортировало оборудование) создавались индустриальные гиганты. Ублюдочная схема ублюдочного государства, где не оно для людей, а люди для него.

Свое собственное предложение я уже много раз формулировал: создание условий для самореализации предпринимателей. Пока живя в США ты умилялся бы какому-нибудь Стандарт Ойлу и ратовал за дальнейшее укрупнение его капитала для преодоление коррупции в странах третьего мира, вокруг тебя в гаражах созревали бы стартапы, которым через несколько десятков лет твой Стандарт Ойл в подметки бы не годился. Правда живя в США ты не был бы настолько наивен и воочию видел, что малый и средний бизнес кормит половину населения и образует половину ВВП твоей страны, а их вторая половина когда-то была этим самым малым и средним бизнесом...

Как на войне воюет не оружие, а люди, так и в бизнесе зарабатывают и богатеют люди, а не капиталы. Особенно в наше время, когда богатейшие компании мира не ресурсные и не финансовые, а технологические. Огромные капиталы там нужны не всегда - зачастую наоборот, мелкие стартапы с бюджетом в несколько десятков тысяч долларов создают более эффективные технологии, чем корпорации с многомиллиардными бюджетами на R&D. Мощная лабораторно-исследовательская база требуется далеко не всегда - решающую роль часто играют идеи (алгоритмы, концепции, формулы и т.д.) Никакой, даже самый представительный в мире, Госплан не заменит находчивости и предприимчивости множества мелких бизнесменов, каждый из которых одержим СВОИМ делом и СВОЕЙ идеей.

В любом случае между твоей идеей концентрации капитала и моей идеей создания предпосылок для развития малого и среднего бизнеса нет никаких противоречий. Ради Бога - пусть государство помогает растущему и/или перспективному крупному бизнесу кредитами и налоговыми льготами, и уж конечно пусть обеспечивает ему поддержку на дипломатическом уровне. Но этого для полноценного развития экономики совершенно недостаточно. Особенно в Армении, где крупный бизнес представлен, насколько я знаю, либо ресурсными, либо финансово-торговыми компаниями. Первые паразитируют на сырье, вторые - на посредничестве, поэтому никакого энтузиазма у меня не вызывают. В отличие от тех же южнокорейских чеболей, занятых в производстве и технологиях.

Изменено пользователем Тико

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Ara55 сказал:

Давай начнем с главного, отбросив мелочи.

Ты понимаешь , что для стабильного успеха дела наиболее важны два фактора а) рынок и б) высокая производительность труда , не так ли ?

Какие проблемы бывают с рынком при достаточной производительности труда ? По мне, это административное ограничение рынка и время-деньги для его освоения. Можешь еще добавить ?

Ты рассуждаешь категориями какого-нибудь Лфика, который на Ближнем Востоке алкоголем и сигаретами торгует. Благое дело - обеими руками за, если это приносит доход армянскому бюджету, создает рабочие места в Армении, спрос на продукцию армянских производителей и т.д. Но в более современной экономике намного важнее рынка с производительностью оказываются идеи. Рынок для всех и так более-менее одинаковый, даже в крупных коррумпированных странах - в том же Китае продаются и айфоны, и армянские соки. Но соками китайцев не удивишь - в отличие от айфона. И какая бы производительность ни была на армянском соковом заводе, армянские соки едва ли станут популярнее айфонов. Есть конечно примеры того, что производительность имела решающее значение - например Amazon. Это тот редкий случай, когда ноу-хау в области организации труда (очень рациональной и жесткой по отношению к персоналу) важнее технологических инноваций. Есть и масса примеров того, как грамотная организация труда резко сократила выход брака и усилила конкурентные преимущества производителя (Toyota, Motorola). А с другой стороны, одним из самых культовых брендов являются электромобили Tesla, где по отзывам сотрудников бракованными с конвейера сходит 9 автомобилей из 10.

Так что я бы не стал сводить успех к двум факторам, тем более включая рынок. Этих факторов намного больше, и в большинстве случаев главным из них ИМХО является инновационность продукта или услуги. Найти грамотных управленцев и капитал не так уж сложно - гораздо труднее придумать идею, в которую эти управленцы с капиталом захотят вложиться. Многие стартапы вообще не думают о том, чтобы развернуться в полноценный бизнес - им вполне достаточно продать свою идею. Иные мелкие стартапы со штатом в несколько энтузиастов продают свои наработки за сотни миллионов долларов - это наверное дороже богатейшей из армянских компаний. А представь какой могла бы стать Армения, имея хотя бы несколько десятков подобных стартапов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По Ара - деньги есть ума не надо)) Сколько капитала в Саудовской Аравии, ОАЭ или в РФ (было) и что? Что они производят? Если ты покупаешь технологии, то так и будешь их покупать у тех, кто их воспроизводит. Важно не наличие капитала, а благоприятная среда, в комплексе, для генерации идей и технологий.      

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Тико сказал:

Ты рассуждаешь категориями какого-нибудь Лфика, который на Ближнем Востоке алкоголем и сигаретами торгует.

Не знал, что Лфик такой умница )))

Как думаешь, а почему у него получается торговать алкоголем и сигаретами за рубежом, а у нас в Армении продается турецкая электротехника и одежда ?

И только недавно появились лфиковские носки, на чем возможности Лфика видимо закончились ...

5 часов назад, Тико сказал:

грамотная организация труда резко сократила выход брака и усилила конкурентные преимущества производителя (Toyota, Motorola).

А конкретнее, в чем была суть орг.новшества ?

Помнится в СССР тоже пытались сократить брак, скопировали у японцев отделы качества, только личный интерес работника(от директора до уборщицы) забыли ввести. Только лишние расходы получили.

5 часов назад, Тико сказал:

Так что я бы не стал сводить успех к двум факторам, тем более включая рынок. Этих факторов намного больше, и в большинстве случаев главным из них ИМХО является инновационность продукта или услуги

Мы говорим о главных факторах, опуская второстепенные.

Можешь оценить какой процент рынка занимают инновационные продукты ? Реально инновационные, а не дутые бренды типа Теслы.

5 часов назад, Тико сказал:

А представь какой могла бы стать Армения, имея хотя бы несколько десятков подобных стартапов.

Ты задолбал своими стартапами )))

Чтобы иметь десятки стартапов надо иметь экономику сравнимую с США или Китаем, а ты все долбишь о бизнесе в гараже. Спустись на землю Тико джан, не позорь свои дипломы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Эду сказал:

По Ара - деньги есть ума не надо)) Сколько капитала в Саудовской Аравии, ОАЭ или в РФ (было) и что? Что они производят? Если ты покупаешь технологии, то так и будешь их покупать у тех, кто их воспроизводит. Важно не наличие капитала, а благоприятная среда, в комплексе, для генерации идей и технологий.      

Зачем же так упрощать ? Разве я говорил, что с деньгами и дурак сможет ?

Поначалу нам надо еще дойти до понимания элементарного. При нашей бедности терпеть распыление капитала верх легкомыслия. Но видишь как вы все сопротивляетесь очевидной необходимости ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Ara55 сказал:

Зачем же так упрощать ? Разве я говорил, что с деньгами и дурак сможет ?

Поначалу нам надо еще дойти до понимания элементарного. При нашей бедности терпеть распыление капитала верх легкомыслия. Но видишь как вы все сопротивляетесь очевидной необходимости ?

Целесообразное использование капитала наработанного не самим исключительно сложная задача. Если совместить капитал в "один кулак", как исповедуешь ты, кто тогда будет его распорядителем? Коллективная ответственность - это первейший путь к безответственности, а назначенный управленец, каким бы он не был талантом, не обойдётся без руководящей роли собственника, который в ключевые моменты, всё равно, сам принимает решения; будь то единоличный владелец или общество акционеров.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Эду сказал:

Целесообразное использование капитала наработанного не самим исключительно сложная задача. Если совместить капитал в "один кулак", как исповедуешь ты, кто тогда будет его распорядителем? Коллективная ответственность - это первейший путь к безответственности, а назначенный управленец, каким бы он не был талантом, не обойдётся без руководящей роли собственника, который в ключевые моменты, всё равно, сам принимает решения; будь то единоличный владелец или общество акционеров.   

Опять не о том.

Какая еще коллективная ответственность в чеболе ?

Кстати, мы уже видим все плюсы концентрации капитала и уже обсуждаем детали как разумно вложить его ?

Изменено пользователем Ara55

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Ara55 сказал:

Не знал, что Лфик такой умница )))

Как думаешь, а почему у него получается торговать алкоголем и сигаретами за рубежом, а у нас в Армении продается турецкая электротехника и одежда ?

И только недавно появились лфиковские носки, на чем возможности Лфика видимо закончились ...

 

А чего там думать - в Армении была советская промышленность, а она по сравнению с западной (и её турецкой, китайской, вьетнамской и прочими копиями) неконкурентоспособна.

1 час назад, Ara55 сказал:

А конкретнее, в чем была суть орг.новшества ?

Помнится в СССР тоже пытались сократить брак, скопировали у японцев отделы качества, только личный интерес работника(от директора до уборщицы) забыли ввести. Только лишние расходы получили.

Не знаю, не вникал в этот вопрос. Общий посыл японцев, насколько я знаю, состоял в создании т.н. кружков качества, поощрении рационализаторских инициатив работников, постоянном внедрении мелких улучшений. Все это легко и просто в теории - как на практике лучше почитать соответствующую литературу.

1 час назад, Ara55 сказал:

Мы говорим о главных факторах, опуская второстепенные.

Можешь оценить какой процент рынка занимают инновационные продукты ? Реально инновационные, а не дутые бренды типа Теслы.

Я не знаю какой процент рынка они занимают, но богатейшими компаниями мира являются именно инновационные: Apple, Google, Microsoft и т.д. Не говоря уже о ничем неизмеримом потенциале других компаний, которые создают будущее - IBM, Intel, Nvidia и многие другие.

У Теслы кстати не дутый продукт. Илон Маск один из самых выдающихся в техническом и предпринимательском отношении людей, который мечту превратил в реальность. Делал и делает он это на грани финансового краха - на что мало кто из бизнесменов отважится. Возможно он вылетит в трубу, но свое дело он уже сделал - расшевелил доселе очень консервативных автогигантов, утер нос гигантам космической индустрии и главное укрепил в мире, особенно западном, культ предпринимателя-мечтателя и предпринимателя-новатора, а не предпринимателя-финансиста. Если в начале 20 века американские подростки мечтали быть рокфеллерами, то в начале 21 века они скорее мечтают быть масками - и это здорово.

1 час назад, Ara55 сказал:

Ты задолбал своими стартапами )))

Чтобы иметь десятки стартапов надо иметь экономику сравнимую с США или Китаем, а ты все долбишь о бизнесе в гараже. Спустись на землю Тико джан, не позорь свои дипломы.

Мои дипломы здесь не при чем - я не первый год интересуюсь технологиями. Ты просто не можешь смириться с тем, что время ростовщиков, торгашей и керосинщиков безвозвратно ушло. Да, они всегда будут и никуда не денутся - но к счастью не они будут самыми богатыми, и не они будут обогащать свои страны. Никакой сравнимой с США и Китаем экономики для этого не надо - еще раз повторяю:

7 часов назад, Тико сказал:

Как на войне воюет не оружие, а люди, так и в бизнесе зарабатывают и богатеют люди, а не капиталы. Особенно в наше время, когда богатейшие компании мира не ресурсные и не финансовые, а технологические. Огромные капиталы там нужны не всегда - зачастую наоборот, мелкие стартапы с бюджетом в несколько десятков тысяч долларов создают более эффективные технологии, чем корпорации с многомиллиардными бюджетами на R&D. Мощная лабораторно-исследовательская база требуется далеко не всегда - решающую роль часто играют идеи (алгоритмы, концепции, формулы и т.д.) Никакой, даже самый представительный в мире, Госплан не заменит находчивости и предприимчивости множества мелких бизнесменов, каждый из которых одержим СВОИМ делом и СВОЕЙ идеей.

Есть конечно какие-то монструозные технологии, в которых ничего не сделать без многомиллиардных вложений - например в области фундаментальной физики. Стартап не построит огромный ускоритель частиц или опытную термоядерную установку. Создать в Армении аналог частных аэрокосмических компаний США тоже вряд ли получится - для этого нужен либо богатый заказчик вроде НАСА (как у SpaceX), либо богатый жертвователь вроде Джеффа Безоса (как у Blue Origin). А вот разрабатывать программное обеспечение, создавать модели роботов, концепты устройств виртуальной и дополненной реальности и т.п. - запросто. В том числе такие, которые превосходят аналоги самых передовых компаний мира (и по этой причине способны их сильно заинтересовать), или восполняют какую-то нишу на рынке. Кстати для этого и престижное образование не требуется. Например первые компьютерщики вышли из недр Массачусетского технологического института - но только потому, что там был компьютер (их тогда было несколько штук на весь мир). Большинство из них при этом не училось и ничего из своего диплома не вынесло. Аналогично, например, современный хакер Френсис Хоц, который очень невысокого мнения об американских вузах. Я как человек практически с тремя дипломами ответственно заявляю, что в наше время диплом не нужен (ну разве что для какого-нибудь глупого работодателя) - энтузиаст-самоучка обучится намного лучше, благо учебных ресурсов просто море. А что касается среднего образования, то не думаю, что в Армении оно хуже американского.

Вообще же говоря о предпосылках для развития малого и среднего бизнеса я вовсе не имел в виду исключительно нечто технологическое. Пусть это будут домашние ресторанчики с доставкой еды на дом, парикмахерские с химчисткой, автосервисы, ювелирные мастерские, крестьянские хозяйства и т.д. - главное, чтобы ничего как минимум не мешало людям заняться бизнесом и зарабатывать. В свободное от работы время чиновники могут сколько угодно грезить о твоей любимой концентрации капитала - мечтать не вредно. Но в свое рабочее время пусть будут так любезны, чтобы создать для развития малого и среднего бизнеса (у крупного и так все в порядке) нормальные организационные и конкурентные условия. А там глядишь со временем самыми крупными бизнесменами Армении станут не сырьевики с торговцами, а инженеры с программистами.

Изменено пользователем Тико

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Тико сказал:

А чего там думать - в Армении была советская промышленность, а она по сравнению с западной (и её турецкой, китайской, вьетнамской и прочими копиями) неконкурентоспособна.

В том то и дело, что сегодня мы покупаем у Турции то, что мы могли бы сделать сами, даже на советском оборудовании. Ну разве что обновили бы 10% станочного парка и все.

Но мы распылили наш немалый потенциал, на мелкие немощные предприятия, оставив их на произвол рынка и новоявленных собственников(без капитала, без опыта и без знаний).

Между прочим все это мы сделали по рекомендации людей с такими же как у тебя дипломами.

И ни один гараж в Армении(из тысяч) не смог вырасти в перспективный стартап, потому что некому было им помогать, финансировать, продвигать и пр.

21 минуту назад, Тико сказал:

Я не знаю какой процент рынка они занимаю, но знаю, что богатейшими компаниями мира являются именно инновационные: Apple, Google, Microsoft и т.д

Я же не говорю о точном числе, зная доход этих компаний ты можешь сравнить их сумму с общим доходом США оценочно.

Боюсь они займут считанные проценты от общего дохода страны. И это естественно.

Все эти твои любимчики вместе не могут заменить одного из тех кто кормит, поит , одевает, согревает, освещает, просвещает, лечит, перевозит и развлекает население.

Насколько помнится в США всегда доля продукта обслуги была выше продукта производства (где-то около 60%).

А ты говоришь об инновациях которые занимают лишь малую долю в наиболее технологичном продукте .

35 минут назад, Тико сказал:

Вообще же говоря о предпосылках для развития малого и среднего бизнеса я вовсе не имел в виду исключительно нечто технологическое. Пусть это будут домашние ресторанчики с доставкой еды на дом, парикмахерские с химчисткой, автосервисы, ювелирные мастерские, крестьянские хозяйства и т.д. - главное, чтобы ничего как минимум не мешало людям заняться бизнесом и зарабатывать.

Как я уже отметил выше, все это(обслуга) имеет высокую долю в общем продукте и это важно, но без определенной доли производства на экспорт получается огромный дефицит торгового балланса (как у Армении со всеми, как у США с Китаем).

В Армении сегодня переизбыток услуг, предложение превышает спрос в разы. Поверь ничто не мешает так бизнесу как отсутствие спроса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Ara55 сказал:

В том то и дело, что сегодня мы покупаем у Турции то, что мы могли бы сделать сами, даже на советском оборудовании. Ну разве что обновили бы 10% станочного парка и все.

Но мы распылили наш немалый потенциал, на мелкие немощные предприятия, оставив их на произвол рынка и новоявленных собственников(без капитала, без опыта и без знаний).

А при чем мощности? Ну собрал ты в кучу все это советское оборудование в одну большую фабрику - что изменится? И почему китайцы в свое время заполонили весь мир продукцией своей кустарной промышленности?

9 минут назад, Ara55 сказал:

Между прочим все это мы сделали по рекомендации людей с такими же как у тебя дипломами.

Нет, не такими - я свои дипломы не покупал. И потом какие проблемы - поискали бы где-нибудь в глухом армянском селе человека без диплома.

11 минуту назад, Ara55 сказал:

И ни один гараж в Армении(из тысяч) не смог вырасти в перспективный стартап, потому что некому было им помогать, финансировать, продвигать и пр.

Ничего подобного. Всеми миру известен такой армянский стартап как PicsArt (фоторедактор для смартфона, 85 миллионов пользователей ежемесячно), а на днях я на нескольких авторитетных мировых ресурсах прочел об армянском стартапе 1-Ring по созданию левитирующей камеры Moon. Говорю же ты застрял в прошлом-позапрошлом веке. Пока ты веруешь в могущество прессы с телевидением, его своей компетентностью и популярностью рвут в клочья домашние блогеры. Пока ты уповаешь на концентрацию капитала, несколько ребят собирают первоначальный капитал под свою идею на международных краудфандинговых площадках, вроде Indiegogo. Причем из гаража можно вырасти буквально даже в Армении. Вот, например, про один хорватский стартап (где никакого автопрома, насколько мне известно, до сих пор не было):

Цитата

Хорватский электрический суперкар Rimac Concept One периодически становится героем заголовков автомобильных СМИ: детище маленькой малоизвестной фирмы уложило на обе лопатки ряд именитых гиперкаров. И хорваты уже готовятся представить нечто еще более быстрое и впечатляющее.

 

23 минуты назад, Ara55 сказал:

Я же не говорю о точном числе, зная доход этих компаний ты можешь сравнить их сумму с общим доходом США оценочно.

Боюсь они займут считанные проценты от общего дохода страны. И это естественно.

Все эти твои любимчики вместе не могут заменить одного из тех кто кормит, поит , одевает, согревает, освещает, просвещает, лечит, перевозит и развлекает население.

Насколько помнится в США всегда доля продукта обслуги была выше продукта производства (где-то около 60%).

А ты говоришь об инновациях которые занимают лишь малую долю в наиболее технологичном продукте .

Какое мне дело до этих долей - я говорил о том, что приносит больше дохода и быстрее растет. Меня умиляют аргументы а-ля "нафига ваш айфон, если газа нет" - да купят они этот газ, с его копеечной прибавочной стоимостью, в любой стране мира (условно - в действительности США его сами экспортируют). А вот айфоны проектируют только в США. И потом я ничего не имею против того, что лечит и просвещает - ровно наоборот. Здравоохранение с образованием не только залог нормального будущего страны, но и вполне реальная статья экспорта.

И раз ты заговорил о долях, то половину ВВП и рынка труда в США занимает малый и средний бизнес. У меня на учебе западного образца преподаватели просили российских студентов: "забудьте вы про все эти IPO, это в России гозпромы и роснефти - а на Западе очень большую роль играет малый бизнес, и поэтому учебный материал рассчитан прежде всего на него".

32 минуты назад, Ara55 сказал:

Как я уже отметил выше, все это(обслуга) имеет высокую долю в общем продукте и это важно, но без определенной доли производства на экспорт получается огромный дефицит торгового балланса (как у Армении со всеми, как у США с Китаем).

В Армении сегодня переизбыток услуг, предложение превышает спрос в разы. Поверь ничто не мешает так бизнесу как отсутствие спроса.

Ну так тем более надо переориентировать городской рынок труда Армении на ту продукцию, которая может стать предметом экспорта и при этом не требует больших инвестиций. Или требует - но тогда сделать так, чтобы любой инвестор чувствовал себя в Армении полностью защищенным от всего, кроме чисто предпринимательских рисков. Вот тогда и произойдет та самая концентрация капитала, о которой ты мечтаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
50 минут назад, Ara55 сказал:

развлекает население

Кстати невероятно доходная и перспективная статья экспортного дохода, которая не требует больших инвестиций. Говорю тебе вполне компетентно, что даже маленькие студии ухитряются делать компьютерные игры, которые по популярности превосходят детища мировых брендов. Не зря IT развивается в Армении самыми высокими темпами - дай Бог, чтобы эта тенденция сохранялась, и IT стал настоящим локомотивом роста армянской экономики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов – от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была – остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой.

Мы должны были собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами.

Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высококапитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Именно такие корпорации, сочетающие деятельность от перспективных исследований и разработки продукции до производства, поставки и обслуживания высокотехнологичного продукта, владеют сегодня мировым рынком авиастроения, судостроения, компьютерных технологий, фармацевтики, медицинской техники. Они же дают заказы малым инновационным компаниям, скупают удачные стартапы.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/01/30/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah

Оказывается еще в 2012 году так писал Путин, а я и не знал, хотя видел его постоянное внимание к крупным корпорациям.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 10.12.2017 в 22:02, Тико сказал:
В 10.12.2017 в 21:18, Ara55 сказал:

Между прочим все это мы сделали по рекомендации людей с такими же как у тебя дипломами.

Нет, не такими - я свои дипломы не покупал. И потом какие проблемы - поискали бы где-нибудь в глухом армянском селе человека без диплома.

И они не покупали, просто учились у твоих учителей

В 10.12.2017 в 22:02, Тико сказал:

У меня на учебе западного образца преподаватели просили российских студентов: "забудьте вы про все эти IPO, это в России гозпромы и роснефти - а на Западе очень большую роль играет малый бизнес, и поэтому учебный материал рассчитан прежде всего на него".

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Тико сказал:

Учились чему? o.O

Ты же сам писал " на Западе очень большую роль играет малый бизнес, и поэтому учебный материал рассчитан прежде всего на него ".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поэтому и задаю свой вопрос. Какая связь между реальностью и каким-то загадочным западным учением? Если ты думаешь, что на Западе есть учение о пользе дробления больших компаний на мелкие, то ты ошибаешься. Есть очевидное преимущество дробления таких компаний по функциональному признаку (что относится скорее к теории менеджмента, а не макроэкономики). Или очевидное преимущество малых компаний благодаря меньшей степени их бюрократизации. Послушай рассказ консультанта из НАСА про SpaceX - как быстро там принимаются решения, как готовы рисковать, как разные отделы мотивированы на общий результат (а не своего отдела) и т.д. Но всё это не имеет никакого отношения к тому, что малый бизнес лучше большого - ровно наоборот, малый бизнес стремится стать большим. Я что-то не встречал на Западе экономистов, которые предлагали бы, например, заменить большой автомобильный завод на кучу самостоятельных мастерских. Любому ученику западных специалистов, включая меня, прекрасно знакомо такое понятие как economy of scale. Проходили его наверняка и в советских вузах - чем больше объем производства, тем меньше накладных расходов приходится на единицу продукции или услуги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Ara55 сказал:

Оказывается еще в 2012 году так писал Путин, а я и не знал, хотя видел его постоянное внимание к крупным корпорациям.
 

Такое впечатление, что я занимаюсь плагиатом у Путина ))

Вот еще одно совпадение мыслей:

Цитата

Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5–2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20–30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора.

Правда я мыслю чуть дальше, предлагая город тянуть как луч вдоль дороги (город-дорога https://openarmenia.am/index.php?/topic/36042-линейные-города/ )

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Тико сказал:

Есть очевидное преимущество дробления таких компаний по функциональному продуктовому признаку

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Тико сказал:

Поэтому и задаю свой вопрос. Какая связь между реальностью и каким-то загадочным западным учением? Если ты думаешь, что на Западе есть учение о пользе дробления больших компаний на мелкие, то ты ошибаешься. Есть очевидное преимущество дробления таких компаний по функциональному признаку (что относится скорее к теории менеджмента, а не макроэкономики). Или очевидное преимущество малых компаний благодаря меньшей степени их бюрократизации. Послушай рассказ консультанта из НАСА про SpaceX - как быстро там принимаются решения, как готовы рисковать, как разные отделы мотивированы на общий результат (а не своего отдела) и т.д. Но всё это не имеет никакого отношения к тому, что малый бизнес лучше большого - ровно наоборот, малый бизнес стремится стать большим. Я что-то не встречал на Западе экономистов, которые предлагали бы, например, заменить большой автомобильный завод на кучу самостоятельных мастерских. Любому ученику западных специалистов, включая меня, прекрасно знакомо такое понятие как economy of scale. Проходили его наверняка и в советских вузах - чем больше объем производства, тем меньше накладных расходов приходится на единицу продукции или услуги.

По твоим сообщениям и не скажешь, что ты все это знаешь. Особенно когда ты меня укоряешь советской наукой ))

Однако добавь к своим знаниям economy of scale еще и способность крупных фирм пробивать свои интересы через частокол мелких и зловредных чиновников (у нас конечно, чур меня, чур). И ты поймешь , что концентрация капитала у нас единственный выход.

Цитата

Я что-то не встречал на Западе экономистов, которые предлагали бы, например, заменить большой автомобильный завод на кучу самостоятельных мастерских.

Оказывается не все так просто.

Я уже писал о таком японском опыте начала 80-х (хорошо помню фамилию корреспондента сов.телевидения Цветкова, который создал целую серию док.фильмов) .

Речь шла о полунезависимых малых предприятиях поставляющих по контракту мелкие запчасти на центральное предприятие концерна.

Помимо гибкости и мобильности таких "мастерских" я бы отметил их почти партнерское отношение к "общему" капиталу такого обьединения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Ara55 сказал:

Однако добавь к своим знаниям economy of scale еще и способность крупных фирм пробивать свои интересы через частокол мелких и зловредных чиновников (у нас конечно, чур меня, чур). И ты поймешь , что концентрация капитала у нас единственный выход.

В очередной раз спрашиваю: как ты предлагаешь реализовать у нас эту самую концентрацию капитала?

1 минуту назад, Ara55 сказал:

Оказывается не все так просто.

Я уже писал о таком японском опыте начала 80-х (хорошо помню фамилию корреспондента сов.телевидения Цветкова, который создал целую серию док.фильмов) .

Речь шла о полунезависимых малых предприятиях поставляющих по контракту мелкие запчасти на центральное предприятие концерна.

Помимо гибкости и мобильности таких "мастерских" я бы отметил их почти партнерское отношение к "общему" капиталу такого обьединения.

Смотря какие запчасти - если одинаковые, то едва ли это рационально. В любом случае этот концерн исходил из реалий - это не значат, что нельзя сделать лучше. Скажем скупить это малые предприятия - что очевидно потребовало бы у концерна дополнительных финансовых ресурсов.

10 минут назад, Ara55 сказал:

По твоим сообщениям и не скажешь, что ты все это знаешь. Особенно когда ты меня укоряешь советской наукой ))

Смотря какой - я еще в школе, когда брал у старшей сестры почитать учебник политэкономии, пропускал вторую часть, про плановую экономику. И ни разу об этом не жалею.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вообще помимо экономической стороны вопроса, надо принимать во внимание еще и социальную. Малый бизнес воспитывает в людях чувство хозяина. К примеру на русской ментальности запоздалое введение частной собственности на землю (насколько я знаю, это произошло чуть ли не в петровские времена), навязывание крестьянам общинного землепользования и т.д. сказались не лучшим образом. В советское время эти только-только зарождавшиеся хозяйские качества из народа были окончательно выхолощены. Я бы предпочел видеть в Армении не огромный животноводческий концерн (который, если помнишь, благодаря автоматизации почти не нуждается в рабочих руках и приведет к вымиранию армянского села) с наемными работниками, а множество крестьянских хозяйств, со своим хозяином. Аналогично в городе - чем больше в нем будет индивидуальных предпринимателей, тем скорее в армянах будет развиваться чувство хозяина. Разумеется его надо поощрять в отношении реальной экономики (производства и оказания услуг)), а не купи-продай, биржевой торговли и т.д.

С экономической же точки зрения можно сколько угодно грезить о какой-то концентрации (которая в нормальных экономиках происходит естественным путем, пусть иногда и с поддержкой от государства, как в Южной Корее), но локомотивом роста экономики является именно малый бизнес, который вырастает в средний и крупный. Ради Бога - пусть государство помогает крупному бизнесу кредитами, лоббированием его интересов на международном уровне и т.д. Но это не значит, что надо и дальше сохранять в Армении нынешнюю ублюдочную систему, где все подчинено интересам кучки олигархов и прикормленных ими чиновников.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Тико сказал:

В очередной раз спрашиваю: как ты предлагаешь реализовать у нас эту самую концентрацию капитала?

Надеюсь ты понимаешь, что это нельзя описать одним кратким сообщением.

Если уж очень коротко.

По мне, нужно использовать уже существующие у нас чеболи(Царукяна, Сукиасянов, Алексаняна и пр.).

Им надо помочь информацией по нашему рынку (какой импортный товар выгоднее заместить сегодня, к примеру), помочь кредитом, логистикой, налоговыми послаблениями.

Неплохо бы посодействовать расширению этих чеболей включением в них других малых предприятий на равноправной договорной основе(вплоть до поглощения) с гос.контролем против возможной ликвидации .

Тут главное создавать, не ломая старого, хоть и слабого.

Чтобы получилось разумно и к взаимной выгоде (власти, чеболей и населения) желательно, как мне кажется,  создать постоянный совет при руководителе страны из числа глав чеболей , принимающий решения квалифицированным большинством 3/4 голосов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К концентрации капитала твои предложения имеют очень косвенное отношение. Помощь - это помощь, она необязательно приводит к какой-то там концентрации. Также не вполне понятно какое государство имеет отношение к кредитам и логистике - кредиты можно брать в коммерческих банках, логистикой занимается сама компания. Поглотить своих поставщиков ей тоже ничего не мешает. Но главное, что в условиях Армении государство и так уже является придатком крупного бизнеса и служит его интересам - куда уж дальше? Причем крупный бизнес Армении, как я понимаю, в основном сырьевой, строительный, финансовый и торговый. А это довольно сомнительные локомотивы роста, поскольку завязаны главным образом на весьма ограниченных возможностях самой Армении. Тогда как к примеру IT-стартапы не требуют значительных ресурсов, и при этом могут стать весьма неплохой статьей экспортного дохода. Этой отрасли никакая концентрация капитала не требуется - скорее нужна концентрация мозгов.

Аналогично что-нибудь традиционное армянское - ювелирное дело, производство обуви. Там большие масштабы с капиталами ни к чему - самую дорогую и престижную обувь в мире, насколько я знаю, делают вручную в мелких мастерских. Китайскую обувную промышленность нам не одолеть - а вот занять свою нишу в премиум-сегменте думаю вполне реально, там главное качество (ну и бренд, конечно, но это дело наживное).

Убожество командно-административной экономики как раз в её планировании, хотя им занимались далеко не дураки. Никакой Госплан, со всеми его отраслевыми балансами, не способен адекватно и гибко оценить спрос, генерировать оригинальные идеи и т.д. Думаю, что наш крупный бизнес уперся в определенный потолок и выше него сильно не поднимется - а вот у малого бизнеса есть шанс стать крупным.

В любом случае не надо делать выбор между крупным бизнесом и малым - помогать надо и тому, и другому. Поддерживать на плаву и помогать расти, если это возможно, крупным налогоплательщикам и работодателям - и вместе с тем создавать максимально благоприятные условия для малого бизнеса. Бог с ними, кредитами и субсидиями - лишь бы не гадили. Легко и просто регистрировали, облагали налогами по максимально упрощенной схеме, требовали максимально упрощенную отчетность, не мучили проверками и т.д.

А главное нелепо делать концентрацию капитала идеей экономического роста. В Южной Корее не капитал концентрировали, а помогали перспективным и быстро растущим компаниям - это совсем разные вещи. А уж как они там дальше концентрировались и развивались было их заботой, государство в это не вмешивалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Тико сказал:

 

Ты скорее не мне отвечаешь, а в который раз выражаешь стандартный набор, который не помог ни одной стране.

Ну если ты не можешь разобрать мое предложение, обсудим твои ошибки.

Цитата

К концентрации капитала твои предложения имеют очень косвенное отношение. Помощь - это помощь, она необязательно приводит к какой-то там концентрации. Также не вполне понятно какое государство имеет отношение к кредитам и логистике - кредиты можно брать в коммерческих банках, логистикой занимается сама компания. Поглотить своих поставщиков ей тоже ничего не мешает.

Помощь у меня не самоцель, а способ направления развития в сторону увеличения производительности труда (то самое твое economy of scale ) .

Кредиты под небольшой процент может взять не каждый, а это принципиальный момент для конкурентоспособности на внешнем рынке.

Логистика в условиях Армении имеет решающее значение и потому ее концентрация(читай снижение издержек) особенно важна.

Плюс получается более доверительная отчетность по потокам товаров (скрывать будет не зачем и не от кого).

Поглощение поглощению рознь. Это требует чуть ли не отдельной темы ...

Цитата

Но главное, что в условиях Армении государство и так уже является придатком крупного бизнеса и служит его интересам - куда уж дальше? Причем крупный бизнес Армении, как я понимаю, в основном сырьевой, строительный, финансовый и торговый. А это довольно сомнительные локомотивы роста, поскольку завязаны главным образом на весьма ограниченных возможностях самой Армении. Тогда как к примеру IT-стартапы не требуют значительных ресурсов, и при этом могут стать весьма неплохой статьей экспортного дохода. Этой отрасли никакая концентрация капитала не требуется - скорее нужна концентрация мозгов.

Сегодня наш чиновник(сверху донизу) не придаток крупного бизнеса , а паразит распыляющий капитал крупного бизнеса на свое безбедное существование.

При реальном сращивании среднее и низшее звенья чиновников лишатся своих покровителей, которые будут иметь свою честную долю в крупном бизнесе. Долю за организацию процесса, за координацию интересов бизнеса с интересами государства.

Ты переоцениваешь значение стартапов , выдавая их за нечто новое неведомое. А это всего лишь давно известный первичный этап научно-исследовательской работы, где процент "брака"(негодных дел) слишком высок для такой страны как наша(распыление капитала).

Опыт "тигров" однозначно показывает на бОльшую выгоду в приобретении уже готового производства . В Китае только недавно стали позволять себе собственные НИОКР.
 

Цитата

 

1.Аналогично что-нибудь традиционное армянское - ювелирное дело, производство обуви. Там большие масштабы с капиталами ни к чему - самую дорогую и престижную обувь в мире, насколько я знаю, делают вручную в мелких мастерских. Китайскую обувную промышленность нам не одолеть - а вот занять свою нишу в премиум-сегменте думаю вполне реально, там главное качество (ну и бренд, конечно, но это дело наживное).

2.Убожество командно-административной экономики как раз в её планировании, хотя им занимались далеко не дураки. Никакой Госплан, со всеми его отраслевыми балансами, не способен адекватно и гибко оценить спрос, генерировать оригинальные идеи и т.д. Думаю, что наш крупный бизнес уперся в определенный потолок и выше него сильно не поднимется - а вот у малого бизнеса есть шанс стать крупным.

3.В любом случае не надо делать выбор между крупным бизнесом и малым - помогать надо и тому, и другому. Поддерживать на плаву и помогать расти, если это возможно, крупным налогоплательщикам и работодателям - и вместе с тем создавать максимально благоприятные условия для малого бизнеса. Бог с ними, кредитами и субсидиями - лишь бы не гадили. Легко и просто регистрировали, облагали налогами по максимально упрощенной схеме, требовали максимально упрощенную отчетность, не мучили проверками и т.д.

4.А главное нелепо делать концентрацию капитала идеей экономического роста. В Южной Корее не капитал концентрировали, а помогали перспективным и быстро растущим компаниям - это совсем разные вещи. А уж как они там дальше концентрировались и развивались было их заботой, государство в это не вмешивалось.

 

1. Это необходимая часть работы по планированию и выдаче рекомендаций чеболям. Ее лучше сконцентрировать в гос.аппарате, а ответственность за адекватность работ может оценивать совет при руководителе страны.

2.Планирование нормальный и необходимый способ для любого развития. Чтобы куда-то дойти надо поначалу наметить путь, не так ли ?

А вот бегать за дутыми числами и приписывать не существующие блага , как это делали советские чиновники на зарплате, сегодня не зачем, если руководитель чиновников имеет свою долю от развития. Честную долю, заработанную.

3.Выбор делать надо и он однозначно в пользу крупного (ну ты знаешь почему). А вот существование мелких полунезависимых производителей в составе корпорации - это уже неплохо(даже перспективно) для мотивации работников.

4.Это не разные вещи. И это даже банальность, которую не хотят видеть люди зомбированные пропагандой запада.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Еще раз - государственная помощь крупному бизнесу никакого отношения к концентрации не имеет. Я по-прежнему не понимаю какое отношение к логистике имеет государство, и какой смысл в бизнесе, не способном окупить проценты по коммерческим кредитам - но допустим. Я тебе уже приводил примеры концентрации: она происходит либо естественно, либо в результате грабежа - как было в советской деревне. Можно еще, например, перенести налоговую нагрузку с крупного бизнеса на малый и средний бизнес (чтобы не дай Бог не выросли до крупного) - тебя это устроит?

2. Наши чиновники не распыляют капитал крупного бизнеса на свое безбедное существование, а получают от него взятки - "свою честную долю в крупном бизнесе за организацию процесса, за координацию интересов бизнеса с интересами государства"© И вот на эту долю ведут безбедное существование. Так что по твоей логике все хорошо, прекрасная маркиза...

3. Я не могу переоценивать стартапы по той простой причине, что из них выросли почти все гиганты современной западной экономики. И уж конечно не пытаюсь выдавать их за нечто новое неведомое. Ты похож на человека, который сдувает пылинки с дряхлого старца и не обращает внимание на орущего, голодного младенца. Да, старец сейчас богаче - но младенец может вырасти в человека куда более богатого.

4. Стартапы не сводятся к НИОКРу. Хотя многие успешные инновации крупные компании не разрабатывают, а покупают у мелких стартапов. Несколько умных человек на коленках создают то, что потом продают за десятки или сотни миллионов долларов.

5. О каком готовом производстве, приобретенном "тиграми", ты говоришь, я не понимаю. "Тигры" не исключение и тоже начинали с малого, а не купили разом все свои нынешние заводы и научно-исследовательские институты.

6. Ты напрасно пытаешься мне доказать преимущество командно-административной плановой экономики - практические эксперименты показали её полную несостоятельность. А к планированию на уровне отдельно взятой компании твое желание тупорылым и вороватым (в нашем случае) чиновникам предоставить право решать какой бизнес нужен их экономике не имеет никакого отношения. Это неправильно даже при честных и толковых кадрах - в советском Госплане, насколько я знаю, не брали взяток. Но дефицит все равно был хроническим. Сращивание государства с бизнесом, о котором ты мечтаешь - уже свершившийся факт в таких государствах как Армения или Россия. Тогда как в развитых странах этого нет и в помине. Даже в Китае с этим борются, посредством массовых расстрелов коррумпированных чиновников. Которые захотели поиметь "свою честную долю в крупном бизнесе за организацию процесса, за координацию интересов бизнеса с интересами государства"©

7. Однозначный выбор надо делать в пользу не крупного бизнеса (который может нести огромные убытки и тянуть за собой всю экономику), а перспективного и успешного - какие у него размеры не важно.

8. Я не зомбирован пропагандой Запада - в отличие от тебя я просто немного разбираюсь в экономике. А это, вообрази, наука, а не учение. Ты можешь сколько угодно думать, что капитализм где-нибудь в 18 веке изобрели, чтобы в 21 веке погубить Армению или Россию, но это не так. В 20 веке, когда преимущество капитализма перед плановой экономикой еще не было очевидным, теоретики вроде тебя (разве что несколько более сведущие в экономике), уже поиграли в эти эксперименты - пора бы перестать.

Изменено пользователем Тико
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
On 3/13/2018 at 02:24, Тико said:

. В 20 веке, когда преимущество капитализма перед плановой экономикой еще не было очевидным, теоретики вроде тебя (разве что несколько более сведущие в экономике), уже поиграли в эти эксперименты - пора бы перестать.

:) И к каким выводам пришли теоретики?  Можно пару ссылок на работы?  Не обязательно интернетовских, можно просто перечислить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знаю к каким они пришли выводам - иных уж нет, а те далече...:cray:Из работ я знаком только с Капиталом Маркса, еще в школе читал :king2: Из остальных источников наверное можно назвать переписку Энгельса с этим... как его, дьявола - Каутским, труды Плеханова, и далее по нисходящей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 minutes ago, Тико said:

Не знаю к каким они пришли выводам - иных уж нет, а те далече...:cray:Из работ я знаком только с Капиталом Маркса, еще в школе читал :king2: Из остальных источников наверное можно назвать переписку Энгельса с этим... как его, дьявола - Каутским, труды Плеханова, и далее по нисходящей...

Ты вроде писал что

Quote

"А это, вообрази, наука, а не учение".

Маркс и Ко это больше учение, да и то 19го,  а не 20го века.  Я думал ты что то читал, где научно доказывается преимущества капитализма перед плановой экономикой. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я называл наукой экономику, а не марксизм. И говорил об экспериментах над ней, а не учениях, на основе которых эти эксперименты осуществлялись. Именно провал этих экспериментов и показал несостоятельность плановой экономики - это лучшее доказательство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×