Российская папка 2.0

[Sigo]

1 час назад, Bondi сказал:

Кто-то постил ссылку на дискуссии в сахаровском центре, спасибо ему за это. Запощу еще раз http://sakharov.gaidarfund.ru/ там масса интересных мыслей высказывается.

В числе прочих мне запомнилась мысль о том, что во все времена, и в царское время и в советское, элиты служили государству в том или ином виде, но государству. И только в настоящее время элиты заняты исключительно собой. И это ключевой момент, который необходимо исправлять. Невозможно требовать от народа чтобы он изменился, этого необходимо требовать от элит, а она в свою очередь будет вести народ. В свете этого настоящее положение, когда Россия вынуждена все больше полагаться на внутренние ресурсы, а внешние активы пребывают в зоне риска, как раз дает повод надеяться, что элиты наконец дозреют до государственного мышления. Иначе будет происходить дальнейшая деградация.

Вот то,о чём я постоянно тут твержу,что дело именно в элите.А демос который должен созреть для демократии,о котором выше писал Соло,очень даже созрел в конце перестройки,но вот увы,к власти пришли не те,кто демократизировал страну,а мурло Ельцин и невесть откуда выскочившие Ельцинские упыри.

[Sigo]

1 час назад, Bondi сказал:

Да, хитрый профессор соблазнил всех перечислением заслуг русских ученых, а потом завел старую шарманку про либеральную модель.

Бонди,один из ключевых пунктов профессора было защита собственности.А её обеспечивает либеральная модель

Изменено 15 июля 2016 пользователем Sigo (история изменений)

[Bondi]

2 минуты назад, Sigo сказал:

Бонди,один из ключевых пунктов профессора было защита собственности.А её обеспечивает либеральная модель

Да обеспечивает. Но освоение новых технологий обеспечивавют и другие модели.

[Sigo]

53 минуты назад, Bondi сказал:

Да обеспечивает. Но освоение новых технологий обеспечивавют и другие модели.

Если ты имеешь ввиду японскую модель,то там тоже право на собственность обеспечена.

[Bondi]

24 минуты назад, Sigo сказал:

Вот то,о чём я постоянно тут твержу,что дело именно в элите.А демос который должен созреть для демократии,о котором выше писал Соло,очень даже созрел в конце перестройки,но вот увы,к власти пришли не те,кто демократизировал страну,а мурло Ельцин и невесть откуда выскочившие Ельцинские упыри.

Для меня принципиальный момент, что это внутренний вопрос для россии и должен решаться в этом ключе. 

А роль запада пока отрицательная т.к. дает повод для закручивания гаек. Демос он созрел в Москве, в остальной России - нет.

[Sigo]

53 минуты назад, Bondi сказал:

Для меня принципиальный момент, что это внутренний вопрос для россии и должен решаться в этом ключе. 

А роль запада пока отрицательная т.к. дает повод для закручивания гаек. Демос он созрел в Москве, в остальной России - нет.

Созрел он в крупных городах,а этого вполне достаточно,ибо центр тянет за собой окраины,а не наоборот.

[Bondi]

5 минут назад, Sigo сказал:

Созрел он в крупных городах,а этого вполне достаточно,ибо центр тянет за собой окраины,а не наоборот.

Ну допустим да, но в состоянии защищающегося у Пу есть хороший повод объявить всех требующих что-то предателями. В этом отрицательная роль запада. Повестка 2011 (митинги) года исчезла надолго.

[Тико]

15 часов назад, Artmonton сказал:

Что касается "сингапурского экономического чуда", о которой в России в последнее время принято славословить, то надо учитывать, что это чудо азиатской деспотии держится на штыках гуркхов из Непала привезённые англичанами в Сингапур ещё в конце 1940-ых. До сих пор англичане набирают гуркхов в Непале и там же тренируют в своём лагере. Они управляемые англичанами в Сингапуре возвышаются над местными полицейскими силами и охранкой. 

Личная охрана из гуркхов имеется у высокопоставленных чиновников и министров Сингапура. Например, 24 гуркха охраняли автора "сингапурского экономического чуда" Ли Ю, у его сына Ли - 11 охранников гуркхов. Также они просматривают за всеми важнейшими объектами страны - Центробанк, министерства, аэропорт, нефтехимический комплекс, электростанции. Непальцы также охраняют местную строгую тюрьму Уитли, в которой содержатся политические заключённые. Контроль за выборами всех уровней тоже осуществляют британские гуркхи.

"Экономическое чудо Сингапура" держится на английских штыках и для углубления и модернизации в этой деспотии местные бюрократы попросили англичан увеличить контингент их гуркхов.   

Это совсем не так. Когда страна процветает, там в принципе не бывает много недовольных и никакие штыки не нужны. Поэтому нет массового недовольства и в Сингапуре. Кстати, пару лет назад читал, что это одна из немногих стран, опередивших Армению по уровню то ли взаимного недоверия, то ли пессимизма (весьма отвратительных качеств, по моему мнению). Диктатура плоха не всегда - при хорошем правителе она лучше демократии. Проблемы начинаются тогда, когда хорошего правителя сменяет плохой, а это неизбежно. Но главная заслуга Ли Куан Ю как раз в том, что он зацементировал свои достижения в системе политического, социального и экономического устройства, и теперь личность правителя не играет особой роли. Кроме того это азиатская модель, которая ментально чужда армянам (которые при всех своих пороках ментально европейцы и не терпят несвободы и единоначалия), и которая неконкурентоспособна в долгосрочном плане. Последние полтысячелетия экономику и технологии движет вперед частная инициатива, поэтому западная демократическая модель (развитие которой было продиктовано в том числе поощрением этой инициативы) в мировом масштабе более жизнеспособна.

Изменено 15 июля 2016 пользователем Тико (история изменений)

[Bondi]

14 минуты назад, Sigo сказал:

Если ты имеешь ввиду японскую модель,то там тоже право на собственность обеспечена.

Да, но в целом японскаямодель далека от либерализма.

[Ленабу]

Размещаю в этой теме, так как это мой анализ происходящего в РФ и Китае и много раз на форуме слышала от своих оппонентов, об успехах Китая. Так же успехи Китая мои оппоненты связывают с выбором строя правления, то есть коммунистическим строем, который по их мнению является противопоставим капиталистической системе Запада. Но на ряду с этим мои оппоненты как то странно призывают к созданию сильных элит в РФ, которые в итоге вытянут страну из кризиса. На этом месте, я бы хотела показать что происходит в самой РФ в период создания этих самых элит. Четким примером является кривые Лоренса, который хорошо показывает не равенство распределения доходов в стране, чем больше проседает кривая, тем выше неравенство. Рис 1 схема для понимания. Рис 2 отображает состояние распределения доходов в РФ:

 

	1970	1980	1990	1995	2000	2003
Денежные доходы, всего (%), в том числе по 20% группам населения	100	100	100	100	100	100
Первая (с наименьшим доходом)	7,8	10,1	9,8	6,1	5,8	5,6
Вторая	14,8	14.8	14.9	10.7	10,4	10.3
Третья	18.0	18,6	18.8	15.2	15.1	15,3
Четвертая	22,6	23,1	23.8	21.7	21.9	22,7
Пятая	36.8	33,4	32,7	46.3	46.8	46,1
Коэффициент Джини	-	-	-	0,387	0.395	0.4

Вот так создаются элиты. Понятное дело, что мне возразят тем, что коэффициент неравенства доходов очень высок и в Китае и в США. Все верно, примерно плюс минус так обстоят дела в этих странах с неравенством распределения доходов, хуже только там где совсем все жестко. Но я немного о другом. Дело в том, что в Китае такая тенденция сложилась в результате развития экономики страны, далее руководство страны в 2014 году поставило цель повысить уровень жизни граждан страны (http://fortune.com/2015/10/30/chinas-new-5-year-plan-is-about-growth/), а в РФ с точностью до наоборот, для выхода из кризиса, создаются элиты, которые привели к неравенству распределения доходов. Так почему в качестве примера сторонники власти РФ приводят Китай????

 

 Теперь я хочу вернуться к пути выхода Китая из кризиса и разобраться, что привело к развитию экономики Китая. Китай из отсталой аграрной страны, которой являлся в 60-х в результате неудачной сельскохозяйственной коллективизации, начал экономически развиваться благодаря реформам политика Дэн Сяопина в 1970 году. С этого времени быстрыми темпами начинает развиваться промышленность, а именно она обоснованна привлечением капитала (о ужассс!) для модернизации и создания промышленных предприятий. Создаются экономические зоны, открываются города и порты для иностранных компаний и инвесторов. От казенных предприятий, Китай переходит к частновладельческим предприятиям, что способствовало росту производства. Огромный вклад в этот динамичный рост внес китайский малый бизнес. В экономике Китая предприятия малого бизнеса играют значительную роль. Сектору малого и среднего бизнеса в Китае принадлежит 65% патентов, 75% технических новшеств и более 80% новой продукции Китая. На его долю приходится 46,2% налоговых поступлений всей страны и 62,3% общего объема экспорта Китая. При этом в категорию малых предприятий с числом занятых до 100 человек относится почти 99% предприятий и только 0,6% относятся к средним предприятиям с количеством занятых от 101 до 999 человек. В 2007 году объем экспорта и импорта продукции новых и высоких технологий Китая составил $218,25 млрд и $197,71 млрд, увеличившись на 31,8 и 22,5% соответственно, при этом основной рост обеспечивал сектор малого бизнеса.

 

В Китае одним из способов поддержки малого предпринимательства в области предоставления гарантий субъектам малого предпринимательства является Кредитный гарантийный фонд. Успешно создаются и действуют технопарки, которые поддерживаются правительством страны, что создает предпосылки для инновационного развития. Отсутствует и проблема производственных помещений в Китае, так как идет их интенсивное строительство, а арендная плата намного меньше, чем в России.

Активной поддержкой малого бизнеса занимается Китайский центр координации и кооперации бизнеса (CCBCC) как часть Национальной комиссии по развитию и реформированию (NDRC). CCBCC является специальным агентством по обслуживанию малого предпринимательства и одновременно обеспечивает экономическую и технологическую кооперацию между национальными и зарубежными организациями поддержки и развития предпринимательства.

А теперь скажите что общего с тенденциями в РФ??? Я прошу прощения, но в Китае кто наживается за счет доходов страны расстреливают, а не оправдывают созданием элит. Мои оппоненты вечно прибегают к примеру Китая, забывая и это и многое другое. Пример Китая для них по большей степени пример противоположный Западу, но и это не так, так как в цели новой экономической политики Китая входит и создание инновационного производства, по тем же принципам, что и на Западе. Да и вообще процесс развития экономики Китая перенял много из западного развития экономики. А в РФ пошли особым путем как раз таки путем создания капитализма, который стоит между феодализмом и социализмом, но пока ближе к феодализму. В добрый путь господа.

 

Изменено 15 июля 2016 пользователем Ленабу (история изменений)

[Ленабу]

Менее трети россиян поддержали восстановление отношений с Турцией
21
1
1
Прочитали 10 514 раз

Москве не следует спешить сближаться с турецкими коллегами, считают 60% россиян, опрошенных фондом «Общественное мнение». При этом 27% граждан поддерживают курс на восстановление отношений с Турцией, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на результаты опроса фонда.

55% россиян считают, что Анкара в большей степени заинтересована в восстановлении отношений. 25% граждан уверены, что в этом заинтересованы обе стороны. 8% считают, что в восстановлении партнерства заинтересована в первую очередь Москва, такой же процент опрошенных граждан затруднились ответить на вопрос. 1% россиян уверены, что сближение не нужно ни одной стороне.

Снятие запрета на продажу турпутевок сочли правильным 42% граждан, 39% считают его ошибочным, 19% затруднились с ответом. В Турции были 14% опрошенных, у 34% есть знакомые или родственники, которые отдыхали в этой стране. 50% граждан никогда не были в Турции и не имеют знакомых, которые туда ездили. В ближайшее время хотят посетить Турцию 23% граждан, 74% считают это не нужным.

36% россиян уверены, что отношения между Анкарой и Москвой станут «добрососедскими», 38% считают, что серьезного сближения между странами ожидать не стоит, 26% затруднились с ответом. Отменять продовольственное эмбарго против Турции считают неправильным 41%, при этом 35% полагают, что это решение было бы верным.

Отношения между Москвой и Анкарой ухудшились, после того как ВВС Турции в ноябре 2015 года сбили российский Су-24, который выполнял задание в Сирии. После этого Россия ввела санкции против Турции, которые предусматривали в том числе отмену чартерного сообщения, запрет на продажу туров, продуктовое эмбарго.

27 июня президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган направил российскому коллеге Владимиру Путину письмо, в котором содержались извинения перед семьей погибшего летчика. Ранее этого и требовала Москва. Уже 30 июня Путин подписал указ о снятии запрета на продажу туристических путевок. При этом запрет на поставку турецких продуктов продолжает действовать.

Накануне министр сельского хозяйства Александр Ткачев сообщил, что Москва в ближайшее время не планирует отменять продовольственное эмбарго. По его словам, этот вопрос не обсуждался в ходе совещания у президента России с членами правительства.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/578875529a794700d6fc89f5?from=newsfeed

[Bondi]

1 час назад, Тико сказал:

Это совсем не так. Когда страна процветает, там в принципе не бывает много недовольных и никакие штыки не нужны. Поэтому нет массового недовольства и в Сингапуре. Кстати, пару лет назад читал, что это одна из немногих стран, опередивших Армению по уровню то ли взаимного недоверия, то ли пессимизма (весьма отвратительных качеств, по моему мнению). Диктатура плоха не всегда - при хорошем правителе она лучше демократии. Проблемы начинаются тогда, когда хорошего правителя сменяет плохой, а это неизбежно. Но главная заслуга Ли Куан Ю как раз в том, что он зацементировал свои достижения в системе политического, социального и экономического устройства, и теперь личность правителя не играет особой роли. Кроме того это азиатская модель, которая ментально чужда армянам (которые при всех своих пороках ментально европейцы и не терпят несвободы и единоначалия), и которая неконкурентоспособна в долгосрочном плане. Последние полтысячелетия экономику и технологии движет вперед частная инициатива, поэтому западная демократическая модель (развитие которой было продиктовано в том числе поощрением этой инициативы) в мировом масштабе более жизнеспособна.

Тико, по поводу жизнеспособности западной модели – это большой вопрос. Меня очень давно занимает в целом вопрос соотношения очень условно «Запада» и «Востока». Самой основной характеристикой запада является его векторность, направленность (способность к развитию, поиск нового,) отсюда его способность к созданию новых технологий. Восток не склонен к такому взрывному развитию, скорее воспроизведение старого на новом уровне. Отсюда происходит страсть китайцев к копированию, более скопировать что-то хорошее это почетно. Но в долгосрочной перспективе выживаемость той или иной модели под большим вопросом. Далее можно пофантазировать. Теоретически западная модель если дать ей власть и время выведет человечество в космос на другие планеты. Но одновременно колоссально возрастают риски глобальных техногенных катастроф, ядерных войн и т.п. т.к. это все ее порождения. При восточной модели человечество будет консервативно развиваться, население земли стабилизируется, все будут сыты, но звезд хватать не будем, хотакер вичак, но целее будем. Какой сценарий более реальный? Я не знаю. Тут вопрос личных предпочтений. Пока такие мысли крутятся..,

[Тико]

Bondi, согласен - я исхожу из безусловной пользы технологического развития. В целом для безопасности Земли более постепенное развитие технологий скорее всего предпочтительнее (если не учитывать космические и природные угрозы). Но с точки зрения конкуренции между странами преимущество за технологически развитыми странами, и соответсвенно (как правило) демократическими. Кстати в последнее время одной из самых серьезных угроз называют искусственный интеллект. Есть немало поводов усомниться в появлении в ближайшие десятилетия т.н. Сверхразума, но если это все-таки произойдет, то последствия действительно могут оказаться катастрофическими.

[w i t o]

10 минут назад, Bondi сказал:

Тико, по поводу жизнеспособности западной модели – это большой вопрос. Меня очень давно занимает в целом вопрос соотношения очень условно «Запада» и «Востока». Самой основной характеристикой запада является его векторность, направленность (способность к развитию, поиск нового,) отсюда его способность к созданию новых технологий. Восток не склонен к такому взрывному развитию, скорее воспроизведение старого на новом уровне. Отсюда происходит страсть китайцев к копированию, более скопировать что-то хорошее это почетно. Но в долгосрочной перспективе выживаемость той или иной модели под большим вопросом. Далее можно пофантазировать. Теоретически западная модель если дать ей власть и время выведет человечество в космос на другие планеты. Но одновременно колоссально возрастают риски глобальных техногенных катастроф, ядерных войн и т.п. т.к. это все ее порождения. При восточной модели человечество будет консервативно развиваться, население земли стабилизируется, все будут сыты, но звезд хватать не будем, хотакер вичак, но целее будем. Какой сценарий более реальный? Я не знаю. Тут вопрос личных предпочтений. Пока такие мысли крутятся..,

Целее не получиться остаться(. Либо ты развиваешься, либо ты станешь субъектом развившегося.и жертвой глобальной катастрофы.

Развиваться надо хотя бы для того, чтобы влиять на события и принятие решений, В том числе и для блокирования рискованных затей.

Р

[Тико]

Wito, речь скорее об отставании нравственного развития от технологического. Биологически мы такие же хищники, что были сто тысяч лет назад, а нравственно ненамного оторвались от своих предков на заре цивилизации десять тысяч лет назад. Если до середины 20 века наша дикость "всего лишь" сокращала численность населения, то с развитием технологий (химия, биология, ядерная энергетика, ракеты и обсчитывающие баллистику компьютеры) мы рискуем уничтожить если не всю жизнь на Земле, и если не все человечество, то цивилизацию в нынешнем виде. Война движет развитие технологий, но она же может погубить нас прежде, чем мы научимся мирному сосуществованию друг с другом. Я уже не говорю о глобальном потеплении, в котором многие усматривают именно техногенный фактор.