Перейти к содержанию
Ara55

Эволюция или революция?

Рекомендуемые сообщения

52 минуты назад, Ленабу сказал:

Как? Я не могу редактировать сообщение. А ссылка есть в самом сообщении.

 

Нажмите на кнопку "изменить" и удалите текст, оставив лишь наиболее важную ее часть со ссылкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, Ara55 сказал:

Нажмите на кнопку "изменить" и удалите текст, оставив лишь наиболее важную ее часть со ссылкой.

Не знаю как  вас, у меня возможно изменить свое сообщение только определенный промежуток времени, 30-60 минут, затем такая возможность не доступна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, Ленабу сказал:

Не знаю как  вас, у меня возможно изменить свое сообщение только определенный промежуток времени, 30-60 минут, затем такая возможность не доступна.

 

Жаль, но впредь пожалуйста будьте благоразумнее, не копируйте такие простыни, не захламляйте тему.

Изменено пользователем Ara55

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Quote

Польский историк Адам Михник конкретизировал: революция происходит тогда, когда прежний порядок настолько надоел и изжил себя, что режим не желают защищать даже его выгодоприобретатели.

Судя по тому, что я наблюдаю на нынешних выборах, мы уже почти там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

От Февраля до Октября: недолго музыка играла
Артем Кречетников o.gif
Артем Кречетников

 

999999.gif
На Дворцовой площади
На вопрос о том, почему за Февралем последовал Октябрь, пытались ответить многие
Февральская революция пришла в Россию как праздник. Ее ждали, о ее неизбежности говорили несколько десятилетий, и все равно она случилась неожиданно.

В перестрелках с городовыми в Петрограде погибли 169 человек, а в остальной стране смена власти была практически бескровной.

Казалось, что у революции нет врагов. Даже великие князья поспешили прицепить на грудь красные банты. А победители на радостях были готовы всех простить и принять в братский хор.

Мир поверил, что Россия стала другой. Летом 1917 года правительство США решило подарить новой великой демократии копию статуи Свободы. Транспортировку гигантского монумента через океан отложили до окончания мировой войны, а там и октябрьский переворот подоспел. В 1991-м подобного движения души у американцев не возникло.

Замерзая в холодных квартирах, и позднее, в эмиграции, лучшие умы России бились над загадкой: отчего то, что так славно начиналось, окончилось скоро и трагически?

Леонид Андреев написал статью о разнице между "всеживящей Революцией" и "всемертвящим Бунтом", которые на первых порах невозможно отличить друг от друга.

Разница, по Андрееву, состоит в том, что революцию делают свободные и ответственные люди, а бунтовать способны и лошади в конюшне.

Однако писатель не ответил на вопрос, почему стихия бунта взяла верх на радость оседлавшим ее заговорщикам, и почему за Февралем последовал Октябрь.

Закономерность или случайность?

o.gif
left_quote.gifКакому дьяволу, какому псу в угоду, каким кошмарным обуянный сном народ, безумствуя, убил свою свободу, и даже не убил - засек кнутом? right_quote.gif
Зинаида Гиппиус
Для коммунистических историков вопроса здесь не было. Октябрьскую революцию они считали исторически закономерной и неизбежной.

Сегодня многие, напротив, видят в ней несчастный случай, невероятное стечение целого ряда неблагоприятных обстоятельств.

Третьи обвиняют внешних врагов и антинациональные силы внутри страны. Эту довольно популярную точку зрения выразил Игорь Тальков в знаменитой песне "Россия": "Ты раздражала силы зла...".

По-видимому, истина, как чаще всего и бывает, лежит посередине.

Мировая война

o.gif
left_quote.gifРусские люди, эшелон за эшелоном, валили миллионными толпами с фронта домой. Теперь знаем, в чье пузо - штык. Теперь - ни царя, ни бога. Одни мы right_quote.gif
Алексей Толстой, "Хождение по мукам"
Исследователи практически единодушны: роковую роль сыграло то, что революция произошла на фоне продолжавшейся мировой войны.

Главным козырем большевиков стал лозунг "Мир немедленно!". Без него они, скорее всего, так и остались бы маргинальной партией. Весной 1917 года влияние ленинцев было исчезающе мало.

Прежние войны повсюду вели представители потомственного военного сословия, рекруты или наемники, для которых война была пожизненной профессией. Вопроса: "За что воюем?" у них не возникало.

Первая мировая оказалась первой еще и в том смысле, что на арену вышли массовые призывные армии. Для миллионов мирных людей, которых без их согласия бросили в окопы, цели войны были несопоставимы с жертвами.

Герберт Уэллс писал, что, если бы война продлилась подольше, рухнула бы и Британия, и называл даже точное время - 1921 год.

Стихия бунта оказалась неодолимой, потому что народ был вооружен. Миллионы солдат, хлынувших в тыл, предварительно понаделав из винтовок обрезов, буквально смели остатки цивилизации и государственности.

Три года военной мясорубки чудовищно обесценили человеческую жизнь, сделав возможными любые насилия и зверства.

В те годы в России вместо "расстрелять" говорили "шлепнуть" - словно муху.

Джон Рид в первые послеоктябрьские дни отправился в окрестности Петрограда. Двое солдат с винтовками остановили "не по-нашему" одетого человека, по причине неграмотности подержали подписанный Подвойским мандат кверху ногами, и лениво заспорили, отвести ли непонятного типа к командиру или "шлепнуть" на месте?

Рида потрясло, как равнодушно и буднично они решали судьбу незнакомого и, скорее всего, невиновного человека. На его счастье, тот, кто хотел идти к командиру, оказался настойчивее.

Трагедия русского либерализма

o.gif
left_quote.gifКакая там совесть после мировой войны? right_quote.gif
Алексей Толстой, "Гиперболоид инженера Гарина"
Февральская революция потерпела поражение, потому что за ее ценности некому было сражаться. Слой людей, для которых свобода личности, демократия, права человека, верховенство закона представляли ценность, был неимоверно мал.

Единственной организованной социальной группой, оказавшей сопротивление большевикам, оказалось офицерство. Но офицеры служили Великой России, единой и неделимой, а либеральные идеи были для них пустым звуком.

Летом 1917 года солдаты хотели перебить командиров и ехать домой делить землю, офицеры - восстановить дисциплину расстрелами. Керенскому, который мотался по фронтам и срывал голос, убеждая тех и других уважать друг друга, вести себя ответственно и защищать свободную Россию, приклеили уничижительное прозвище "главноуговаривающий".

Парадоксально, но факт: в будущей гражданской войне с обеих сторон сражались сторонники империи и сильной власти. Разница была в методах и деталях. Не случайно у красных служило примерно столько же офицеров бывшей императорской армии, сколько у белых, а многие эмигранты впоследствии шли на сотрудничество с ГПУ.

Расколотая нация

Реформы Петра I разделили русское общество, как никакое другое. Везде были богатые и бедные, образованные и необразованные, но они принадлежали к одному народу и разделяли некие общие ценности.

Как указывает историк Андрей Буровский, разница между английским лордом и фермером была классовой, а между русским барином и мужиком - цивилизационной.

Только в России образованный класс, говоря "народ", подразумевал, что сам-то к народу не относится. Общения и взаимопонимания практически не было. Тот "народ", который рисовала в своем воображении интеллигенция, разительно отличался от настоящего.

Иван Бунин гневно писал о "взбесившемся хаме", Михаил Булгаков поставил крест на прекраснодушных народнических иллюзиях в "Собачьем сердце".

Но и на "русских европейцах" лежала тяжкая историческая вина за два столетия крепостного права, по сути, не отличавшегося от античного рабства. При этом в древнем мире в рабов обращали преступников и военнопленных. У русских помещиков, по словам Белинского, "не было и того оправдания, коим лукаво пользуются американские плантаторы, утверждающие, что негр - не человек".

Обратить большинство собственного народа в подневольный скот и объект купли-продажи и сохранять такое положение в эпоху железных дорог и телеграфа - в этом смысле Россия уникальна.

Можно себе представить, сколько тяжелой ненависти к "барам" накопилось в душах умильно улыбавшихся и почтительно кланявшихся мужиков.

Закон исторического возмездия, безусловно, существует. Только приходит оно обычно с большим опозданием и обрушивается не на те головы.

Крестьянская страна

o.gif
left_quote.gifБез общинного сознания были невозможны ни трехсотлетняя монархия Романовых, ни последующая победа большевиков right_quote.gif
Эдвард Радзинский, историк
Возможно, была еще одна причина, почему российский народ так легко пустился стрелять и крушить.

В начале 1990-х политические страсти тоже накалились до предела. Но имелось всеобщее и безусловное понимание того, что есть грань, которую переходить нельзя. Гражданская война вызовет паралич транспорта и энергосистемы, и все просто вымрут от голода и холода.

В 1917 году 80% населения России жило в деревне. Патриархальному крестьянину современная цивилизация с ее инфраструктурой была не нужна. Картошки накопал, дров нарубил - и кум королю.

Городские рабочие в основном были таковыми в первом поколении и легко могли вернуться в деревню. А что "баре" будут голодать и мерзнуть - так им и надо!

Поделить землю и зажить общиной, по обычаям, восходящим чуть ли не к доваряжской эпохе - без государства, городской культуры и налогов, сведя общение с внешним миром к необходимому минимуму. Эти глубинные мужицкие настроения большевики также умело использовали, выбросив лозунг: "Земля - крестьянам!".

Когда крестьяне в результате получили продразверстку, выразителями их мечты стали Нестор Махно и все "зеленое" движение "За Россию без благородий и комиссаров!".

По числу приверженцев, "зеленые" имели все шансы победить и белых, и красных, но проиграли из-за неорганизованности и разобщенности.

Подавить крестьянский анархизм большевики смогли только с помощью крайней жестокости. Против повстанцев Антонова на Тамбовщине применялись боевые газы и массовые расстрелы заложников.

Возможно, из стихийной "зеленой" демократии в конце концов выросло бы что-нибудь путное, но этот вариант российской истории остался нереализованным.

Мечта о земном рае

o.gif
left_quote.gifЧерез полгода навсегда уничтожим самое проклятое зло - деньги. Бери, что тебе нужно, из общественной кладовой. А из золота мы построим общественные нужники right_quote.gif
Алексей Толстой, "Хождение по мукам"
Николай Бердяев в книге "Истоки и смысл русского коммунизма" указывал на принципиальное отличие российского и европейского менталитета.

Для человека Запада, писал он, идеал - это горизонт, к которому надо стремиться, но которого заведомо нельзя достичь, а прогресс - бесконечная цепь частных улучшений. Русский желает всего и сразу, а иначе и за дело приниматься не стоит.

В сочетании с массовой неграмотностью это делало народ чрезвычайно восприимчивым к проектам радикального переустройства общества и обещаниям немедленного счастья и справедливости.

Этой чертой национального характера большевики также умело воспользовались. Они вообще являлись непревзойденными популистами. Настольной книгой Ленина была работа француза Гюстава Лебона "Психология толпы".

Феодальная реакция?

o.gif
left_quote.gifЗа хлеб, за овес, за картошку мужик залучил граммофон. Слюнявя козлиную ножку, танго себе слушает он. right_quote.gif
Сергей Есенин
Историк и политолог Михаил Восленский выдвинул оригинальное объяснение, почему лозунги большевиков оказались привлекательны для многих. По его мнению, Октябрьская революция была реакцией феодальной России на наступление капитализма.

Теория на первый взгляд абсурдная - ведь господствующий класс феодальной системы, дворяне, в результате оказался истреблен либо изгнан.

Однако, как утверждает Восленский, реакция не обязательно должна исходить от высшего сословия. Кто сказал, что класс угнетенный поголовно жаждет более прогрессивного общественного устройства? В данном случае - что патриархальное российское крестьянство хотело жить в условиях рыночной экономики?

Во времена перестройки было много сказано о том, что большевики "сломали хребет крестьянству" и "загнали" его в колхозы. Конечно, последние не были воплощением крестьянского представления о счастливой жизни. Но, не исключено, многих они устраивали больше, чем капиталистическое фермерство, место в котором нашлось бы не каждому.

В конце концов, Сталин просто восстановил привычный русской деревне крепостной уклад с общиной, начальством и барщиной. Только в сильно смягченном виде: в колхозах не торговали людьми, не секли их розгами, не запрещали жениться, и секретарь райкома не мог позволить себе содержать гарем.

Осуществив, пускай варварскими методами, индустриализацию и урбанизацию и дав всему населению хотя бы семиклассное образование, коммунистический режим сам подписал себе смертный приговор.

Современная Россия все еще сильно отличается от Европы, но далеко не та, что в 1917 году. Бессмысленный и кровавый бунт и террористическая диктатура, пожалуй, уже невозможны. И на том спасибо.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6375000/6375671.stm

Изменено пользователем Ленабу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Ленабу сказал:

Современная Россия все еще сильно отличается от Европы, но далеко не та, что в 1917 году. Бессмысленный и кровавый бунт и террористическая диктатура, пожалуй, уже невозможны. И на том спасибо.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6375000/6375671.stm

На самом деле бессмысленный и кровавый и диктатура вполне возможны.

Такое дело на авось нельзя делать.

Лучше бы "интеллигентики" или "офисный планктон" не будили лиха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К моему стыду я сегодня впервые узнал про Саула Алинского и о записках итальянского коммуниста Грамши.

Привожу текст исследования их наследия полностью.

Социальные затейники, или Америка для Люцифера (III)

Говоря об американской «политике перемен» и выводе из забвения не самых позитивных исторических фигур, все-таки не стоит излишне демонизировать Савла Алинского, приписывая влиянию именно его идей ту пародию на широкое общинное демократическое движение, что характерно для Америки. По сравнению с тем, что проделывают нынешние «строители общин» и современные политтехнологи, гуру просто старомодный демократический романтик. На себя самого он не всегда распространял принципы личного материального интереса, умел не только смеяться над другими, но и над собой подшутить. Теории – не его стезя. Он был практиком, организатором, неистощимым на выдумки, часто, правда, вульгарные или дурно пахнущие.

Самой невинной была акция против хозяев супермаркета, не желавших брать на работу черных и игнорировавших все попытки команды Алинского вступить с администрацией в переговоры. В субботний день, наиболее благоприятный для покупок, еще до открытия супермаркета огромная толпа чернокожих, одетых в праздничные одежды, выстроилась у дверей. Подошедшим к магазину жителям белого квартала могло показаться, что они в одночасье оказались в Африке. Чернокожие заняли все возможные торговые залы и секции, окружили всех имеющихся в наличии продавцов, задавая им вежливые вопросы о товарах и услугах и, конечно, ничего не покупая. Автобус привозил новую и новую партию негров, повторялась та же история, все продавцы были заняты «Африкой», у полиции не было оснований вмешаться. Конечно, никто ничего не покупал. Лишь за пять минут до закрытия все как один активисты бросились покупать товары с оформлением доставки на дом. Надо ли добавлять, что от доставленных товаров все потом отказались, и активистам оформили, как и подобает, полноценный денежный возврат. Через несколько дней владельцы супермаркета инициировали переговоры с «общиной» Алинского, и определенное число цветных получили там работу.

Акции Алинского, которого спонсировала и чета Мейеров, тогдашних владельцев «Вашингтон Пост» с широкими знакомствами в журналистских кругах, получали шумную «информационную» поддержку. Иногда эта была резкая критика, необходимая на первоначальном этапе работы для завоевания доверия локальной группы, куда «внешний организатор», как Алинский сам себя называл, приходил лишь по приглашению местных лидеров. «Правила радикала» получили мощную положительную рекламу в «Вашингтон Пост», хотя по сути составляли лишь компилятивные выдержки из чужих наработок и идей, преимущественно из «Тетрадей из заточения» Антонио Грамши (1).

Алинский, не просидевший в отдельной камере тюрьмы и более двух месяцев, не раз, подобно маститым революционерам, подчеркивал, что его радикальные тезисы тоже написаны в заточении. Местные газеты тогда с восторгом писали об оригинальном маргинале Алинском, ответившем надзирателю, возвестившему о его освобождении, «что он в середине главы, и выйдет, когда сочтет нужным».

Уже не первый год на сайтах США идет обсуждение «радикальных тактик», а на форумах консервативных новостей не раз доводилось читать, что «учение Грамши стало в Америке практическим руководством к действию». Грамши, утверждал один из таких блоггеров, рассматривает любое общество, включая США, как арену, где маргинальный элемент необходим привилегированному классу для удержания власти через провокацию постоянных конфликтов. Грамши показал, как капиталистическое общество работает и как его можно захватить, систематически смешивая его идеи, подменяя понятие «здравый смысл». Это - современный Макиавелли, который убежден, что более важен «метод», «технология захвата», чем экономика.

Процитировав тезисы из «Тетрадей из заточения», блоггер задается вопросом: «Вы что, не видите, что Америка живет по Грамши? Нам долго внушали, что мы должны быть терпимыми. Что это означает? «Вы должны принять наши ценности и не возражать. Если вы возражаете – вы изгой». Потому что идеи уже подогнаны под «их» здравый смысл. Вы понимаете, откуда у нас политкорректность? Почему у нас группы в общинах больше походят на пропагандистов и агитаторов, чем на нормальных людей? Почему у нас школы с дикими программами, а школьный бюджет тратится на какие-то невероятные курсы? Почему церковь стала местом политических диспутов? Почему созданы мириады гражданских ассоциаций с разрушительными и разъединительными целями? Почему СМИ работают как пропагандистские машины, а не как создатели новостей?».

Ответ на эти вопросы найдешь в профессиональных социологических работах, посвященных, кстати, и «методу» Алинского, основанному как раз на внедрении в сознание «правильных» взглядов и поведения под страхом стать «изгоем» или не продвинуться в карьере (2).

Интеллигент первого поколения, «маргинал», сын беднейших еврейских эмигрантов из России, прошедший школу жизни на самом дне чикагских окраин и считающий окружение Аль Капоне своими «первыми профессорами», Алинский весьма нелестно отзывался об американской академической социологической науке, и «профессура» отвечала ему тем же. По словам Алинского, социологи Чикагского университета были годны разве что на то, чтобы израсходовать грант в 100 тысяч долларов на исследование адресов борделей, которые бесплатно назовет любой шофер такси. Их практические советы Алинский в своей нарочито «плебейской» манере сравнивал по эффекту с рекомендацией слабительного при поносе. Его жизнь (и след в истории), наверное, куда лучше бы прочиталась в хорошем голливудском фильме, чем в статьях, подготовленных академическими исследователями. Другое дело - когда лицедействовал он сам. Одна только подборка его интервью в журнале «Плейбой» 1972 года, вмещающая и трагизм, и самоиронию, и маниакальную убежденность в правоте неправедного пути, так и просится на экран. Фильм мог бы получиться куда острее и поучительнее знаменитого «Однажды в Америке».

Долгий монолог Алинского «Плейбою» оказался последним, что он высказал миру. «Если повезет, - говорил тогда Алинский, - передо мной добрый десяток продуктивных лет». Речь шла о его решительной переориентации на «средний класс», мелкую интеллигенцию («перехватчика гегемонии» по Грамши), о вере в то, что ему удастся растрясти «молчаливое большинство», о том, что и эту битву он непременно выигрывает: «Разве жизнь не игра? Эйнштейн как-то сказал, что Бог не играет в кости. Но Эйнштейн был не прав. Бог все время бросает кости. Я спрашиваю себя, не заряжены ли они …»

Через два месяца после этого интервью Алинского не станет. По официальной версии, он умер от сердечного приступа. В том его рассказе о среднем классе Америки современники прочитывают оруэлловские интонации: «Они (средний класс) первыми живут в мире, полностью ориентированном на СМИ, и каждый вечер, когда они включают телевизор и начинаются новости, они видят почти невероятное лицемерие, обман и даже крайний идиотизм наших национальных лидеров, коррупцию и дезинтеграцию наших национальных институтов. Мы покажем им их истинных врагов – корпоративную элиту, которая правит и разоряет эту страну. Мы начнем со специфических проблем – налоги, работа, потребительские проблемы, окружающая среда – и оттуда мы двинемся к большим проблемам: «загрязнение среды» в Пентагоне, Конгрессе, в совете директоров мегакорпораций… Когда вы организуете людей, они движутся вперед от проблемы к проблеме, чтобы достичь последней цели – власти народа. Мы не только даем им цель, мы делаем их жизнь снова чертовски волнующей – жизнь, а не существование. Мы их включаем…» (3)

«Народ» в прагматичном понимании Алинского – это те же ищущие место под солнцем срединные – «имущие мало, но хотящие больше». Градация человечества вполне в духе Оруэлла, замечавшего в своей социальной антиутопии «1984 год», что человечество, сколько себя помнит, разделено на три группы людей – низшие, высшие и средние. Средние стараются поменяться местами с высшими, призывая под свои замена низших, заверив, что борьба идет за свободу и справедливость. И еще тонкое замечание Оруэлла, прекрасно иллюстрирующее нынешнюю геополитическую диспозицию: «Единственной надежной основой олигархии может быть только коллективизм: богатство и привилегии легче всего защитить, когда ими владеют сообща…»

Методы псевдо-коллективистской «унификации» умонастроений и взглядов через «строительство общин» и «подготовку лидеров», которые на практике осваивал Алинский в созданном им в Чикаго тренинговом центре «Фонд индустриальной зоны» (Industrial Area Foundation), действуют ныне в масштабе страны и в Канаде. Техника инжениринга «консенсуса» у лидеров общин путем провокации и контроля за стрессом получила название по имени покойного гуру «третьего пути» - метод Алинского. Как и в «Правилах для радикала», Алинский мало что в этом методе изобретал. Методика групповой промывки мозгов была разработана в британском Тавистокском институте и предназначалась первоначально для военно-психиатрических целей и поражения когнитивным оружием «вражеского противника».

В конце 50-х американская Rand Corporation, осуществляющая маркетинго-когнитивные проекты, адаптировала методику к подготовке небольших групп «лидеров» с предопределенным «консенсусом», программируемым в рамках разного рода программ под общим принципом «изменения агентов». Центры, организованные в стиле Тавистока, получили широкое распространение в Америке в национальных тренинговых лабораториях (NTL). Нынешний американский президент Обама прошел тренинг организатора общины в центре тренинга Алинского в Чигаго, его «кураторы» были выпестованы самим радикальным гуру. Специализированная адаптация методики по «изменению агента» среди учителей тоже носит название «метод Алинского». Ее широко применяет Национальная Ассоциация Образования (National Education Association).

«Думай глобально, действуй локально» - это еще один лозунг Алинского, расширявшего свою империю радикальных перемен методично и упорно, шаг за шагом, окучивая для новых завоеваний локальную верхушку. В 1971 году в «Правилах для радикала» Алинский записывал, что «всякому революционному изменению должно предшествовать пассивное, одобрительное, не вызывающее отношение к изменению в народных массах». Радикальный организатор должен «посвятить всего себя изменению жизни локальной общины». Чтобы добиться этого, он должен осмеивать то, что для людей свято, вытаскивать наружу латентный антагонизм, постоянно разжигать неудовлетворенность и недовольство. «Организатор знает, - писал Алинский, - что ценности относительны… Правда для него – относительна и изменчива…»

Россияне, вы все еще за такие «перемены в умах и сердцах»?


__________________

(1) Антонио Грамши - журналист, театральный критик, основатель Итальянской компартии и автор манипуляционной методики по радикализации революционного движения. В 1926 году, несмотря на парламентскую неприкосновенность, он был арестован людьми Муссолини и брошен в тюрьму, осужден на два десятка лет заточения. Биографы часто цитируют слова судьи: «Этот мозг мы отключим на двадцать лет». В 1937 году Грамши умер от кровоизлияния в мозг, три года пробыв на воле, выпущенный по амнистии в 1934 году ввиду тяжелой болезни. В 1929 году в тюрьме у него появилась возможность писать, и все пять тюремных лет он писал свои «Тюремные тетради» («Quaderni dal carcere), подробную тактику перехвата власти в принципах радикального изменения сознания.

(2) Eakman, B. K. Cloning of the American Mind.Huntington House, 1998

https://www.fondsk.ru/pview/2009/09/25/9763-9763.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, что натолкнуло меня на Алинского.

Ему приписывают идеологию фонда Сороса и на этом основании требуют признания фонда Сороса террористической организацией (петиция в Белый дом) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пришлось немного почитать об Алинском (якобы идеолог соросовских) и об Антонии Грамши, которому приписывают авторство идей Алинского.
Насколько я понял, у Алинского есть сумма практических способов манипуляций сознанием масс, на что упирал Грамши в своих "Тюремных тетрадях" решая вопрос смены власти (революция).
Тогда уж надо начинать с Ленина и большевиков (а Грамши тоже коммунист) которые тоже признавали приоритет пропаганды.
В отличие от коммунистов союза, Грамши откровенно признает, что основой пропаганды является упор на веру (ввиду тупости масс) . Какой умница однако был.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Крым, «Вагнер», ностальгия по СССР: как это прошло в других странах?
Трансформация требует обновления элит, правил игры и поколений

  Дмитрий Травин  27 февраля, 07:00
https://republic.ru/posts/89732

Митинга против сокращения рабочих мест в металлоиндустрии Восточной Германии, 1991. Фото: В. Огородников / ТАСС

Странная и трагическая история с бойцами ЧВК Вагнера, сражавшимися в Сирии то ли за родину, то ли за зарплату, то ли за завод, вряд ли имеет простые объяснения. Но кое-какие полезные размышления в этой связи могут прийти в голову, если обратиться, как ни странно, к делам давно минувших дней.

Герои – бандиты – охранники
Частные военные компании появились на свет не сегодня и не вчера. Их расцвет относится к эпохе позднего Средневековья. В основном к XIV–XV векам, когда в Северной Италии появлялись так называемые кондотьеры – военные предприниматели, сколачивавшие банду ради того, чтобы за хорошие деньги брать на себя защиту богатых торгово-ремесленных городов. Спрос, как известно, рождает предложение. Успешные бюргеры, предпочитавшие заниматься бизнесом и не желавшие подставлять свою шкуру под пули в городском ополчении, готовы были выделить финансирование для найма тех, кто подставлял шкуру профессионально, поскольку больше ничего делать не умел.

История эта известная. Но не столь хорошо известны еще два важных момента, непосредственно связанные с формированием банд.

Во-первых, откуда ⁠брались участники бандформирований? Многие, конечно, были простыми ⁠«честными» итальянцами без определенных занятий ⁠и места ⁠жительства. Однако более ценными кадрами становились профессиональные вояки – участники Столетней ⁠войны, которая как ⁠раз в то время ⁠шла на территории Франции. Понятно, что англичане с французами не воевали сто лет без перерыва. Боевые действия то разворачивались, то затухали. И когда они затухали (по причине проблем с финансированием, в частности), большое число боевиков оставалось без куска хлеба. Опыт боевой у них был, оружие было, смелость была, а денег не платили. Примерно как в известном анекдоте про милиционера: пистолет дали – и крутись как хочешь. В общем, на полях Франции имелась рабочая сила, которую можно было использовать для создания частных военных компаний, а в итальянских городах имелись деньги для инвестиций в военно-охранный бизнес. Спрос с предложением сошлись, и получились ЧВК типа кондотьер.

Во-вторых, итальянские деньги тоже ведь были не безграничны. Города порой жадничали, финансирование сворачивали, транши задерживали. И тогда вчерашние охранники (позавчерашние солдаты) превращались в обычных бандитов. Грабили тех самых барыг, которые недавно их нанимали. Воевали-то ведь они все же не за великую идею и не по приказу монарха, а для пропитания.

О чем говорит нам эта история? О том, что от правил игры (как сказали бы ученые – от институтов) зависит непосредственное рациональное поведение человека. При наличии государственного финансирования он может стать героем национально-освободительной борьбы французского народа. При наличии финансирования частного – добросовестным охранником, работающим по договору с хозяином. А при отсутствии финансирования наш бедолага может пуститься во все тяжкие. Имеет ли эта история отношение к современным ЧВК, мы узнаем, лишь когда появится более подробная информация. Но зато мы уже сейчас можем многое понять в современном мире, если увидим, как действует принцип, в соответствии с которым деятельность человека зависит от правил игры, для него созданных.

Остальгия
Вот еще пример. Мы только что упоминали про итальянские города, настолько богатые, что могли нанимать себе частные армии. Но если бы в годы позднего Средневековья мы перенеслись с севера Италии на юг, то обнаружили бы нищету, доминирование сельского хозяйства, застой в торговле и ремеслах. Один и тот же народ вроде бы. Один и тот же регион. Культура близкая – от славного Древнего Рима происходящая. А результаты совершенно разные. Северная Италия ближе была по торгово-ремесленному духу Южной Германии, ганзейским городам, фламандским коммерческим центрам. А про неаполитанцев даже в XIX веке после объединения страны присланный с севера губернатор писал премьеру Кавуру, что это не итальянцы, а какие-то африканцы: у бедуинов порядка больше, чем у них.

Вопрос, почему с югом Италии дело не задалось, можно анализировать в десятках монографий. Но если кратко, то дело, по всей видимости, в том, что на севере конфликт Святого престола с империей дал городам пространство для маневра, и они, хорошо этим воспользовавшись, обрели свободу. На юге же существовала твердая властная вертикаль, установленная норманнами, а затем поддержанная императором Фридрихом II и арагонскими королями.

В ХХ веке существовал похожий пример, когда один народ (причем уже вполне сложившийся) имел два совершенно разных типа институтов и получил не только разные экономические результаты, но даже разный менталитет поколения, жившего в этих условиях. Речь идет, конечно, о ФРГ и ГДР. Про экономику этих стран нам все ясно, но любопытно, что она трансформировала у людей даже представления о жизни. «У работников завода, как правило, горечь написана на лицах. Многим не хватает привычных знаков внимания, признания и оценки заслуг. Тех, что были связаны с юбилейными чествованиями, церемониями награждения, поздравлениями с 8 Марта, 1 Мая и другими праздниками социалистического календаря, а теперь практически исчезли». Эти слова сказаны не про Россию. Это комментарий немецкого социолога к исследованию, проведенному на предприятиях бывшей ГДР в первой половине 1990-х годов. Обнаруженный феномен немцы прозвали остальгией.

Судя по результатам исследования, менталитет восточных немцев (осси) был больше похож на представления о жизни, сложившиеся у советских людей, чем на менталитет немцев западных (весси). И это несмотря на многовековую бюргерскую культуру, которая, казалось бы, должна была сформировать индивидуалиста. Увы, сменившиеся в Восточной Германии за время жизни двух-трех поколений правила игры (институты) сформировали совершенно иной, чем на Западе, взгляд на мир.

Возвращение обществу рыночных и демократических институтов формирует иное мировоззрение. Понятно, не сразу. Люди, выросшие в старой системе (не исключая и автора этих строк), смотрят на мир во многом по-старому, даже если стремятся не держаться за прошлое, а действовать рационально. Но так же как смена поколений в ГДР породила поклонников социалистического коллективизма, смена поколений в постсоветскую эпоху рождает людей, легче адаптирующихся к переменам и стремящихся к иным ценностям. Понятно, что путинское подмораживание России сильно задержит модернизацию экономики и ментальности. Но вряд ли оно способно остановить ее полностью, поскольку нынешние институты при всей их убогости все же очень далеки от институтов советской эпохи.

Мемельнаш
Конечно, в последние годы шоком для многих стала проблема «Крымнаш». Порой кажется, что события 2014 года полностью разворачивают Россию обратно. Но вот на этот счет еще одна небольшая история.

В начале января 1923 года в Литве наблюдалась странная суета. Более тысячи непонятных людей в штатском без документов («зеленых человечков», как сказали бы сейчас) двинулись на приморский город Мемель, который до Первой мировой принадлежал Германии, а после ее поражения находился под контролем вялого французского батальона, которому было глубоко плевать, кому принадлежит эта «дыра» на Балтике. Среди «зеленых человечков» было 40 кадровых офицеров и более полутысячи солдат. Естественно, французы ушли, немецкий Мемель стал литовской Клайпедой, а официальные власти Литвы представили всю эту историю как самоопределение жителей проблемного региона.

Нашу крымскую историю немало сравнивали с немецкой оккупацией Судетов при Гитлере. Такое сравнение несколько упрощает ситуацию, поскольку возникает впечатление, будто бы только страшные тоталитарные империи прихватывают те земли, которые плохо лежат. Но вот вам маленькая скромная Литва, которая не может стать империей, даже если очень захочет.

В чем же причина подобных историй? Никак не в многовековой имперской культуре. И не в развившемся на этой базе постимперском синдроме. Литовские историки не скрывают, что «успех “повстанцев” выглядел как моральная сатисфакция за утрату Вильнюса», который после Первой мировой прихватили поляки – тоже, кстати, не имперский народ. Скорее народ, который более века испытывал чувство тяжелой фрустрации из-за потери государственности в связи с разделом Польши между Россией, Пруссией и Габсбургской империей.

Немцы после Первой мировой чувствовали фрустрацию в связи с ужасающими для них последствиями Версальского договора. А Россия, хотя и не проиграла настоящей большой войны, находится по сей день в подобном состоянии из-за проигрыша войны холодной. И особенно тяжело переживает былое величие, когда ее подзуживают всякие профессиональные телепровокаторы.

Фрустрация проходит
В общем, если не придавать слишком большого значения спорным концепциям о вечной зависимости народов от их прошлой деструктивной культуры, то будущее России выглядит не столь уж мрачным. Преобразования могут занять много времени, но они вполне реальны. Так же как преобразования Германии или Литвы.

Механизм трансформации выглядит примерно следующим образом.

Первый этап – смена поколений элиты, когда вместо лидеров, безнадежно увязших в прошлом, приходят новые лидеры, желающие перемен.

Второй этап – новые лидеры трансформируют старую систему институтов, то есть осуществляют реформы, создающие иные правила игры для широких масс.

Третий этап – люди, вынужденные существовать в новых условиях, постепенно меняют свои представления о жизни, адаптируясь к реалиям.

Главное, что сбивает нас с толку при реализации такой схемы, – это естественное для каждого человека желание получить результат быстро. Во всяком случае при своей жизни. Но на самом деле преобразования осуществляются только через смену поколений, поскольку такие явления, как остальгия, невозможно предотвратить. Но новые поколения уже не «остальгируют» или, во всяком случае, страдают от этого гораздо меньше, чем старые. Молодым людям бывает даже трудно представить себе, что деды когда-то считали свою культуру неспособной адаптироваться к иной жизни. Ведь внуков эта жизнь окружает уже со всех сторон.

Дмитрий Травин

Изменено пользователем cartesius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Противопоставление "эволюции"как блага "революции" как злу возникло в 19 веке и исходит из тогдашней прекраснодушной веры в предустановленный прогресс. Если, по ходу успехов просвещения, нравы сами собой совершенствуются, а вместе с ними совершенствуются и социальные отношения - то полное безумие добиваться с помощью гильотин и кровопролитий того, к чему мир и так идет и скоро придет. После того как мир пришел к двум мировым войнам, Освенциму и ГУЛАГу, вспоминать об этом должно быть неловко, как о прекраснодушных бреднях ранней юности. Однако ничего, держится эта риторика и в 21 веке.
На самом деле вопрос о применении хирургических средств в общественной жизни, как и в медицине - это вопрос исключительно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Там,где можно обойтись антибиотиками -это безумие. А в каком-то случае - промедление смерти подобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Ленабу сказал:

Противопоставление "эволюции"как блага "революции" как злу возникло в 19 веке и исходит из тогдашней прекраснодушной веры в предустановленный прогресс. Если, по ходу успехов просвещения, нравы сами собой совершенствуются, а вместе с ними совершенствуются и социальные отношения - то полное безумие добиваться с помощью гильотин и кровопролитий того, к чему мир и так идет и скоро придет. После того как мир пришел к двум мировым войнам, Освенциму и ГУЛАГу, вспоминать об этом должно быть неловко, как о прекраснодушных бреднях ранней юности. Однако ничего, держится эта риторика и в 21 веке.
На самом деле вопрос о применении хирургических средств в общественной жизни, как и в медицине - это вопрос исключительно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Там,где можно обойтись антибиотиками -это безумие. А в каком-то случае - промедление смерти подобно.

В порядке исключения, исключительно ради придурка Шехтмана.

Конкретная укро-революция не имела никакой целесообразности, поскольку пошла на потерю реального рынка РФ в несбыточной надежде на обретение рынка ЕС.

Революция тем и отличается от эволюции, что предполагает катастрофические изменения, в отличие от эволюционных плавных изменений .

Целесообразные изменения по определению являются эволюционными, сколь бы резкими они не казались, поскольку целесообразность всегда основывается на достигнутом положительном опыте.

Война является катастрофическим разрешением нарастающих противоречий, а не их нормальным эволюционным разрешением. Надо быть полным идиотом, чтобы приписывать военный выбор самой эволюции.

Хирургическая операция которая сохраняет жизненные функции организма, путем избавления от чужеродного образования или коррекции работы органа - является эволюционным изменением, а не катастрофой(революцией).

  • Ха-Ха 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Ara55 сказал:

В порядке исключения, исключительно ради придурка Шехтмана.

Конкретная укро-революция не имела никакой целесообразности, поскольку пошла на потерю реального рынка РФ в несбыточной надежде на обретение рынка ЕС.

Революция тем и отличается от эволюции, что предполагает катастрофические изменения, в отличие от эволюционных плавных изменений .

Целесообразные изменения по определению являются эволюционными, сколь бы резкими они не казались, поскольку целесообразность всегда основывается на достигнутом положительном опыте.

Война является катастрофическим разрешением нарастающих противоречий, а не их нормальным эволюционным разрешением. Надо быть полным идиотом, чтобы приписывать военный выбор самой эволюции.

Хирургическая операция которая сохраняет жизненные функции организма, путем избавления от чужеродного образования или коррекции работы органа - является эволюционным изменением, а не катастрофой(революцией).

Шехтман вообще то отлично историю знает и писал исходя из этих знаний. А вы о чем вообще?

П.С. За игнорировали вы меня аж сильно очень, что ли))) Может стоит попустится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Ленабу сказал:

Шехтман вообще то отлично историю знает и писал исходя из этих знаний. А вы о чем вообще?

 

Сказано же, Шехтман придурок. :ph34r: Жирная точка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Арарат сказал:

Сказано же, Шехтман придурок. :ph34r: Жирная точка.

Ну зачем так? Очень умный человек. Не всегда прав, но кто из нас всегда прав?

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, SUM сказал:

Ну зачем так? Очень умный человек. Не всегда прав, но кто из нас всегда прав?

штамп поставлен. очистке не подлежит.

smile162.gif

Цитата

В порядке исключения, исключительно ради придурка Шехтмана. 

 

Изменено пользователем Арарат

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.12.2018 в 18:18, SUM сказал:

Ну зачем так? Очень умный человек. Не всегда прав, но кто из нас всегда прав?

Я уже писал здесь ответ. Интересно куда он(ответ) подевался ?

Смысл ответа был в том, что Шехтман придуривается (выше я показал как и в чем).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О позорной школе революции Camp-camp в Ереване в 2018м.

Агентурные данные от шпиона засланного Маргаритой Симоньян в логово грантоедов.

Через 100 лет после трагических событий 1917 года в России, зараза большевистской революции наводится уже не из Германии, а из Армении , больше всех пострадавшей от той революции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Строго говоря, "оружием XXI века" является именно это: управляемая проточная реальность, проложенная через голову отдельного гражданина. Когда память и мировоззрение человека уже не принадлежат ему, а поступают ему как абоненту через стрим — это в принципе угроза пострашнее любого "изменения климата".

Эту фразу конечно можно давать практически в любой теме, но для нас она актуальна именно здесь (на мой взгляд).

Более подробно, на примере лживых вбросов о газовых атаках "крававага Асада" в Сирии, читайте здесь - Стал известен эффект "оружия XXI века": жертвы теряют память

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Блин

Сашика жалко

все что есть отняли и теперь хотят посадить

:diablo:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Кто в онлайне   2 пользователя, 5 анонимных, 13 гостей (Посмотреть всех)

  • День рождения сегодня

    Пользователей для отображения нет

×