Перейти к содержанию
cartesius

Занимательные истории

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, moskovskiy сказал:

ничего странного обычная киселевщина, 

Я бы сказал злостная :D

Цитата

... мы долги прощаем Сирии и Кубе... да с этой Украиной... а лекарства какие дорогие... а во власти одни казнокрады...

Только киселевы так и ховорят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Ara55 сказал:

Я бы сказал злостная :D

Только киселевы так и ховорят.

Ара, ты не заметил, что в итоге типо кто такое говорил оказался типо не прав. нет? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, moskovskiy сказал:

Ара, ты не заметил, что в итоге типо кто такое говорил оказался типо не прав. нет? 

Ты имееешь ввиду "народ все знает и народ всегда прав" ? Когда то давно и я так думал, советская школа, ничего не поделаешь.

А сейчас я задаюсь простым вопросом, откуда простому народу знать такие сложные, малодоступные и даже секретные вещи ?

Не от киселевых же, верно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот что значит прав - не прав?

Люди обычно получают, то что хотят, другое дело что изначально редко кто представляет, что его ждет. Если основная часть общества хочет, чтобы богатых не было, она становится бедной - вместе с богатыми. Если же хочет, чтобы бедных не было, средний уровень доходов обязательно возрастает..

Помню, еще до появления Путина, проводили опрос среди россиян, кого бы (из реальных и нереальных героев) они хотели видеть президентом. Первое место занял... Штирлиц! КГБшник.

Кого заказывали, того и получили.

Изменено пользователем cartesius
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще всеобщее избирательное право - это очень плохо и вредно, особенно для незрелого общества. Подавляющее большинство развитых демократий к нему шли постепенно, по чуть-чуть расширяя это право, что бы люди понимали ответственность своего выбора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а не развитых "демократических" странах тоже пока к этому не пришли.

Всеобщее избирательное право только у власти, 

Инчкан узум енкан хпум ен. 

 

Эволюция понимашь. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, moskovskiy сказал:

а не развитых "демократических" странах тоже пока к этому не пришли.

Всеобщее избирательное право только у власти, 

Инчкан узум енкан хпум ен. 

Эволюция понимашь. 

Почему только в не развитых ?

В США до сих пор действует институт выборщиков, которых избирает народ, а они(выборщики) в свою очередь могут не избирать как им наказал народ , руководствуясь исключительно своей совестью. Если совесть подсказывает, что народ не прав - "инчкан кэ узенан енкан кэ хпен".

И это было осознаное положение в законах США, поскольку отцы основатели были не высокого мнения об интеллекте народа, как и мы сегодня .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 minutes ago, Arty said:

Вообще всеобщее избирательное право - это очень плохо и вредно, особенно для незрелого общества. Подавляющее большинство развитых демократий к нему шли постепенно, по чуть-чуть расширяя это право, что бы люди понимали ответственность своего выбора.

Демократия наступила, когда элита научилась управлять мнением народа через СМИ, а не расстрелами.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, cartesius сказал:

Демократия наступила, когда элита научилась управлять мнением народа через СМИ, а не расстрелами.

Демократия в Новое Время стала появляться еще до появления СМИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 minutes ago, Arty said:

Демократия в Новое Время стала появляться еще до появления СМИ

Но английские люмпены не участвовали в выборах парламента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, cartesius сказал:

Но английские люмпены не участвовали в выборах парламента.

Так вот и я о том же. Считаю, что это правильно. А сейчас на постсоветском пространстве демократия находится в зарождающемся состоянии и вводить всеобщее избирательное право  - это профанация демократии.

Я понимаю что всему этому есть объяснения. Мои рассуждения носят чисто теоретический характер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, cartesius сказал:

Демократия наступила, когда элита научилась управлять мнением народа через СМИ, а не расстрелами.

Если быть строже в терминологии, то это уже не демократия, а особая форма меритократии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 minutes ago, Arty said:

Так вот и я о том же. Считаю, что это правильно. А сейчас на постсоветском пространстве демократия находится в зарождающемся состоянии и вводить всеобщее избирательное право  - это профанация демократии.

Я понимаю что всему этому есть объяснения. Мои рассуждения носят чисто теоретический характер

Ну почему же, российская элита отлично проманипулировала народом с помощью СМИ для вторичного избрания Ельцина, а затем Путина и Медведева. Другие страны СНГ делали все более топорно, но оно и понятно: для профессионального манипулирования нужны профессиональные СМИ.

Настоящая проблема дурной демократии, как и любой другой формы правления - дурная элита. :angel:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 minutes ago, Ara55 said:

Если быть строже в терминологии, то это уже не демократия, а особая форма меритократии.

Демократия в своей идеальной форме переходит в охлократию, власть толпы. Учитывая, что разум толпы равен разуму самого тупого из ее представителей, нет ничего хуже. 

Поэтому, если народ считает, что имеет свободу выбора, при этом страной руководит относительно разумная, стратегически мыслящая элита, такая форма правления в настоящее время является наоболее приемлемой и успешной.

Изменено пользователем cartesius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, cartesius сказал:

Ну почему же, российская элита отлично проманипулировала народом с помощью СМИ для вторичного избрания Ельцина, а затем Путина и Медведева. Другие страны СНГ делали все более топорно, но оно и понятно: для профессионального манипулирования нужны профессиональные СМИ.

Настоящая проблема дурной демократии, как и любой другой формы правления - дурная элита. :angel:

Я неправильно сформулировал свою мысль. Да, демократия как раз подразумевает в идеале всеобщее избирательное право и элиты по средствам СМИ этим пользуются. Но для блага общества, которое только встает на путь демократии всеобщее избирательное право должно быть ограничено и расширятся постепенно и медленно. Это резко понизит возможности элиты манипулировать мнением избирателей по средствам СМИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 minutes ago, Arty said:

Я неправильно сформулировал свою мысль. Да, демократия как раз подразумевает в идеале всеобщее избирательное право и элиты по средствам СМИ этим пользуются. Но для блага общества, которое только встает на путь демократии всеобщее избирательное право должно быть ограничено и расширятся постепенно и медленно. Это резко понизит возможности элиты манипулировать мнением избирателей по средствам СМИ

Ограничение граждан в правах означает официальный элитаризм: широкая элита избирает узкую. Массы чувствуют себя обиженными, начинаются революции. 

Кому от этого лучше?

Да и кого считать элитой, кого нет - большой вопрос. Наша элита - лавочники, наши люмпены - кандидаты наук, водящие такси. Кто из них имеет больше прав?

 

Изменено пользователем cartesius
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, cartesius сказал:

Ограничение граждан в правах означает официальный элитаризм: широкая элита избирает узкую. Массы чувствуют себя обиженными, начинаются революции. 

Кому от этого лучше?

Да и кого считать элитой, кого нет - большой вопрос. Наша элита - лавочники, наши люмпены - кандидаты наук, водящие такси. Кто из них имеет больше прав?

 

Да, есть такая опасность. К тому же в постсоветском обществе действительно искажено понятие элиты.

Совсем отсекать какую то часть общества от выборов, наверное, неправильно. Но придавать различный вес голосам различных слоев общества было бы правильно.

Критерием этого, в теории, мог бы служить размер уплаченных государству налогов. Да у этого тоже есть свои минусы и я их вижу. Но все равно, не может голос безработного алкаша быть равен голосу представителя среднего класса или бизнесмена.

По моему мы тут флудим. Наверное это надо перенести в другую тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, cartesius сказал:

 

Наша элита - лавочники, наши люмпены - кандидаты наук

((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 minutes ago, Arty said:

Критерием этого, в теории, мог бы служить размер уплаченных государству налогов. Да у этого тоже есть свои минусы и я их вижу. Но все равно, не может голос безработного алкаша быть равен голосу представителя среднего класса или бизнесмена.

Даже если предоставить право выбора бизнесменам и представителям среднего класса, не факт, что они не выберут какого-нибудь клоуна. Как это произошло в начале нулевых в Гамбурге , самом богатом и самом интеллектуальном (средний IQ=120) городе-земле Германии.

Большинство голосов на земельных выборах получил юрист-демагог Шилл, создавший со своими друзьями партию-времянку, который после ряда абсурдных действий ушел из политики, сейчас известен участием в бульварных телешоу, где надо выступать в чем мать родила. А выбирала его самая что ни на есть элита: юристы, бизнесмены, средний класс...

Нет, уж лучше сложившаяся политическая элита манипулирует массами. Нужно только, чтобы она обеспечила себе постоянный поток свежей крови из наиболее здравосмыслящей части среднего и высшего классов.

В США и Британии это делается, например, с помощью элитных университетов типа Гарварда и Оксфорда, в принципе, открытых всем слоям общества (есть масса стипендий для талантливых ребят даже из самых низших классов). 

Изменено пользователем cartesius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, cartesius сказал:

Даже если предоставить право выбора бизнесменам и представителям среднего класса, не факт, что они не выберут какого-нибудь клоуна. Как это произошло в начале нулевых в Гамбурге (самом богатом и самом интеллектуальном(средний IQ=120) городе и земле Германии).

Большинство голосов на земельных выборах получил юрист-демагог Шилл, который после ряда абсурдных действий ушел из политики, сейчас известен участием в бульварных телешоу, где надо выступать в чем мать родила. А выбирала его самая что ни на есть элита: юристы, бизнесмены, средний класс...

Нет, уж лучше сложившаяся политическая элита манипулирует массами. Нужно только, чтобы она обеспечила себе постоянный поток свежей крови из наиболее здравосмыслящей части среднего и высшего классов.

В США и Британии это делается, например, с помощью элитных университетов типа Гарварда и Оксфорда, в принципе, открытых всем слоям общества (есть масса стипендий для талантливых ребят даже из самых низших классов). 

Ваш пример интересен. В данном случае люди выбрали именно того, кого хотели. Это был их выбор и они несут за него ответственность. После такого они ответственнее подойдут к выбору кандидата на следующих выборах.

Как раз в США и Великобритании общества прошли весь долгий путь к всеобщему избирательному праву и теперь могут себе это позволить. А в развивающихся обществах приходится только надеяться на здравомыслие элит, что не всегда подтверждается практикой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Just now, Arty said:

Как раз в США и Великобритании общества прошли весь долгий путь к всеобщему избирательному праву и теперь могут себе это позволить. А в развивающихся обществах приходится только надеяться на здравомыслие элит, что не всегда подтверждается практикой

Здравосмыслящая элита тоже развивается из поколения в поколение, если не ограничивает саморазвитие закрытостью и непотизмом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, cartesius сказал:

Здравосмыслящая элита тоже развивается из поколения в поколение, если не ограничивает саморазвитие закрытостью и непотизмом.

Для любого развития нужен стимул, а фактическая узурпация власти никаких стимулов для саморазвития не создает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 minutes ago, Arty said:

Для любого развития нужен стимул, а фактическая узурпация власти никаких стимулов для саморазвития не создает

Все зависит от мотивации узурпаторов. Если узурпаторы стремятся в первую очередь не к власти и личному обогащению, а к построению функционирующей системы - дома для своих семей на много поколений вперед (назовем такую мотивацию "честолюбием строителя"), у них есть шанс создать страну с саморазвивающейся и самообновляющейся элитой общества. Собственно, именно это и произошло с отцами-основателями США.

Такой шанс был и у Армении с Гарегином Нжде, но он был фактически один, и  обстоятельства, к сожалению, сложились не в его пользу...

Изменено пользователем cartesius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Имея преимущество перед спартанцами перед началом Пелопоннесской войны, афиняне потерпели в ней сокрушительное поражение, и не в последнюю очередь потому, что решали вопросы стратегии и тактики народным собранием. Именно шовинистически настроенное собрание приняло катастрофическое решение о сицилийской экспедиции. Я уже не говорю о замечательной идее казнить генералов после неудачи (Сократу позже среди прочих обвинений предъявят и сопротивление этой идее).




http://scholar-vit.livejournal.com/477831.html


Изменено пользователем cartesius
  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из романа "Мы, боги" Бернара Вербера


В уголке старик обращается к внимательно слушающим детям, и я одновременно с ними узнаю историю катастрофы этого мира, как ему ее рассказал отец, которому ее передал памятливый дед.

«Раньше, — рассказывает он, — люди летали по небу. Они разговоривали на расстоянии по всей планете. Они жили в особенных жилищах. У них были машины, чтобы думать лучше и быстрее. Они даже могли делать свет без огня. Раньше… сотня народов жила в мире благодаря их демократической цивилизации. А потом небольшая группа государств, богатых сырьем, начала отменять эти демократические ценности и заменять их религией, основанной на Запрете. Те, кто обращался в нее, назывались между собой „запретчики“. Сперва они заставили говорить о себе, убивая приверженцев других культов и поджигая их храмы, потом они взялись за собственных умеренных и, конечно, за противников. Там, где собирались сторонники демократии, они взрывали бомбы, вызывая бесчисленные жертвы. Не зная, как реагировать на это бессмысленное насилие, не предавая своих ценностей, демократы сперва закрывали глаза на это, а потом попытались смягчить запретчиков, вежливо обращаясь с ними. Но те видели в этом лишь признак слабости и еще большее умножали свои жестокости. Чем больше запретчики свирепствовали, тем больше демократы искали оправдания их убийствам, находили им извинения и обвиняли самих себя, что это они их вызвали.
У запретчиков, по сравнению с демократами и приверженцами других конфессий, было то преимущество, что они были уверены в себе, убеждены в правоте своих идей и к тому же говорили простым языком. В то время как другие жили в сомнениях и сложностях, они спокойно запрещали своим женщинам получать образование и работать, принуждая их заниматься лишь домашним хозяйством и рожать детей. Демократы были убеждены, что такой обскурантизм должен быстро исчезнуть в мире, управляемом наукой, логикой и технологиями. Но ничего подобного не случилось. Движение запретчиков только росло и развивалось, в частности, среди всех противников прогресса. Это началось с наиболее обездоленных классов и в конце концов заразило интеллектуальные классы, которые находили в этом насилии и этой простоте форму нового проекта будущего.
Одна за другой демократические нации встали на колени, согнулись, попали под иго людей этой религии. Вместо того чтобы объединиться, они продолжали спорить между собой по поводу того, как можно остановить бедствие. И не находили такого способа. В то время как последние очаги сопротивления еще держались, повсюду уже царил террор. Только запретчики творили закон, и люди обращались в их веру, чтобы иметь спокойствие и спасти свою жизнь. Потом они принимали догмы запретчиков. Женщины повиновались мужчинам, мужчины своему шефу, а тот обладал всеми правами. Никто не осмеливался говорить, никто не осмеливался обучаться вне религии, никто не осмеливался иметь собственное мнение. Все должны были беспрерывно молиться в строго установленные часы. Тех, кто пытался уклониться, быстро выдавали соседи.
— Почему это действовало? — спрашивает один ребенок.
— У демократов были вопросы. У запретчиков ответы. Когда выяснилось, что демократические зоны стали лишь небольшими островками, изгрызенными слепыми покушениями фанатиков, истинный шеф запретчиков наконец обнаружил себя. Это не был один из представленных повсюду шефов террористов, но руководитель самой богатой нации, производящей сырье. Человек, который всегда заявлял, что поддерживает демократию. В системе запретчиков двуличие рассматривалось как военная хитрость.
Этот руководитель объявил, что отныне он является единственным представителем религиозного слова, и установил мировую диктатуру. С этого момента он создал иерархию преданных ему шефов и подше-фов. Закон навязывался политической и религиозной полицией. В то время как всему населению запрещались малейшие личные удовольствия, он, его семья и его приближенные жили в роскоши, пороке и разврате, наслаждаясь всеми богатствами. Они ничего себе не запрещали.
— И они по-прежнему летали, и перемещались без лошадей, и делали свет без огня? — спрашивает ребенок племени.
Старик прочищает горло, чтобы продолжить: — Запретчики преследовали ученых и инженеров из страха, что те придумают новые средства борьбы с ними. Каждого, кто хотя бы был похож на образованного, пытали до смерти, чтобы никто не распространял теорий, заранее названных подрывными.
Запретчики стали сжигать научные труды, уничтожать все произведения искусства, которые были созданы до них. Врачей, которые были в основном демократами, считали колдунами и убивали, и стали свирепствовать эпидемии. После образования женщин, технологии и медицины запретчики запретили путешествия, музыку, телевидение, книги, они даже запретили птицам петь, считая, что их пение может отвлечь от призывов к молитве… Запретчики переписали историю по-своему, исключив из нее все развлечения, кроме обязательного спектакля казней на стадионах. Повсюду царил страх.
— Тогда как же выжили мы? — спрашивает другой ребенок.
— Тиран наконец умер от старости. Между его сыновьями началась ожесточенная борьба за наследство. Отныне не стало ни великой армии, ни единой великой религиозной полиции. Теократическая империя разлетелась на куски. Бывшие офицеры превратились в боевых командиров. Там и сям силой воцарились независимые банды. Убить, чтобы не быть убитым, стало правилом. Перед лицом закона сильнейшего некоторые, как наши предки, решили уйти из городов, спрятаться в лесах, подальше от солдат, фанатиков и бандитов. Вот почему мы до сих пор здесь, и я могу рассказывать вам эту историю, которая является и вашей историей.
— Чего бы только я не отдал, чтобы подержать в руках книгу, — говорит один ребенок. — Узнать, как человек сделал так, чтобы летать в небе, как птица, разговаривать на расстоянии или делать свет без огня…»
Я не верю своим ушам.
Как и я, другие ученики узнали тем или иным способом о событиях, происшедших между 2035 и 2222. Мы с недоверием смотрим друг на друга. Значит, так легко привести развитую цивилизацию к точке отправления?
Кронос спрашивает:
— Почему, по-вашему, эта цивилизация зачахла?
— Из-за диктатуры религиозного тирана, — предлагает кто-то.
— Это лишь симптом. Я жду больших перспектив от будущего бога.
— Демократы были убеждены, что их демократии сильнее, чем фанатичная религия, а когда они очнулись, было слишком поздно. Они недооценили противника.
— Это лучше.
— Слишком привыкнув к комфорту, демократы стали ленивыми и не хотели сражаться.
— Неплохо.
Каждый хочет предложить свою версию, и мы все говорим одновременно. Жестом Кронос приказывает говорить по очереди. Эдмонд Уэллс торопится поднять Руку:
— Существовал слишком большой разрыв между наиболее образованными и большей частью населения. Элита развивалась все быстрее, в то время как большинство не имело ни малейшего представления о том, как работают машины, которыми они, однако, ежедневно пользуются. Зачем поднимать потолок, когда пол проваливается?
— Их беспокоил собственный успех. Потому что он был непонятен. В то время как их крах возвращал их в знакомый, а значит, успокаивающий мир. Мир прошлого, — говорит Сара Бернар.
— Все произошло так, как будто плохие ученики избавились от хороших, чтобы спокойно оставаться среди посредственностей, — усердствует Гюстав Эйфель.
— Они постепенно потеряли свободу мысли, прогресс, сумму знаний, равноправие полов и отдали свою судьбу в руки наиболее ретроградных и циничных людей во имя принципов… терпимости! — подчеркивает Вольтер.
— Они были слишко оторваны от природы, — говорит Руссо.
— Они потеряли чувство красоты, — предлагает Ван Гог.
— Они опирались на технологию. Они считали, что наука сильнее религии, — указывает Сент-Экзюпери.
— Они были недоверчивы в отношении науки и доверчивы в вере, — уточняет Этьен де Монгольфьер.
— Возможно, потому что религия бесспорна, в то время как наука все время ставится под вопрос.
— Все они были кретины… Так им и надо. Они получили то, что заслужили, — изрекает Жозеф Прудон.— Ты не можешь так говорить, — возражает Вольтер. — У них почти получилось.
— Но… они провалились, — заключает анархист. — Религия — это ловушка для идиотов. И вот наглядное доказательство.
— Ты не можешь смешивать все религии в одну кучу. Была только одна, которая восхваляла насилие как мистический акт, именно так они установили террор, — говорит Люсьен Дюпре.

...

— У них нечто вроде естественной тяги к смерти и разрушению. Без полиции и наказания они не уважают других, — говорит какая-то девушка.
— Почему? — тонко спрашивает профессор. Ответы множатся.
— Может быть, потому что они не понимают в действительности, что это такое.
— Потому что они не любят друг друга.
— Потому что им не нравится глобальный проект их вида.
— Потому что они его не видят.
— Потому что они его не представляют.
— Потому что они постоянно живут в страхе, — говорю я.
Кронос оборачивается ко мне.
— Развивайте вашу мысль.
Я думаю:
— Страх ослепляет их и мешает предвидеть спокойное существование в долгосрочной перспективе.
Эдмонд Уэллс качает головой.
— Они боятся, потому что для эволюции их сознания было слишком рано, когда их технологии стали развиваться чересчур быстро. Они располагали необыкновенными орудиями, в то время как их душа была еще на уровне 3. Поэтому они вернулись к технологии, соответствующей их уровню души. Базовая технология для базовых существ.

Изменено пользователем cartesius
  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В чём сложность поддержки большого проекта?
Программист: ну представь, что ты писатель и поддерживаешь проект "Война и мир". У тебя ТЗ — написать главу как Наташа Ростова гуляла под дождём по парку. Ты пишешь "шёл дождь", сохраняешь, вылетает сообщение об ошибке "Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно". Почему умерла? Начинаешь разбираться. Выясняется, что у Пьера Безухова скользкие туфли, он упал, его пистолет ударился о землю и выстрелил в столб, а пуля от столба срикошетила в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решили убрать столб. Получаем сообщение "Поручик Ржевский умер." Выясняется, что он в следующей главе облокачивается о столб, которого уже нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Denis Dragunsky
10 hrs · 
ВОТ КАКОЙ СОН МНЕ ПРИСНИЛСЯ СЕГОДНЯ ПОД УТРО.
Будто бы мне подарили бутылку дорогого виски в картонной коробке, и еще - тоже в коробке - скрипку. И вот я сижу с этими подарками на скамейке, вынимаю их из коробок и перекладываю в свой сравнительно небольшой портфель. Скрипка не лезет, ее гриф торчит наружу, бутылка мешает ее уложить, я вынимаю бутылку, кладу скрипку и сверху пристраиваю бутылку. Все равно не застегивается.
Надо мной стоит, нависая, оборванный человек. Бомж или нищий. Смотрит на виски, облизывается. Я понимаю, что лучше бы отдать эту бутылку ему. Но тут я вспоминаю притчу про рыбу и удочку и даю ему скрипку. Говорю что-то вроде:
- Играй на скрипке, и тебе будут подавать.
Он говорит:
- Смычка нет!
- Ну, играй пока пиццикато! - говорю я. - Пальцами, ногтями, как на гитаре, понял?
И ухожу, сажусь в машину и куда-то еду.
Вдруг на следующем перекрестке этот нищий меня нагоняет и сует мне скрипку в окно машины:
- Забери! Не надо! Меня из-за нее отп**дили!
В самом деле, у него нос разбит и глаз подбит.
- Почему? - спрашиваю.
- Она, - говорит, - слишком красиво играет. Мне не верят, что это я сам. А и верно, это ж не я сам, оно само играет!
Я переворачиваю скрипку, и вижу, что на нижней деке что-то вроде экрана айфона, и там разные названия мелодий. Я выбираю: "Сен-Санс, Интродукция и рондо каприччиозо". Переворачиваю скрипку, дергаю за струну, и она начинает играть эту мелодию - сильно, чисто, красиво. Как будто Ойстрах играет или Менухин.
- Вот! - кричит бомж. - Она это самое заиграла, и все начали меня дико п**дить! Забери.
Я даю ему бутылку. Он отвинчивает пробку, делает пару глотков.
- Вот, - говорит он. - А то всё "удочка, рыбка". Фу! Водочка, вот что надо! А не удочка!
Скрипка меж тем продолжает играть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Президент Картер как-то выступал перед японской аудиторией и, чтобы расположить ее к себе, начал с легкой шутки. Переводчик перевел и весь зал разразился смехом. Впечатленный мастерством переводчика, Картер спросил у него, как ему удалось так блистательно перевести? Немного помявшись переводчик признался, что он перевел речь президента так: «Господин Картер рассказал забавную историю. Всем смеяться»

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

«...В разительном противоречии с невероятной щедростью Ренуара стоят его непонятные заботы об экономии, которую поверхностные люди могли бы принять за скупость.
Если он сидел у камина в одиночестве, то звал Габриэль и заставлял ее снять с огня одно или два полена. Точно так же он распоряжался с углем в печке, где догорали его акварели. Зато, если в мастерской находилась натурщица, он засыпал печку до отказа, не из-за доброты, а из-за опасения, что его натурщица схватит насморк и не сможет позировать обнаженной.

Пока Ренуар еще мог ходить, он отказывался нанимать фиакр. Его возмущали большие чаевые в шикарных ресторанах. Он видел в этом признак малодушия, боязни презрительного взгляда метрдотеля.

Наряду с этим Ренуар питал отвращение к дешевым вещам. Часы, по его мнению, должны были быть золотыми или серебряными. Он не признавал никель. Белье должно было быть только полотняным. Мать не пользовалась бумажными тряпками, которые оставляют на стаканах белые пылинки. И, наоборот, терпеть не мог хрусталя, который считал вульгарным из-за его безупречной чистоты, с удовольствием глядел на бутылки кустарного производства, не одинаковые, из толстого зеленоватого стекла, с отсветами, "богатыми, как волны океана в Бретани". Прилагательное "богатый" он употреблял так же часто, как и противоположное — "бедный". Охотнее Ренуар прибегал к определению "toc" — подделка. Но богатство и бедность для Ренуара означали вовсе не то, что для большинства смертных. С его точки зрения, особняк в Монсо, гордость какого-нибудь миллионера, был всего-навсего "toc". Покосившаяся, набитая детьми в отрепьях хижина на юге была для него "богатой". Однажды он со своим другом обсуждал Рафаэлли, известного живописца того времени, достоинства которого отец признавал с некоторыми оговорками. "Вы должны его любить, — сказал друг, — он писал бедных". "Тут-то и возникают сомнения, - ответил Ренуар, - в живописи нет бедных!"

Вот перечень некоторых вещей, относимых им безоговорочно к категории "бедных": ярко-зеленые, подстриженные английские газоны, белый хлеб, натертые полы, все предметы из каучука; статуи и здания из каррарского мрамора, "пригодного только для кладбищ"; мясо, тушеное на сковороде; соусы с мукой; красители для стряпни; бутафорские камины, выкрашенные черным лаком; нарезанный хлеб (он любил его ломать); фрукты, очищенные ножом со стальным лезвием (он требовал серебряного); бульон, с которого не удален жир; дешевенькое вино в бутылке с красочным ярлыком и громким названием; лакеи, подающие в белых перчатках, чтобы спрятать грязные руки; чехлы, покрывающие мебель, и того более - люстры; щетки для хлебных крошек; книги, резюмирующие писателя или научный вопрос или излагающие историю искусства в нескольких главах, и заодно — иллюстрированные и периодические журналы, тротуары и дома из бетона; асфальт на улицах; литые предметы; простыни с набойкой; центральное отопление, иначе говоря — "ровное тепло"; к этому разряду он относил смешанные вина; предметы серийного производства; готовую одежду; муляжи на потолках и карнизах; проволочные сетки; животных, стандартизованных рациональными методами выведения; людей, стандартизованных обучением и воспитанием. Один посетитель как-то сказал ему: "В таком-то коньяке я больше всего ценю то, что качество одной бутылки совершенно тождественно качеству любой другой. Никаких сюрпризов!" — "Какое удачное определение небытия!" - ответил Ренуар.

Теперь читатель достаточно знает моего отца, чтобы угадать, что ему нравилось, а что нет. Я дополню список перечислением нескольких вещей, которые Ренуар считал "богатыми": фаросский мрамор, "розовый и без признака меловатости"; жженую кость; бургундские или римские черепицы, обросшие мхом; кожу здоровой женщины или ребенка; предметы из золота; серый хлеб; мясо, поджаренное на дровах или древесном угле; свежие сардины; тротуары, вымощенные плитами; улицы, выложенные слегка синеющим песчаником; золу в камине; вылинявшую одежду рабочих, многократно стиранную и залатанную, и т.д.

Ренуар носил одну и ту же одежду в течение десяти лет. Когда по окончании работы в его кружке оставалось несколько капель скипидара и масла, он тщательно их сберегал. Кусок камамбера или бри он скреб ножом, а не отрезал корку, боясь отрезать слишком толстый кусок. Точно так же он поступал с фруктами; пока его руки не были скрючены, он чистил грушу, держа ее на вилке в левой руке, а правой снимал ножом кожицу не толще листка папиросной бумаги.

Ренуар прощал мне и братьям почти все, за исключением того, что задевало уважение к людям и вещам. Плохие отметки в школе, бегство с уроков, шум во время его работы, испачканные полы, опрокинутая полная тарелка, пение неприличных песенок, разорванная одежда - все это оставалось безнаказанным. Теперь я знаю, что он просил мать не обращать внимания на наши детские проделки. Зато он разбранил меня однажды за то, что отрезая себе сыр, я начал с острого конца, лишив тем самым остальных самого нежного, удаленного от корки места. Отец назвал это хамством, что в его устах звучало уничтожающе. В семье Ренуаров хамство считалось куда более предосудительным, чем нарушение благовоспитанности. Когда люди не говорили прямо, вертелись вокруг да около, кривлялись, отца это чрезвычайно раздражало. Чрезмерная учтивость, почитаемая им за невежливость, вызывала его на грубость. Он видел в ней карикатуру на старинную церемонность, свидетельствующую о тщеславии буржуазии, которая полагает, что, отказавшись от простоты в обращении, она уподобится аристократии.

Во времена Ренуара карикатуристы широко использовали образ "хама". Хам — это прежде всего богач, который думает и говорит примерно так: "Почему бы мне не топтать цветы, раз я за них заплатил!" За ним следует бедняк, ворующий бумагу в вагонных клозетах: "Пусть следующий обходится как знает..."

Хам отрывает ягоды винограда от лежащей на блюде грозди. Мне пришлось видеть, как отец однажды встал из-за стола и ушел, когда кто-то из обедавших поступил так. Хам шумит, когда другие спят, курит, если возле него кашляют, плюет в колодцы и соблазняет женщин, зная, что болен сифилисом.

Хам — директор театра, отравляющий зрителей порнографией или прививающий им вкус к убийству. В глазах моего отца хамом был спекулянт, который вырубил плодовый сад на берегу Сены, чтобы расчистить место под железобетонный доходный дом, так же как и скот, который воспользовался неопытностью молоденькой девушки. Моего отца поразило следующее: в больших кафе официанты обычно ставили на стол откупоренную бутылку аперитива, полагаясь на порядочность клиента.

Толпы, хлынувшие в Париж на выставку 1900 года, состояли не только из благородных людей, и неотесанные посетители пользовались таким доверием и наливали себе не стесняясь, раз цена была одна и та же. В результате: официанты теперь сами аккуратно наполняют вашу рюмку, а бутылку уносят, что, разумеется, оскорбительно. Одно хамство влечет за собой другое, и оно распространяется как эпидемия!..»

(Из воспоминаний Жана Ренуара об отце «Огюст Ренуар», 1970. Фрагмент).

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Понадобилось мне на заре 90-х "отмыть" аж 10 миллионов долларов, не подумайте ничего плохого - никакого криминала. Честно заработал, честно получил. Ну а как иначе в нашем государстве?! Если инженер, сделавший изобретение и успешно продавший его западной компании, по законам того времени, должен был внести в казну суммарных выплат 116% от продажи интеллектуальной собственности. Вот такой вот выворот был в тогдашнем законотворчестве. И попробуй не заплати. Нет, ну были конечно иные варианты - через бандитов, например. Тогда ты лишался не 116%, а всего лишь 100 и гарантированно бонусом получал бесплатную яму с видом на лес.
Уехать для меня в то время было практически нереально - семья, дети и обед из того что собрали на своем дачном участке. Поскольку же прежде чем начать искать покупателя на западе я имел глупость предложить своё решение отечественным предприятиям, то пройдя все круги общения с чиновниками, продать им мне ничего не удалось, но зато я очень быстро попал в область внимания заинтересованных лиц. Внешнеэкономическая деятельность курировалась соответствующими лицами и за время переговоров меня пасли так, что становилось понятна вся суть наших погон - за бандитами гоняться страшно, гораздо проще делать вид, что "пасешь" инженера-головастика.
Опуская подробности моей переписки с потенциальными западными компаниями, могу сказать: покупателей я нашел быстро. Но поскольку приступы мозговой активности у меня периодически все же случались, то я понимал, что получив деньги я их тут же потеряю и тогда в договоре вместо денег я попросил в качестве оплаты коллекционное вино на указанную сумму.
Представители фирмы покупателя приехали, пригласили меня в ресторан гостиницы, где я с ними подписал договор, получил документы о бартере с их московским представительством (был такой популярный в стране вид сделок, необлагаемый налогами) и два ящика вина. С коими и отбыл домой.
Ко мне приходили налоговики, органы, ко мне приходили бандиты. Они смотрели документы и тупо не могли принять, что здесь в обшарпанной двухкомнатной хрущевке их где-то обманули и вместо денег за холодильником рядом с мусорным ведром стоят два деревянных ящика с вином. Два ящика вина за контракт в 10 миллионов долларов. Всё было необычно настолько, что ни органы, ни бандиты даже не пытались прибегнуть к утюгу или паяльнику. Тем же кто вел себя прилично и без хамства я прямо на кухонном столе расставлял бокалы и откупорив бутылочку из ящика предлагал продегустировать. За два месяца проверяющие ходоки выпили все 12 бутылок. Думаю они до сих пор рассказывают об этом в своих узких кругах, если живы, конечно.
Позднее в конце 90-х я помирился с наукой и устроился простым авторемонтником, заработал денег, съездил с семьей в Женеву и обратил в деньги свои документы права собственности на "Два ящика коллекционного вина" -дочернего подразделения старого швейцарского инвестиционного фонда о котором я вычитал в отделе экономической периодики библиотеки иностранной литературы."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


13690701_1814719935413534_66709462462713
Многие боролись за его освобождение — С.Герасимов, А.Тарковский, Ф.Феллини, И.Бергман, Ж-Л.Годар, М.Антониони, Ф.Трюффо, Ш.Азнавур, М.Мастроянни писали петиции. Владимир Высоцкий, Марина Влади, Юрий Никулин, 
...» 
«Узнав о досрочном освобождении Параджанова, в его временное жилище примчался Высоцкий, – пишет Сергей Даниэлян. – Не дойдя до порога, упал на колени перед балконом. Слезы так и катились из его глаз... А сверху улыбался ему и не замечал собственных слез, словно пригвожденный к перилам, черноглазый бородач». 
Сергей Параджанов давно звал Владимира Высоцкого к себе в гости в Тбилиси. В старом Тбилиси они праздновали бракосочетание, состоявшееся в Москве. Здесь им устроили настоящую старинную свадьбу.Марина Влади вспоминала: "Женщины суетились в большом зале, накрывая на стол. Все тончайшие блюда грузинской кухни стояли на столах в серебряных подносах. Здесь были и душистые травы с цветами, расставленные букетами, и маринованный чеснок, и лобио, и сациви, во дворе жарили шашлыки — все благоухало. Мы сидели в торце стола, оба в белом, и держались за руки.Тамада поднял первый тост: "Пусть сколотят ваш гроб из досок, сделанных из того дуба, который мы сажаем сегодня, в день вашей свадьбы." 
Параджанов упросил молодожёнов остановиться в своем доме. И вот Владимир открыл дверь дома Параджанова и молодые супруги увидели, что от порога весь пол в доме устлан яблоками, плотно лежащими друг к другу.Как отмечала Марина Влади: "Все пространство, по которому нужно было ходить былов яблоках и других разноцветных фруктах! Владимир по достоинству оценил шутку друга.Мы оба хохотали.Записка в два слова была приколота к роскошной старинной шали, брошенной на постель: «Сергей Параджанов». Сережа, которого мы оба нежно любили, придумал для нас эту сюрреалистическую постановку. Стараясь не слишком давить фруктовый ковер, мы падали обессиленные, и я тут же заснула, завернувшись в шелковистую ткань шали."
Позже Владимир Высоцкий и Марина Влади отдыхали вместе с Параджановым в Юрмале. Марина Влади рассказывала:"Однажды в нашем гостиничном номере отключили воду, и мы позвонили Параджанову, попросили оставить ключи от его номера у портье. Войдя в комнату, увидели на столе боржоми, фрукты, сигареты, лимонад.
"Что-то не похоже на Сергея, должен быть подвох"- молвил Владимир.
Я открыла дверь в ванную и радостно вскрикнула.На душе Параджанов прикрепил букет – так, чтобы вода лилась прямо с охапки алых роз. Да, он он был человеком жеста, красивого жеста..."

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×