Перейти к публикации

Занимательные истории


cartesius

Рекомендованные сообщения

2 minutes ago, Arty said:

Демократия в Новое Время стала появляться еще до появления СМИ

Но английские люмпены не участвовали в выборах парламента.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 604
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

4 минуты назад, cartesius сказал:

Но английские люмпены не участвовали в выборах парламента.

Так вот и я о том же. Считаю, что это правильно. А сейчас на постсоветском пространстве демократия находится в зарождающемся состоянии и вводить всеобщее избирательное право  - это профанация демократии.

Я понимаю что всему этому есть объяснения. Мои рассуждения носят чисто теоретический характер

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, cartesius сказал:

Демократия наступила, когда элита научилась управлять мнением народа через СМИ, а не расстрелами.

Если быть строже в терминологии, то это уже не демократия, а особая форма меритократии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 minutes ago, Arty said:

Так вот и я о том же. Считаю, что это правильно. А сейчас на постсоветском пространстве демократия находится в зарождающемся состоянии и вводить всеобщее избирательное право  - это профанация демократии.

Я понимаю что всему этому есть объяснения. Мои рассуждения носят чисто теоретический характер

Ну почему же, российская элита отлично проманипулировала народом с помощью СМИ для вторичного избрания Ельцина, а затем Путина и Медведева. Другие страны СНГ делали все более топорно, но оно и понятно: для профессионального манипулирования нужны профессиональные СМИ.

Настоящая проблема дурной демократии, как и любой другой формы правления - дурная элита. :angel:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 minutes ago, Ara55 said:

Если быть строже в терминологии, то это уже не демократия, а особая форма меритократии.

Демократия в своей идеальной форме переходит в охлократию, власть толпы. Учитывая, что разум толпы равен разуму самого тупого из ее представителей, нет ничего хуже. 

Поэтому, если народ считает, что имеет свободу выбора, при этом страной руководит относительно разумная, стратегически мыслящая элита, такая форма правления в настоящее время является наоболее приемлемой и успешной.

Изменено пользователем cartesius (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, cartesius сказал:

Ну почему же, российская элита отлично проманипулировала народом с помощью СМИ для вторичного избрания Ельцина, а затем Путина и Медведева. Другие страны СНГ делали все более топорно, но оно и понятно: для профессионального манипулирования нужны профессиональные СМИ.

Настоящая проблема дурной демократии, как и любой другой формы правления - дурная элита. :angel:

Я неправильно сформулировал свою мысль. Да, демократия как раз подразумевает в идеале всеобщее избирательное право и элиты по средствам СМИ этим пользуются. Но для блага общества, которое только встает на путь демократии всеобщее избирательное право должно быть ограничено и расширятся постепенно и медленно. Это резко понизит возможности элиты манипулировать мнением избирателей по средствам СМИ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 minutes ago, Arty said:

Я неправильно сформулировал свою мысль. Да, демократия как раз подразумевает в идеале всеобщее избирательное право и элиты по средствам СМИ этим пользуются. Но для блага общества, которое только встает на путь демократии всеобщее избирательное право должно быть ограничено и расширятся постепенно и медленно. Это резко понизит возможности элиты манипулировать мнением избирателей по средствам СМИ

Ограничение граждан в правах означает официальный элитаризм: широкая элита избирает узкую. Массы чувствуют себя обиженными, начинаются революции. 

Кому от этого лучше?

Да и кого считать элитой, кого нет - большой вопрос. Наша элита - лавочники, наши люмпены - кандидаты наук, водящие такси. Кто из них имеет больше прав?

 

Изменено пользователем cartesius (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, cartesius сказал:

Ограничение граждан в правах означает официальный элитаризм: широкая элита избирает узкую. Массы чувствуют себя обиженными, начинаются революции. 

Кому от этого лучше?

Да и кого считать элитой, кого нет - большой вопрос. Наша элита - лавочники, наши люмпены - кандидаты наук, водящие такси. Кто из них имеет больше прав?

 

Да, есть такая опасность. К тому же в постсоветском обществе действительно искажено понятие элиты.

Совсем отсекать какую то часть общества от выборов, наверное, неправильно. Но придавать различный вес голосам различных слоев общества было бы правильно.

Критерием этого, в теории, мог бы служить размер уплаченных государству налогов. Да у этого тоже есть свои минусы и я их вижу. Но все равно, не может голос безработного алкаша быть равен голосу представителя среднего класса или бизнесмена.

По моему мы тут флудим. Наверное это надо перенести в другую тему

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, cartesius сказал:

 

Наша элита - лавочники, наши люмпены - кандидаты наук

((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 minutes ago, Arty said:

Критерием этого, в теории, мог бы служить размер уплаченных государству налогов. Да у этого тоже есть свои минусы и я их вижу. Но все равно, не может голос безработного алкаша быть равен голосу представителя среднего класса или бизнесмена.

Даже если предоставить право выбора бизнесменам и представителям среднего класса, не факт, что они не выберут какого-нибудь клоуна. Как это произошло в начале нулевых в Гамбурге , самом богатом и самом интеллектуальном (средний IQ=120) городе-земле Германии.

Большинство голосов на земельных выборах получил юрист-демагог Шилл, создавший со своими друзьями партию-времянку, который после ряда абсурдных действий ушел из политики, сейчас известен участием в бульварных телешоу, где надо выступать в чем мать родила. А выбирала его самая что ни на есть элита: юристы, бизнесмены, средний класс...

Нет, уж лучше сложившаяся политическая элита манипулирует массами. Нужно только, чтобы она обеспечила себе постоянный поток свежей крови из наиболее здравосмыслящей части среднего и высшего классов.

В США и Британии это делается, например, с помощью элитных университетов типа Гарварда и Оксфорда, в принципе, открытых всем слоям общества (есть масса стипендий для талантливых ребят даже из самых низших классов). 

Изменено пользователем cartesius (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, cartesius сказал:

Даже если предоставить право выбора бизнесменам и представителям среднего класса, не факт, что они не выберут какого-нибудь клоуна. Как это произошло в начале нулевых в Гамбурге (самом богатом и самом интеллектуальном(средний IQ=120) городе и земле Германии).

Большинство голосов на земельных выборах получил юрист-демагог Шилл, который после ряда абсурдных действий ушел из политики, сейчас известен участием в бульварных телешоу, где надо выступать в чем мать родила. А выбирала его самая что ни на есть элита: юристы, бизнесмены, средний класс...

Нет, уж лучше сложившаяся политическая элита манипулирует массами. Нужно только, чтобы она обеспечила себе постоянный поток свежей крови из наиболее здравосмыслящей части среднего и высшего классов.

В США и Британии это делается, например, с помощью элитных университетов типа Гарварда и Оксфорда, в принципе, открытых всем слоям общества (есть масса стипендий для талантливых ребят даже из самых низших классов). 

Ваш пример интересен. В данном случае люди выбрали именно того, кого хотели. Это был их выбор и они несут за него ответственность. После такого они ответственнее подойдут к выбору кандидата на следующих выборах.

Как раз в США и Великобритании общества прошли весь долгий путь к всеобщему избирательному праву и теперь могут себе это позволить. А в развивающихся обществах приходится только надеяться на здравомыслие элит, что не всегда подтверждается практикой

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Just now, Arty said:

Как раз в США и Великобритании общества прошли весь долгий путь к всеобщему избирательному праву и теперь могут себе это позволить. А в развивающихся обществах приходится только надеяться на здравомыслие элит, что не всегда подтверждается практикой

Здравосмыслящая элита тоже развивается из поколения в поколение, если не ограничивает саморазвитие закрытостью и непотизмом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, cartesius сказал:

Здравосмыслящая элита тоже развивается из поколения в поколение, если не ограничивает саморазвитие закрытостью и непотизмом.

Для любого развития нужен стимул, а фактическая узурпация власти никаких стимулов для саморазвития не создает

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 minutes ago, Arty said:

Для любого развития нужен стимул, а фактическая узурпация власти никаких стимулов для саморазвития не создает

Все зависит от мотивации узурпаторов. Если узурпаторы стремятся в первую очередь не к власти и личному обогащению, а к построению функционирующей системы - дома для своих семей на много поколений вперед (назовем такую мотивацию "честолюбием строителя"), у них есть шанс создать страну с саморазвивающейся и самообновляющейся элитой общества. Собственно, именно это и произошло с отцами-основателями США.

Такой шанс был и у Армении с Гарегином Нжде, но он был фактически один, и  обстоятельства, к сожалению, сложились не в его пользу...

Изменено пользователем cartesius (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах



Имея преимущество перед спартанцами перед началом Пелопоннесской войны, афиняне потерпели в ней сокрушительное поражение, и не в последнюю очередь потому, что решали вопросы стратегии и тактики народным собранием. Именно шовинистически настроенное собрание приняло катастрофическое решение о сицилийской экспедиции. Я уже не говорю о замечательной идее казнить генералов после неудачи (Сократу позже среди прочих обвинений предъявят и сопротивление этой идее).




http://scholar-vit.livejournal.com/477831.html


Изменено пользователем cartesius (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   7 пользователей, 0 анонимных, 502 гостя (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    502 гостя
    khnushinak Левон Казарян luc Good Boy stephanie S Rubik Vito
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...