Сирийская папка

[Sarkis]

8 часов назад, Арарат сказал:

Саркис, давай для начала определимся в следующих вопросах:

1. Кто является врагом России (список не большой: Запад, Турция, всевозможный игиловский сброд, курды).

2. Кто является врагом Армении (список тот же).

3. Кто является врагом курдов (список тот же).

4. Кто является врагом Турции (список тот же + Армения).

5. Интересы какой из сторон для тебя наиболее важны.

Далее не сложно будет сделать для себя вывод.

Вообще-то я мог бы поприкалываться на тему допросов в подвалах опена, но чтобы расставить точки на Ё все же попытаюсь ответить.

По пунктам 1, 3, 4 - как говорили строители империи, над которой не заходило солнце - " У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их — наш долг " (с) лорд Палмерстон. Поэтому возможны и весьма вероятны всякие вызывающие изумления "переобувания в прыжке" всех перечисленных фигурантов.

По пункту 2 и 5. Вот тут я не согласен с "просвещенными мореплавателями" и полагаю, что у Армении есть постоянный враг - турок (в любой версии, что османской, что азерской), и во время реализация наших интересов даже в самой спокойной и благостной мировой политической атмосфере мы должны держать порох сухим, штыки острыми и ствол под подушкой. Для  меня наиболее важны интересы Армении, и вопрос этот, скажем так, несколько странен для тех, кто достаточно долго пребывает на опене. Разумеется, Армения на первом месте, а для остальных выстраивается некая иерархия интересов, которая может меняться в зависимости от конкретной историко-политической и социально-экономической ситуации.

По своим убеждениям я нждеист, и уже говорил здесь об этом несколько лет тому назад, выслушивая обвинения в фашизме, нацизме, расизме и прочих -измах.

Надеюсь, вопросов больше нет, гражданин начальник?

[Арарат]

2 часа назад, Sarkis сказал:

Вообще-то я мог бы поприкалываться на тему допросов в подвалах опена, но чтобы расставить точки на Ё все же попытаюсь ответить.

По пунктам 1, 3, 4 - как говорили строители империи, над которой не заходило солнце - " У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их — наш долг " (с) лорд Палмерстон. Поэтому возможны и весьма вероятны всякие вызывающие изумления "переобувания в прыжке" всех перечисленных фигурантов.

По пункту 2 и 5. Вот тут я не согласен с "просвещенными мореплавателями" и полагаю, что у Армении есть постоянный враг - турок (в любой версии, что османской, что азерской), и во время реализация наших интересов даже в самой спокойной и благостной мировой политической атмосфере мы должны держать порох сухим, штыки острыми и ствол под подушкой. Для  меня наиболее важны интересы Армении, и вопрос этот, скажем так, несколько странен для тех, кто достаточно долго пребывает на опене. Разумеется, Армения на первом месте, а для остальных выстраивается некая иерархия интересов, которая может меняться в зависимости от конкретной историко-политической и социально-экономической ситуации.

По своим убеждениям я нждеист, и уже говорил здесь об этом несколько лет тому назад, выслушивая обвинения в фашизме, нацизме, расизме и прочих -измах.

Надеюсь, вопросов больше нет, гражданин начальник?

Это не допрос. и я не начальник. Не стоит комплексовать.

Но вот учитывая ответы надеюсь и выводы поспеют. (я о твоей реплике о том, что де некоторые юзеры за курдов чрезмерно в переживаниях).

[Ara55]

3 часа назад, Sarkis сказал:

...

По пункту 2 и 5. Вот тут я не согласен с "просвещенными мореплавателями" и полагаю, что у Армении есть постоянный враг - турок (в любой версии, что османской, что азерской), и во время реализация наших интересов даже в самой спокойной и благостной мировой политической атмосфере мы должны держать порох сухим, штыки острыми и ствол под подушкой.,,,

Я бы сформулировал этот абзац несколько иначе, в согласии с научной истиной, приписываемой "просвещенным мореплавателям".

Наша география и история так сложились, что "турки" достаточно долго оставались и пожалуй останутся надолго антагонистами наших интересов(порох сухим...).

Но я не могу не отметить и не нулевую вероятность резкой смены обстоятельств.

[Sarkis]

55 минут назад, Арарат сказал:

Это не допрос. и я не начальник. Не стоит комплексовать.

Но вот учитывая ответы надеюсь и выводы поспеют. (я о твоей реплике о том, что де некоторые юзеры за курдов чрезмерно в переживаниях).

Комплексы-шмомплексы...

Уверен, что любой из нас не будет возражать, чтобы турки и курды взаимно аннигилировали друг друга. Толерастам  и лицемерам просьба не беспокоиться.

[Sarkis]

51 минуту назад, Ara55 сказал:

Я бы сформулировал этот абзац несколько иначе, в согласии с научной истиной, приписываемой "просвещенным мореплавателям".

Наша география и история так сложились, что "турки" достаточно долго оставались и пожалуй останутся надолго антагонистами наших интересов(порох сухим...).

Но я не могу не отметить и не нулевую вероятность резкой смены обстоятельств.

Так я и сформулировал в том смысле, что даже при резкой смене обстоятельств  ազգային ենթագիտակցական մակարդակով  надо быть готовым к любому отпору, в том числе и  ментальному, сладко говорить они умеют. Что не противоречит возможности циничного использования обстоятельств на наше благо.

Изменено 12 февраля 2018 пользователем Sarkis (история изменений)

[Арарат]

Отсюда выводы (мои).

1. Когда Россия пускает турок в Африн в то время, когда курды еще не полностью набрали силу - это скорее против интересов Армении, чем за.
2. Когда курдские лидеры заявляют, что Россия предала курдов - это скорее всего правда.
3. Когда после этого курды участвуют в уничтожении российских колонн - это совершенно НЕ удивительно. Хотя я на месте курдов хорошенько бы подумал, прежде чем так делать.
4. Когда США вооружает курдов - это скорее на руку Армении. Ибо вооружает США курдов против турок (в первую очередь) и против её союзников - во вторую.
5. Когда Россия в ответ на ВТОРОЕ сбивание турками её самолета что-то невнятно бормочет под нос (давайте вспомним как отреагировала Россия на первое сбивание и как на второе (теми же акторами)) - это скорее всего подтверждение предположения о том, что Россия вынужденно играет на стороне турок. При этом, совершенно понятно, что второй самолет сбил Эрдоган, дабы дать понять Путину, что Африн турки считают своим и он ПРОТИВ того, чтобы Россия вошла в Идлиб и поэтому, будет сбивать российские самолеты и впредь. 

исходя из всего вышеизложенного, мне не до конца понятны мотивы, которыми руководствуются юзеры, переживающие за то, что амеры вооружают курдов и вообще их НА ДАННОМ ЭТАПЕ поддерживают.

ps. Я был бы всеми фибрами горд действиями России, если бы понимал, что она действует продуманно и в интересах своих и своих союзников. Увы, Россия сейчас работает в узких рамках дозволенности. И работает скорее ПРОТИВ США, нежели ЗА свои интересы. И в союзники берет турок, что говорит само за себя о мудрости политики России (в этом вопросе).

Были времена, когда Россия была в единой коалиции с англосаксами и французами (Антанта, второй фронт во время второй мировой). Увы, приоритеты поменялись и Россия сейчас в союзе с турками (если вообще возможно назвать союзом союз между лисой и волком). Как бы то ни было, а расположение к себе курдов Россия потеряла ровно тогда, когда стала требовать от курдов обязательного подчинения ей лично, вместо того, чтобы сначала помочь им (а зачем помогать тем, кто готовится воевать с ТУРКАМИ???).

 

Изменено 12 февраля 2018 пользователем Арарат (история изменений)

[Sarkis]

11 минуту назад, Арарат сказал:

Отсюда выводы (мои).

1. Когда Россия пускает турок в Африн в то время, когда курды еще не полностью набрали силу - это скорее против интересов Армении, чем за.
2. Когда курдские лидеры заявляют, что Россия предала курдов - это скорее всего правда.
3. Когда после этого курды участвуют в уничтожении российских колонн - это совершенно НЕ удивительно. Хотя я на месте курдов хорошенько бы подумал, прежде чем так делать.
4. Когда США вооружает курдов - это скорее на руку Армении. Ибо вооружает США курдов против турок (в первую очередь) и против её союзников - во вторую.
5. Когда Россия в ответ на ВТОРОЕ сбивание турками её самолета что-то невнятно бормочет под нос (давайте вспомним как отреагировала Россия на первое сбивание и как на второе (теми же акторами)) - это скорее всего подтверждение предположения о том, что Россия вынужденно играет на стороне турок. При этом, совершенно понятно, что второй самолет сбил Эрдоган, дабы дать понять Путину, что Африн турки считают своим и он ПРОТИВ того, чтобы Россия вошла в Идлиб и поэтому, будет сбивать российские самолеты и впредь. 

исходя из всего вышеизложенного, мне не до конца понятны мотивы, которыми руководствуются юзеры, переживающие за то, что амеры вооружают курдов и вообще их НА ДАННОМ ЭТАПЕ поддерживают.

ps. Я был бы всеми фибрами горд действиями России, если бы понимал, что она действует продуманно и в интересах своих и своих союзников. Увы, Россия сейчас работает в узких рамках дозволенности. И работает скорее ПРОТИВ США, нежели ЗА свои интересы. И в союзники берет турок, что говорит само за себя о мудрости политики России (в этом вопросе).

Были времена, когда Россия была в единой коалиции с англосаксами и французами (Антанта). Увы, приоритеты поменялись и Россия сейчас в союзе с турками (если вообще возможно назвать союзом союз между лисой и волком). Как бы то ни было, а расположение к себе курдов Россия потеряла ровно тогда, когда стала требовать от курдов обязательного подчинения ей лично, вместо того, чтобы сначала помочь им (а зачем помогать тем, кто готовится воевать с ТУРКАМИ???).

 

Не уверен, что юзеры за кого-то из политических игроков реально переживают. Я, к примеру, пытаюсь уравновешивать откровенно или латентно русофобский контент противоположными точками зрения безотносительно моего отношения к ним. Если бы форум был в массе своей антизападным, то попытался бы компенсировать точно наоборот. Обидно будет, если форум, на котором я почти 9 лет, превратится в площадку исключительно для пропагандистов и агитаторов, диалоги скатятся до базарной перебранки, а верхом остроумия будут считаться навешиваемые друг другу ярлычки.

Что касается России, то ее проблемы меня интересуют сугубо утилитарно - как это отразиться на положении в Армении, и положения Армении во внешнем мире сегодня, завтра и послезавтра.

[Арарат]

Только что, Sarkis сказал:

Не уверен, что юзеры за кого-то из политических игроков реально переживают. Я, к примеру, пытаюсь уравновешивать откровенно или латентно русофобский контент противоположными точками зрения безотносительно моего отношения к ним. Если бы форум был в массе своей антизападным, то попытался бы компенсировать точно наоборот. Обидно будет, если форум, на котором я почти 9 лет, превратится в площадку исключительно для пропагандистов и агитаторов, диалоги скатятся до базарной перебранки, а верхом остроумия будут считаться навешиваемые друг другу ярлычки.

Что касается России, то ее проблемы меня интересуют сугубо утилитарно - как это отразиться на положении в Армении, и положения Армении во внешнем мире сегодня, завтра и послезавтра.

здесь я с тобой солидарен.

Но увы, удерживать золотую середину большинству сложно (возможно и мне в том числе) и юзеры срываются в штопор взаимных какашкокиданий.

Изменено 12 февраля 2018 пользователем Арарат (история изменений)

[Sarkis]

Только что, Арарат сказал:

здесь я с тобой солидарен.

Но увы, удерживать золотую середину большинству сложно и юзеры срываются в штопор взаимных какашкокиданий.

С пониманием! Сам порой с трудом удерживаюсь, чтобы не оприходовать по сусалам (метафорически, конечно) какого-либо резкого, как понос юнца. Хасят у нас такой!

[Good Boy]

12 часа назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Нарек... когда же Вы наконец то успокоитесь... с этой темой ...)) Женитесь... пора уже... давно пора... год выпуска свой посмотрите...

Я понимаю конечно, что не бывает поздно... но часто бывает... что уже и не надо... так чта поспешите... у Вас мало времени... (с)

Да... кстати... а для Вас принципиально нация будущей Вашей жены ?

Насколько понял Вы армянин...

Так мой пост куда более содержательный, и главное правдивый, нежели все последние три страницы этой темы. 

Думаю о женитьбе, но боюсь её. 

Лучше всего армянка чтоб была конечно. Хотя так каждый ответит, кроме Незнайки, ему татарки с тремя детьми подавай.

[u-2]

 

[serjo]

17 часов назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Гопник... а чё эта такое... ? Надо пАсмАтреть, пока  гугл не забанили на Руси... и так

Да... это Израиль гопник ?? Гопник с ядерной бонбой, которую сделал сам.... а еще там медицина крутая... а еще... да все не перечислить...

Евреи гопники...

Это что то новое ))

 

Гопник это тот кто получил по морде в ответку и побежал жаловаться в конкретном случае.

Нуу, если у паков есть яд. оружие ,то почему  бы и евреям  не создать,  самим)))) 

Только я не пойму , каким боком их суЧность подменяется их достижениями  в медицине или выращиванию овощей на овне? 

[serjo]

21 час назад, w i t o сказал:

Лексикон выдает

гиркина ...... 

 

[Абрикос]

2 часа назад, Good Boy сказал:

Лучше всего армянка чтоб была конечно. Хотя так каждый ответит, кроме Незнайки, ему татарки с тремя детьми подавай.

Значит Незнайко женится на армянке, а остальные попадут в сладостный раствор...

2 часа назад, Good Boy сказал:

Думаю о женитьбе, но боюсь её.

Лучше разок сдаться в плен, чем всю жизнь жить в страхе. Не заморачивайся. Жопа по любому. Надеюсь я тебе помог и утешил.

[Абрикос]

4 часа назад, Sarkis сказал:

Что касается ?????? то ее проблемы меня интересуют сугубо утилитарно - как это отразиться на положении в Армении, и положения Армении во внешнем мире сегодня, завтра и послезавтра.

Золотые слова, которые нужно выбить на лбу не в меру ретивых армян, которые как им кажется или до первых пиздюлей, святее римского папы или разудалее русского дяди...Не хочется высказываться резче, но эти лагерные игрища ищущих или нашедших белую мягкую сиську закомплексованных обормотов доведут до греха и придется достать заржавевший плимйот марки 'клртич'...