Перейти к содержанию
Grigoriy

Новости космоса

Рекомендуемые сообщения

Астрономы США увидели самые дальние и древние галактики

Американские астрономы при помощи гигантского телескопа смогли обнаружить мерцание наиболее отдаленных и древнейших из галактик, которые когда-либо видел человек, что поможет найти ключ к происхождению вселенной, передает агентство Рейтер со ссылкой на заявление ученых.

Свет, который обнаружили исследователи, появился, когда вселенной было 500 миллионов лет, и миллиарды лет путешествовал в космосе, заявил Ричард Эллис, астроном из Калифорнийского технологического института.

Эллис утверждает, что команда исследователей увидела наиболее отдаленные по времени галактики, и это может помочь ученым разгадать тайну возникновения вселенной 13,5 миллиардов лет назад, передает РИА "Новости".

"Мы считаем, что объекты, которые мы нашли, являются самыми ранними из тех, которые были когда-либо обнаружены. Это означает, что это самое древнее поколение звезд, которые зажглись во время детства вселенной", - отметил Эллис, который в среду представит результаты своих работ, выполненных вместе с его учеником Дэном Старком, в Королевском астрономическом обществе.

Команда использовала гигантский телескоп Keck на Гаваях, диаметр отражательного зеркала которого составляет 10 метров. Но ученым удалось заглянуть еще дальше в космос благодаря тому, что использовали естественное "увеличительное стекло", что позволило им заметить группу галактик, отражавших свет, а также обнаружить другие отдаленные тела.

"Мы нашли такие космические зоны, которые действуют как мощное увеличительное стекло. Некоторые из этих мест увеличивают небо как минимум в 20 раз" , - заявил ученый.

Эффект отражения света от отдаленных тел при прохождении через гравитационное поле близлежащих объектов известен как "гравитационная фокусировка" и основывается на одной из теорий Эйнштейна.

newsru.com

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

GreenCross, и где в статье указано то, что ты только что опроверг?

ashik.kerib, твой текст даже не комментирую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GreenCross, и где в статье указано то, что ты только что опроверг?
что позволило им заметить группу галактик, отражавших свет
Эффект отражения света от отдаленных тел при прохождении через гравитационное поле близлежащих объектов известен как "гравитационная фокусировка"

Собсна...

Можете назвать меня буквоедом.

Изменено пользователем GreenCross

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

GreenCross, не назову буквоедом, смотри внимательно:

Эффект отражения света от отдаленных тел при прохождении через гравитационное поле близлежащих объектов известен как "гравитационная фокусировка"

Т.о. имеется ввиду, что свет, отраженный от некоего объекта, проходя через гравитационное поле другого объекта, меняет направление. что и названо фокусировкой. все верно.

А пассаж про галактики, отражающие свет, можно понять как "излучающие свет".

Так что ошибки нет, это действитель возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В продолжение новости. Как мне помнится, в свое время самым большим оптическим телескопом был советский 6 метровый рефлектор. С тех пор технологии шагнули сильно вперед:

Гигантский глаз Земли открывается

kraot.jpg

На Канарах начинает работу самый большой телескоп мира: диаметр его зеркала больше 10 метров.

На Канарских островах вводится в действие самый большой телескоп-рефлектор в истории наземной астрономии. Когда на нем смонтируют все 36 составляющих его главного зеркала, его диаметр составит 34,1 фута – 10,4 метра.

Инструмент получил название Gran Telescopio Canarias (GTC). Его строительство заняло семь лет и по завершении монтажа обойдется в $175 млн.

Как это сейчас происходит повсеместно в мировой науке, телескоп строится несколькими организациями. Главный заказчик и инвестор – правительство Испании, которая владеет Канарами. Помимо испанского королевства в телескоп вкладываются несколько зарубежных научных учреждений, в первую очередь это Университет Флориды (University of Florida) и два мексиканских института. Наблюдательное время ученые планируют поделить пропорционально вкладу в сооружение устройства. Например, американцы, внесшие 5% средств, получат около 20 ночей в год.

Пока что на телескопе смонтированы 12 из 36 шестиугольных фрагментов-сот, однако инструмент уже можно использовать для наблюдений. Ведь даже треть рабочего зеркала – это достаточно мощное оптическое устройство.

Как сообщил сайт Университета Флориды, уже в пятницу учёные получат первые снимки звездного неба. Все 36 фрагментов планируется смонтировать в течение 2007 года, а официальное открытие телескопа состоится только следующим летом, когда научная работа на нем развернётся во всю мощь.

Впрочем, то, что планируют астрономы, затмит и этот телескоп-гигант.

Европейская южная обсерватория (ЕSO) приступила к выработке технического задания на телескоп нового поколения – Экстремально большой телескоп ELT (Extremely Large Telescope). Сейчас на службе в ESO (European Southern Observatory) состоит расположенный в Чили один из крупнейших оптических телескопов мира, скромно названный Очень большим телескопом VLT (Very Large Telescope). Диаметр его зеркала – 8,2 метра. Это один из самых успешных научных инструментов в мире: на материале данных, полученных на VLT, ежедневно в мире публикуется полторы научные статьи. Однако новый прибор заткнёт его за пояс по всем параметрам.

«Мы предполагаем, что основное зеркало должно иметь рабочую область диаметром 42 метра, – сказал доктор Андреас Кауфер из ESO. – Мы хотим представить законченную концепцию телескопа к концу года. Наше желание может выглядеть немного дерзким, но мы полагаем, что это выполнимо», – добавляет он. Кауфер проговорился, что в основе выбора диаметра зеркала лежит и конкуренция с американскими астрономами, которые разрабатывают свой 30-метровый инструмент. «Мы хотим сделать кое-что немного большее», – скромно добавил астроном.

Изначально ESO размахнулось на строительство телескопа диаметром зеркала в 100 м, однако по самым скромным подсчетам, стоимость работ обошлась бы в полтора миллиарда евро. Поэтому проект сократили до диаметра главного зеркала в 30–60 метров.

Телескоп ELT, как считают астрономы, откроет новую эру в наблюдательной астрономии. 100-метровый телескоп мог бы помочь напрямую изучить внесолнечные планеты земного типа, но и 42-метровый инструмент позволит изучать атмосферы крупных внесолнечных планет и искать в них спектральные следы жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GreenCross, не назову буквоедом, смотри внимательно:

Эффект отражения света от отдаленных тел при прохождении через гравитационное поле близлежащих объектов известен как "гравитационная фокусировка"

Т.о. имеется ввиду, что свет, отраженный от некоего объекта, проходя через гравитационное поле другого объекта, меняет направление. что и названо фокусировкой. все верно.

А пассаж про галактики, отражающие свет, можно понять как "излучающие свет".

Так что ошибки нет, это действитель возможно.

Спасибо что не назвали буквоедом, а теперь читайте внимательно:

Гравитационными линзами называют объекты, которые своим полем тяготения искривляют световые лучи, проходящие вблизи или сквозь них

Цитата из детской энциклопедии кстати.

picture.jpg

Как видите, про эффект отражения (с) ни слова.

А про то, что "отражение можно понять как излучение" без комментариев.

Уж не знаю кто автор статьи, но из за таких вот литературных перлов частенько рождаются нездоровые ассоциации. Не раньше чем два дня назад мне пришлось доказывать мужику с высшим образованием, что луна меньше земли. Как выяснилось он где-то что-то неудачное вычитал, наполовину понял, наполовину домыслил.

З.Ы. А ещё удивляются - откуда легенды берутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а я собственно и не спорю. :) вся моя претензия была к следующей фразе:

Эффект отражения света от отдаленных тел при прохождении через гравитационное поле близлежащих объектов известен как "гравитационная фокусировка"

Претензия чисто языковая (ну вредный я, что поделаешь :)) Так как знаков препинания нет, то допускаются два варианта.

1) Эффект отражения света от каких-то там тел называется так-то так-то... что есть нонсенс.

2) (Притянув за уши) Эффект отражения света, идущего от каких-то там тел, которое происходит в гравитационном поле другого тела... что есть нонсенс в квадрате.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гринкросс, убедили, я признаю вас буквоедом, при переводе деепричастие "известен" надо было превратиь в причастие "известное как" и отнести к "прохождении через гравитационное поле близлежащих объектов"

и тогда все были бы довольны. Кроме вас, наверное :))

Кстати, что там с Луной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотя, признатся, я с трудом представляю себе, что обсуждение мелочной ошибки в переводе важнее скорого появления здоровенного оптического телескопа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эххх, несчастные мои геометрическая оптика и общая теория относительности... Что с вами делает грамматика со своими деепричастными оборотами и аффтары, не отличающие преломление света от его же, света, отражения. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хотя, признатся, я с трудом представляю себе, что обсуждение мелочной ошибки в переводе важнее скорого появления здоровенного оптического телескопа...

Вы пхавы, вы абсолютно пхавы. Глобальнее надо мыслить, глобальнее.

А с Луной всё в порядке. Парень уже не только кеплеровскую механику с моей занудно-лёгкой руки знает, но и силу Кориолиса от магнитного склонения отличит - хоть вы его в полночь разбудите. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.о. имеется ввиду, что свет, отраженный от некоего объекта, проходя через гравитационное поле другого объекта, меняет направление. что и названо фокусировкой. все верно.

А пассаж про галактики, отражающие свет, можно понять как "излучающие свет".

Так что ошибки нет, это действитель возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
испускают его видимо астрономы из своих сверхмощных карманных фонариков :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

невольно выступая адвокатом ПЕРЕВОДЧИКОВ статьи, вынужден отметить:

Ablertus, вы намерены отрицать тот факт, что галактики могут отражать электромагнитное излучение, в миру известное как свет? Т.о. вы утверждаете, что галактики - суть абсолютно черные тела?

Это интересный поворот в дискуссии, давайте поговорим об этом, тем более это не касается деепричастных оборотов и причастных к этим оборотам людей :)))

Таня, светлая голова- это голова, отражающая свету более других, несветлых голов. Т.о. вы предполагаете, что отраженный от светлых голов свет, долетел до далеких галактик и вернулся обратно? Однако расстояние до этих галактик и современные данные о скорости света и возрасте Вселенной делают такие предположения абсурдными. Поэтому я согласен со смайликом в вашем постинге - это действительно смешно.

Арагс, что касается Луны - вот вы говорите, что она вращается вокруг своей оси, а между тем я слышал, что она вокруг Земли вращается. И кому после этого верить? Как жить?

Ps а все таки мысль о скором появлении 40 с лишним метрового телескопа радует... Жаль, такое пока на орбите не соберешь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне нафик ненужна должность прокурора, но всё же выскажусь.

Григорий, космические тела сами испускающие ЭМ излучение, такие как звёзды, галактики, пульсары и прочие квазары естественно не являются абс. чёрн. телами. Вот только одна загвоздка есть. Отфильтровать отражённое ими от какого-то энного объекта излучение от излучения ими же испущенного (да к тому же идентифицировать этот самый энный объект) это дохлый номер. По одной простой причине. Отношение отражённый свет/испущенный свет для таких тел будет равно ноль целых хрен десятых.Никто этого никогда не делал и никому это нафик не нужно.

Всё тривиально и плоско как блин: (пример) некий квазар удалённый от Земли на 1 млр. световых лет испускает ЭМИ, которое проходя рядом с неким другим объектом (которому нет никакой необходимости находится поблизости с этим самым квазаром - достаточно быть на одной прямой квазар-Земля) с достаточно сильной гравитацией (крупная галактика, чёрная дыра) меняет свою траекторию. И ВСЁ... ТОЧКА. Никакого нафик отражения там и в помине нет.

Уже битые сутки повторяю одно и то же, схему даже привёл. Сколько же можно честное слово! Откройте любой учебник по астрофизике. Эти естественные "линзы" известны и используются уже достаточно давно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Арагс, что касается Луны - вот вы говорите, что она вращается вокруг своей оси, а между тем я слышал, что она вокруг Земли вращается. И кому после этого верить? Как жить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Таня, светлая голова- это голова, отражающая свету более других, несветлых голов. Т.о. вы предполагаете, что отраженный от светлых голов свет, долетел до далеких галактик и вернулся обратно? Однако расстояние до этих галактик и современные данные о скорости света и возрасте Вселенной делают такие предположения абсурдными. Поэтому я согласен со смайликом в вашем постинге - это действительно смешно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Никто не может объяснить, почему тела тянуться друг к другу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Таня, а ты хоть имеешь представление о том, на какой частоте, в каком спектре должны светлые головы излучать то, что они должны излучать по твоему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что значит закон гравитаций

Двух равновлекомых взаимностью тел,

Где центрифугальность еще не предел

В эпоху цветенья акаций?

:hehe:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Таня, а ты хоть имеешь представление о том, на какой частоте, в каком спектре должны светлые головы излучать то, что они должны излучать по твоему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цифры в цитатах - мои

1. Мне нафик ненужна должность прокурора, но всё же выскажусь.

2. Григорий, космические тела сами испускающие ЭМ излучение, такие как звёзды, галактики, пульсары и прочие квазары естественно не являются абс. чёрн. телами.

3. Отфильтровать отражённое ими от какого-то энного объекта излучение от излучения ими же испущенного (да к тому же идентифицировать этот самый энный объект) это дохлый номер. По одной простой причине.

4. Никто этого никогда не делал и никому это нафик не нужно.

5. Всё тривиально и плоско как блин: (пример) ... Уже битые сутки повторяю одно и то же, схему даже привёл. Сколько же можно честное слово! Откройте любой учебник по астрофизике. Эти естественные "линзы" известны и используются уже достаточно давно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Вобщем такое дело - и Земля вращается, и Луна вращается.

2. Потому что они круглые.

3. И вращаясь вокруг себя на отосительно близком расстоянии, они как бы создают крутящий момент и вращаются вокруг точки, где гравитация Земли и Луны равна нулю. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Никто не может объяснить, почему тела тянуться друг к другу. Небесные тела я имею ввиду. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фигасе... То есть я, конечно, понимаю - тема серьезная, и шутки юмора здесь неуместны. Или с юмором того... не того...

Короче.

ЭТО БЫЛА ШУТКА.

...Смеяться после слова "лопата"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3. Вот Марга рыдает, а общий центр масс системы Земля-Луна таки есть и именно вокруг него вращаются и Земля и Луна. А вы смеетесь. Цынично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ablertus, вы намерены отрицать тот факт, что галактики могут отражать электромагнитное излучение, в миру известное как свет? Т.о. вы утверждаете, что галактики - суть абсолютно черные тела?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Так распределила судьба наши роли, что делатьс...

2. Приятно, что вы их не заставляете быть А.Ч.Т. Однако же давайте не будем шовинистами и позволим галактикам состоять не только из излучающих звезд, но и из отражающих - планет, пыли и прочей мелой мутотени, имеющей тем не менее право как на существование, так и на отражение )

3. Не соглашусь, батенька, не соглашусь, Возьмите простые командирские часы, с фосфором на стрелках. и посмотрите на них под солнцем. Думаю отфильтровать отраженное излучение от излучения самого объекта не составит труда даже такому несовершенному прибору, как глаз человека.

4. Ну, этого мы не знаем, а если и так, то может быть зря...

5. А вот это вы зря. Надо же, все таки решили подумать, что я всей этой ерунды не знаю. Зря, батенька, зря, обидели, чесное слово...

1. На том и порешим. Остаётся откопать судью и присяжных заседателей. Хотя последнее думаю необязательно.

2. Я ничего тут ни заставляю ни позволяю. Не те категории. И шовинизм мой вам померещился. Галактики состоят из того что есть помимо нашего позволения. Вот только маленький нюансик. Вся вами указанная мутотень составляет мизерный процент как по массе, так и по поверхности. Всё остальное либо активно излучающие тела либо тёмная масса, которая ничем кроме гравитационных возмущений себя не проявляет. Кроме того вся пресловутая мутотень отражает в первую очередь излучение своей собственной галактики. И если у вас есть информация о том, что есть методика отфильтровать излучение, отражённое от объекта отстоящего на несколько милиардов св. лет от Солнечной системы, от его собственного (при том что источник отражаемого излучения отстоит от "зеркала" в свою очередь на световые годы), то пожалуйста факты в студию. И нечего мне тут тыкать в глаз антишовинистической зубочисткой.

3. Аналогия на грани фантастики. Блин я же специально привёл соотношение отражение/испускание, которое вы прицельно, по снайперски вырезали. Вы бы ещё светлячков приплели. Интересно, по аналогии с пресловутой статьёй с чем вы сравниваете солнце и стрелку с несколькими граммами фосфора?

4. Зря, не зря - факты в студию (см. выше). Новый метод измерения и анализа не появляется исключительно на базе фантазии и благих намерений.

5. Ничем не могу помочь. Раз на ту схему, которую вы в своём квотинге так заботливо вырезали у вас единственная реакция - обида, то я тут просто зря распинаюсь.

Изменено пользователем GreenCross

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Из сказанного вами следует, что свет от галактик, воспринимаемый телескопами на Земле, есть отраженный ими свет.

2. Если вы не согласны с данным тезисом, так и скажите - значит, просто неточно выразились.

3. Если же и дальше будете гнуть свою линию, то вам с такими новаторскими взглядами на физику надо не на форумах модераторствовать, а на нобелевскую премию замахиваццо :wow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×