Перейти к содержанию
Марга

Интересное в науке

Рекомендуемые сообщения

http://www.vz.ru/print.html?id=37674

Источник молодости

Вскоре омолаживающая жевательная резинка поступит в японские аптеки и супермаркеты

15.6.2006, 22:57

Текст: Андрей Весна

Группа южнокорейских ученых выступила с заявлением, в котором утверждается, что ей удалось создать «клеточный источник молодости». Открытие воодушевило ученых из других институтов и исследовательских центров. «Безусловно, это инновационная находка, – говорит профессор из Сеульского национального университета Ким Сунг Хун. – Однако нам необходимо все проверить самим».

Впрочем, есть и менее экзотические средства для продления активной жизни, и они более или менее известны всем. Низкокалорийная диета даже у людей, не страдающих ожирением, может привести к изменению обмена веществ и химии организма, что связано с улучшением здоровья и увеличением продолжительности жизни.

Молекула CGK733

Ученые во главе с 41-летним профессором Ким Дэ Гуком из Корейского института передовой науки и технологий настаивают также на том, что синтезированная ими с помощью новейших магнитных нанотехнологий молекула CGK733 может даже заставить клетки «помолодеть».

По мере старения клеток, по словам профессора, неизбежно наступает их гибель. В ходе этого процесса клетки впадают в летаргию и в итоге перестают делиться, однако корейцы обнаружили, что CGK733 может блокировать этот процесс. Также было установлено, что синтезированные компоненты молекулы в состоянии повернуть вспять процесс старения за счет того, что они «вдыхают» новую жизнь в летаргические клетки.

По словам Ким Дэ Гука, за процессом омоложения, происходящим внутри клетки, можно наблюдать воочию. «Мы знаем точный механизм CGK733, поэтому у нас наилучшие шансы добиться успеха», – отмечает он.

Данное открытие также воодушевило ученых из других институтов и исследовательских центров. «Безусловно, это инновационная находка, – говорит профессор из Сеульского национального университета Ким Сунг Хун. – Однако нам необходимо проверить самим, действительно ли молекула CGK733 способна омолодить человеческие клетки без побочных эффектов».

Понимает это и Ким Дэ Гук. В настоящее время его команда проводит тестирования нового вещества, результаты которых будут опубликованы в следующем номере журнала Nature Chemical Biology. Ну а пока профессор надеется, что это «антивозрастное» вещество будет поставлено на конвейер в виде доступного лекарственного препарата в течение ближайших 10 лет.

Платиновая жвачка

Эффект от жевательной резинки, созданной учеными Токийского университета, обусловлен ее способностью нейтрализовывать активный кислород, ускоряющий износ клеток

Как несложно заметить, вопрос замедления старения и продления жизни беспокоит ученых не одно столетие. Полностью справиться с пагубным влиянием времени на хрупкие человеческие тела пока не удается, а вот замедлить процесс вполне реально. Только, как правило, на это нужно тратить определенные усилия, деньги и время. Однако недавно ученые предложили эффективное и недорогое решение проблемы, находящееся на грани науки и народных средств.

Оказывается, для того чтобы справиться со старением, достаточно… жевать жвачку. Только не простую, а золотую, точнее – платиновую. Эффект от жевательной резинки, созданной учеными Токийского университета, обусловлен ее способностью нейтрализовывать активный кислород, ускоряющий износ клеток. Мелкие вкрапления драгоценного металла связывают кислород и выводят его из организма.

В каждой подушечке содержится около одной миллионной доли грамма платины. Металл размельчен до крупиц размером около двух миллиардных метра. Увидеть такие вкрапления, естественно, нельзя, поэтому остается верить ученым на слово.

Вскоре омолаживающая жевательная резинка поступит в японские аптеки и супермаркеты. Предполагается, что стоить она будет относительно недорого – около 100 долларов за упаковку из 100 подушечек. На базе Токийского университета уже создана фирма, которая займется массовым производством и торговлей тягучим лекарством. Не факт, что регулярное жевание поможет надолго отсрочить старость, но, по словам исследователей, оно обязательно должно улучшить работу мозга и повысить концентрацию внимания – таковы свойства платины.

Впрочем, есть и менее экзотические средства для продления активной жизни, и они более или менее известны всем. Низкокалорийная диета даже у людей, не страдающих ожирением, может привести к изменению обмена веществ и химии организма, что связано с улучшением здоровья и увеличением продолжительности жизни, сообщают ученые.

Их выводы подтверждают гипотезу о том, что уменьшение количества пищи, как давно известно, продлевающее жизнь крысам и мышам, действует и на людей, предотвращая болезни сердца, рак, диабет и другие заболевания, а также замедляя старение, пишет The New York Times.

Существует Общество ограничения калорий, объединяющее людей из разных стран. По оценке его президента Брайана Дилейни последователей этой теории, которые экспериментируют на себе, – тысячи. Но то, что снижение калорийности пищи эффективно для человека, не доказано, главным образом, потому, что это трудоемкое и дорогостоящее исследование. Чтобы оценить влияние метода на продолжительность жизни, нужны десятилетия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Квантовая физика и сознание человека

hqdefault.jpg

МЕНСКИЙ МИХАИЛ БОРИСОВИЧ — доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН.

« Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.»

— В настоящее время мы живем в ложном, постоянно ускоряющемся мире, когда сознание человека не успевает адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него. Скажите, пожалуйста, с точки зрения концепции сознания в контексте квантовой механики можно ли объяснить все эти ускоряющиеся процессы?

Мир стал очень сложен и труден для тех, кто в этом мире живет, в частности, из-за того, что слишком много информации вокруг и слишком много событий на единицу времени. Жизнь не такая медленная, спокойная, как раньше — она «сумасшедшая». Поэтому психология человека играет сейчас большую роль, чем раньше. В контексте психологии очень важно, разумеется, понимать, что такое человеческое сознание. И здесь совершенно неожиданно оказалось, что новое слово может сказать квантовая механика или квантовая теория в целом, так как она позволяет взглянуть на сознание совсем не так, как это кажется единственно возможным, если мы не пользуемся концепцией квантовой механики.

Oчень важные аспекты сознания кажутся настолько странными, что многие люди считают, будто они вообще противоречат естественным наукам. Необычные свойства сознания, которые обычно называются мистическими, объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый.

Квантовый подход к феномену сознания, объяснение с точки зрения квантовой механики того, что такое сознание, не новы. Новым этот подход кажется потому, что лишь в последнее время его стали интенсивно изучать и развивать, хотя впервые он был предложен почти тогда же, когда произошло становление квантовой механики. Но только сейчас мы готовы к тому, чтобы осваивать наследие Юнга и Паули. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и теорема Белла показывают, что квантовый мир отличается от того, что мы себе представляем, если используем классическую физику, и каким он предстает нашей интуиции, и отличия эти радикальны. И теорема Белла, и парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена это показывают. Особенно, если опираться на опыты Аспека.

Но как описать этот мир, чтобы учесть, не потерять, его квантовые свойства? В этом помогает интерпретация Хью Эверетта. В ней предполагается, что отличие квантового мира от классического можно описать следующим образом: квантовый мир многолик — у него много классических лиц или классических проекций. Таким образом, если посмотреть на квантовый мир с одной стороны, мы увидим одну классическую картину, если с другой – будет совершенно иная классическая картина.

Может ли быть, например, что сейчас небо, скажем, светлое – это одна картинка нашего мира, и небо в тучах – это другая картинка. А может ли быть состояние, которое включает в себя оба эти аспекта, то есть, является их суперпозицией? С точки зрения классической физики это бессмысленно, но поскольку наш мир квантовый, то это возможно.

- Что такое квантовая концепция сознания? Может ли человек, опираясь на эти знания, по-новому научиться воспринимать происходящие события?

Необходимо отметить два основных свойства сознания, которые удается объяснить в рамках концепции Эверетта: первое – сверхинтуиция, и второе — управление субъективной реальностью. Очень странные свойства, потому что, например, сверхинтуиция – это получение информации ниоткуда, то есть, получение такой информации о нашем мире, которую в сознательном состоянии получить нельзя.

В сознательном состоянии мы видим только одну классическую картинку мира и не способны видеть одновременно две. А на самом деле существует не только две, а огромное количество картинок, и они лишь в совокупности описывают квантовый мир полностью. Понятно, что из такой «базы данных», которая состоит из огромного количества классических картин, информации можно получить гораздо больше. А когда мы видим только одну картину, то есть, остаемся в сознательном состоянии, этой информации просто нет.

Так вот, сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир как целое и получить информацию из всех классических картинок одновременно. А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического мира, то нам кажется, что эта информация — ниоткуда, так как в этом «единственном» классическом мире этой информации нет и быть не может. Но, тем не мене, мы её получаем, потому что наш мир квантовый.

Как эту информацию получить? Физика указывает на то, что это возможно. Но представители некоторых восточных религий или восточных философий (например, йоги, буддисты и т.д.), давно научились это делать.

Это могут делать люди, прошедшие специальный психологический тренинг. И главным пунктом в этой тренировке является отключение нашего обыденного сознания, которое позволяет видеть окружающий мир в привычных образах (зрительных, тактильных, вкусовых и так далее) и поддерживать привычное мышление.

Необходимо отключить процессы привычного мышления, как бы сделать свое сознание пустым, и тогда возникает проникновение в квантовый мир. На самом деле, возможность проникновения в квантовый мир существует всегда, но яркая статическая картинка, которую мы видим перед собой, закрывает для нас «дверь» в квантовый мир, как целое, она не позволяет увидеть другие классические картинки. А вот если мы отключим свое сознание, тогда мы «увидим» другие картинки (сам механизм, позволяющий этого добиться – это психологическая практика.

Оказывается, в квантовом мире неизбежно должна быть информация помимо той, которую мы видим в своем сознательном состоянии. Эверетт допускает, что и макроскопически различимые состояния могут быть в суперпозиции. Что это значит? Значит, нельзя сказать, что мозг находится в том состоянии, которому соответствует первая картинка, или что он находится в состоянии, которому соответствует вторая картинка. Нет, он находится в суперпозиции, соответствующей обеим картинкам. На самом деле, в реальности их бесконечно много.

Для меня, для моего сознания, для моего восприятия другие люди – это внешние объекты, это часть того мира, который по отношению ко мне является внешним. Но вот, если мы всю цепочку проанализируем, перейдем к квантовому описанию всего этого, то придем к тому, что «на самом деле», то есть, в полном описании квантового состояния мира я как часть мира и весь мир — одно целое и неделимое. Сложно отследить логику на словах, но и все другие наблюдатели тоже, как часть мира, неотделимы друг от друга.

Таким образом, в состоянии, когда обычное сознание погашено, но вместо этого возникает доступ ко всем альтернативным классическим состояниям, то есть, к квантовому миру целиком, действительно, мир и я – это одно целое.

И здесь физика нас неожиданно приводит к очень давней философской концепции: «Микрокосм: весь мир внутри человека». Философия давно пришла к этому выводу, а физика приходит к этому довольно сложным путем. Но приходит к тому же самому. И это очень интересно.

-Если мир в восприятии условен, то почему все переживают кризис, и достаточно болезненно? Ведь все определяет желание человека…

Если исключить из рассмотрения человека, а взять просто обычную природу, включая живую природу: животных, растения и т.д. — то, как говорит религия, «всем управляет Бог». А когда возник человек, то он, в религиозной терминологии, «согрешил» и взял управление на себя, решив, что он сам может определить, где добро, где зло, вместо того, чтобы пассивно подчиняться Богу, который ему укажет, что хорошо, что плохо.

На самом деле в этом есть глубокая правда: в природе всё находится в равновесии. Если, скажем, животные поедают друг друга, то это только потому, что именно в этом состоит равновесие, то есть, для того, чтобы всё живое жило, необходимо, чтобы какие-то особи умирали, в частности, и за счет такого насилия. Но в этом равновесном мире, в мире природы, нет зла во имя зла или во имя себя лично. Скажем, если одно животное убивает другое, чтобы получить пропитание, то это понятно – ему нужно жить. Но оно никогда не убивает просто потому, что убить приятно – этого нет в природе. А среди людей появилось это, так сказать, зло, которое характерно для человека.

Если, скажем, волк убивает зайца, в каком-то смысле это для зайцев даже добро, так как известно, что волки убивают слабых животных, таким образом, выживают сильные зайцы, и тем самым улучшается популяция зайцев. В каком-то смысле это добро даже для зайцев, как ни странно.

А вот человек перестал руководствоваться этим принципом абсолютного добра — добра с точки зрения всего живого. Он руководствуется какими-то более узкими интересами: в предельном случае для него существуют «только его интересы», в более широком смысле — «интересы его семьи или его нации». Это всё равно очень узкие интересы. Подход является слишком ограниченным даже тогда, когда говорят об интересах всех людей, но при этом разрушают экологию, так что при этом страдает жизнь как таковая, то есть, всё живое, рассматриваемое как целое.

Переход к альтруистической идеологии, к альтруистическим принципам, когда принимаются во внимание интересы всего живого — это на самом деле насущная проблема человечества, и без этого оно не выживет. Оно выживет еще некоторое время, но в принципе, такой переход неизбежен.

Очень многое сейчас указывает на то, что человечество идет постепенно к глобальному кризису, который может привести мир к гибели. И если ничто не изменится, то этот кризис неизбежен.

Что же должно измениться, чтобы кризиса не было? Некоторые мыслители давно поняли, что должно измениться сознание людей. Сознание, то есть (я использую термин в данном случае в более широком смысле) принципы, которыми руководствуются люди, должно стать другими – альтруистическими. Вопрос только в том, как это сделать.

И вот здесь, как раз, квантовая концепция сознания может сказать нечто новое. Будем отталкиваться от того, что если всё останется в нынешнем состоянии, а сознание большинства людей, как и прежде — индивидуалистическим, то кризис неизбежен. Почему? Причина очень проста: материальные, технологические, технические средства качественно растут, а человеческие принципы остаются прежними, то есть, люди направляют эти огромные средства, которые иногда теперь оказываются в распоряжении даже отдельного индивида, на свое личное благо, а значит — во вред экологии и человечеству. Именно это приводит к кризису. Значит, чтобы не допустить кризис, нужно изменить сознание людей.

- Как люди могут перейти к альтруистическому сознанию?

Квантовая концепция сознания говорит о том, что человек обладает способностью к сверхинтуиции, то есть, он может увидеть то, что в обычной жизни не видит. Для этого ему погрузиться в такое состояние, в котором он просматривает все альтернативы. Тогда, как бы спонтанно, ниоткуда, ему приходит озарение, и это озарение. Это и есть абсолютная истина, и ошибки тут быть не может.

Разумеется, это справедливо и в моральных вопросах. Задаваясь вопросами о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, и погружаясь в такое состояние, человек познает истину: он найдет правильные ответы на эти вопросы, и, в какой-то мере, это поможет ему сделать правильный выбор.

Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.

Человек должен внести свой посильный вклад в то, чтобы мир стал лучше, но не вся ответственность лежит на нём, и не вся ответственность лежит на других людях, потому что сама природа устроена так, что реализуется «лучший из миров». В этом, если говорить очень кратко, состоит принцип жизни, сама суть того, что такое жизнь с точки зрения квантовой физики. Мне не хотелось бы в этой беседе говорить подробно на эту тему, но, в некотором смысле, принцип жизни подразумевает нечто, что в религии понимается под словом «бог».

Рассмотрим «эвереттовские сценарии», то есть цепочки альтернатив, по одной для каждого момента времени. Жизнь — это совокупность сценариев с хорошим концом. Поэтому, если человек принадлежит «потоку жизни», то он принадлежит к одному из тех сценариев, которые, в общем, ведут к добру. Конечно, какие-то из них отклонятся и придут ко злу, но от человека зависит, чтобы он увидел именно те сценарии, которые ведут к добру. Само же существование этих хороших сценариев гарантировано.

- Как можно объяснить влияние людей друг на друга с точки зрения «Квантовой концепции сознания»?

До сих пор я рассуждал в терминах: я (человек) и окружающий мир. В окружающий мир включены, в частности, и другие люди, но это всё — вне меня. А что нам мешает, на самом деле, нескольких людей объединить и рассматривать их вместе, а всё остальное — как внешний мир? – Ничто не мешает. И в принципе, иногда эта концепция будет правильной, продуктивной. Она полезна, например, в том случае, если между людьми существуют очень глубокие связи — связи, заработанные в течение жизни: эти люди очень тесно общались между собой, объединены общими взглядами, действиями и так далее, — то есть, они единомышленники не по своим интересам, а по внутренним критериям. Тогда их можно рассматривать как своего рода сверх-организм, то есть, рассматривать не только индивидуально каждого (индивидуальности тоже будут), но и как некую общность. Теперь можно говорить о сознании этой общности людей. Всё, что я говорил до сих пор, приложимо уже к нескольким людям в целом.

Например, очень хорошая, дружная семья будет таким сверх-организмом; но это может относиться и к более широким общностям людей.

Можно, например, рассмотреть в качестве примера сверх-организмов сообщества буддистов, которые иногда устраивают общие молебны – собираются в большом количестве в какой-то местности и молятся за то, чтобы в этой местности был мир, чтобы прекратилась война. Считается, что это влияет на умиротворение. Это не обязательно неизбежно приводит к умиротворению, но это улучшает ситуацию.

- Почему человек, выбирая из двух альтернатив (добро и зло), в итоге выбирает «зло», и, собственно, оказывается в мире, в котором правит «зло» (эгоизм)?

Нам не повезло, мы живем в неблагоприятное для нашей страны время, и поэтому кажется, что слишком часто человек выбирает зло. Почему он его выбирает? По очень простой причине. Ему кажется, что выбрать зло для него выгодно, и в каком-то смысле это верно: выбирая зло, он получает преимущество мгновенно, сейчас, на короткое время, хотя, если посмотреть длительную перспективу, может быть, это обернется для него как раз неблагоприятными последствиями.

В таких государствах, которые имеют больший опыт рационального общественного устройства, в которых лучше организовано общество, люди более широко смотрят на мир, на свою судьбу. Они понимают, что если они нарушат порядок, ну, предположим, нарушат закон и получат преимущества сейчас для себя, то это не значит, что другие будут этот закон соблюдать. Если я его нарушаю, значит, существует большая вероятность, что другие тоже нарушают. А это для меня невыгодно. Невыгодно, чтобы все нарушали закон. Поэтому я тоже его не нарушаю.

Когда общество проходит достаточно долгий путь и имеет достаточно долгий опыт, а значит, уже многие люди понимают ситуацию должным образом, они, опять-таки, выбирают то, что для них выгодно. Но теперь для них выгодно другое — для них выгодно, чтобы все соблюдали порядок, а для этого надо, чтобы я сам тоже соблюдал порядок. Можно сказать так: в первом варианте человек считает себя исключением, а во втором — человек считает, что он такой же, как все, и наоборот — все остальные такие, как он. Чтобы все остальные были по отношению к нему хороши, он сам должен быть хорош по отношению к другим.

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир.

 

(Взято из Моего мира, а там ссылки обычно не дают на скопированный материал. Прим.Шанталь)

 

Изменено пользователем Chantal
  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так вот, сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир как целое и получить информацию из всех классических картинок одновременно. А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического мира, то нам кажется, что эта информация — ниоткуда, так как в этом «единственном» классическом мире этой информации нет и быть не может. Но, тем не мене, мы её получаем, потому что наш мир квантовый.

Как эту информацию получить? Физика указывает на то, что это возможно. Но представители некоторых восточных религий или восточных философий (например, йоги, буддисты и т.д.), давно научились это делать.

Никогда не понимал этой идеи, ИМХО её сторонники путают информацию с ощущением. Человек при помощи медитации, наркотиков, во сне или просто сильного эмоционального потрясения (хоть от музыки) может впасть в определенное состояние т.н. "просветления". Но оно не несет в себе совершенно никакой информации, кроме какого-нибудь нехитрого тезиса а-ля "все люди братья". Никто и никогда путем этого мнимого проникновения в квантовый мир не открывал законов природы и не делал технических изобретений - это плод соответствующего опыта, образования и упорного мыслительного труда (даже во сне, когда приходит открытие). В состоянии "просветления" можно создать шедевр искусства, но именно в силу его эмоциональной, иррациональной составляющей. Но для этого бывает достаточно даже наркотиков - некоторые рок-музыканты именно с их помощью вводили в себя в состояние, позволяющее увидеть и почувствовать что-то новое и необычное.

Квантовая концепция сознания говорит о том, что человек обладает способностью к сверхинтуиции, то есть, он может увидеть то, что в обычной жизни не видит. Для этого ему погрузиться в такое состояние, в котором он просматривает все альтернативы. Тогда, как бы спонтанно, ниоткуда, ему приходит озарение, и это озарение. Это и есть абсолютная истина, и ошибки тут быть не может.

Разумеется, это справедливо и в моральных вопросах. Задаваясь вопросами о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, и погружаясь в такое состояние, человек познает истину: он найдет правильные ответы на эти вопросы, и, в какой-то мере, это поможет ему сделать правильный выбор.

Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.

Для альтруизма нужны предпосылки - как минимум удовлетворение материальных потребностей (между тем как ресурсы Земли ограничены) и общий взгляд на идейные вопросы (между тем как человеку свойственно свободное и независимое суждение). Даже если все люди Земли придут к идее альтруизма (слишком абстрактной для поведенческой установки), они не перестанут по-разному видеть пути её достижения. Участники религиозных войн и члены нынешнего ИГИЛ по-своему тоже альтруисты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никогда не понимал этой идеи, ИМХО её сторонники путают информацию с ощущением. Человек при помощи медитации, наркотиков, во сне или просто сильного эмоционального потрясения (хоть от музыки) может впасть в определенное состояние т.н. "просветления". Но оно не несет в себе совершенно никакой информации, кроме какого-нибудь нехитрого тезиса а-ля "все люди братья". Никто и никогда путем этого мнимого проникновения в квантовый мир не открывал законов природы и не делал технических изобретений - это плод соответствующего опыта, образования и упорного мыслительного труда (даже во сне, когда приходит открытие). В состоянии "просветления" можно создать шедевр искусства, но именно в силу его эмоциональной, иррациональной составляющей. Но для этого бывает достаточно даже наркотиков - некоторые рок-музыканты именно с их помощью вводили в себя в состояние, позволяющее увидеть и почувствовать что-то новое и необычное.

Для альтруизма нужны предпосылки - как минимум удовлетворение материальных потребностей (между тем как ресурсы Земли ограничены) и общий взгляд на идейные вопросы (между тем как человеку свойственно свободное и независимое суждение). Даже если все люди Земли придут к идее альтруизма (слишком абстрактной для поведенческой установки), они не перестанут по-разному видеть пути её достижения. Участники религиозных войн и члены нынешнего ИГИЛ по-своему тоже альтруисты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Шанталь джан, я ни в коем случае не равняю наркоманов с духовными людьми, а рок-музыкантов - с композиторами вроде Моцарта или Баха. В первую очередь я хотел сказать о невозможности постижения духовными людьми той информации, которую в материальном мире ученые постигают эмпирическим путем и логикой. Это замечание было по существу приведенного интервью.

В продолжение этой темы. Ты можешь сказать, что духовная информация важнее, но спроси её носителей что делать, как избавить мир от голода и войн, они не дадут иного ответа, кроме приглашения стать такими как они. Но к сожалению этот совет не работает в случае абсолютного большинства населения Земли. В силу массы причин: животных инстинктов, индивидуализма, критического мышления, ограниченных ресурсов (духовной практикой своих детей не накормишь). Ученые вполне допускают разумные цивилизации, которые развиваются не в материальном, а духовном направлении. Но это не наша модель - человеческая цивилизация развивается в первую очередь технологически, т.е. материально. Одновременно с этим шло и духовное развитие, но и оно шло в основном по религиозному пути, сопровождаясь истреблением инакомыслящих. Причем даже религия, и тут я с тобой полностью согласен, не тождественна духовности - это скорее модель мира и свод правил поведения. Модель мира вытеснила наука, а свод правил поведения вытеснили законы. За тысячи лет человеческой цивилизации так и не возникло духовной практики, которая охватила бы все население Земли и научило его жить правильно. А главное, к этому нет никаких предпосылок. У каждого свой путь к духовности, и он вполне материален и осязаем. Духовным в равной степени можно назвать одержимого наукой ученого, одержимого искусством музыканта или художника, врача-добровольца, предпринимателя-филантропа и т.д. Причем я их духовность ставлю много выше духовности тех же буддистких монахов. Уйти в себя наверное все-таки легче, чем остаться в нашем грязном и кровавом мире и попытаться сделать его лучше вполне материальными методами. Я считаю безнравственным учить аскезе голодного - его надо просто накормить.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Материальный до мозга костей Ара тут как тут. 

Тико джан, пожалуйста, давай не будем спорить. Ты мне не докажешь ничего, также как и я тебе. "Сытый голодного не разумеет". И, пожалуйста, не нужно плохо говорить о буддистских монахах. Ты ведь не знаешь, что они делают для мира и людей, именно живя в своем скромном и аскетическом мире. Зато они спасают мир своей энергетикой, когда проводят коллективные молебны. А твои материальные филантропы - это все временное явление. Да, я не спорю, все те, кто помогает людям материально, не жалеет средств, тот поступает благородно, но этим мир не спасешь. Твой мир, мир технологий и прогресса, которым ты живешь и считаешь единственной моделью мира. Но это не так. Мир меняется и предпосылки к духовному были всегда, на протяжении тысячелетий, только занимались по-настоящему таким духовным развитием очень мало людей, но они были, есть и они же сейчас спасают мир, а не твои богачи-благодетели или профессионалы, работающие во благо людей. Это все пока невидимо, просто происходят глобальные природные катаклизмы, экономические кризисы, войны и разруха, в связи с этим, но мир меняется к лучшему и очищается постепенно. И будет очищаться от всего материального, даже если ты этого совсем не хочешь и считаешь страшным сном. 

Наступивший год также будет очищаюшим, как и следующий 2017. Но полная очистка от людей, не верящих, погрязших в пороках, жадных и алчных, убивающих других людей и т.д. и т.п. будет происходить еще до 2020 года (так пока запланировано Семьей Света, я за даты не отвечаю, сценарии постоянно меняются в связи с очень толстой непробиваемой броней людей, которой они обросли за несколько тысячелетий). После этого должен наступить Новый мир. Они просто не смогут жить в Новом мире, потому что он для них абсолютно неприемлем, а значит они должны будут перебраться жить в такой же материальный мир, привычный им. Дальше я писать ничего не буду и спорить с тобой не БУДУ. Ты все равно будешь мне доказывать какой материальный мир прогресса, науки и технологий прекрасный и духовные люди, которые по твоему мнению, ничего планете не несут, а только что-то там бормочат про себя или вслух, типо молитвы, и что от них толку никакого. А страдать набитием живота, как ты написал, что нужно просто накормить страждущего и всех делов, это считается чревоугодием и пожалуйте заниматься этим в другом месте. Есть пища духовная и она главнее всего в жизни каждого индивидуума, есть духовная эволюция, к которой должен придти каждый живущий на Земле и во всей Вселенной, я имею в виду других инопланетян, еще не дошедших до нужного духовного уровня, и эта эволюция заключается в том, что человек должен дойти до своего Отца-Создателя и жить только по Его законам. А все материальное - это временная иллюзия. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Как производят ядерное топливо 

В силу того, что ядерное топливо эффективнее всех остальных видов топлива, которым мы располагаем сегодня, огромное предпочтение отдается всему тому, что способно работать с помощью атомных установок (АЭС, подводные лодки, корабли и прочее). О том, как производят ядерное топливо для реакторов, мы поговорим далее. 

Как производят ядерное топливо (9 фото)

Добывают уран двумя основными способами:

1) Прямая добыча в карьерах или шахтах, если позволяет глубина залегания урана. С этим методом, надеюсь, всё понятно.

2) Подземное выщелачивание. Это когда на том месте, где найден уран, бурятся скважины, в них закачивается слабый раствор серной кислоты, а уже раствор взаимодействует с ураном, соединяясь с ним. Затем получившаяся смесь откачивается наверх, на поверхность, и из неё химическими методами выделяется уран.

Как производят ядерное топливо (9 фото)

Представим, будто мы уже добыли на руднике уран и подготовили его для дальнейших преобразований. На фото ниже - так называемый "желтый кек", U3O8. В бочке для дальнейшей перевозки.

Как производят ядерное топливо (9 фото)

Всё бы хорошо, и этот уран в теории можно было бы сразу использовать для производства топлива для АЭС, но увы. Природа, как всегда, подкинула нам работы. Дело в том что природный уран состоит из смеси трех изотопов. Это U238 (99.2745%), U235 (0.72%) и U234(0.0055%). Нас интересует здесь лишь U235 - так как он отлично делится тепловыми нейтронами в реакторе, именно он позволяет нам пользоваться всеми благами цепной реакции деления. К сожалению, его природной концентрации не хватит для стабильной и долгой работы современного реактора АЭС. Хотя, насколько я знаю, аппарат РБМК спроектирован так, что запуститься на топливе из природного урана сможет, но вот стабильность, долговременность и безопасность работы на таком топливе совершенно не гарантируется.

Уран нам надо обогатить. То есть повысить концентрацию U235 от природной до той, которая используется в реакторе.

Для примера, реактор РБМК работает на уране обогащения 2.8%, ВВЭР-1000 - обогащение от 1.6 до 5.0%. Судовые и корабельные ядерные энергетические установки кушают топливо с обогащением до 20%. А некоторые исследовательские реакторы работают на топливе аж с 90% обогащением (пример - ИРТ-Т в Томске).

В России обогащение урана проводится на газовых центрифугах. Т. е. тот желтый порошок, что был на фото ранее, превращают в газ, гексафторид урана UF6. Затем этот газ поступает на целый каскад центрифуг. На выходе из каждой центрифуги, из-за разности веса ядер U235 и U238, мы получаем гексафторид урана с чуть повышенным содержанием U235. Процесс повторяется многократно и в итоге мы получаем гексафторид урана с нужным нам обогащением. На фото ниже как раз можно увидеть масштаб каскада центрифуг - их очень много и простираются они в далекие дали.

Как производят ядерное топливо (9 фото)

Затем газ UF6 превращают обратно в UO2, в виде порошка. Химия, всё-таки, очень полезная наука и позволяет нам творить такие чудеса.

Однако этот порошок в реактор так просто не засыпать. Вернее, засыпать-то можно, но ничего хорошего из этого не выйдет. Его (порошок) надо привести к такому виду, чтобы мы могли надолго, на годы, опустить его в реактор. При этом само горючее не должно контактировать с теплоносителем и выходить за пределы активной зоны. И еще ко всему этому топливо должно выдерживать очень и очень суровые давления и температуры, которые возникнут в нём при работе внутри реактора.

Забыл, кстати, сказать что порошок тоже не абы какой - он должен быть определенных размеров, чтобы при спрессовывании и спекании не образовывалось ненужных пустот и трещин. Сначала из порошка делают таблетки, путем спрессовывания и долгого выпекания (технология действительно непростая, если её нарушить - топливные таблетки не будут годны к использованию). Вариации таблеток покажу на фото ниже.

Как производят ядерное топливо (9 фото)

Отверстия и выемки на таблетках нужны для компенсации теплового расширения и радиационных формоизменений. В реакторе со временем таблетки пухнут, выгибаются, изменяют размеры, и если ничего не предусмотреть - могут разрушиться, а это плохо.

Как производят ядерное топливо (9 фото)

Готовые таблетки затем упаковывают в металлические трубки (из стали, циркония и его сплавов и других металлов). Трубки закрывают с обоих концов и герметизируют. Готовая трубка с топливом называется твэл - тепловыделяющий элемент.

Как производят ядерное топливо (9 фото)

Для разных реакторов требуются твэлы разной конструкции и обогащения. Твэл РБМК, например, длиной 3.5 метра. Твэлы, кстати, бывают не только стержневые. как на фото. Они бывают пластинчатые, кольцевые, море различных видов и модификаций.

Твэлы затем объединяют в тепловыделяющие сборки - ТВС. ТВС реактора РБМК состоит из 18 твэлов и выглядит примерно вот так:

Как производят ядерное топливо (9 фото)

ТВС реактора ВВЭР выглядит вот так:

Как видно, ТВС реактора ВВЭР состоит из гораздо большего количества твэлов, чем у РБМК.

Готовое специзделие (ТВС) затем с соблюдением мер предосторожности доставляется на АЭС. Зачем предосторожности? Ядерное горючее, хоть пока и нерадиоактивно, очень ценное, дорогое, и при очень неаккуратном обращении способно вызвать много проблем. Затем проводится финальный контроль состояния ТВС и - загрузка в реактор. Всё, уран прошел долгий путь от руды под землей к высокотехнологичному устройству внутри ядерного реактора. Теперь у него другая судьба - несколько лет тужиться внутри реактора и выделять драгоценное тепло, которое у него будет забирать вода (или любой другой теплоноситель).

Как производят ядерное топливо (9 фото)

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

New DNA study shows Armenian genetic traces across the world

Based on these results Hellanthal et al. (2014) created a Genetic Atlas of human admixture history that shows genetic traces for various world populations. Regarding Armenians, it is interesting to see in what populations Armenians left their genetic traces according to the study.

http://www.peopleofar.com/2014/02/17/new-dna-study-shows-armenian-genetic-traces-across-the-world/

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

According to the study the following groups of people show significant amounts of Armenian genetic traces.

  • Lezgins (North Caucasus, Caspian Sea) 13.8%
  • Georgians 12.4%
  • Tuscans (Italy) 10.7%
  • Turks 9.9%
  • Iranians 7.5%
  • Cypriots 7.3%
  • Druze (Levant) 6.6%
  • South Italy 6.2%
  • Adygei (North Caucasus, Black Sea) 5.9%
  • Syrians 4.5%
  • Jordanians 4.2%
  • West Sicily (Italy) 4.2%
  • Saudis 4.0%
  • Han, North China 3.9%
  • South Sicily (Italy) 3.8%
  • Hazara (Afghanistan) 3.7%
  • Uzbekistan 3.4%
  • Egyptians 3.4%
  • Bedouins 3.2%
  • Indian Jews 3.0%
  • Makrani (Pakistan) 2.9%
  • Tunisian 2.6%
  • Palestinian 1.7%
  • Myanmar 1.3%
  • Pathan (North Pakistan) 1.3%
  • Sindhi (Pakistan-India) 1.1%
  • UAE 1.1%
  • Uygur 0.9%
  • Spain 0.8%
  • Burusho (North Afghanistan) 0.8%
  • Papa New Guinea 0.6%
  • Cambodia 0.5%

Я смотрю больше всего "армянский след" прослеживается в Италии (выделил), особенно на земле этрусков. И даже в Папуа - Новой Гвинее слегка наследили :blush2:

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а мне понравилась история с Папуа Новая Гвинея. Я всегда про это подозревал.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как в том анекдоте про армянина, попавшего к дикарям после кораблекрушения. Увидев знакомые черты лица у одного из них:

- Апер, hай эс?!

- Чэ, апер - папуас эм...

IMG_0025.png

Изменено пользователем Тико
  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как в том анекдоте про армянина, попавшего к дикарям после кораблекрушения. Увидев знакомые черты лица у одного из них:

- Апер, hай эс?!

- Чэ, апер - папуас эм...

 

не так:

- hаем, байц совацем

Изменено пользователем SUM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не так:

- hаем, байц совацем

Это уже другой анекдот. Есть еще вариант: "Армяне есть - вариантов нет..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

According to the study the following groups of people show significant amounts of Armenian genetic traces.

  • Lezgins (North Caucasus, Caspian Sea) 13.8%
  • Georgians 12.4%
  • Tuscans (Italy) 10.7%
  • Turks 9.9%
  • Iranians 7.5%
  • Cypriots 7.3%
  • Druze (Levant) 6.6%
  • South Italy 6.2%
  • Adygei (North Caucasus, Black Sea) 5.9%
  • Syrians 4.5%
  • Jordanians 4.2%
  • West Sicily (Italy) 4.2%
  • Saudis 4.0%
  • Han, North China 3.9%
  • South Sicily (Italy) 3.8%
  • Hazara (Afghanistan) 3.7%
  • Uzbekistan 3.4%
  • Egyptians 3.4%
  • Bedouins 3.2%
  • Indian Jews 3.0%
  • Makrani (Pakistan) 2.9%
  • Tunisian 2.6%
  • Palestinian 1.7%
  • Myanmar 1.3%
  • Pathan (North Pakistan) 1.3%
  • Sindhi (Pakistan-India) 1.1%
  • UAE 1.1%
  • Uygur 0.9%
  • Spain 0.8%
  • Burusho (North Afghanistan) 0.8%
  • Papa New Guinea 0.6%
  • Cambodia 0.5%

Я смотрю больше всего "армянский след" прослеживается в Италии (выделил), особенно на земле этрусков. И даже в Папуа - Новой Гвинее слегка наследили :blush2:

Тут заковыка в том что называется "армянскими' генами.  Люди жившие на Aрмянском нагорье 30 тыс лет назад имели "армянские" гены но армянами не были.  На youтубе есть подробная лекция об "Armenian genetics project" .  Там очень доступно обьясняют про "армянские" гены и как вообше делаются подобные исследования.  Там же на лекции сравнивают генотип армян и турков.  совпадение ~90%.  Это от того что этничность и генотип две разные веши, одни и те же гены были сперва урартами, потом армянами, потом турками и могут стать папуасами если те приплывут и уcтановят свою доминантy.  Культура, религия меняются, гены остаются. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут заковыка в том что называется "армянскими' генами.  Люди жившие на Aрмянском нагорье 30 тыс лет назад имели "армянские" гены но армянами не были.  На youтубе есть подробная лекция об "Armenian genetics project" .  Там очень доступно обьясняют про "армянские" гены и как вообше делаются подобные исследования.  Там же на лекции сравнивают генотип армян и турков.  совпадение ~90%.  Это от того что этничность и генотип две разные веши, одни и те же гены были сперва урартами, потом армянами, потом турками и могут стать папуасами если те приплывут и уcтановят свою доминантy.  Культура, религия меняются, гены остаются. 

Это понятно, термин достаточно условный. А вообще есть информация когда и откуда возник "армянский" генотип?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а вот и новый робот

http://asmo.ru/archives/5692

Тоже обратил внимание на эту новость. Не знаешь - в нем используются нейросети глубокого обучения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тоже обратил внимание на эту новость. Не знаешь - в нем используются нейросети глубокого обучения?

не знаю. Слишком мало информации. Надо у них на сайте почитать.

Но, тут важнее не это. Сегодня больше обсуждают моральную сторону вопроса. Через лет 10 появятся организации по защите прав роботов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это понятно, термин достаточно условный. А вообще есть информация когда и откуда возник "армянский" генотип?

Не думаю что это научный термин. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не знаю. Слишком мало информации. Надо у них на сайте почитать.

Но, тут важнее не это. Сегодня больше обсуждают моральную сторону вопроса. Через лет 10 появятся организации по защите прав роботов.

На сайте никаких подробностей. Рановато размечтались - до такого уровня еще очень далеко. В любом случае я таких обсуждений не встречал - в отличие от моральных аспектов применения боевых роботов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На сайте никаких подробностей. Рановато размечтались - до такого уровня еще очень далеко. В любом случае я таких обсуждений не встречал - в отличие от моральных аспектов применения боевых роботов.

ну не знаю.

у меня в ленте в FB все только это и обсуждали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не думаю что это научный термин. 

Я имел в виду сочетание генетических признаков, наиболее характерных для армян.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну не знаю.

у меня в ленте в FB все только это и обсуждали.

А ты разбираешься в теории ИИ? Как относишься к заявлению Nvidia, что за последние несколько лет (2012-2015) произошел серьезный прорыв в этой области?

Изменено пользователем Тико

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А ты разбираешься в теории ИИ? Как относишься к заявлению Nvidia, что за последние несколько лет (2012-2015) произошел серьезный прорыв в этой области?

я не в этой сфере. Чисто по любопытству только. А прорыв сейчас есть и не только в теории, но и появляются новые возможности для реализации всего этого. К сожалению, не вся информация открыта, не все тут пишут. 

Это как электромашины лет через 10 полностью вытеснят двигатели внутреннего сгорания.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну насчет десяти лет ты конечно загнул - это слишком оптимистичный сценарий даже развитых стран. Сегодня таких а/м десятки тысяч - тогда как с ДВС их больше миллиарда. А уж о развивающихся странах, вроде Индии с Китаем, и говорить нечего - при своих масштабах это слишком бедные рынки для инновационных технологий. Причем это если иметь в виду исключительно легковую автоиндустрию. А ведь есть еще ракеты, авиация, морские суда, грузовики, бронетехника и прочие тяжелые машины - там даже прототипов с электромоторами нет.

Хотя по мне даже еще интереснее перспектива беспилотных автомобилей - причем они скорее всего будут развиваться быстрее электромобилей, поскольку не требуют специальной инфраструктуры, масштабного переоснащения сборочных линий и т.д. Там действительно появились новые возможности с точки зрения аппаратного обеспечения (в первую очередь благодаря видеокартам). Но вот что касается программирования ИИ, то на одном техническом форуме меня убеждали (в т.ч. человек, который в прошлом программировал такие системы), что заявления Нвидии - маркетинговая шумиха. Хотя сама компания приводит факты вполне конкретных достижений - как в 2012 самообучающаяся программа распознавания образов впервые превзошла программу с жестко детерминированным алгоритмом, а в 2015 году - уже самого человека. Соответственно у меня возник вопрос какую роль в этом сыграли достижения в области одной только теории ИИ, без железа.

Изменено пользователем Тико

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 hours ago, Gevorg said:

http://scisne.net/a-1777

Эксперимент с муравьями показал, что без интеллектуальной элиты общество жить не может

Эксперимент с китайцами тоже показал. 

Через год после кампании урожай действительно стал заметно лучше и компартия успела отрапортовать о значимых достижениях. При этом расплодились гусеницы и саранча, поедающие побеги, так как в экосистеме исчез важный естественный регулятор, заместить который было некем - прочие мелкие виды птиц такие же всеядные, но менее приспособленные. Ещё через год, благодаря прежде накопленной популяции вредителей, урожаи резко уменьшились и в стране наступил голод, в результате которого погибло от 10 до 30 миллионов человек. Так опытным путём было доказано, что агротехническая польза воробьёв существенно выше наносимого вреда.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8C%D1%91%D0%B2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anatoly Vorobey
10 hrs · 
ПОЧЕМУ НЕ СТРУНЫ
Физик Сабина Хоссенфелдер написала интересную запись о том, "почему не теория струн":
https://backreaction.blogspot.am/2016/06/dear-dr-b-why-not-string-theory.html

Процитирую только краткую историю теории струн в ее (несомненно саркастическом) изложении, но вся запись стоит внимания:
================
"String theory was originally conceived as a theory of the strong nuclear force, but it was soon discovered that quantum chromodynamics was more up to the task. After noting that string theory contains a particle that could be identified as the graviton, it was reconsidered as a theory of quantum gravity.
It turned out however that string theory only makes sense in a 25-dimensional space. To make that compatible with observations, 22 of the dimensions were moved out of sight by rolling them up (compactifying) them to a radius so small they couldn’t be observationally probed.
Next it was noted that the theory also needs supersymmetry. This brings down the number of space dimensions to 9, but also brings a new problem: The world, unfortunately, doesn’t seem to be supersymmetric. Hence, it was postulated that supersymmetry is broken at an energy scale so high we wouldn’t see the symmetry. Even with that problem fixed, however, it was quickly noticed that moving the superpartners out of direct reach would still induce flavor changing neutral currents that, among other things, would lead to proton decay and so be in conflict with observation. Thus, theorists invented R-parity to fix that problem.
The next problem that appeared was that the cosmological constant turned out to be positive instead of zero or negative. While a negative cosmological constant would have been easy to accommodate, string theorists didn’t know what to do with a positive one. But it only took some years to come up with an idea to make that happen too.
String theory was hoped to be a unique completion of the standard model including general relativity. Instead it slowly became clear that there is a huge number of different ways to get rid of the additional dimensions, each of which leads to a different theory at low energies. String theorists are now trying to deal with that problem by inventing some probability measure according to which the standard model is at least a probable occurrence in string theory.
So, you asked, why not string theory? Because it’s an approach that has been fixed over and over again to make it compatible with conflicting observations. Every time that’s been done, string theorists became more convinced of their ideas. And every time they did this, I became more convinced they are merely building a mathematical toy universe."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

image.jpg

THIS IS A DRAMATIZATION. (Photo: Kachalkina Veronika/Shutterstock.com)

When one reads a physics paper in an esteemed journal, one does not generally wonder if it was written by a cat. But such was the case for an article in the 1970s credited to co-author F.D.C. Willard—the Cat Who Published.

Jack H. Hetherington was a professor of physics at Michigan State University in 1975, when he finished what would become an influential and often-cited physics paper. The academic writing, entitled, Two-, Three-, and Four-Atom Exchange Effects in bcc 3He, was an in-depth exploration of atomic behavior at different temperatures. It would have flown over the heads of most lay people, not to mention cats.   

He was all set to send it to Physical Review Letters, which today describes itself as “the world’s premier physics letter journal.” However, before he dispatched it, Hetherington gave the paper to a colleague to get one one last set of eyes on the piece. This is when he ran into a strange problem. Hetherington had used the royal "we" throughout the paper. As his colleague pointed out, Physical Review Letters generally only published papers using plural pronouns and adjectives like “we” and “our” if the paper had multiple authors.

 

Now I Know points out that in 1975, Hetherington couldn’t have simply done a find-and-replace to correct the offending articles. In fact the whole paper had been produced on a typewriter.

In the 1982 book More Random Walks in Science, Hetherington gave other reasons for not wanting to add another human authors, including the fact that the compensation for a published piece is changed with each additional author, that a scientific writer’s reputation is tied up in what they publish, and that prestige can take a hit when multiple authors are involved.  

image.jpg

F.D.C. Willard was a Siamese cat just like this one. (Photo: rehaji/Public Domain)

Hetherington wrote that after giving the issue “an evening’s thought,” he decided the paper was so good that it required rapid publishing. Unwilling to go back and replace the plural voice in the document, he did the next best thing and just added a second author: his Siamese cat, Chester. Of course just listing “Chester” as a co-author probably wouldn’t fly, so he invented the name F.D.C. Willard. The “F.D.C.” stood for “Felix Domesticus, Chester." Willard had been the name of Chester’s father.   

Portraying F.D.C. Willard as one of his colleagues at Michigan State, Hetherington submitted his paper, and it was published in issue 35 of Physical Review Letters.

Hetherington didn’t feel too bad about the deception, recognizing the possible publicity value of such a stunt. In More Random Walks in Science, he wrote: “Why would I do such an irreverent thing? ... If it eventually proved to be correct, people would remember the paper more if the anomalous authorship were known. In any case I went ahead and did it and have generally not been sorry.”

After the paper was published, it didn’t take long for Willard’s true identity to come to light. The first time anyone outside of Hetherington’s close colleagues learned of the cat scientist was when a visitor to the college came looking for the authors. Hetherington was away. As quoted in a piece on Today I Found Out, Hetherington said, “Everyone laughed and soon the cat was out of the bag.”

image.jpg

The signed version of the paper. (Photo: More Random Walks in Science/Google Books)

After that casual reveal, Hetherington leaned into the joke and even issued a handful of article reprints signed by both authors. His was a standard signature, while Willard's was a pawprint. Clearly, Hetherington wasn’t too worried about how the community would take to his kitty co-author. He even began describing Chester/Willard as the university’s “Rodentia Predation Consultant.”

University officials seemed to love the idea of the cat as a sort of physics mascot. In 1975, the college's Physics Chairman, Truman Woodruff, even wrote a letter to Hetherington, asking him if he could persuade Willard to join the department full time. The letter read, in part, “Can you imagine the universal jubilation if in fact Willard could be persuaded to join us, even if only as a Visiting Distinguished Professor?”

According to Hetherington, the only people who didn’t think the joke was very funny were editors.

Willard went on to publish another paper in 1980, this time being credited as the sole author (assumedly Hetherington helped out a little, too). This paper, written completely in French, was published in the popular science magazine, La Recherche. While it didn’t hold the prestige or exciting surprise as his first published piece, who knew the cat spoke French?

Willard’s short but sweet publishing career did have a lasting effect on cat-authored physics papers. Inspired by the kitty's contributions to physics, the American Physical Society declared in 2014 that all cat-authored papers would now be available as open-access documents. The date of this declaration? April 1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знала куда запостить. Из ФБ.

Термин computational thinking («вычислительное мышление») обосновался в английском языке еще в 80-х годах прошлого века — его придумал один из основоположников теории искусственного интеллекта Сеймур Пейперт. Вычислительно мыслить — значит уметь поставить задачу удобным для компьютера образом и придумать эффективный способ ее решения.
Вычислительное мышление часто разбивают на три стадии:
абстракция: обобщение и постановка задачи;
решение: создание компьютерной программы;
анализ результатов: умение выделить в результате главное и представить это в удобном виде.
Вычислительное мышление — это то, чем часто пользуются ученые, когда им приходится иметь дело со сложными системами и большими объемами данных. Вначале ученые придумывают упрощенную модель, затем реализуют ее на компьютере, а в конце анализируют полученный результат.

Абсолютное большинство офисных профессий стремится в сторону digital. В недалеком будущем все они так или иначе будут завязаны на программировании, поэтому вычислительное мышление станет одним из ключевых навыков любого сотрудника.
Через 10 лет навык вычислительного мышления будут указывать в резюме даже пиарщики и маркетологи. Но мы-то знаем, кто на самом деле будет владеть им в совершенстве. (автор статьи не указан)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Россиянин победил в конкурсе "станцуй свой диссер" журнала Science

Конкурс Dance your PhD. Работа Евгения Согорина

 

 

МОСКВА, 27 окт – РИА Новости. Одним из победителей конкурса "Dance your PhD" стал российский биолог Евгений Согорин, описавший при помощи языка танца тайну того, почему рибосомы, сборочные машины белков, почти никогда не "заклинивают" при считывании нитей генетического кода, сообщает сайт журнала Science.

Журнал Science проводит конкурс на лучший танцевальный "пересказ" диссертации, основанный биологом и научным журналистом Джоном Боханноном (John Bohannon), уже девятый год. В соответствии с правилами конкурса, сюжет танца должен быть основан на диссертационном исследовании и сам его автор тоже должен участвовать в танце. В этом году на конкурс был прислан 12 видеороликов.

Главный приз

 

Победителем конкурса в этот раз стал британский биоинженер Джейкоб Бруберт (Jacob Brubert) из Кембриджского университета, который рассказал в своем танце о своих мытарствах и неудачах при разработке искусственных клапанов сердца.

Этот видеорассказ, включавший в себя баскетбольный мяч, странные ХХХ-сцены с участием коров и жуков, а также другие причудливые вещи, больше всего впечатлил жюри, и Бруберт и его единомышленники, станцевавшие вместе с ним эти "стенания по клапанам", получат тысячу долларов и приглашение выступить с докладом о своих исследованиях на конференции Американского общества по продвижению науки, издателя журнала Science, в следующем году.

Химия

Победителем в области химии на этот раз стал российский номинант – Евгений Согорин, молодой химик из Института белка РАН в Москве. Он подготовил танец, в рамках которого он наглядно рассказал публике о том, что есть общего между бальными танцами и сборкой белков в клетках нашего тела.

Его "танцевальная диссертация" была посвящена тому, почему клеточные "танцоры" – рибосомы – почти никогда не запутываются в нитях РНК и ДНК, не сталкиваются друг с другом и не "заклинивают" при их прочтении.

Биология

Лауреатом конкурса в области биологических наук стала Карла Браун из университета Глазго (Шотландия), рассказавшая в своем танце о главной проблеме медицины современности – росте стойкости бактерий к действию антибиотиков, и появлении новых видов микробов, неуязвимых для лекарств.

Социальные науки

В области наук о жизни общества лучшим стал ролик, подготовленный Маргарет Данилович (Margaret Danilovich) из Северо-западного университета в Чикаго (США), в котором она и ее соратники показали то, как можно справиться с проблемой низкого уровня физической активности среди пожилых людей, которая сегодня ассоциируется с повышенной смертностью от болезней сердца и сосуда, ожирением и повышенной ломкостью костей.

Приз зрительских симпатий

В традиционной пользовательской номинации, победителя в которой выбирают пользователи глобалной сети, победила бельгийский молекулярный биолог Эммануэль Алалуф (Emmanuelle Alaluf), подготовившая целый балет о том, как протекает война между раковыми клетками в костном мозге и иммунной системой человека.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Учёные научили искусственный интеллект показывать нам кошмары

Исследователи из MIT и Объединения научных и прикладных исследований Австралии создали Машину Ужасов, алгоритм на основе искусственного интеллекта, который может превращать обычное лицо или пейзаж в «топливо для ночного кошмара». ИИ проанализировал 200.000 нормальных человеческих лиц и вскоре научился создавать свои собственные, однако группа инженеров захотела пойти по другому, более сумасшедшему направлению.

Мы хотим создавать страшные лица. Поэтому мы берём лицо зомби — очень страшное — и помещаем его в нейронную сеть.

Всего с одного взвешенного изображения алгоритм смог самостоятельно начать производить страшные образы. Правда, пока это получается не всегда, и порой система выдаёт скорее глупые изображения, чем страшные, и вот здесь может понадобиться помощь обычных пользователей.

Создатели Машины Ужасов попросили людей проголосовать за наиболее страшные лица и затем отослали эти данные обратно в алгоритм. После подсчёта 200.000 голосов программистам удалось усовершенствовать его и производить ужасные картинки намного чаще (проголосовать можно на официальном сайте проекта, выбрав лица и пейзажи в различных стилях, включая «скотобойню», «токсичный город» и «инопланетное вторжение»).

Вам может стать интересным, зачем помогать кому-то создавать свой собственный ад, однако учёные из Массачусетского университета и австралийского госучреждения считают, что их работа может помочь человечеству. Идея состоит в том, что инструменты обучения компьютеров тому, что человеку не по нраву, могут пригодиться и в намного более приятных для нас вещах.

Те же технологии, что мы используем в этом глупом проекте, могут на самом деле использоваться для более комфортного взаимодействия человека и машины.

Остаётся надеяться, что учёные знают, о чём говорят, потому что обучение машин тому, чего мы опасаемся, на самом деле звучит…пугающе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Кто в онлайне   0 пользователей, 3 анонимных, 14 гостей (Посмотреть всех)

    Зарегистрированных пользователей в онлайне нет

  • День рождения сегодня

×