Jump to content

annajan

Advanced
  • Content Count

    15522
  • Joined

  • Days Won

    26

annajan last won the day on June 10

annajan had the most liked content!

Community Reputation

3016 Отлично

1 Follower

About annajan

  • Rank
    Форумчанин
  • Birthday 08/21/1974

Recent Profile Visitors

12464 profile views
  1. Прохожий переключился на Колючку) не знаю радоваться (за себя) или плакать (за Колючку)
  2. то прорва сержиковская, то соросовка... вы уж определитесь)
  3. отсюда выходит, что такие фонды имеют смысл, например, для отмывания денег. Есть нечистые источники дохода. Их полно в мире. Надо эти деньги как-то легализовать. Частный Вася или Джон отдает свои деньги в фонд, фонд тратит на что-то и все счастливы. Уже действующая корпорация туда вряд ли потратит, т.к. стоит барьер. Даже спонсорство тут под жестким контролем. Остаются частники - обычные люди, среди которых бывают не совсем обычные))) здесь главное, чтобы это было частное лицо или компания, которая не обременена пока законодательными барьерами (такие есть среди полулегальных или однодневок или там маленькие, кто и не планирует выход на большой рынок, т.к. выход на большой рынок сопряжен с барьерами)
  4. вот лично мне пофиг, откуда будет брать деньги фонд Анны)) лишь бы деньги шли на пользу стране в итоге если уж про чистоту и антикоррупционность, то скажу, что, согласно Закону США по борьбе с коррупцией, любые, даже самые прозрачные и благотворительнейшие фонды, во главе которых стоят аффилированные с государством лица, попадают под high risk, это "красные флажки". И, если какая-либо компания, торгующая акциями на биржах США, не хочет лишиться лицензии, попасть под штрафы и хочет продолжать продавать свои акции, вдруг решит отдать деньги в такой фонд, это должно пройти тщательнейшую проверку у третьей независимой международной компании, за эту проверку платится кругленькая сумма, проверяются все трусы и носки и содержимое кишечника и.. может быть дастся ок, в противном случае-штрафы, потеря лицензий и всетакое)) Вот как действует закон США. Причем, он распространяется на все компании в листинге бирж США, даже если компания действует за пределами США. Одна из таких -та, в которой я работаю. Так что западные законы не запрещают вести фонды первымледи, но ставят жесткие барьеры по вложению средств в такие фонды для корпораций.
  5. опять же- вопрос ради вопроса. Я же четко написала, что для меня ок, когда предлагают решения. Будут эти решения правильными или нет - другой вопрос. Но позиция "критикуя-предлагай" - правильная. При этом, вы при всем вашем желании не можете советовать врачу как делать операцию. Максимум -вы можете быть довольными или не довольными результатом и жаловаться на результат и максимум-какие-то общепринятые вещи, которые доступны вашему непрофессиональному пониманию. Ну и попросить третьего врача/комиссию проверить
  6. Микаса, читая меня эти годы, задать такой вопрос))) Я постоянно твержу, что просто критика не помогает. Помогает критика конструктивная. Конструктивную от неконструктивной отличают 2 обстоятельства: наличие предложения для улучшения и готовность лично принять участие в улучшении. Если нет одного из 2-х пунктов, это уже просто нытье или критика ради критики. При этом, обычный люд имеет право на просто критику. Это как бы "фоновый шум", нормально, что массы мало соображают. Поэтому это и массы. И этот шум тоже нужно иметь в виду, не обязательно идти на поводу, но иметь в виду
  7. американцы в своей массе расчетливы. Это протестантская и англосакская культура. Если берутся на свадьбу (вдруг), то значит есть 90% уверенность в том, что сумма вернется так или иначе. В Армении тоже расчетливы, но неграмотны финансово, и очень понты любят. Это вообще разные вещи. Никогда не пойму людей с айфоном, кто еле сводит концы с концами и живет в плохих условиях впроголодь.
  8. в Америке кредиты не берутся на понты (в массе), берутся на бытовую технику, дом, образование, но не на свадьбу и день рождения и НГ.
  9. у меня ощущение, что вы задаете вопросы ради вопросов. Если не знаком с существом вопроса, то тогда о чем речь? Как минимум тебя должно это коснуться, а значит ты уже знаком, хотя бы частично. Особо изучать не надо. Недоволен - поднял вопрос, обратился, т.е. дал обратную связь -получил обратную связь, сделал вывод, дальше. Не нравится - не выбираешь эти институты, эти институты если их никто не выбирает теряют ресурсы и исчезают. Отбором и принятыми решениями каждого все координируется самостоятельно. И, как более менее приемлемый способ дать обратную связь - выборы. Выбрал - взял на себя ответственность - дальше.
  10. я по натуре своей-реформатор. У меня нет быстрых и красивых решений, все мои предложения - надолго, на кропотливый труд, основательно, с предварительным анализом, с минимальным популизмом. Поэтому меня не любит пипл массово, но ценят умные менеджеры)))
  11. я бы даже сказала, что чаще реформаторы появляются без революций.
  12. у нас нет реформистов(( Серж попытался стать им, но понял, что ему мешает его же прошлое
  13. дык ты сам говоришь "только в штатах", это почему? Потому что в штатах народ прошел все огни и медные трубы и создал СИСТЕМУ сдержек и противовесов. Причем, прошел он эти огни не только в самих США, а в странах, откуда "приплыли", плюс - хороший капитал на обучение (золотые прииски и т.д.), никаких внешних врагов почти (внутренних вырезали) - лафа для спокойного прохождения всех эволюционных этапов с одной гражданской революцией-войной.
×
×
  • Create New...