Перейти к публикации

vaykuneci

Member
  • Публикаций

    636
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О vaykuneci

Посетители профиля

Блок последних посетителей выключен и не отображается другим пользователям.

Достижения vaykuneci

Новичок

Новичок (1/8)

  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Week One Done
  • One Month Later

Последние медали

0

Репутация

  1. ԵՂԻՇԷ ԱՒԵՏԻՍԵԱՆ Մի քանի օր առաջ մահացաւ մօտիկ ընկերոջս՝ Աւետիսեան Եղիշէի մայրիկը: Ծայրագոյն զբաղուածութիւնն ինձ հնարաւորութիւն չի ընձեռել անընդմէջ իր կողքին լինելու, սակայն բարեբախտաբար ամէն ինչ կարգին անցաւ եւ նա կարողացաւ իր ծնողին արժանապէս հողին յանձնել: Այս տխուր իրադարձութիւնը ես առիթ եմ համարում անդրադառնալու մերօրեայ յերոսների ազգանուէր կեանքի «գնահատմանը» մեր հանրութեան եւ, մասնաւորապէս, իշխանութիւնների կողմից: Եղիշէն Հայաստանի լաւագոյն ստոմոտոլոգներից է՝ բառիս ամենաուղիղ իմաստով: Մի քանի տարի առաջ յանկարծակիօրէն առաջացած ատամնացաւից ձերբազատուելու համար Երեւանում մտայ առաջին իսկ պատահած ատամնաբուժարանը: Ատամի արմատը հեռացնող բժիշկն անմիջապէս նկատեց «իմաստութեան» ատամի կողքի ատամի վրայ արուած աշխատանքը եւ զարմանքով ասաց. «Հայաստանում ես ճանաչում եմ ընդամէնը երկու անձի, ով կարող էր նման գործ կատարել»: Իր յիշատակած մարդկանցից մէկը Եղիշէն էր, որի մասին ասաց, թէ յիմար է, քանի որ «Ղարաբաղի չգիտեմ որ ջանդամում է կորել»: Արցախեան շարժման, ապա եւ պատերազմի օրերին Եղիշէն Երեւանում էր: Բժշկութեամբ զբաղուելուց բացի նա ակտիւօրէն մասնակցում էր Արցախին աջակցելու տարբեր ձեռնարկներին՝ նիւթական միջոցների հաւաքագրման եւ կազմակերպական բնագաւառներում: Սակայն ռազմական գործողութիւններին չի մասնակցել: Այս հանգամանքը նրա մօտ առաջացրել է «մեղաւորութեան» մի բարդոյթ: Երբ 1994 թ. կազմաւորուել է Քաշաթաղի շրջանը շրջվարչակազմի ղեկավար Ալեքսան Յակոբեանը, ով Երեւանում Եղիշէի մշտական յաճախորդներից էր, նրան պատմել էր վերաբնակիչներին տարրական բուժօգնութեամբ ապահովելու դժուարութիւնների մասին: Նոյն թուականից սկսած Եղիշէն, ով Երեւանում ունէր պատկառելի եկամտաբեր աշխատանք եւ բնակարան Թումանեան փողոցում, սկսեց տարին մէկ անգամ՝ մի ամսով գալ Բերձոր /լաչին/՝ վերաբնակիչներին իր հաշուին անվճար բուժելու համար: 1996 թ. նա հերթական անգամ եկել էր Բերձոր: Հիւանդների հոսքը քաղաքից եւ հեռաւոր գիւղերից այնքան մեծէր, որ նա մի քանի անգամ հետաձգեց Երեւան վերադառնալը: Սակայն մարդկանց հոսքը միայն աւելանում էր եւ նա որոշեց մնալ... 12 տարի նա ապրեց Բերձորում անմարդկային պայմաններում /նա վարչակազմի ղեկավարի ընկերն էր, ուստի պիտի համբերէր/՝ խոնաւութեան եւ բորբոսի մէջ կորած տան երեք խաւար սենեակներում՝ մի քանի աւերակ թուրքական տների տեղում ստեղծելով զմայլելի մրգատու ծառերի պարտէզ: Այդ տարիների ընթացքում նա օրական սպասարկում էր 15-ից 20 հիւանդ՝ կատարելապէս անվճար հիմունքով: Քանիցս յորդորում էի իրեն, գոնէ ունեւորներից պետականօրէն նուազագոյն նախատեսուած վճարը վերցնել, սակայն՝ ապարդիւն: Անվճար բուժսպասարկումը պահպանելու համար քանի-քանի անգամ նա խնդիրներ է ունեցել Ստեփանակերտի առողջապահութեան նախարարութեան պաշտօնեաների հետ: Քանի-քանի անգամ նրանք ստուգողներին էին ուղարկում իր հիմնադրած բերձորեան պոլիկլինիկան ընդամէնը մէկ նպատակով՝ խախտումների կամ յուրացումների հետքեր գտնել-յօրինելու մտադրութեամբ, բայց վերադառնում էին ձեռնունայն: Նրանք բացել էին տալիս մարդկանց բերանները, քանի որ չէին հաւատում, որ բժիշկը չի «տնտեսում» հիւանդների վրայ, քանզի, իրօք, օգտագործւում էին լաւագոյն պլոմբանիւթերը: 2004 թ. Ալեքսան Յակոբեանին ազատել են Քաշատաղի շրջվարչակազմի ղեկավարի պաշտօնից եւ շրջանը գլորուեց անդունդ երկու իրար յաջորդած անասունների՝ Համլետ Խաչատրեանի եւ Ղեւոնդեանի ձեռքով: Այս երկուսի օրօք Եղիշէի նկատմամբ ձեւաւորուել է բացարձակ անհանդուրժողականութեան մթնոլորտ՝ Եղիշէն համարձակւուոմ էր նրանց հետ «չկիսուել»: Մեծագոյն դժուարութիւններով յաջողւում էր ժամանակաւորապէս փրկել իրավիճակը: Սակայն եկաւ 2007 թ. եւ Եղիշէին չներեցին անհատապէս Մասիս Մայիլեանի օգտին քուէարկելու համարձակութիւնը: Տականք Ղեւոնդեանը եւ երիցս վիժուածք ներկայիս ԼՂՀ առողջապահութեան նախարար Արմէն Խաչատրեանն ի վերջոյ յաջողեցրին Եղիշէին ոչ միայն գործից ազատել, այլեւ ֆիզիկապէս արտաքսել Քաշաթաղից՝ արգելելով նրան անգամ սոսկ որպէս սովորական բժիշկ աշխատել: Այսօր, ի դէպ, նոյն վիժուածքային ճնշմանն է ենթարկւում Քարվաճառի գլխաւոր բժիշկ՝ վաստակաւոր մանկաբոյժ Ստեփան Սարգսեանը, ում արդէն մի քանի անգամ յիշեալ նախարարը փորձում է արտաքսել Արցախից: Այժմ Եղիշէն Երեւանում է, չորրորդ պոլիկլինիկայում աշխատում է որպես ատամնաբուժ: Անցեալ օգոստոսին նա ունեցաւ երրորդ արու զաւակ՝ փոքրիկ Մարկոսին: Այսօր նրա վիճակը շատ բարդ է, սակայն համոզուած եմ, որ նա ոչ միայն կը յաղթահարի բոլոր ընթացիկ դժուարութիւնները, այլեւ մի օր բոլորիս օգնութեամբ կրկին կը վերադառնայ Բերձոր՝ իր նոր եւ իսկական հայրենիքը:
  2. Адекватность пока не потеряна, не все еще так плохо. Просто акция была у МИДа. Конечно понятно, что МИД сам по себе ничего не решает, но прямым ответственным за внешний курс помимо президента является и Налбандян. Если он не согласен с президентом, то должен подать в отставку или делить ответственность. На то ему и было вручено уведомление. Самим собой разумеется, что уведомление касается и СС, который косвено упомянут в документе, как принимающий решения. :shljapa:
  3. УВЕДОМЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ “МИАЦУМ” МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РА Э. НАЛБАНДЯНУ О ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ПОСЯГАТЕЛЯСТВА НА СДАЧУ ОСВОБОЖДЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ АРМЕНИИ Осознавая военно-политическую, экономическую и историко-правовую исключительную важность освобожденной территории Армении для существования и укрепления армянской государственности, Учитывая, что в 1991-1994 гг. основанная по результатам арцахского противостояния общегосударственная система безопасности Армении (РА, НКР) зиждется на нынешних военно-политических и территориальных реалиях, В полной мере осознавая, что даже минимальные территориальные уступки приведут к полной дезинтеграции существующей системы военно-политической безопасности, являющейся единственным реальным гарантом поддержания режима перемирия, и ликвидации обороноспособности Армении (РА, НКР), Будучи очевидным образом уверены, что нарушение целостности освобожденной территории Армении приведет к всеобщей деморализации, потере экономической самодостаточности, утрате безопасности и, как следствие, к быстротечному и непоправимому демографическому коллапсу и оттоку армянского населения со значительной части территории Армении (РА, НКР), Констатируя, что обещанные Армении (РА, НКР) в замен сдачи части ее территории международные гарантии любого уровня будут не в состоянии предотвратить неизбежность возобновления Азербайджаном военной агрессии против Армении (РА, НКР), Подтверждая, что в условиях разрушения системы безопасности и потери обороноспособности страны, что станет объективным следствием даже минимальной сдачи части освобожденной территории, Армения навсегда потеряет всякую возможность стать независимым региональным фактором и стратегическим союзником, Осознавая, что сдача любой части освобожденной территории Армении и сопряженная с этим общность разрушительных и дезинтеграционных последствий приведет к полному подрыву устоев государства и перспективной потере армянской государственности, Принимая во внимание, что вся освобожденная в годы арцахского противостояния территория конституционно закреплена как составная часть территориальной целостности НКР, Национальная инициатива “Миацум” предупреждает министра иностранных дел РА Э. Налбандяна, что предполагаемая сдача любой части освобожденной территории Армении является тяжелейшим государственным преступлением, направленным на подрыв устоев армянской государственности и недопустимым посягательством на жизнь граждан Армении (РА, НКР). Любое посягательство на сдачу освобожденной территории Армении предусматривает всеобщую историческую, моральную и уголовно-правовую ответственность для лиц, принимающих и реализующих подобное решение, являющееся тяжелейшим деянием и неискупимым предательством по отношению ко всем частям армянского народа. Национальная инициатива “Миацум” требует немедленно прекратить подрывающую устои Армянской государственности переговорную политику уступок освобожденной территории Армении, предпринять быстрые и решительные меры по заселению освобожденных территорий и начать процесс восстановления суверенитета Республики Армения над отведенной ей по нормам международного права всей конституционной территорией НКР. Национальная инициатива “Миацум” г. Ереван, 21.11.08
  4. Manvel Sargsyan Карабах: Урегулирование конфликта или новая конструкция военно-политического контроля? Когда 2 ноября в Москве президенты Армении и Азербайджана под патронажем президента России выступили с декларацией по Нагорному Карабаху, возникло много вопросов о сути этой политической акции. Многие оценили факт подписания декларации как дипломатическую победу России, другие усмотрели в этом факте конец «беспредела» России на Южном Кавказе. Были и мнения о том, что эта декларация является пустым звоном и призвана лишь продемонстрировать формальную готовность стран региона и заинтересованных в регионе держав в уважении интересов друг друга. Но, наверное, никто не усмотрел в данной декларации документ, направленный сугубо на разрешение проблемы Нагорного Карабаха. Более серьезно все отнеслись к его геополитической значимости. И в этом не было ничего неожиданного, поскольку в традиционном механизме урегулирования карабахского конфликта – Минской группе ОБСЕ - все давно склонны усматривать скорее серьезный механизм геополитического влияния, чем обычную посредническую дипломатическую миссию. А поскольку в данной декларации наибольший смысл имел всего лишь пункт о сохранении дипломатии урегулирования в рамках этой структуры, то и восприятие было адекватным. Столь же логично, что внимание общественности региона все прошедшие со дня принятия Московской декларации две недели было приковано к Минской группе. В конце концов, лишь ее последующие действия могли пролить свет на правдоподобность той или иной версии оценок. На фоне того, что целые месяцы муссировались мнения о возможности исчерпания потенциала Минской группы и оттеснения ее от активной дипломатии, такой рост интереса вполне понятен. Все чаще приходилось о том, что данный международный институт исчерпал себя в результате возникшего в Грузии кризиса и, как последствие этого – ухудшения отношений России со странами Запада. Отнюдь не случайно, что появление сопредседателей Минской группы в регионе конфликта 13 ноября переполошило средства массовой информации конфликтующих стран. Зашевелился даже политический истеблишмент – все почувствовали «неладное». На миг позабылись все иные проблемы этих стран, даже, последствия мирового экономического кризиса. И дело не в том, что сопредседатели Минской группы с особой гордостью продемонстрировали всем, кто остается хозяином ситуации, а скорее всего в принципиально новой манере их поведения. Ни много, ни мало, без особой стеснительности, общественности региона было заявлено, что бытующая конструкция безопасности в зоне конфликта должна быть заменена на новую с применением международных механизмов. Аргументация оказалась простой: нынешняя система безопасности Нагорного Карабаха обеспечивается самим Нагорным Карабахом, Арменией и азербайджанской оппозицией, что не приемлемо для руководства Азербайджана. Соответственно, необходимо заменить ее международной конструкцией, приемлемой для последнего. Заявлено без всяких комплексов. То есть, никто и не пытался убедить кого-то в том, что предполагается исчерпание конфликта и окончательное урегулирование всех составляющих его проблем. Говорится лишь о смене схемы системы безопасности. Остальное выведено за рамки интересов сопредседателей. Такая откровенность сопредседателей была еще более интригующей на фоне того, что сам Нагорный Карабах со своей проблемой будущего политического статуса и со своим мнением о контролируемых ими территориях остался за рамками интересов первых. Даже для приличия посетив Нагорный Карабах, сопредседатели говорили не столько о статусе, сколько о предлагаемом новом военно-политическом статусе окружающих его территорий и миротворческих войсках. Несомненно, сам встреча с руководством НКР им была необходима лишь как фон для заявлений о том, что НКР плотно находится в рамках переговорного процесса. Понятно, что само мнение народа и руководства НКР мало кого интересовало – обеспечение единства мнения Армении и НКР явно поручено руководству Армении. Это знает каждый в НКР – учащающиеся визиты Сержа Саркисяна в условиях невиданных мер безопасности там давно уже вызвали серьезные подозрения. Зато сопредседатели никак не постеснялись высказать свое отношение в интересующим народ и власти НКР проблемам статуса. Еще находясь с визитом в Баку 13 ноября Мэтью Брайза заявил, что «Вопрос референдума может быть рассмотрен после того, как будут освобождены от оккупации районы Азербайджана, а на территориях будут размещены миротворцы. Будет ли такой референдум вообще – Брайза оставляет решать президентам конфликтующих стран. А российский сопредседатель Минской группы Юрий Мерзляков вообще заявил, что «надо быть реалистами» и выискивать независимость НКР где-то в рамках или бывшей НКАО, или в НКР образца 1992 года. То есть, – надо забыть о территориях, предназначенных для развертывания новой международной системы безопасности. Власти Армении особо не останавливают свое внимание на конструкции безопасности типа «территории-миротворцы». Их заботит лишь то, чтобы каким-то образом обозначить в предлагаемых проектах проблему «права народа Нагорного Карабаха на самоопределение». В таком виде, эти планы преподносятся в качестве достойного компромисса. При этом, мало говорится о том, зачем в зоне конфликта нужны миротворцы? Зато, все чаще звучат увещевания в том, что до подписания договора пока далеко. А ведь дело начинает обретать совсем иной оборот: что это за урегулирование, если мир должны удерживать чужие войска? Значит, не мир готовится, а что-то иное. Внимание, видимо, надо обратить на этот аспект. Ведь, в чем смысл размещения миротворческого контингента в Нагорном Карабахе после подписания соглашения о мире? По логике вещей, любые миротворцы должны обеспечить выполнение режима прекращения огня и предотвратить возобновление военных действий. Но реалии таковы, что уже 14 лет такой необходимости на линии соприкосновения вооруженных сил в конфликтной зоне не было – режим прекращения огня поддерживался силами самих противостоящий сторон. И это в условиях, когда не отрегулированный конфликт не давал гарантий от возобновления военных действий. Урегулирование конфликта, в первую очередь, предполагает снятие существующего разногласия и причин возобновления военных действий. Любой вариант решения возможен исключительно на основе согласия конфликтующих сторон по той или иной схеме исчерпания конфликта. Если такое согласие достигнуто по воле сторон, то причин для возобновления военных действий остаться не должно. Тогда зачем нужны миротворцы? Каждому здравомыслящему человеку должно быть ясным, что миротворцам нечего делать в зоне, где конфликт исчерпан. Если же суть соглашения сводится лишь к изменению объективно сложившего порядка, никак не затрагивая ключевые причины разногласий, то урегулирование обретает совершенно иной смысл. В нынешней ситуации есть все основания для утверждения в том, что ввод миротворческого контингента есть цель, а не средство урегулирования Нагорно-карабахского конфликта. Это обстоятельство и вызывает беспокойство. Стоит обратить внимание и на то, что 17 ноября, пройдя весь путь от Баку до Степанакерта и Еревана, сопредседатели Минской группы прямо доехали до посольства США в Армении, где по итогам визита была организована их пресс-конференция. Если уж была необходимость провести встречу с журналистами в дипломатическом ведомстве, то более логичной казалась пресс-конференция в посольстве России, президент которой 2 ноября (день принятия Московской декларации) сделал вежливый жест в сторону Запада. Поэтому, остается лишь признать, что эта символическая акция призвана была продемонстрировать всем, что противоречий между Москвой и Вашингтоном в данном вопросе не существует. Все же, заметно, что принятие Московской декларации означает нечто большее, чем можно было предположить. Видимо, по ряду важнейших региональных проблем, и в частности, по ключевым параметрам планов урегулирования проблемы Нагорного Карабаха у России и Запада появились общие взгляды. Скорее всего, единодушие возникло по цели появившегося настроя на «хирургию» в зоне конфликта. Ведь до сих пор мало говорилось о том, что представляет из себя эта цель. Многим казалось, что целью может быть исчерпание конфликтной ситуации. Но после выступлений сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Ереване, не может уже остаться сомнений в том, что в зоне конфликта должна быть изменена военно-политическая ситуация. Конфликтные отношения никто не собирается ликвидировать. Никто этого уже и не скрывает. Отсюда и становится ясной суть ряда заявлений ответственных лиц. 17 ноября в Ереване американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза отметил, что говорить о демилитаризации Карабаха неправильно. «Речь идет о том, что народ Карабаха должен чувствовать себя в безопасности как с физической, так и с экономической точек зрения». Российский сопредседатель Юрий Мерзляков отметил, что территории просто так не будут сданы. По его словам, сегодня они обеспечивают безопасность народа Нагорного Карабаха и могут быть возвращены в случае в случае наличия равноценной системы безопасности. Французский сопредседатель Бернар Фасье ссылаясь на то, что народ Нагорного Карабаха имеет право на безопасное проживание, обосновывает этим совершенно несуразную формулу «хирургического вмешательства» в систему безопасности, утверждая, что: «Сегодня эту безопасность обеспечивает только Армения, что приводит к резкой оппозиции со стороны Азербайджана. Чтобы этого не было, безопасность может быть обеспечена международными средствами, чтобы эти средства были восприняты также Азербайджаном». Эту апологетику планов ввода международного контингента в Нагорный Карабах можно оценить как «мораль» всей возни мировых держав вокруг Нагорного Карабаха. Сказано прямо: отдайте территории и права н военно-политический контроль нам – со всеми остальными проблемами разберитесь сами. В итоге получается следующее: территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть освобождены от армянских войск, а их новыми хозяевами должны стать международные миротворческие войска. Схема военно-политического баланса должна претерпеть качественное изменение. Изменение - увязывающее систему безопасности уже не с Арменией, а с Азербайджаном. Любому сведущему в международных делах человеку должно быть понятным, что во всем этом преследуется совсем цель поощрения Азербайджана, а игра геополитического характера. Азербайджан, конечно же, может быть удовлетворен и подобными планами, усматривая в них возможность решения, по крайней мере, двух важных задач – возвращения территорий и исключение российского военного присутствия в регионе конфликта. Обещание в том, что среди предполагаемых миротворцев не будет войск России Азербайджану дал все тот же Метью Брайза 13 ноября в Баку. Это обстоятельство еще больше делает не понятной позицию России в карабахском вопросе на нынешнем этапе. В какой-то момент казалось, что Россия любыми путями пытается завязать проблему будущего военного контроля в Нагорном Карабахе на себе. По крайней мере, в период воодушевленной активизации своей дипломатии (на фоне Кризиса в Грузии), руководители России никак не скрывали свои намерения играть роль первой скрипки в делах всего региона. Однако, первые впечатления от нынешнего визита сопредседателей Минской группы ОБСЕ в регион конфликта свидетельствуют о том, что пыл России остудился. Стыдливое согласие МИД России с действиями и заявлениями сопредседателей всего лишь подтверждает тот факт, что особых претензий официальная Москва к планам своих западных партнеров не имеет. В том числе – по планам размещения в Нагорном Карабахе международного миротворческого контингента без участия России. Скорее всего, имеет, но противиться не может – что-то более важное, несомненно, обговорено между партнерами. Но это уже и не столь важно. Выводы из возникшей ситуации для себя должны сделать Армения и Нагорный Карабах. Во имя чего они должны просто так уступить другим сформированную на собственном потенциале за полторы десятилетия конструкцию безопасности, не совсем понятно. Тем самым, судьба НКР сдается на милость другим. Тем более неясно, что вкладывает руководство Армении в понятие «компромисс», обращаясь к описанным намерениям мировых держав сменить конструкцию безопасности в зоне конфликта. Такой «компромисс» может стать механизмом вовлечения Нагорного Карабаха и Армении в чужие, совершенно неизведанные новые военно-политические игры. Тем более, что никаких обещаний взамен не дается. И, наоборот, такая новая система безопасности может «подарить» НКР и Армении стабильный механизм шантажа и давления в виде периодических вооруженных провокаций со стороны Азербайджана. В ночь с 15 на 16 ноября Азербайджан продемонстрировал образец такого шантажа в Физули. Новые хозяева ситуации всегда найдут для Армении безупречно действующие методы принуждения. Манвел Саркисян
  5. Откровения Адонца из окружения СС. Вы тоже считаете, что после грузинских событий интересы сверхдержав совпадают в регионе и карабахская проблема в очень скором времени будет решена? Абсолютно не думаю, что проблема будет решена в скором времени. Можно говорить о сроках решения проблемы, если будут согласованы принципы урегулирования. А сегодня нет согласованных принципов урегулирования, что является предметом договоренностей или соглашения. Сегодня некоторые представители армянской политики спекулируют так называемыми «мадридскими принципами», но я бы их назвал всего лишь предложениями, которые, по мнению армянской стороны, могут стать основой для переговоров по согласованию принципов урегулирования. Как только армянская и азербайджанская стороны заявят о том, что они согласовали принципы урегулирования карабахского конфликта и с этими принципами согласится карабахская сторона также, то после этого можно только утверждать, что возможно в кратчайшие сроки вопрос может быть решен. Но я хочу еще добавить, что согласование принципов урегулирования – это также не решение вопроса. Должно быть подписано полное соглашение и договор об урегулировании на основе согласованных принципов, которые будут предполагать все детали урегулирования, все конкретные шаги и графики, которые стороны обязаны реализовать для разрешения конфликта и урегулирования отношений между Азербайджаном и Арменией. Насколько известно сейчас основной вопрос, требующий согласования – это статус Нагорного Карабаха. Знаете, переговоры по согласованию принципов урегулирования конфликта носят конфиденциальный характер, но насколько я знаю, это вопрос статуса и форма реализации этого вопроса. Потому что это будет процесс референдума. Будет ли референдум? Когда он будет? Насколько я знаю, в основном внимание как сопредседателей Минской группы, так и армянской и азербайджанской сторон, сконцентрировано на этом вопросе. От этого зависит дальнейшая судьба территорий, контролируемых армянской стороной, вопросы коммуникаций между Арменией и Азербайджаном. Насколько правомерно проведение референдума через долгое время после подписания договора о мире с учетом того, что Азербайджан может изменить демографическую картину в Карабахе за эти 10-15 лет? Заключительный документ по урегулированию конфликта должен предполагать реакцию общества на шаги, которые должны быть реализованы как армянской, так и азербайджанской сторонами. Кроме этих шагов, которые должны быть осуществлены, должен быть разработан график и проведен мониторинг осуществления этих шагов, потому что, если одна из сторон не сделает того или иного мероприятия, которое отражено в этом соглашении, то сразу должна быть реакция международного сообщества. Скажу вам, что международное сообщество должно очень последовательно контролировать реализацию этого соглашения. В этом плане я более чем уверен, что должны предполагаться параграфы, которые бы исключали то беспокойство, о чем вы только что сказали.
  6. Eto mnenie Manvela Sargsyana. Нагорный Карабах: к чему сводится суть урегулирования? Спустя две недели после принятия Московской декларации президентов Армении, Азербайджана и России, Минская группа ОБСЕ вновь возвестила о своих планах активно вовлечься в процесс урегулирования проблемы Нагорного Карабаха. Совершенный 13-17 ноября визит сопредседателей этой международной посреднической миссии в регион конфликта был призван продемонстрировать обстоятельство того, что статус монополиста в деле урегулирования этого конфликта сохранен за нею. Это обстоятельство является наиболее важным в связи с тем, что вот уже несколько месяцев полемика о судьбе Минской группы вышла в центр внимания ключевых держав и международных организаций. Все чаще говорилось о том, что данный международный институт исчерпал себя в результате возникшего в Грузии кризиса и, как последствие этого, – ухудшения отношений России со странами Запада. Но опасения оказались напрасными: согласие России сохранить процесс урегулирования проблемы Нагорного Карабаха в рамках Минской группы ОБСЕ положил конец попыткам сепаратной дипломатической активизации отдельных стран. Все вернулось на круги своя. Сопредседатели Минской группы снова начали дружно хозяйничать и в дипломатии урегулирования, и в конфликтной зоне. А 17 ноября, пройдя весь путь от Баку до Степанакерта и Еревана, прямо доехали до посольства США в Армении. Пресс-конференция сопредседателей по итогам визита была проведена в помещении посольства США в Армении. Эта символическая акция также призвана была продемонстрировать всем, что противоречий между Москвой и Вашингтоном не существует. Ведь, казалось, что логичнее выглядела бы пресс-конференция в посольстве России, президент которой 2 ноября (день принятия Московской декларации) сделал вежливый жест в сторону Запада. Но нет – в Ереване произошла демонстрация полного единодушия. Это может означать лишь то, что по ключевым параметрам планов урегулирования проблемы Нагорного Карабаха появились общие взгляды. Скорее всего, единодушие возникло по сути самой цели урегулирования. Ведь до сих пор мало говорилось о том, что представляет из себя эта цель. Многим показалось, что целью может быть исчерпание конфликтной ситуации. Но после выступлений сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Ереване, истинная цель проявилась вполне отчетливо: в зоне конфликта должна быть изменена военно-политическая ситуация. Конфликтные отношения никто не собирается ликвидировать. Новость лишь в том, что никто этого уже не скрывает. 17 ноября в Ереване американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза отметил, что говорить о демилитаризации Карабаха неправильно. «Речь идет о том, что народ Карабаха должен чувствовать себя в безопасности как с физической, так и с экономической точек зрения». Российский сопредседатель Юрий Мерзляков отметил, что территории просто так не будут сданы. По его словам, сегодня они обеспечивают безопасность народа Нагорного Карабаха и могут быть возвращены в случае наличия равноценной системы безопасности. Французский сопредседатель Бернар Фасье там же подчеркнул, что народ Нагорного Карабаха имеет право на безопасное проживание. Чего стоят лишь его следующие слова: «Сегодня эту безопасность обеспечивает только Армения, что приводит к резкой оппозиции со стороны Азербайджана. Чтобы этого не было, безопасность может быть обеспечена международными средствами, чтобы эти средства были восприняты также Азербайджаном». То есть, смысл введения миротворцев обрел политическую значимость. Откровенность сопредседателей на этом не заканчивается. Нынешний визит в регион конфликта приподнял завесу над самыми сокровенными тайнами ситуации. В первую очередь, многое проявилось из того, что разговоры развернулись не о судьбе самого Нагорного Карабаха, а о военно-политическом статусе окружающих его территорий и миротворческих войсках. Как ни старались сопредседатели создать иллюзию в том, что Нагорный Карабах со своим народом и президентом находятся в центре внимания переговоров, истинные свои интересы скрыть не смогли. Еще находясь с визитом в Баку 13 ноября Мэтью Брайза заявил, что «Вопрос референдума может быть рассмотрен после того, как будут освобождены от оккупации районы Азербайджана, а на территориях будут размещены миротворцы». Будет ли такой референдум вообще – Брайза оставляет решать президентам конфликтующих стран. Но зато более важный для него аспект отмечает в достаточно твердом тоне: Российские военные не могут выступать в роли миротворческих сил в нагорно-карабахском конфликте (достаточно значимое заявление – без согласия России такое заявление вряд ли было бы сделано). Что же в итоге получается? Территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть освобождены от армянских войск, а их новыми хозяевами должны стать международные миротворческие войска. Схема военно-политического баланса должна претерпеть качественное изменение. Вот и все заботы международного сообщества. А статус НКР когда-нибудь, то ли будут обсуждать, то ли нет – дело президентов конфликтующих стран. При этом аргументация необходимости размещения миротворцев выстроена не столько на целях обеспечения безопасности народа НКР, сколько на цели удовлетворения требований Азербайджана. На самом деле, каждому понятно, что во всем этом преследуется совсем иная цель геополитического характера. Но Азербайджан может быть удовлетворен и подобными планами, усматривая в них возможность решения, по крайней мере, двух важных задач – возвращения территорий и исключение российского военного присутствия в регионе конфликта. Последнее обстоятельство сильно сужает возможности армянских сторон. Тем более, что Азербайджан может не только словами содействовать реализации этих планов. Симптомы такого поведения Азербайджана уже имеются: в период пребывания сопредседателей Минской группы в регионе режим прекращения огня был нарушен явно целенаправленными действиями. Зачем нужно было в ночь с 15 на 16 ноября задействовать отряд особого назначения Вооруженных сил Азербайджана для прорыва в тыл Армии обороны НКР, нарушая данные в московской декларации обещания решать вопрос мирным путем? Такое можно было сделать лишь тогда, когда эскалация на линии соприкосновения войск работает на планы размещения иностранных войск в зоне конфликта. Поэтому, увещевания сопредседателей в том, что с президентами конфликтующих стран никаких конфиденциальных договоренностей не проводятся, приходится выслушивать с сомнением. Руководством Армении все эти планы преподносятся в качестве компромисса. При этом мало говорится о том, зачем в зоне конфликта нужны миротворцы? Зато, все чаще звучат увещевания в том, что до подписания договора пока далеко. А ведь дело начинает обретать совсем иной оборот: что это за урегулирование, если мир должны удерживать чужие войска? Значит, не мир готовится, а что-то иное. Говорить, видимо, надо об этом. Ведь, в чем смысл размещения миротворческого контингента в Нагорном Карабахе после подписания соглашения о мире? По логике вещей, миротворцы должны соблюдать режим прекращения огня и предотвратить возобновление военных действий. Уже 14 лет такой необходимости на линии соприкосновения вооруженных сил в конфликтной зоне не было – режим прекращения огня поддерживался силами самих противостоящих сторон. И это в условиях, когда не отрегулированный конфликт не давал гарантий от возобновления военных действий. Урегулирование, в первую очередь, предполагает снятие существующего несогласия и причин возобновления военных действий. Любой вариант решения возможен исключительно на основе согласия конфликтующих сторон. Если такое согласие достигнуто по воле сторон, то причин для возобновления военных действий остаться не должно. Тогда зачем нужны миротворцы? Каждому здравомыслящему человеку должно быть ясным, что миротворцам нечего делать в зоне, где конфликт исчерпан. В этом смысле, центральный интерес начинает представлять то обстоятельство, что окончательное урегулирование конфликта (проведение референдума по статусу НКР) отложено на неопределенное время. Лишь такой вариант урегулирования позволяет говорить о планах размещения миротворческих войск в Нагорном Карабахе. А это обстоятельство дает основание для утверждения в том, что ввод миротворческого контингента есть цель, а не средство урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Не случайно, апологетика планов по размещению миротворцев все время изощряется. О Нагорном Карабахе нарочито забывают – урегулирование сводится к вопросу территорий и миротворцев. Сложность положения самих президентов Армении и Азербайджана очевидна. Ведь, по сути дела, от одного требуются территории, от другого - согласия на размещение международного контингента. А еще, от обоих – больше молчать о самом Карабахе. И оба аккуратно это делают. Манвел Саркисян старший эксперт Армянского Центра Стратегических и Национальных Исследований
  7. Это итог длительных экспертных обсуждений в одном из авторитетных центров стратегических исследований в Ереване. . Во вторник он будет офицциально представлен его главным автором и ляжет в основу официальной позиции Миацума. Без сомнения, это лишь остов, над документом еще будут много работать и дополнять.
  8. Вот интересный проект: Только без шока, что вы по сему поводу скажете? ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении суверенитета Республики Армения над частью территории, отведенной для Республики Армения согласно международному праву Будучи уверенными, что только восстановление попранного суверенитета Республики Армения над территорией принадлежащей или отведенной Республике Армения согласно международному праву является гарантией сохранения Армянской государственности и выживания армянского народа, Будучи убежденными, что обеспечение безопасности граждан, создание условий, способствующих экономическому развитию страны и благосостоянию граждан, возможно только при наличии определенных жизненных условий, Имея целью установление длительного мира и стабильности в регионе, которые могут основываться только на справедливости и реализации взятых на себя международными организациями и отдельными государствами обязательств по отношению к Республике Армения, Имея в виду, что любая граница является недействительной и незаконной, если она состоялась или была определена на основе недействительных и незаконных договоренностей, на которые не могут распространяться принципы международного права, в том числе и так называемый принцип нерушимости границ, Подтверждая, что Арцах (Нагорный Карабах) и Нахиджеван оказались в административном подчинении Азербайджанской Советской Социалистической Республики с грубыми нарушениями международного права и внутригосударственного законодательства, соответственно решением Кавказского бюро центрального комитета коммунистической (рабочей) партии России от 5-го июля и на основе 3-ей и 5-ой статей производных от него недействительных и незаконных Московского (16 марта 1921 года) и Карского (13 октября 1921 года) договоров, Ссылаясь на 53-ю статью Венской конвенции от 1969 года о праве о Договорах, согласно которой договор считается незаконным, если на момент его заключения он противоречил jus cogens -aм - нерушимым принципам международногo права, Признавая недействительность вышеупомянутых Московского (16 марта 1921 года) и Карского (13 октября 1921 года) договоров с момента их подписания, поскольку оба эти договора были заключены с неприкрытыми, многочисленными и грубыми нарушениями jus cogens-ов – нерушимых принципов международного права, Руководствуясь предложениями доклада (24 февраля 1920 года) определяющих границы Армении комиссии правопредшественника ООН Лиги Наций с участием Великобритании, Франции, Италии и Японии, который предполагал реализовать делимитацию границ в Южном Кавказе в соответствии с принципом этнического распределения населения, Принимая, что делимитация и демаркация границ в Южном Кавказе, согласно 92-ой статье Севрского договора (10-го августа 1920 года), зарезервирована за главными союзными силами (Великобритания, Франция, США и Италия), которые в свою очередь должны были руководствоваться установленным вышеупомянутой коммисией принципом этнического распределения, принимая за основу существовавшую на момент определения армяно-турецкой границы (22-го ноября 1920 года) этнотерриториальную ситуацию, Придавая важность тому обстоятельству, что Соединенные Штаты Америки признали упомянутый принцип, включив его в правообразующее постановление (решение) президента США Вудро Вильсона (22-го ноября 1920 года) Всеобщего доклада, в качестве 1-го приложения к 2-му документу, Осознавая, что Севрский договор (10-го августа 1920 года) был подписан между “высокими договаривающимися сторонами”, соответственно согласно статье 2, пункту 6 международной Венской конвенции 1969 года о Договорах и статье 2, пункту 6 Венской конвенции 1978 года о правопреемственности государств по отношению к Договорам, стороны обязываются принять договор в качестве обязательного для исполнения документа, вне зависимости от его вхождения или не вхождения в силу, Принимая во внимание, что Азербайджанская Республика конституционным актом о восстановлении государственной независимости(18 октября 1991 года) объявила себя прямой правоприемницей первой Азербайджанской Республики (1918-1920 гг), в следствии чего денонсировала свою административную связь с Нагорным Карабахом, существовавшую в одом из периодов бытности Азербайджанской ССР, Учитывая, что 16-го декабря 1991 года в Брюселе министры иностранных дел Европейского Сообщества (ныне Европейского Союза) декларацией о “руководящих принципах по признанию новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза” признали возможность изменения границ “мирными средствами и всеобщим согласием”, Подчеркивая, что декларация привязывает уважение по отношению к “нерушимости всех границ” к уважению “власти закона, демократии и правам человека”, равно как и к “обеспечению гарантий прав этнических и национальных групп и меньшинств”, ничто из чего не было реализовано асербайджанским государством, Неизменно помня, что в 1918-1920 и в 1991-1994 годах Азербайджанская Республика по отношению к своим гражданам и жителям армянской национальности военными методами осуществляла политику этнических чисток, а в 1920-1991 годах политику грубой этнической дискриминации, Не забывая, что свободному и мирному волеизъявлению народа Нагорного Карабаха (митинги, демонстрации, прошения, воззвания и т.д.) Азербайджан противопоставил грубую силу, с использованием внутренних войск против мирного населения предпринял непропорциональные карательные операции, на государственном уровне организовал резню армян Азербайджана (Сумгаит, Баку, Кировабад и т.д.), с привлечением иностранных наемников (украинцы, афганцы, пакистанцы, россияне) развязал против мирного населения беспощадную войну и в последствии потерпел сокрушительное поражение, Обращая внимание на то обстоятельство, что Азербайджанская ССР обрела независимость от СССР с попранием действовавшего тогда законодательства, в частности 3-ей статьи закона “о выходе советских республик из состава СССР”, согласно которой атономным образованиям предоставлялось право отдельным референдумом решать собственную судьбу, Национальное Собрание Республики Армения, действуя в рамках своей компетенции (статья 62 Конституции РА), обращается к президенту Республики Армения, как к гаранту территориальной целостности Республики Армения (статья 49 Конституции РА), с предложением восстановить территориальную целостность Республики Армения, утвердив суверенитет Республики Армения над всей конституционной территорией Нагорно-Карабахской Республики и сформировать на ее территории Арцахскую и Кашатахскую области Республики Армения. В то же время Национальное Собрание Республики Армения обращается к Совету Безопасности ООн, к законодательным и исполнительным властям отдельных стран, в частности государств, имеющих по отношению к Армении закрепленные международным правом обязательства, предпринять все шаги для восстановления попранного суверенитета Республики Армения на территориях, которые в случае претворения в жизнь международного права без всякого сомнения должны являтся частью Республики Армения и которые в следствии советско-сталинского территориально-административного деления и российско-турецкого политического сговора оказались в административном подчинении Азербайджанской ССР и поныне продолжают оставаться оккупированными Азербайджанской Республикой.
  9. Несерьезные мы какие то: Предлагаю прочесть в очередной раз, а то признание, признание... Любое соглашательство и безответственное тиражирование нынешней властной элитой политических обещаний в вопросе арцахского урегулирования (постоянное повторение которых приводит к их трансформации в политические обязательства на самом высоком уровне) должно немедленно квалифицироваться как государственная измена и посягательство на само существование армянской государственности. Никаких тактических уступок в этом вопросе по определению быть не может. Однако коренному пересмотру подлежит не только наша позиция по принципиальной невозможности территориальных уступок. Необходимо пересмотреть, ставший по недоразумению “догмой” армянской дипломатии тер-петросяновскую курс на “международное признание НКР”. Единственной стратегической целью и прагматическим решением может быть только окончательное де-юре подтверждение, де-факто состоявшегося воссоединения Арцаха с Арменией. Исходя из сложившихся национальных и геополитических реалий, любое иное решение, в частности признание независимости НКР со стороны Армении или каких-либо других государств, приведет только к возникновению новых серьезных опасностей и очередной деструктуризации наших переговорных позиций. Даже когда говорится только о промежуточном признании независимости НКР перед его воссоединением с Арменией (допустим, что хронология промежуточного периода не столь важна), то следует учитывать, что признание НКР со стороны иных государств должно в обязательном порядке предусматривать признание (как минимум) в ее нынешних границах. Если независимость НКР будет признана в границах НКАО (даже с Шаумянским районом) и обусловлена сдачей семи освобожденных районов, то подобное признание станет для Армении исключительно вредоносным, поскольку без освобожденных территорий само существование Арцаха и Армении, обеспечение ее военно-территориальной, экономической и демографической безопасности попросту невозможно. В этом смысле нынешний "непризнанный" статус-кво во всех отношениях предпочтительнее. Если обсуждать тему именно в трезвом прагматическом ключе, то ни одно государство в мире пока не желает признавать НКР даже в границах НКАО, не говоря уже об освобожденных территориях. Более того, признание НКР другими государствами должно также недвусмысленно подразумевать (юридически зафиксировать) полное и суверенное право НКР на воссоединение с Арменией. Указанные выше два обязательных предусловия делают признание независимости НКР еще более нереалистичным. На возражение, что признание международной правосубъектности и независимости автоматически не предусматривает признание границ, (в теории границы определяются межгосударственными соглашениями между пограничными государствами), следует отметить важность прецедентной правовой практики последних десятилетий. Признавая теоретическую правоту данного утверждения, необходимо учитывать, что прецедентное право как нельзя действенно и в рамках международного права. Все прецеденты признания независимости “самоопределившихся” этногрупп недвусмысленно привязывались к конкретным границам автономно-административных образований. Это не только Косово, Абхазия и Южная Осетия, но и сам факт признания постсоветских республик именно в их административных границах бывшего СССР. И поскольку целостность освобожденной территории Армении и гарантируемая ею система военно-стратегической безопасности бесконечно важнее "признания независимости в границах НКАО", то у армянской стороны попросту не остается в перспективе иного пути, как последовательная и хронологически выверенная фиксация в юридическо-правовом поле де-факто реализованного еще на момент обретения независимости воссоединения Арцаха с Арменией в рамках единого национального государства. Вне всякого сомнения ясно, что сформированная Тер-Петросяном на посылах псевдополитического “реализма” и доведенная его наследниками до структурно-криминального совершенства нынешняя система власти, просто не в состоянии концептуально воспринять и реализовать схему воссоединения. Ее претворение в жизнь произойдет уже на новом этапе становления армянской государственности, когда в политическом поле Армении восторжествует принцип абсолютной ценности Армянской земли, а армяноцентризм политико-общественного мышления низвергнет ущербный “реализм” современной элиты в маргинальную безысходность. Сейчас это кажется нереальным, однако мы не откроем новой истины, если скажем, что с осознанием и появлением новой более совершенной и искомой парадигмы, прежняя немедленно обрекается на исчезновение, а ее претворение в жизнь становится делом времени, техники и в первую очередь животворящего духа Армянского мира. Армянской дипломатии и общественному сознанию необходимо вернуться в лоно реальной политики и признать, что основные геополитические акторы в мире (равно как Азербайджан и Турция) желают получить контроль именно над освобожденными территориями, которые во всех смыслах, в том числе и метафизическом, являются ключом к нашему будущему - нашему восхождению к величию и вечности Армянского мира. Без освобожденных территорий Армения потеряет всякую возможность своего возрождения и перспективу стать полноценной региональной державой. Центрам мировой силы абсолютно безразлично, получит ли территория бывшей НКАО независимость, или она окажется интегрирована в РА, так как без освобожденных территорий стратегическая ценность и само будущее Армении будет безвозвратно и бесповоротно утеряно. Если же армянское государство и дипломатия встанут на путь реализации политического и правового оформлении лозунга "не пяди земли", то все эти силы будут стремиться давить на нас доступными им рычагами воздействия, вне зависимости от того, будем ли мы признавать независимость НКР или просто де-юре оформим ее статус как марза (марзов) Армении. В любом случае давление и попытки "наказать" нас будут фактически одинаковыми. Не будем себя обманывать – реальных возможностей поставить Армению на колени не так уж много. Существует слишком много противоречий между глобальными и региональными центрами силы, которые делают фактически невозможным сценарий прямого военного воздействия на Армению. Говорить о возможных экономических санкциях также неактуально, поскольку страна и так практически полностью блокирована. Происходит резкое свертывание многих инвестиционных программ, а тотальная коррупция и вопиющая практика монополий на импорт жизненно важных товаров и ценообразование давно превратились в худшайший бич, в сравнении с которым меркнут даже самые “страшные” санкции, вероятность реализации которых также весьма сомнительна. И, наконец, мы не откроем Америку, если скажем, что вероятность и действенность так называемых международных санкций обратно ожидаема или пропорциональна консолидированности и принципиальной решимости властной элиты (и общественности в целом) противостоять реализации неприемлимых для страны проектов. Аморально и в стратегическом смысле крайне опасно превращать в фарс переговорный процесс и перекидывать на власти НКР всю тяжесть последствий за отказ от достигнутых на уровне Армении, Азербайджана и международных посредников “компромиссных” договоренностей. Этот тер-петросяновский механизм мог казаться “гениальным”, только для им же порожденной элиты, которая воспринимает политический процесс исключительно на уровне азартно-игрового состязания. Арцахская проблема и будущее армянской государственности это не партия в блот или покер. Блеф здесь никоим образом неуместен. Однако непреодолимые проблемы, восходящие к мышлению, менталитету и психо-поведенческим комплексам нашей властной элиты не позволяют выправить ситуацию. Ее представители вышли из подворотен, где играли в блот и комсомола. Пытаться изменить их бесполезно и попросту невозможно. Они и дальше будет блефовать и рано или поздно их припрут к стенке. Пытаться объяснить им, что нынешняя дипломатия бесперспективна и для них же самих убийствена лишено смысла. Эти люди именно так и пришли к власти, богатству, успеху. Их не отрезвила даже мартовская кровь… А дашнак :hammer: Рустамян...
  10. Более всего вызывает сожаление то обстоятельство, что журналистская братия пропустила самую важную мысль. Она была следующей и практически дословна: “Никакая власть не может заставить арцахцев принять сдачу каких-либо территорий. Какими бы достоверными не казались или не являлись источники, даже самые правдивые из них ничего не стоят и бессмысленны, так как сдача в любом случае не будет реализована. Арцах, Сюник, да и вся Армения этого уже не допустит”.
  11. ЗАЯВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ “МИАЦУМ” О ПОПЫТКАХ СОРВАТЬ МЕРОПРИЯТИЯ ИНИЦИАТИВЫ В ВАГАРШАПАТЕ И АРМАВИРЕ Национальная инициатива “Миацум”, имея целью предать гласности переговорный процесс по урегулированию арцахского конфликта, предполагающий сдачу освобожденной территории Армении, намеревалась провести14-го ноября открытый семинар в Вагаршапате и 18-го ноября - в Армавире, во время которого в домах культуры этих городов предполагалось показать документальный фильм Тиграна Хзмаляна “От Аракса до Куры, от Арцаха до Джавахка” и прочесть лекцию по теме “Освобожденная территория Армении и будущее армянской государственности”. Городские власти Вагаршапата и Армавира, предварительно выразив согласие на проведение мероприятия, в последствии, подчинившись давлению Службы Национальной Безопасности, закрыли двери домов культуры перед членами инициативы и собственными гражданами. Более того, полиция города Армавир, заблокировав центральную площадь города и запугивая пришедших на встречу граждан, попыталась сорвать мероприятие национальной инициативы. Вопреки созданным препятствиям, члены национальной инициативы “Миацум” в Вагаршапате провели шествие к кафедеральному собору Св. Эчмиадзина, а в Армавире прошлись по центральным улицам города, скандируя “Арцах, Армения, Миацум (воссоединение)” и “сдающий землю – предатель”. Национальная инициатива “Миацум” предупреждает высшую власть Республики Армения, все проправительственные и оппозиционные силы и деятелей, что полная или частичная сдача освобожденной территории Армении, являющейся единственным действенным гарантом сохранения мира и региональной стабильности, приведет к полной и непоправимой дезинтеграции всей современной системы безопасности Армении и краху обороноспособности страны. Поэтому, оправдываемая ссылкой на фиктивные международные “гарантии” предполагаемая сдача любой части освобожденной территории Армении, является тяжелейшим государственным преступлением, направленным на подрыв устоев армянской государственности и недопустимым поползновением на жизнь граждан Республики Армения. Национальная инициатива “Миацум” призывает власти Республики Армения отказаться от гибельных для армянской государственности, невыполнимых и нелепых поползновений сдать часть территории Армянской родины и впредь выстраивать дипломатию Республики Армения, исходя из взятых на себя обязательств перед армянской государственностью и населением Армении по неукоснительному обеспечению его военной и территориальной безопасности. 19.11.2008
  12. На форуме появиться необходимо, что бы не было кривотолков. Журналистская братия имеет редкий дар (что в последствии буду еще более учитывать) многие вещи вырывать из контекста и даже кардинально менять направленность речи. Большая часть выступления была исключительно концептуальной. Вновь говорилось о стратегической значимости территорий, невозможности их сдачи с военно-стратегической точки зрения, о реальной возможности сохранения переговорного формата с позиций “ни пяди земли”. Все то, о чем я лично многократно писал и говорил, в том числе и на этом форуме. Понятно, что я не употреблял выражения “особо точные сведения”, а всего лишь “по получаемым неким правдоподобным сведениям”, а далее были изложены мадридские принципы, как наглядная демонстрация невозможности реализации проекта урегулирования на их основе. Для журналистов – молодых девушек осуществить переход ничего не стоило. Проблема может быть глубже. Моя критика позиции ЛТП в последних статьях, вызывает недовольство в лагере “оппозиционных газет”, что могло вылиться и в “подкрашивание” моих высказываний. На самом деле вырвать из контекста определеные предложения, заменить одно-два прилагательных и все готово. Слава Богу, существуют письменные тексты, где моя позиция четко зафиксирована, ну а определенную эмоциональность моих постингов понять можно. На форуме, надеюсь, она позволительна. Понятно, что концептуальная часть малодоступна, а фрагментарные сведенья об обстановке собраны в единый блок. В любом случае, было сказано, что народ Армении и в первую очередь Арцаха не пойдет ни на какие уступки, не примет их и это мое полное убеждение. Надеюсь, что прессинг общественности не позволит СС сказать что-либо конкретное представителям политических партий, а то и сорвет вообще всякие договоренности. Если власти не предпримут ничего из того, чего мы опасаемся, то я буду первый этому несказанно рад. Однако для пресечения всех слухов и дезинформации, а бурные информационные потоки заполнили все экспертные обсуждения, власть может и должна четко сказать, что территориальных уступок не будет. Пусть они это внятно скажут и все разговоры будут завершены. Более всего вызывает сожаление то обстоятельство, что журналистская братия пропустила самую важную мысль. Она была следующей и практически дословна: “Никакая власть не может заставить арцахцев принять сдачу каких-либо территорий. Какими бы достоверными не казались или не являлись источники, даже самые правдивые из них ничего не стоят и бессмысленны, так как сдача в любом случае не будет реализована. Арцах, Сюник, да и вся Армения этого уже не допустит”. Далее переводят отвратительно. Я говорил не о злобе, а о “зайруйт”-е. Зайруйт – это справедливое возмущение. А сама мысль о сдаче, т.е. полной капитуляции уже вызывает “зайруйт”. Вот текст последнего заявления “Миацума”. Как и все иные тексты, этот выражает мою реальную позицию, на которой буду стоять до конца. «ՄԻԱՑՈՒՄ» ԱԶԳԱՅԻՆ ՆԱԽԱՁԵՌՆՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆԸ ՎԱՂԱՐՇԱՊԱՏ ԵՎ ԱՐՄԱՎԻՐ ՔԱՂԱՔՆԵՐՈՒՄ ՆԱԽԱՁԵՌՆՈՒԹՅԱՆ ՄԻՋՈՑԱՌՈՒՄՆԵՐԸ ՏԱՊԱԼԵԼՈՒ ՓՈՐՁԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ «Միացում» ազգային նախաձեռնությունը, հետամուտ լինելով Հայաստանի ազատագրված տարածքի հանձնումը ենթադրող կարգավորման բանակցային գործընթացի քողազերծմանը, նոյեմբերի 14-ին Վաղարշապատ և 18-ին` Արմավիր քաղաքների մշակույթի մայր օջախներում նախատեսել է անցկացնել բաց սեմինար, որի ընթացքում պետք է ցուցադրվեր Տիգրան Խզմալյանի «Արաքսից Կուր, Արցախից Ջավախք» վավերագրական կինոնկարը և տեղի ունեար բանախոսություն` «Հայաստանի ազատագրված տարածքը և Հայոց պետականության ապագան» անվամբ: Վաղարշապատի և Արմավիրի քաղաքային իշխանությունները, սկզբում համաձայնություն արտահայտելով միջոցառման անցկացմանը, այնուհետև ենթարկվելով ԱԱԾ մարմինների ճնշմանը, նախաձեռնության անդամների ու սեփական ժողովրդի առաջ փակել են մշակույթի տների դռները: Ավելին` Արմավիր քաղաքի ոստիկանությունը, շրջափակելով քաղաքի կենտրոնական հրապարակը և ահաբեկելով հանդիպմանը եկած քաղաքացիներին, կամեցել է տապալել «Միացման» նախաձեռնությունը: Ի հեճուկս հարուցված խոչընդոտների, «Միացում» ազգային նախաձեռնության անդամները երթ են կազմակերպել Վաղարշապատում դեպի Էջմիածնի Մայր տաճարը, իսկ Արմավիրում` շրջել են կենտրոնական փողոցներով` բարձրակոչելով «Արցախ, Հայաստան, Միացում» և «հող հանձնողը դավաճան է» կարգախոսները: «Միացում» ազգային նախաձեռնությունը կրկին զգուշացնում է ՀՀ բարձագույն իշխանությանը և իշխանամետ ու ընդդիմադիր քաղաքական բոլոր ուժերին և գործիչներին, որ Հայաստանի ազատագրված տարածքի ամբողջական կամ մասնակի հանձնումն անմիջապես հանգեցնելու է խաղաղության և կայունության միակ երաշխիքը հանդիսացող Հայաստանի ներկայիս անվտանգության համակարգի ամբողջական և անդառնալի փլուզմանը և երկրի պաշտպանունակության ոչնչացմանը: Ուստի, միջազգային սին «երաշխիքների» վկայակոչմամբ Հայաստանի ազատագրված տարածքի որևէ հատվածի ենթադրվող հանձնումը` Հայոց պետականության հիմքերը քայքայելուն ուղղված ծանրագույն պետական հանցագործությունն է և Հայաստանի քաղաքացիների կյանքի նկատմամբ` անհանդուրժելի ոտնձգություն: «Միացում» ազգային նախաձեռնությունը կոչ է անում ՀՀ ներկայիս իշխանությանը հրաժարվել հայրենի հողերի որևէ մաս հանձնելու պետականակործան, անիրագործելի և անհեթեթ ոտնձգություններից և, այսուհետ, կառուցել ՀՀ արտաքին դիվանագիտությունը` ելնելով Հայոց պետականության և Հայաստանի բնակչության ռազմական և տարածքային անվտանգությունն անվերապահորեն ապահովելու սահմանադրորեն ստանձնած պարտականություններից :
  13. Уважаемые юзеры, хотя бы мысленно допускающие частичную сдачу освобожденной территории Армении. Одумайтесь. Любое предательство и посягательство на будущее Армении есть смертельный страшный грех, от которого вы и десятки поколений после вас не отмоетесь. Отмщение свыше будет следовать за предателями, продажными и жалкими людишками во веки веков. Не ставте себя в ряд с сержиками или лтп-шками, дашнаками-даштанами и иже с ними, пожалейте если не себя, то ваших детей> Не маргинализируйтесь, вдумайтесь и откажитесь от идеи уступок, которые смертельны для Родины и Армянского мира. Одумайтесь пока есть время и здесь же скажите ՄԵՂԱՅ ԵՒ ՅԱՆՑԵԱՅ (читается մեղա և հանցյա) и у вас появится шанс на спасение и вхождение в вечность, останитесь в рядах продающих родину в обмен на "международные гарантии" и участь ваша будет той же, что и этих бумажек - вами подотрется история և մերժեալ, անիծեալ, նզովեալ և ընկեցեալ եղիջիք ի դատաստանսն յաւիտենից յԱրարողէն տիեզերաց, ի համայնից Հայաստանեայց և ի մէնջ:
  14. Буду повторять пока жив: 1. Армянская земля является абсолютной, непререкаемой и вечной ценностью высшего порядка. Никакие соображения политической и экономической целесообразнозности или прагматической необходимости не могут довлеть и ставить под сомнение вневременную действенность этой всеобязывающей, основополагающей и непереходящей истины Армянского мира. 2. Мец Егерн – как тотальное отрицание и святотатственное посягательство на первую вневременную истину. 3. Любое отрицание, ограничение, минимизация, иносказательное толкование или временное прагматическое забвение этих истин должно выливаться в маргинализацию, - немедленное, полное и необратимое отторжение посягнувших на них субъектов из политической жизни и социальной среды армянства.

×
×
  • Создать...