Jump to content
SUM

Решение большевиков и турок о нападении на Республику Армения

Recommended Posts

В 1920 году в Баку с 1 по 8 сентября прошел Первый съезд народов Востока. В работе съезда принимал участие один из организаторов Геноцида армян Энвер паша.

Если мы не дадим политическую оценку деятельности большевиков и далее необольшевиков, мы  никогда не сможем избавиться от их порочащих решений.

Итак, мы представляем выдержки из исторического решения, принятого на съезде, и циркуляра членов ЦК армянского Ревком. направленного коммунистам-большевикам Армении.

Из решения Съезда угнетенных народов Востока от 17.09. 1920 год

  1. Экстренно и любой ценой содействовать затухающему национальному движению в Турции.
  2. Пресечь соединение английских, шахских, армянских и грузинских войск.

Как первый, так и второй пункты могут быть успешно реализованы при условии совместного с союзниками нападения турецких национальных войск на Республику Армению, для того чтобы сбросить угнетающее ее народ дашнакское иго и присоединение к революционной Турции.Для спасения революции на Востоке необходимо немедленное нападение советских войск на Армению и установлению в ней советского строя.

Спойлер

 

Циркуляр от созданного в Баку ревкома армянских большевиков коммунистам Армении

Совершенно секретно (прочесть записку в ограниченном составе, после прочтения сжечь).

Кемалистская Турция является союзницей Советской России и борется за свою национальную свободу против мирового империализма.

Победа Армении над Турцией будет означать усиление империализма на Ближнем Востоке и подвергнет опасности победу революции в Закавказье, а затем и советизацию Востока.

Задачей армянских большевиков-коммунистов должна быть:  ускорить проигрыш Республики Армения, этим ускорить ее советизации.

Для этого необходимо разложить армянскую воюющую армию.

Организовать дезертирство.

Убедить армянских солдат  не стрелять в подходящих турецких солдат.

Не подчиняться приказам офицеров, а в случае необходимости уничтожать их.

Члены ЦК Ревкома Армении: Саргис Касян, Асканаз Мравян, Авис Нуриджанян, Шаваш Амирханян, Исаак Довлатян, Ашот Ованнисян — Баку,20 сентября, 1920 года.

 

 

4-1.jpg

Спойлер


3-1.jpg

2_.jpg

2-1.jpg

1_.jpg

1-1.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Половина правды - та же ложь.

Я имею ввиду выборочное приведение "документов"(кстати смешное исполнение)  вне контекста сложной обстановки 1920 года.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11.06.2019 в 10:34, Ara55 сказал:

Половина правды - та же ложь.

Я имею ввиду выборочное приведение "документов"(кстати смешное исполнение)  вне контекста сложной обстановки 1920 года.

Именно так! Не будем забывать, что вооруженными силами тогда реально рулили троцкисты, и во имя мировой революции готовы были спалить не только Россию, но и любую другую страну. В этом смысле большевики-сталинцы со временем стали противостоять коммунистам-троцкистам.

Что, разумеется, не исключает вины тогдашних рррреволюционеров любых мастей в геноциде. Сложность обстановки, увы, для нас обернулась очень большой кровью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Sarkis сказал:

Что, разумеется, не исключает вины тогдашних рррреволюционеров любых мастей в геноциде. Сложность обстановки, увы, для нас обернулась очень большой кровью.

Если, не вдаваться в подробности поиска виновных на стороне, тем более, это от нас не зависело,  то наша ошибка была в первую очередь дипломатического характера. Не смогли правильно сориентироваться и договориться и найти правильных союзников. Хороший дипломат сможет договориться с самим сатаной, а плохой ищет виновных на стороне.

Я всегда говорил, что начиная с 20-го века, все военные успехи, это успехи дипломатии. Правильные союзники, важнее сильной армии. А в 21-м веке, войны это в первую очередь войны союзников и только во вторую очередь армия и вооружение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, SUM сказал:

Если, не вдаваться в подробности поиска виновных на стороне, тем более, это от нас не зависело,  то наша ошибка была в первую очередь дипломатического характера. Не смогли правильно сориентироваться и договориться и найти правильных союзников. Хороший дипломат сможет договориться с самим сатаной, а плохой ищет виновных на стороне.

Я всегда говорил, что начиная с 20-го века, все военные успехи, это успехи дипломатии. Правильные союзники, важнее сильной армии. А в 21-м веке, войны это в первую очередь войны союзников и только во вторую очередь армия и вооружение.

Как говаривал французский маршал Жак д'Эстамп - Бог на стороне больших батальонов. Насчет дипломатии - вопрос сложный. Многие военные победы царской России были просраны ее дипломатами. Другое дело, что дипломаты и спецслужбы - близнецы-братья, что, действительно, показал ХХ век. Но когда я слышу о наших дипломатах, то почему-то вспоминаются "Высокочтимые попрошайки" Пароняна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Sarkis сказал:

Как говаривал французский маршал Жак д'Эстамп - Бог на стороне больших батальонов. Насчет дипломатии - вопрос сложный. Многие военные победы царской России были просраны ее дипломатами. Другое дело, что дипломаты и спецслужбы - близнецы-братья, что, действительно, показал ХХ век. Но когда я слышу о наших дипломатах, то почему-то вспоминаются "Высокочтимые попрошайки" Пароняна.

Я же спецом уточнил -20-й и 21 век.  Жак д'Эстамп - 16-й век, царская Россия - до 20-го века. Нельзя готовиться к войнам прошлых столетий.

И да, в 16-м веке, главное было в количестве солдат. Даже подготовка солдат и оснащение не имели особого значения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Sarkis сказал:

..... Но когда я слышу о наших дипломатах, то почему-то вспоминаются "Высокочтимые попрошайки" Пароняна.

вот как умели. Но, дипломатия это наука. Наши в основном и долгое время были как раз попрошайками, просили, требовали что то, но не предлагали ничего взамен. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, SUM сказал:

вот как умели. Но, дипломатия это наука. Наши в основном и долгое время были как раз попрошайками, просили, требовали что то, но не предлагали ничего взамен. 

а как будет.?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Sashiko сказал:

а как будет.?

что, как будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, SUM сказал:

что, как будет?

ну ты писал были попрошайками, просили и т.д в прошлом. Есть сценарий как будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Sashiko сказал:

ну ты писал были попрошайками, просили и т.д в прошлом. Есть сценарий как будет?

откуда у меня сценарий? Я не дипломат и не в теме что там у них происходит. Могу судить только по результату. А вот как достичь результата, это не ко мне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, SUM сказал:

откуда у меня сценарий? Я не дипломат и не в теме что там у них происходит. Могу судить только по результату. А вот как достичь результата, это не ко мне.

так я ж не за результатом, а за сценарием. Ты так написал негативно о прошлом, как будто есть сценарий другой

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Sashiko сказал:

так я ж не за результатом, а за сценарием. Ты так написал негативно о прошлом, как будто есть сценарий другой

я всего лишь написал, что в прошлом не справились. Может и была объективная причина, а может нет. Но судят по результату, а результат отрицательный

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, SUM сказал:

я всего лишь написал, что в прошлом не справились. Может и была объективная причина, а может нет. Но судят по результату, а результат отрицательный

здраво воздерживаешься, но о прошлом все таки однозначно пишешь "не справились" . Например, если воробья захлестнула 3 метровая волна все таки нельзя сказать,что он не справился с ней. Нельзя сказать так и о человеке, на которого упал строительный кран. Или маломощная лодка,которую уносит мощным течением. Когда силы несоизмеримы и нет выхода, это , в принципе, не должно подпадать под определение "не справились"

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Sashiko сказал:

здраво воздерживаешься, но о прошлом все таки однозначно пишешь "не справились" . Например, если воробья захлестнула 3 метровая волна все таки нельзя сказать,что он не справился с ней. Нельзя сказать так и о человеке, на которого упал строительный кран. Или маломощная лодка,которую уносит мощным течением. Когда силы несоизмеримы и нет выхода, это , в принципе, не должно подпадать под определение "не справились"

конечно, сидя в 21-м веке в теплой квартире в мягком кресле глупо осуждать действия в начале 20-го века, в том хаосе и нищете. Поэтому, далек от обвинений и оценок. Вообще, нельзя оценивать какие либо исторические события, далекого прошлого. Но, делать выводы, анализировать, наверно можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, SUM сказал:

конечно, сидя в 21-м веке в теплой квартире в мягком кресле глупо осуждать действия в начале 20-го века, в том хаосе и нищете. Поэтому, далек от обвинений и оценок. Вообще, нельзя оценивать какие либо исторические события, далекого прошлого. Но, делать выводы, анализировать, наверно можно.

конечно...но если спросишь меня ,то без понимания реальной ситуации,будет создаваться иллюзорное впечатление,что тогда были дураки и трусы, а вот сейчас и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...