Перейти к публикации

Акционерное общество Армения-проект


Ara55

Рекомендованные сообщения

4 часа назад, Ara55 сказал:

Сергей Хапров. Образ будущего. Технологические уклады.

По ошибке выложил не тот клип, вот где говорится про технологические уклады:

 

Изменено пользователем Ara55 (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 355
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

10 часов назад, kanaker сказал:

Ну вы ребята даете .  Ладно еще бы писал какой нибудь фейсбукнутый теслапоклонник начитавшись Маркса.   Вы же своими глазами видели хозрасчет, планирование и одно гос предприятие.  Как вам жилось и чем оно все кончилось тоже помните.  И главное имеете мысли на тему почему так получилось.  То страховку централизировали, теперь банки.  А потом будете ездить за границу и с восхищением рассказывать как в западном банке вам предложили гибкий договор и еще 100 типов финансовых услуг, а наш централизованный мастодонт, где персоналу до лампочки нужды клиентов, со словами "не нравится не бери"  посылает вас на.........к вышестоящей инстанции.
Даже СССР имел несколько специализированных банков несмотря на их ограниченную функцию.  
Ваш централизованный банк будет еще косвенно выполнять функцию Госплана, потому что его решение выдать или не выдать кредит эквивалентно что будем или не будем производить.  А как вы ограничите банки из других стран?  Они же вбухают денежек в маркетинг и уведут всех клиентов вашего монстра.  Причем что самое смешное, уведут за более высокую цену чем предлагает монстр.  За счет гибкости, гламура и остальных маркетинговых фишек.  Железный занавес возводить будем?

Думаю эта тема больше подходит к такому разговору.

По мне разговор сводится о разнице между советским колхозом и кооперативом(по сути акционерным обществом).

Советское гос-ство(тот же колхоз) отличалось от кооператива тем, что масса работников "хозяев" страны не видела прямой связи между своим трудом и своей долей от общего произведенного продукта. Распределение происходило не совсем по труду, и даже совсем не по результатам труда.

Вот и развалилось, хотя в принципе могло выжить , введя как прямую связь оплаты труда с результатом на рынке, так и выражением доли участия (каждого) в общем успехе и капиталом и дивидендами от него.

Что касается специализации(здесь банков), это тоже тема для обсуждения, но по моему уже второго порядка.

Наконец вопрос конкуренции с более ухищренным рыночным соперником. По мне, решается просто установлением верхнего предела выплат по кредиту. Банк нарушитель лишается выданных денег при обязательном аудите, наказываясь по закону (не знание которого не освобождает от ответственности, как мы знаем).

Я бы тут добавил и вопрос денег в таком ГосАО, поскольку конкуренты вполне могут задавить его в зародыше своей глобальной валютой (или закуклить его от внешнего рынка как это сделали с СССР).

Пожалуй вопрос денег стоит отдельной темы, или может не стоит плодить их (темы) ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
12 hours ago, Ara55 said:

 

Думаю эта тема больше подходит к такому разговору.

По мне разговор сводится о разнице между советским колхозом и кооперативом(по сути акционерным обществом).

Советское гос-ство(тот же колхоз) отличалось от кооператива тем, что масса работников "хозяев" страны не видела прямой связи между своим трудом и своей долей от общего произведенного продукта. Распределение происходило не совсем по труду, и даже совсем не по результатам труда.

Вот и развалилось, хотя в принципе могло выжить , введя как прямую связь оплаты труда с результатом на рынке, так и выражением доли участия (каждого) в общем успехе и капиталом и дивидендами от него.

Что касается специализации(здесь банков), это тоже тема для обсуждения, но по моему уже второго порядка.

Наконец вопрос конкуренции с более ухищренным рыночным соперником. По мне, решается просто установлением верхнего предела выплат по кредиту. Банк нарушитель лишается выданных денег при обязательном аудите, наказываясь по закону (не знание которого не освобождает от ответственности, как мы знаем).

Я бы тут добавил и вопрос денег в таком ГосАО, поскольку конкуренты вполне могут задавить его в зародыше своей глобальной валютой (или закуклить его от внешнего рынка как это сделали с СССР).

Пожалуй вопрос денег стоит отдельной темы, или может не стоит плодить их (темы) ?

Ара джан, не сочтите за грубость, но если можно совет.  С вашим интересом к экономике, может стоит взять пару учебников  и почитать их.  Например проблема "концентрации капитала" давно решена на любой вкус, от банков и до венчурного финансирования.  Перед началом исследований, ведь всегда нужно сделать обзор литературы.  
Еще раз извините если чем то вас обижаю.

  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, kanaker сказал:

Ара джан, не сочтите за грубость, но если можно совет.  С вашим интересом к экономике, может стоит взять пару учебников  и почитать их.  Например проблема "концентрации капитала" давно решена на любой вкус, от банков и до венчурного финансирования.  Перед началом исследований, ведь всегда нужно сделать обзор литературы.  
Еще раз извините если чем то вас обижаю.

Спасибо за добрые слова.

Согласен , что концентрация капитала явление не новое, согласен что больше(в процентах почти 100)чем СССР концентрировать не удастся.

Но согласитесь, что ни ФРС ни тем более СССР не замахивались сделать акционерами всех работников. Разве что Хуавей вроде  идет по этому пути .

Обзор литературы дело хорошее , но долгое потому что обьемное, вроде поиска иголки стоге мелких гвоздей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
20 hours ago, Ara55 said:

Спасибо за добрые слова.

Согласен , что концентрация капитала явление не новое, согласен что больше(в процентах почти 100)чем СССР концентрировать не удастся.

Но согласитесь, что ни ФРС ни тем более СССР не замахивались сделать акционерами всех работников. Разве что Хуавей вроде  идет по этому пути .

Обзор литературы дело хорошее , но долгое потому что обьемное, вроде поиска иголки стоге мелких гвоздей.

Ара. я не знаю как конктретно организована Хуавей, но знаю что практически в любой американской или европейской конторе часть акций принадлежит работникам.  Во многих любой работник повыше уборщицы имеет акции.  В ряде европейских стран, закон еще и требует представительства работников (вплоть до 50%) в совете директоров компании.  У вас вообще фундаментально неправильный подход.  Вы фокусируетесь на схеме  сбора средств.  В реальности финансирование одна из проблем (не всегда самая важная).  Намного более сложная проблема это хорошая идея и команда способная ее осуществить.  Обеспечьте первые два условия, и финансирование появится.   

Изменено пользователем kanaker (история изменений)
  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, kanaker сказал:

Ара. я не знаю как конктретно организована Хуавей, но знаю что практически в любой американской или европейской конторе часть акций принадлежит работникам.  Во многих любой работник повыше уборщицы имеет акции.  

В ряде европейских стран, закон еще и требует представительства работников (вплоть до 50%) в совете директоров компании.  

У вас вообще фундаментально неправильный подход.  Вы фокусируетесь на схеме  сбора средств.  В реальности финансирование одна из проблем (не всегда самая важная).  Намного более сложная проблема это хорошая идея и команда способная ее осуществить.  Обеспечьте первые два условия, и финансирование появится.   

Насколько мне известно, на западе распределение акций среди работников имеет очень ограниченный характер.

Представительство в совете директоров наемных работников сродни привлечению к руководству любого временного партнера или даже кредитора. Последние не несут ответственности за рентабельность предприятия. В отличие от акционера (обычных акций) который кровно заинтересован в прибыльности и соответственно в дивидендах.

У вас сложилось не верное представление о моем подходе, возможно из-за его краткого названия "концентрация капитала".

На самом деле здесь под "капиталом" имеются ввиду все ресурсы сопутствующие успеху предприятия, в том числе и ресурс высоко-мотивированной команды, заинтересованной генерировать хорошие идеи и имеющей все права.

А в случае интеграции всей страны получается еще и максимально возможная концентрация возможностей экспорта и защиты внутреннего производителя.

Цитата

Намного более сложная проблема это хорошая идея и команда способная ее осуществить.  Обеспечьте первые два условия, и финансирование появится.

И еще раз об этом.

Наш опыт (о других странах можно сказать то-же самое) показывает, что на пустом (как в нашем случае) месте никто не может найти такую частную работающую идею .

Конечно можно бесконечно возражать, что просто команда плохая собралась, и соответственно вечно ждать появления нужной идеальной команды.

И здесь можно говорить о ждущем нас очередном экономическом провале при Николе.

И дело не в том, что в команде у него одни желторотые юнцы , а в том, что по прежнему проблему экономики страны пытаются решать по частям, вместо того чтобы собраться в один кулак(образно выражаясь). Т.е. не видят проблемы в виде целостной работающей идеи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
7 часов назад, Ara55 сказал:

Наш опыт (о других странах можно сказать то-же самое) показывает, что на пустом (как в нашем случае) месте никто не может найти такую частную работающую идею .

Конечно можно бесконечно возражать, что просто команда плохая собралась, и соответственно вечно ждать появления нужной идеальной команды.

И здесь можно говорить о ждущем нас очередном экономическом провале при Николе.

И дело не в том, что в команде у него одни желторотые юнцы , а в том, что по прежнему проблему экономики страны пытаются решать по частям, вместо того чтобы собраться в один кулак(образно выражаясь). Т.е. не видят проблемы в виде целостной работающей идеи.

Бизнес-идеи должно генерировать не правительство - оно бесконечно глупо и некомпетентно в этих вопросах - такие идеи должны исходить от армии предпринимателей. Где почти каждый - ас своего дела, будь то разведение кроликов, написание мобильных приложений, выращивание китайской капусты и т.д. Задача государства, как я тебе много-много раз говорил, состоит в следующем:

1) ХОТЯ БЫ не гадить предпринимателям рейдерством, вымогательством и т.д. - а в идеале распознавать перспективные проекты и помогать им (налоговыми льготами, поручительствами по кредитам и т.д.)

2) Решать инфраструктурные проекты - здравоохранение, образование, коммуникации и т.д. Например, если в каком-то засушливом регионе перспективно земледелие - надо помочь с капельным орошением. Если в интересное туристам место плохая дорога - отремонтировать её. Но как только государство начинает лезть в бизнес как таковой, по твоему принципу "щас соберем, не знаю откуда, денег в большую кучу и откроем крупную компанию", то ничем хорошим это не заканчивается. В очередной раз повторю, что государство нужно только в таком бизнесе, который для частных предпринимателей слишком сложный, невыгодный и т.д. Но даже в этом отношении все меняется настолько стремительно, что кроме каких-нибудь квантовых ускорителей государству почти ничего не осталось...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

53 минуты назад, Тико сказал:

Бизнес-идеи должно генерировать не правительство - оно бесконечно глупо и некомпетентно в этих вопросах - такие идеи должны исходить от армии предпринимателей. Где почти каждый - ас своего дела, будь то разведение кроликов, написание мобильных приложений, выращивание китайской капусты и т.д.

Ты путаешь функции руководителя и его команды специалистов.

В моей версии, по аналогии с акционерными обществами, руководство растет (карьерно) из слоя специалистов , приобретающих помимо своих спец навыков еще и опыт руководства командой.

Конечно энциклопедическое образование руководителя очень важно, но в выборе верных решений лучше опираться на результаты конкуренции 2-3 команд острых специалистов.

1 час назад, Тико сказал:

1) ХОТЯ БЫ не гадить предпринимателям рейдерством, вымогательством и т.д. - а в идеале распознавать перспективные проекты и помогать им (налоговыми льготами, поручительствами по кредитам и т.д.)

2) Решать инфраструктурные проекты - здравоохранение, образование, коммуникации и т.д. Например, если в каком-то засушливом регионе перспективно земледелие - надо помочь с капельным орошением. Если в интересное туристам место плохая дорога - отремонтировать её.

1. Как ты себе представляешь руководство АО вымогающее у своих подчиненных взятку ? Или выдумывающее правила ухудшающие рентабельность его АО ?

2.Все это можно вполне адекватно включить в механизм АО. Не секрет, что крупные компании обычно имеют свою систему безопасности, информации(пропаганда и реклама) и прочие атрибуты государств.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
13 минут назад, Ara55 сказал:

по аналогии с акционерными обществами

Неправильная аналогия, я тебе уже много раз говорил. У государство совсем другие функции, которые к зарабатыванию прибыли никакого отношения не имеют. Ну не приносят прибыль оборона, качественные и одновременно доступные здравоохранение, образование, наука, культура и т.д. - хоть ты тресни. Зато воровать там - милое дело.

Сравнение государства с компанией, а компании с государством, нелепо еще и потому, что в компании лучше всего себя зарекомендовали авторитарные методы управления, демократии там не место. Потому что главой компании часто является основатель бизнеса - значит он лучше кого-либо в нем разбирается и мотивирован на эффективность - во всяком случае, на начальном этапе этого бизнеса. Наемный же менеджер мотивирован как правило тем, что получает зарплату акциями и опционами на их покупку, а его денежная зарплата привязана к финансовым показателями. При этом его работу все равно контролируют собрания акционеров, независимые директора, разные комитеты и комиссии. Большая разница существует и с точки зрения оценки деятельности - отдельное государство сравнивать особо не с кем, оно в значительной степени уникально. Тогда как в бизнесе, в большинстве случаев, можно брать за критерий средние или наилучшие показатели в этой конкретной отрасли деятельности.

А в государстве ты не сможешь удержать от воровства премьер-министра и его министров тем, что будешь платить им премии в зависимости от динамики ВВП, инфляции, безработицы и т.д. Во двум причинам: 1) украсть им все равно выгоднее, 2) в силу своей уникальной своеобразности государство сравнивать не с кем. Ту же Армению нельзя сравнить даже с Грузией, у которой другое геополитическое и транспортное положение, другая внешняя политика, другие граждане (а это тебе не работники - их не уволишь). При этом оценить чистый эффект от работы правительства (исключив объективные внешние факторы) - очень сложная задача, которую опять же непонятно кто будет решать. Но главный аргумент именно первый - воровать у своего государства на госслужбе намного легче, чем у своей компании в роли её топ-менеджера.

Самое забавное, что с одной стороны ты агитируешь за вовлечение рабочих в акционирование и управление своей компанией (хотя это всего лишь временное место их работы) - а с другой совсем не разделяешь идею об активном участии граждан в управлении своим государством (хотя в нем всю жизнь предстоит жить им и их потомкам). Между тем ни в бизнесе, ни в политике не придумали ничего лучше чем рыночная экономика (свобода частного предпринимательства с минимальным вмешательством государства, осуществляющим общее макроэкономическое регулирование) и демократия (избираемость власти, независимость её ветвей, независимость СМИ и, в качестве фундамента всего этого - активное гражданское общество).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.08.2019 в 19:37, Тико сказал:

не приносят прибыль оборона, качественные и одновременно доступные здравоохранение, образование, наука, культура и т.д. - хоть ты тресни.

По твоему бизнесмены в этих областях деятельности занимаются исключительно для благотворительности ?

В 17.08.2019 в 19:37, Тико сказал:

в компании лучше всего себя зарекомендовали авторитарные методы управления, демократии там не место.

Охлократии нет места нигде ни в бизнесе, ни в госуправлении. Только сочетание коллегиальности и личной ответственности каждого на своем месте(мотивации) дает оптимальную организацию.

В 17.08.2019 в 19:37, Тико сказал:

в государстве ты не сможешь удержать от воровства премьер-министра и его министров тем, что будешь платить им премии в зависимости от динамики ВВП, инфляции, безработицы и т.д. Во двум причинам:

1) украсть им все равно выгоднее,

2) в силу своей уникальной своеобразности государство сравнивать не с кем.

А если бы было с чем сравнивать гос-ство, как это удерживает от воровства ?

И почем руководство обычного АО как правило не ворует (хотя украсть им все равно выгоднее ?

В 17.08.2019 в 19:37, Тико сказал:

Самое забавное, что с одной стороны ты агитируешь за вовлечение рабочих в акционирование и управление своей компанией (хотя это всего лишь временное место их работы) - а с другой совсем не разделяешь идею об активном участии граждан в управлении своим государством (хотя в нем всю жизнь предстоит жить им и их потомкам).

Я агитирую за вовлечение всех в управление соответственно их доле в акциях, это вовсе не то, что ты понимаешь (что каждый половозрелый неуч имеет такой же голос в управлении, как и опытный карьерный управленец).

В 17.08.2019 в 19:37, Тико сказал:

не придумали ничего лучше

Человек разумный всегда придумывает нечто лучшее, чем придумывали до него. Прогресс называется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
В 20.08.2019 в 21:03, Ara55 сказал:

По твоему бизнесмены в этих областях деятельности занимаются исключительно для благотворительности ?

Нет, но получение ими прибыли часто несовместимо с социальными функциями государства, поэтому финансовое бремя обороны, здравоохранения, образования и т.д. ложится в основном на государство. Но главное, что получение прибыли в ряде этих направлений в принципе невозможно. Очевидно, что не приносит никакой прибыли армия, с трудом и не быстро окупается наука, особенно фундаментальная.

В 20.08.2019 в 21:03, Ara55 сказал:

Охлократии нет места нигде ни в бизнесе, ни в госуправлении. Только сочетание коллегиальности и личной ответственности каждого на своем месте(мотивации) дает оптимальную организацию.

При чем здесь охлократия? Я говорил об авторитарном методе управления - в бизнесе ему практически нет альтернативы. Самые успешные компании основаны на жесткой системе эксплуатации человека человеком, где из подчиненных выжимают все, что можно - от богатейших в мире компаний Apple и Amazon до таких инновационных стартапов как Tesla и SpaceX. Нет там никакой коллегиальности - есть диктатура CEO, приказы которого беспрекословно выполняются. При том, что он достаточно умен, чтобы советоваться, учиться и менять свои ошибочные решения.

В 20.08.2019 в 21:03, Ara55 сказал:

А если бы было с чем сравнивать гос-ство, как это удерживает от воровства ?

Никак - это лишь позволило бы установить относительно адекватную систему материального поощрения чиновников. Которая отнюдь это воровство не предотвратило бы.

В 20.08.2019 в 21:03, Ara55 сказал:

И почем руководство обычного АО как правило не ворует (хотя украсть им все равно выгоднее ?

Во-первых, не факт что выгоднее. В качестве чиновника ты можешь профинансировать какой-нибудь Роскосмос на миллиарды долларов под разработку сверхтяжелой ракеты - и не получить её. "Ну не шмогла я, не шмогла..."© В бизнесе с этим сложнее, поскольку должен быть четкий бизнес план, заточенный под непременное получение прибыли. Во-вторых, как я уже говорил, во главе бизнеса часто стоит его основатель - а он очень сильно мотивирован на реальные достижения своей компании, а не личное обогащение. В-третьих, как правило не воруют именно в западных АО (в отличие от Газпрома или Роснефти) - по причине гораздо более развитых и гораздо менее коррумпированных институтов правоохранительных органов, независимых СМИ, давней традиции предотвращения злоупотреблений (внешний аудит, независимые директора-наблюдатели, активные акционеры и т.д.) Даже с ментальной точки зрения большие отличие: на Западе распространено т.н. whistleblowing (когда рядовой сотрудник сообщает куда надо о фактах нарушения закона в своей компании) -  России оно воспринимается как стукачество.

В 20.08.2019 в 21:03, Ara55 сказал:

Я агитирую за вовлечение всех в управление соответственно их доле в акциях, это вовсе не то, что ты понимаешь (что каждый половозрелый неуч имеет такой же голос в управлении, как и опытный карьерный управленец).

Еще раз - в акционерных компаниях не место демократии. Опытные карьерные управленцы в Boeing и LM, в очень бюрократических и осторожных гигантах мировой космонавтики, оказались намного менее эффективными, чем Илон Маск. Именно благодаря его личным качествам (организационным, предпринимательским, умственным и волевым) SpaceX из маленького стартапа, над которым откровенно смеялись, за считанные годы стала ведущим игроком на рынке, который по числу орбитальных запусков уже третий год опережает Роскосмос. Маск лично набирал сотрудников, ставил перед ними невероятно сложные и практически нереальные задачи и выжимал из них всё до последнего, заставляя работать без полноценного сна и выходных. Секрет успеха этой компании в личной диктатуре такого выдающегося бизнесмена как Маск - и в бизнесе это норма. В свою очередь секрет успеха Сингапура в личной диктатуре такого выдающегося политика как Ли Куан Ю - но в политике это исключение. Потому что в бизнесе и политике разные задачи, разные мотиваторы, разные деятели. Там слишком много отличий, чтобы мешать одно с другим. Тем парадоксальнее твоя неприязнь к государственной демократии на фоне призывов к демократии корпоративной.

В 20.08.2019 в 21:03, Ara55 сказал:

Человек разумный всегда придумывает нечто лучшее, чем придумывали до него. Прогресс называется.

То, что ты "придумываешь" время от времени на этом форуме, придумывали еще давно - и отказывались от этого после того, как экспериментально опровергали эту идею. Вынужден повторить, что демократия отнюдь не идеальный способ государственного устройства - но в современных условиях ничего лучше пока не придумали. При этом я практически не сомневаюсь, что наши потомки будут жить (причем намного лучше нас) при тоталитарном правлении - но не человека, а искусственного интеллекта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 22.08.2019 в 15:55, Тико сказал:

Очевидно, что не приносит никакой прибыли армия, с трудом и не быстро окупается наука, особенно фундаментальная.

Еще раз функция безопасности существует в любом АО, и чем больше АО тем больше затраты на безопасность.

Естественно что отдел безопасности АО (армия, разведка, охрана и пр.) вносит свою лепту в общий прибавочный продукт АО. И посему говорить, что эта деятельность не дает прибыли безосновательно.

Иначе с той же логикой можно отсечь от прибыли все сопутствующие службы на заводе, оставив одного рабочего у станка (как оно и принято у вульгарных "марксистов").

В 22.08.2019 в 15:55, Тико сказал:

это лишь позволило бы установить относительно адекватную систему материального поощрения чиновников. Которая отнюдь это воровство не предотвратило бы.

Вот здесь согласен, наличие рыночных аналогов позволяет обьективнее определить "цену" работника, когда его деятельность трудно оценить сдельно.

Однако в том то и отличие работника АО от классического чиновника, что на рынке огромное число частных АО , где существует аналогичная работа (безопасность, здравоохранение, наука и пр.). Нам остается лишь сравнить количество обслуживаемых клиентов одним работником частных АО и ГосАО.

В 22.08.2019 в 15:55, Тико сказал:

При чем здесь охлократия? Я говорил об авторитарном методе управления - в бизнесе ему практически нет альтернативы.

Притом, что "демократией" ты называешь именно квази-авторитарный метод управления современных развитых стран.

Да, высшие чиновники выбираются большинством населения при такой "демократии".

Однако учитывая мощную систему управления сознанием масс(со стороны элиты), такие выборы вырождаются в опосредованное назначение. И вот избранный чиновник работает свои 5 лет исключительно авторитарными методами управления, которому как ты верно рассудил практически нет альтернативы.

Кстати, элита в твоей "демократии" определяется именно наличием у нее "контрольного пакета акций" т.е. она имеет столько голосов в определении стратегии, сколько у нее "акций"(денег, влияния и т.п.) .

Мое предложение всего лишь делает этот механизм прозрачным и это наверное самое спорное место у меня (а нужна ли прозрачность?).

В 22.08.2019 в 15:55, Тико сказал:

То, что ты "придумываешь" время от времени на этом форуме, придумывали еще давно - и отказывались от этого после того, как экспериментально опровергали эту идею.

Ну приведи пример и такой придумки(ГосАО) и экспериментального ее опровержения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
2 часа назад, Ara55 сказал:

Еще раз функция безопасности существует в любом АО, и чем больше АО тем больше затраты на безопасность.

Естественно что отдел безопасности АО (армия, разведка, охрана и пр.) вносит свою лепту в общий прибавочный продукт АО. И посему говорить, что эта деятельность не дает прибыли безосновательно.

Иначе с той же логикой можно отсечь от прибыли все сопутствующие службы на заводе, оставив одного рабочего у станка (как оно и принято у вульгарных "марксистов").

Существует, но государство - не АО. И слава Богу, потому что чиновники в бизнесе глупы и некомпетентны. Точно так же как бизнесмены глупы и некомпетентны в вопросах безопасности - и поэтому приглашают в службу безопасности соответствующих специалистов, или заказывают эту услугу у соответствующих компаний (аутсорсинг).

2 часа назад, Ara55 сказал:

Вот здесь согласен, наличие рыночных аналогов позволяет обьективнее определить "цену" работника, когда его деятельность трудно оценить сдельно.

Однако в том то и отличие работника АО от классического чиновника, что на рынке огромное число частных АО , где существует аналогичная работа (безопасность, здравоохранение, наука и пр.). Нам остается лишь сравнить количество обслуживаемых клиентов одним работником частных АО и ГосАО.

Сравнить службу безопасности с армией или полицией в принципе невозможно - по причине выполнения ими разных функций и отсутствия информации об их деятельности. При чем здесь обслуживаемые клиенты я вообще не понял. Ну допустим, что ты знаешь пропорцию между населением и военным разных званий, между количеством сотрудников компании и сотрудниками её безопасности. А еще ты можешь посчитать сколько листьев на дереве у себя в саду. Что это даст? Или возьмем частную клинику - как ты сравнишь её с государственной? Если в частной клинике: 1) более качественное оборудование, 2) более качественные специалисты и 3) более "качественные" больные", которые в среднем лучше следят за своим здоровьем и чаще проходят профилактическое обследование.

2 часа назад, Ara55 сказал:

Притом, что "демократией" ты называешь именно квази-авторитарный метод управления современных развитых стран.

Да, высшие чиновники выбираются большинством населения при такой "демократии".

Однако учитывая мощную систему управления сознанием масс(со стороны элиты), такие выборы вырождаются в опосредованное назначение. И вот избранный чиновник работает свои 5 лет исключительно авторитарными методами управления, которому как ты верно рассудил практически нет альтернативы.

Кстати, элита в твоей "демократии" определяется именно наличием у нее "контрольного пакета акций" т.е. она имеет столько голосов в определении стратегии, сколько у нее "акций"(денег, влияния и т.п.) .

Мое предложение всего лишь делает этот механизм прозрачным и это наверное самое спорное место у меня (а нужна ли прозрачность?).

Еще раз - к демократии эта обывательская конспирологическая глупость не имеет никакого отношения. Именно поэтому ты ни разу не ответил на мои вопросы. Например:

  1. Считаешь ли ты, что тобой тоже манипулируют?
  2. Считаешь ли ты себя такой же проституткой, как все якобы продажные политики, журналисты, политологи, эксперты и т.д. в западных странах?
  3. Как могут глупые люди манипулировать умными, если даже умные люди не способны манипулировать глупыми? О чем свидетельствуют, например, результаты зрительского голосования по итогам дискуссии придворный шут и дурак Жириновский VS историк и умный человек Пивоваров. Аудитория, естественно, проголосовала за дурака - потому что преимущественно сама из таких дураков состоит. Не стоит называть манипулированием одних дураков другими то, что представляет собой всего лишь совпадение их глупости.
  4. Какое может быть управление массами со стороны элиты, если она состоит из миллионов разнонаправленных сил с противоположными интересами? Которые в бизнесе объединяет только общий интерес не платить налоги, пенсии и медицинскую страховку, заставлять работников бесплатно работать внеурочно, запрещать профсоюзы с забастовками и т.д. Чего мы в современных демократических странах совсем не наблюдаем.
2 часа назад, Ara55 сказал:

Ну приведи пример и такой придумки(ГосАО) и экспериментального ее опровержения.

СССР. Разумеется никто таких неприличных слов как АО не произносил - но бизнесом, тем не менее, занимались исключительно государственные компании. Отличие советских экономистов от тебя только в том, что они намного образованнее и опытнее, и вместо твоих далеких от реальности обывательских рассуждений в пару абзацев занимались экономикой не только теоретически, но практически - составляли планы, межотраслевые балансы, системы материального поощрения и премирования и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
3 часа назад, Ara55 сказал:

Мое предложение всего лишь делает этот механизм прозрачным и это наверное самое спорное место у меня (а нужна ли прозрачность?).

Твое предложение акционировать государство? Не вижу в этом никаких намеков на прозрачность. Вообще же прозрачность государства не просто нужна - она необходима. Разумеется за исключением секретов, связанных с обороной, внешней разведкой и т.д. Без прозрачности государства в обществе не будет ни понимания того, что и как делает это самое государство, ни контроля над его работой, ни доверия к нему.

Изменено пользователем Тико (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Тико сказал:

Или возьмем частную клинику - как ты сравнишь её с государственной? Если в частной клинике: 1) более качественное оборудование, 2) более качественные специалисты и 3) более "качественные" больные", которые в среднем лучше следят за своим здоровьем и чаще проходят профилактическое обследование.

1) Крупное АО (ГосАО) может позволить себе более качественное оборудование, чем любая частная клиника. Более того само может разработать его и произвести, при необходимости.

2) Аналогично и по специалистам.

3) ГосАО может позволить себе комплексное обследование и даже взять на себя планирование профилактики большей части населения, поставив это дело на поток на обязательном принципе.

Сравнение нужно лишь для определения палитры зарплат (по рынку)  конкретного специалиста и для выбора конкурентной величины у себя.

2 часа назад, Тико сказал:

Еще раз - к демократии эта обывательская конспирологическая глупость не имеет никакого отношения. Именно поэтому ты ни разу не ответил на мои вопросы. Например:

Считаешь ли ты, что тобой тоже манипулируют?

Да, любой человек по определению манипулируем.

2 часа назад, Тико сказал:

Считаешь ли ты себя такой же проституткой, как все якобы продажные политики, журналисты, политологи, эксперты и т.д. в западных странах?

Я даже тебя не считаю проституткой, поскольку скорее всего тебе не платят за твои убеждения, которые ты отстаиваешь здесь.

2 часа назад, Тико сказал:

Как могут глупые люди манипулировать умными, если даже умные люди не способны манипулировать глупыми? О чем свидетельствуют, например, результаты зрительского голосования по итогам дискуссии придворный шут и дурак Жириновский VS историк и умный человек Пивоваров. Аудитория, естественно, проголосовала за дурака - потому что преимущественно сама из таких дураков состоит. Не стоит называть манипулированием одних дураков другими то, что представляет собой всего лишь совпадение их глупости.

Спроси у специалистов по  маркетингу, рекламе и у прочей массе прикладных наук по методам манипулирования массой.

2 часа назад, Тико сказал:

Какое может быть управление массами со стороны элиты, если она состоит из миллионов разнонаправленных сил с противоположными интересами? Которые в бизнесе объединяет только общий интерес не платить налоги, пенсии и медицинскую страховку, заставлять работников бесплатно работать внеурочно, запрещать профсоюзы с забастовками и т.д. Чего мы в современных демократических странах совсем не наблюдаем.

Это показывает лишь твое ошибочное толкование их общего интереса.

Для разумного человека достаточно знать насколько концентрированы финансы и средства воздействия на массы , чтобы понять возможность.

И выработка единого понимания общего интереса(-ов) для тысячи супер-богачей не проблема, тому свидетельство наличие лишь лишь двух реальных партий в США.

Две партии - это минимальное число для демонстрации "выбора" .

2 часа назад, Тико сказал:

СССР. Разумеется никто таких неприличных слов как АО не произносил - но бизнесом, тем не менее, занимались исключительно государственные компании. Отличие советских экономистов от тебя только в том, что они намного образованнее и опытнее, и вместо твоих далеких от реальности обывательских рассуждений в пару абзацев занимались экономикой не только теоретически, но практически - составляли планы, межотраслевые балансы, системы материального поощрения и премирования и т.д.

Не произносили, поскольку в основе СССР не было понимания действительного участия капитала в создании прибавочного продукта.

Отсюда и запрет на частный бизнес в СССР, как на преступный метод присваивания прибавочного продукта капиталистом или рантье. Надеюсь тебя учили этим "обывательским рассуждениям" (как ты их называешь).

Словом твой пример не подходит в принципе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   12 пользователей, 1 анонимный, 457 гостей (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    457 гостей
    1 анонимный
    Абрикос RDR rush Nelsjan Rubik stephanie S lord17 mshput khnushinak Левон Казарян tailor Good Boy
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...