Новая Новая Европа

[Ara55]

9 часов назад, kanaker сказал:

Концептуально верно, но
А Коммерческим банкам запрещено вкладывать в акции из-за их рискованности
Б Тут вопрос не только в акциях, а в инвестиционной активности (например завод устанавливающий оборудование).  ЦБ видит что инфляция под контролем, и снижает ставки пытаясь простимулировать экономику.  

В рамках стандартой экономической модели, европейский, японский, швецарские и скандинавские ЦБ дошли до предела.  Дальше неизведанное.  Происходит это потому что фундаментально меняется психология, технология и демография.  По мне развитый мир на грани, за которой нужно будет менять многие существующие представления.  Интересное предсказание из этой области "Планета Обезьян".  Не в смысле конечного результата, а в смысле как до такого результата дошли.  

Ладно, однако один вариант у банка все же есть для вклада в "рискованные" предприятия. Скажем кредит под залог, верно ?

В части философии(фундаментальности) могу сказать одно, капитал имеет свойство "усыхать". Мы видим это в минимальной ежегодной инфляции мировой валюты (доллара) на 2-3 % .

И это я думаю не произвол банка, а естественный глубинный закон, который еще ждет своего открытия (я такого еще не читал , не знаю).

[Эду]

11 часов назад, kanaker сказал:

Банки такой же бизнес как текстиль или строительство.  Возврат на капитал (прибыли) в пределах других индустрий.  Полезная функция оптимизация использования средств.  Называть их бандитами, то же самое как называть бандитами пекаря или даже самого Илона за то что он зарабатывает деньги.

Индустрии эксплуатируя труд извлекают прибыль. Труд получает не только средства, но и социальные гарантии - страховки, пенсии. Банки эксплуатируют эксплуататоров и сам труд, но при этом без всяких социальных гарантий для последних.  Цели могут быть одинаковы, но средства достижения разные. В первом случае, очень многие отдают свой труд и осознают себя счастливыми, они заняты любимым делом и дело им оплачивает саму жизнь, в случае с банками редко кого можно встретить, кто не чувствует себя ограбленным. Про валютные махинации, непременный спутник любого банка, ведь идея - извлечение прибыли, как и саму  суть ростовщичества, я уже и не упоминаю.

[kanaker]

 Я так понял люди постигают экономику через художественную литературу.  Кто через Маркса, кто через Драйзера.  

Современные европейские (да и армянские тоже) коммерческие банки не занимаются (или скорее не имеют права заниматься) спекулятивными транзакциями (махинациями).  Ни на свои, ни тем более на клиентские деньги.  Надзорные органы поймают, будуг санкции мама не горюй, вплоть до отзыва лицензии. 

Ара джан, кредит под ценные бумаги вам выдадут, но если бумаги пойдут вверх прибыль будет ваша, если вниз и вы не сможете вернуть кредит, бумаги банк продаст, вернет свой кредит(с издержками) и если что останется вернет вам.  Никак банк не теряет и не приобретает от кредита обеспеченного акциями (кроме своих стандартных процентов).  

По эксплуатации тоже не понятно.  Чем банк отличается от любого посредника, скажем магазина?  Туда тоже "эксплуататоры" поставляют нечто (товар вместо денег) а посредник распределяет этот товар нуждающимся в нем.  Ну и сам снимает стружку.  В чем принципиальная разница?

ПС Эду, я понимаю откуда у тебя знания о банках.  Но то что тебе не нравятся условия кредитов никак не говорит об эксплуатации.  Банков много, конкуренция жесткая, особо клиентов не поэксплуатируешь.

[SUM]

20 часов назад, kanaker сказал:

ПС Эду, я понимаю откуда у тебя знания о банках.  Но то что тебе не нравятся условия кредитов никак не говорит об эксплуатации.  Банков много, конкуренция жесткая, особо клиентов не поэксплуатируешь.

только не заставляй меня, тут публиковать список способов обмана клиентов банками. Причем, самое прекрасное то, что в классическом случае "обманщик" при раскрытии схемы обмана, старается свернуть свое дело, место, аудиторию, а тут нет, наооборот, расширяет.

[kanaker]

4 hours ago, SUM said:

только не заставляй меня, тут публиковать список способов обмана клиентов банками. Причем, самое прекрасное то, что в классическом случае "обманщик" при раскрытии схемы обмана, старается свернуть свое дело, место, аудиторию, а тут нет, наооборот, расширяет.

Европейского банка?  Было бы интересно почитать.  А в пост СССР, жульничеством занимается почти любой бизнес из-за недоразвитости культуры, законодательства и надзорных органов.  Я уверен что на каждый банковский способ обмана придется пара из практики магазина.

[Дж.Молчановский]

4 часа назад, SUM сказал:

только не заставляй меня, тут публиковать список способов обмана клиентов банками. Причем, самое прекрасное то, что в классическом случае "обманщик" при раскрытии схемы обмана, старается свернуть свое дело, место, аудиторию, а тут нет, наооборот, расширяет.

Есть такой Россельхозбанк, крайне убогое, но чуть ли не единственное место в Москве, где можно обменять австралийские доллары, и где два раза мне пытались обменять не N долларов, а N-100. А есть Райффайзен, который тоже дерет, но цивильно.

[w i t o]

А есть еще такой  "Сбербанк"

На молодежном форуме вице-президенту Сбербанка задали вопрос по поводу процентных ставок в России и Чехии. Ответ поражает.

https://www.youtube.com/watch?v=9qEupCi8p1I

[SUM]

18 часов назад, kanaker сказал:

Европейского банка?  Было бы интересно почитать.  А в пост СССР, жульничеством занимается почти любой бизнес из-за недоразвитости культуры, законодательства и надзорных органов.  Я уверен что на каждый банковский способ обмана придется пара из практики магазина.

Я знаком с технологиями мягкого подсаживание клиентов на кабальный кредитный долг. Цель, когда клиент банка ежемесячно платит сумму, максимально возможную по своим финансовым возможностям, но при этом сумма долга банку не уменьшается.

[kanaker]

8 hours ago, SUM said:

Я знаком с технологиями мягкого подсаживание клиентов на кабальный кредитный долг. Цель, когда клиент банка ежемесячно платит сумму, максимально возможную по своим финансовым возможностям, но при этом сумма долга банку не уменьшается.

И называется эта технология "кредитная карточка".  Незадача в том что большинство клиентов кредитку используют с пользой для себя.  Обвинять банк в махинациях из за финансовых продуктов (кредитки один из них) это как обвинять супермаркет в алкоголизме некоторых покупателей.  

[SUM]

36 минут назад, kanaker сказал:

И называется эта технология "кредитная карточка".  Незадача в том что большинство клиентов кредитку используют с пользой для себя.  Обвинять банк в махинациях из за финансовых продуктов (кредитки один из них) это как обвинять супермаркет в алкоголизме некоторых покупателей.  

Не корректно сравнивать с алкоголизмом.

Финансовые проблемы могут у каждого возникнуть. Ситуации разные бывают у людей, болезни, несчастные случаи, и многое другое. Одно дело, когда банковская система построена таким образом, что оказывает помощь клиентам, гражданам страны и совсем другое, когда цель - максимально ограбить.

Это всеравно, что оправдывать карточных шулеров, которые грабят незадачливых, невнимательных граждан. 

Тоже самое с казино. Есть казино, где отдыхаешь, выигрываешь слегка или слегка проигрываешь, но уходишь всегда довольным. А есть такие, которые подсаживают слабых людей.

Если продавец алкоголя будет вести политику спаривания населения, то это будет тоже самое.

 

[Shirian]

On 12/08/2019 at 01:37, w i t o said:

На молодежном форуме вице-президенту Сбербанка задали вопрос по поводу процентных ставок в России и Чехии. Ответ поражает.

Банкир приехал на молодежный форум и преподал урок хамства. Хотя ответ на вопрос наверняка совсем несложный, но вице-президент решил облажаться на ровном месте и стать "героем" ютуба.

[kanaker]

20 hours ago, SUM said:

Не корректно сравнивать с алкоголизмом.

Финансовые проблемы могут у каждого возникнуть. Ситуации разные бывают у людей, болезни, несчастные случаи, и многое другое. Одно дело, когда банковская система построена таким образом, что оказывает помощь клиентам, гражданам страны и совсем другое, когда цель - максимально ограбить.

Это всеравно, что оправдывать карточных шулеров, которые грабят незадачливых, невнимательных граждан. 

Тоже самое с казино. Есть казино, где отдыхаешь, выигрываешь слегка или слегка проигрываешь, но уходишь всегда довольным. А есть такие, которые подсаживают слабых людей.

Если продавец алкоголя будет вести политику спаривания населения, то это будет тоже самое.

 

Стопроцентных аналогий не бывает, но если уж пошло измерение "вынужденны", то и фарма компании на некоторых лекарствах делают маржу в тысячу процентов хотя их продукт вопрос жизни и смерти.  Да и пекарь небесплатно работает, хотя его продукт покупают вынужденно.
На самом деле отрицательное оношение к банкам обьясняется простым "берешь чужие, а отдаешь свои".  Ну а тут включаются механизмы подобные тем на которые я тестировал в баэсовской теме.  Добавочно  еще играет роль то что обыватель думает что банк зарабатывет деньги из воздуха.  Что на самом деле с реальностью не имеет никакого отношения.  Банк тратит огромные ресурсы на систематизацию, переработку и использование информации.  Без его функции экономика начинает распадаться на кусочки.  

[SUM]

Только что, kanaker сказал:

Стопроцентных аналогий не бывает, но если уж пошло измерение "вынужденны", то и фарма компании на некоторых лекарствах делают маржу в тысячу процентов хотя их продукт вопрос жизни и смерти.  Да и пекарь небесплатно работает, хотя его продукт покупают вынужденно.
На самом деле отрицательное оношение к банкам обьясняется простым "берешь чужие, а отдаешь свои".  Ну а тут включаются механизмы подобные тем на которые я тестировал в баэсовской теме.  Добавочно  еще играет роль то что обыватель думает что банк зарабатывет деньги из воздуха.  Что на самом деле с реальностью не имеет никакого отношения.  Банк тратит огромные ресурсы на систематизацию, переработку и использование информации.  Без его функции экономика начинает распадаться на кусочки.  

ну никто же не против банков. Они конечно нужны и глупо с этим спорить.

Речь про то, что их сильно распустили и зачастую они решая свои бизнес задачи, вредят экономике и обществу.

Вот другой пример.

В России есть ОСАГО, обязательное автострахование. все обязаны страховаться. До не давнего времени, все было по четким тарифам. 

Право страховать передали страховым компаниям. Они начали плакать что сумма страховки не покрывает их издержки. Начали разбираться. Действительно, издержки большие. Что там происходит? 50% денег собранных по страховке уходит на маркетинг. Между собой дерутся и воюют за каждого клиента.

Вывод. Глупая система и работает во вред стране. Если по жестким тарифам, то тогда все должно быть централизовано. Идешь и покупаешь у государства свою страховку. Ну типа налог на использование авто. А за это, государство отвечает по твоим авариям и оплачивает автосервисам этот ремонт а тебе повышает этот налог-таксу на следующий период.

А что решили в итоге? Все через жопу. разрешили устанавливать страховщикам свои тарифы. В рамках конечно, но теперь вилка. Не большая, но есть.

Спрашивается. Зачем эта лишняя прокладка в виде страховой компании между двумя водителями? Мне вот все равно где страховаться, ведь в случаи аварии ремонт моей машины должен оплатить страховщик другой стороны. От моего страховщика ничего не зависит и он реально мне никакой услуги не предоставляет, да собственно мне и не нужно от него ничего .

Примерно также могу обрисовать многие банковские услуги

 

[Эду]

5 минут назад, kanaker сказал:

 Без его функции экономика начинает распадаться на кусочки.  

Незаработанные деньги потратить (инвестировать) целесообразно очень затруднительно. Так устроены люди. Банковский бизнес может и имеет право быть, но я за бизнес это не принимаю, как и производство крепких алкогольных напитков, табака или наркотиков, или даже продажа оружия. В конечном счёте они направлены на разрушение общества, а не созидание. Это если опустить все инструменты уловок, которые они используют опираясь на порочные страсти людей. 

[kanaker]

6 hours ago, SUM said:

ну никто же не против банков. Они конечно нужны и глупо с этим спорить.

Речь про то, что их сильно распустили и зачастую они решая свои бизнес задачи, вредят экономике и обществу.

Вот другой пример.

В России есть ОСАГО, обязательное автострахование. все обязаны страховаться. До не давнего времени, все было по четким тарифам. 

Право страховать передали страховым компаниям. Они начали плакать что сумма страховки не покрывает их издержки. Начали разбираться. Действительно, издержки большие. Что там происходит? 50% денег собранных по страховке уходит на маркетинг. Между собой дерутся и воюют за каждого клиента.

Вывод. Глупая система и работает во вред стране. Если по жестким тарифам, то тогда все должно быть централизовано. Идешь и покупаешь у государства свою страховку. Ну типа налог на использование авто. А за это, государство отвечает по твоим авариям и оплачивает автосервисам этот ремонт а тебе повышает этот налог-таксу на следующий период.

А что решили в итоге? Все через жопу. разрешили устанавливать страховщикам свои тарифы. В рамках конечно, но теперь вилка. Не большая, но есть.

Спрашивается. Зачем эта лишняя прокладка в виде страховой компании между двумя водителями? Мне вот все равно где страховаться, ведь в случаи аварии ремонт моей машины должен оплатить страховщик другой стороны. От моего страховщика ничего не зависит и он реально мне никакой услуги не предоставляет, да собственно мне и не нужно от него ничего .

Примерно также могу обрисовать многие банковские услуги

 

Задача любого бизнеса делать деньги в рамках дозволенного.  Твой пример со страховками странноватый.  По такой же логике практически в любом продукте который ты покупаешь, за исключением разве что рассыпного сахара итд, вбит какой то маркетинг.  От долей процента до 99%, в зависимости от типа.  И что? Для снижения цен государству нужно консолидировать фирмы и установить цены? Back to USSR?   Если нет, чем  ситуация со стаховками отличается?  

Опять же тема про Европу.  Там я так понимаю очень широкий спектр страховых продуктов за разные цены в жестко регулируемом рынке.  Думаю жирка особого на автостраховании там никто не нарабатывает.