Сталин

[Арарат]

1 минуту назад, moskovskiy сказал:

 Сталин был обыкновенным пидором,

с тех пор на Руси невзлюбили пидоров...

[moskovskiy]

Только что, Chasovshik_BB сказал:

Да, ты забыл упомянуть о малденцах, кровь которых он выпивал на свой день рождения. Вот тогда список будет полным.

причем тут это фигня ?  не было титанических жертв второй мировой в СССР и не было военных потерь СССР по отношению к немецким свыше 2:1 - 3:1 или в Японии не было индустриализации ? 

[w i t o]

16 минут назад, Chasovshik_BB сказал:

Без Сталина, Советский Сокиз был обречён. Его гениальность, как руководителя государства состоит именно в том, что он понимал к примеру неизбежность войны и за менее чем 20 лет сделал невозможное. Я не знаю, что ты имеешь в виду, когда пишешь о "горлышке бутылки", но я смею заверить, что без индустриализации, Союз был бы разгромлен.  
Касательно американских технологий. Безусловно помощь была. Не надо забывать, что после 2 войн, 14-18 и 18-22, страна находилась в разрухе. 
Почитай статью по ссылке, мне интересно что ты об этом думаешь? С чем согласен, с чем нет.

Сразу хочу сказать, что спор о "пользе" сталинизма, для меня тождественен спору о "плоской" Земле.

 

Теперь о статье. Кстати  его статьи я читал еще в начале 90-х

Вот две выдержки оттуда. Как относишься к ним:

1)Один из соблазнов и одно из достижений реального коммунизма состоит в том, что он освобождает людей от тревог и ответственности, связанных с собственностью

2)Сталинская система мас­совых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необхо­димым элементом его самосохранения.

[Chasovshik_BB]

14 часов назад, moskovskiy сказал:

причем тут это фигня ?  не было титанических жертв второй мировой в СССР и не было военных потерь СССР по отношению к немецким свыше 2:1 - 3:1 или в Японии не было индустриализации ? 

Почитай, если интересно.
Касательно если бы не, то... Российская империя, а точнее то, что от неё осталось после 1-ой МВ, не имела никакого потенциала для развития. РИ была отсталой аграрной территорией. И её ждала такая же участь, которая ждёт современную Россию. Единственная разница состоит в том, что сегодняшняя Россия получила в наследие политический, экономический, образовательный и военный потенциал от Союза. Но он не вечен и, как несложно заметить невооруженным глазом, взамен ничего нового РФ предложить не может.

[Chasovshik_BB]

14 часов назад, w i t o сказал:

Сразу хочу сказать, что спор о "пользе" сталинизма, для меня тождественен спору о "плоской" Земле.

 

Теперь о статье. Кстати  его статьи я читал еще в начале 90-х

Вот две выдержки оттуда. Как относишься к ним:

1)Один из соблазнов и одно из достижений реального коммунизма состоит в том, что он освобождает людей от тревог и ответственности, связанных с собственностью

2)Сталинская система мас­совых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необхо­димым элементом его самосохранения.

1. Я не являюсь сторонником частной собственности из-за идеологических соображений.
2. Правильное замечание. В данном контексте даётся объяснение тем мерам, которые были приняты. 

[u-2]

Восхождение к Сталину. Кто подсказал Иосифу Джугашвили «железную» фамилию?

Псевдоним «Сталин» вынашивался революционером Джугашвили долго и противоречиво. Потребовалась эмиграция и работа в венских библиотеках.

http://www.aif.ru/society/history/voshozhdenie_k_stalinu_kto_podskazal_iosifu_dzhugashvili_zheleznuyu_familiyu

[Ara55]

Довольно убедительная версия обьективных причин начала репрессий в интересах "класса" комиссаров .

 

 

[Тико]

Опять этот мудак...

[Ara55]

10 минут назад, Тико сказал:

Опять этот мудак...

Обычно ты бываешь многословнее (мягко говоря))))

Крыть нечем против аргументов Вассермана ? Тогда понятно.

[Тико]

Да не слушал я его аргументов, и не собираюсь. Одного не пойму - почему ты таскаешь на форум всякое барахло? Вассерман, если ты вдруг не в курсе, НЕ историк - ни по образованию, ни по профессии и роду деятельности. Я понимаю, что в силу своего советского образования ты не осознаешь смехотворность рассуждений подобных дилетантов, но постарайся представить как гуманитарий рассуждает, например, о физике - будет так же смешно и нелепо. Сколько сотен выступлений на эту тему настоящих историков ты послушал, чтобы интересоваться мнением обывателей?

[Тико]

Вот тебе пример одного из вассерманов, но уже в точных науках - так их глупость понятнее?

Твой Вассерман - такой же мудак, и он не перестает им быть только потому, что в социальных науках нет непонятных формул с уравнениями.

[Тико]

25 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Обычно ты бываешь многословнее (мягко говоря))))

Кстати о многословии - многословны книжки, которые пишут умные люди - там слов на много порядков больше, чем в моих сообщениях. Если ты до сих не понял, открою тебе маленький секрет - люди говорят и пишут настолько меньше, насколько они глупее. Разумеется говорят в разного рода спорах, книгах и обсуждениях, в которых они добровольно участвуют, а не на допросе в Гестапо... Ум - это своего рода качественное выражение количества приобретенных человеком знаний, поэтому чем человек больше знает, тем больше он делится этими знаниями. В то время как какой-нибудь дурак будет прикрывать свою глупость мнимой лаконичностью. Что неплохо проиллюстрировано в пьесе "Эзоп":

 

[Ara55]

2 часа назад, Тико сказал:

Да не слушал я его аргументов, и не собираюсь

Значит ты даже не представляешь о чем говоришь.

Согласись, это говорит скорее о тебе, чем о Вассермане.

[Тико]

45 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Значит ты даже не представляешь о чем говоришь.

Согласись, это говорит скорее о тебе, чем о Вассермане.

Еще раз постарайся понять о чем я тебе говорю: неправильно тратить свое время на выслушивание обывателей, не прочитав и послушав и тысячной доли имеющейся в открытом доступе информации от специалистов. Я понимаю, что тебе как обывателю мнение другого обывателя ближе и понятнее - но в этом проявляются твои лень, стремление услышать близкую к своей точку зрения, а также присущее большинству обывателей желание ниспровергнуть устоявшиеся в науке представления. Именно поэтому ты регулярно постишь на форуме статейки с ЖЖ и прочих домашних бложиков - при том, что на эти темы имеется куда менее "лаконичная" и куда более "скучная", но в гораздо большей степени достоверная и полезная литература, написанная специалистами.

[Ara55]

1 минуту назад, Тико сказал:

неправильно тратить свое время на выслушивание обывателей

Подмена тезиса,

мы говорим об обсуждении (в твоем случае оценки) предмета, который ты заведомо не изучил(не прослушал, не просмотрел, не имеешь понятия).

7 минут назад, Тико сказал:

Именно поэтому ты регулярно постишь на форуме статейки

Ну так не читай их, не теряй свое время на обывателя ... или не лги себе.