Перейти к публикации

Основной предмет современной политологии


Kornelij Glas

Рекомендованные сообщения

Основной предмет современной политологии

Что является предметом политологии в наши дни? Что значит интересоваться политикой? Из всего потока сообщений о состоянии мира и предпринимаемых теми или иными личностями и общностями действий я, например, выделяю в качестве действительно имеющих некое реальное значение – новости из США, новости о США. Прочее – представляется более или менее занятными анекдотами – представляете, такой-то сказал то-то, а другие – пытаются сделать то-то... В чем причина «анекдотичности» всех прочих извещений и важности информации из США? В соотношении слова и дела. В лингвистике любят по этому поводу приводить такой пример – когда король говорит – «я объявляю войну» - именно эти слова и являются самим действием объявления войны (называется «перформатив», лингв.). Когда же это говорит, к примеру, барон Мюнхгаузен в исполнении Янковского – это является анекдотом, хотя бы и утонченным. В области действий в масштабах мира сегодня действием является лишь сказанное и предпринятое США, а также – пассивно происходящее с США, все прочее – является похвальными или не очень намерениями, случайными флуктуациями. Подобно тому, как в эпоху расцвета Рима явлениями всемирной истории были именно явления, действия, даже высказывания Рима, а явления варварских царей имели значение лишь в соотнесенности с ними, так и сегодня – сюжетность истории замкнулась в рамках одного, наиболее консолидированного (вернее, единственно консолидированного) внутриамериканского пространства.

При этом, разумеется, весь мир и сами США периодически создают некие «точки соотнесения», в виде, например, Европы, Китая, в недавнем прошлом – Японии, которые соотносятся с самой Америкой примерно так, как лампочка соотносится с генератором. Китай или Европа не несут никакой планетарной ответственности, и вольны «конкурировать» с Америкой при условии, что все правила игры в подобной «конкуренции», облик мира, при котором она только возможна, поддерживается, в сущности, односторонними усилиями США. Достаточно показательны экономические сводки «Евроньюс», звучащие, чаще всего, так – «индексы на европейских биржах отреагировали понижением на тревожные новости из США – в мартобре там было создано на 15 тысяч рабочих мест меньше, чем ожидалось...»

В связи с этим – являются ли действительно предметом современной политологии внешнеполитические действия США? Даже такие, как, к примеру, нападать или нет на Иран? Какова действительная сопротивляемость мира новациям США? Гранит или пластилин? Размышления нынешнего хозяина Белого дома (за бокалом безалкогольного виски) выглядят примерно так – «а не учредить ли нам союз с Индией»? «А не создать ли нам Большой Ближний восток»? «А не напасть ли нам на Сирию? А на Иран»? «Нравится ли мне мистер Путин? С одной стороны – он не обманул меня, что носит крестик на шее, с другой – Дик от него в ярости...» Степень свободы внешнеполитических инициатив, определенно, требует держать на письменном столе – рядом с фотографиями жены и детей – глобус небольшого размера, который явно есть, а вот чего явно нет – так это записной книжки, чтобы не забыть реализовать с утра то, что было придумано вечером.

Да, внешнеполитические идеи США (и, тем более, не США) – пожалуй, пока еще не есть предмет современной политологии. Может быть, завтра. В конце концов, Бжезинский вообще призывал отказаться от внешней политики и, в духе традиционного американского изоляционизма, ограничиваться ролью «маяка» для мира, не слишком заботясь, кто и как усваивает живительный свет. Афгано-иракская прогулка американских войск, скорее всего, не связана с какой-нибудь реальной внешнеполитической необходимостью (и даже вредит свободе рук США), и напоминает ближе всего Ильича, самолично тащившего бревно на субботнике. Как мы увидим в дальнейшем, Ильич все же знал, что делает.

Итак, представить США без внешней политики, применяющими не мускулы, а одну лишь чистую силу обаяния, вполне возможно. Если Бжезинский снова дорвется до власти (демократы) он, возможно, так и поступит. Здесь мы попутно разрешаем вопрос, является ли предметом рассмотрения внутренняя политика. Как выражался некогда один из символов молодежного протеста 60-70-х, «республиканская и демократическая партии США – это двухголовая свинья». Опять-таки, все это может приобрести другой вид в дальнейшем – не сейчас. Без чего же сейчас, или когда-либо в прошлом и будущем, мы не можем себе представить США, ибо это будет уже не США, а черт знает что такое? Ответ -Без Доллара.

Ответ наш не имеет ничего общего с морализаторскими сетованиями на «власть желтого дьявола» и «бездушный мир чистогана», а исходит из вполне почтительного и с долей симпатии воззрения на то, какую именно роль играет Доллар в новаторской американской философии жизни. Соединенные Штаты, в отличие скажем от Советского Союза, с самого начала были чистым экспериментом. Чистым воплощением в жизни некой философской идеи. СССР же приходилось бороться с наследственными пороками, главный из которых – порок национализма – он так и не одолел, несмотря на самоотверженные усилия отдельных товарищей. США же сумели справиться с местечковыми тенденциями южных плантаторов, и философская идея позитивизма оказалась воплощена наиболее неискаженным образом. Позитивизм мечтает о внесении в жизнь и все строящие ее науки и движения такой же ясности и прозрачности, какую мы можем обнаружить в математике или, чтобы не вдаваться в дебри сугубо математических затруднений, в арифметике. В результате воплощения американской мечты – наследниками которой являемся и все мы, пока еще не американцы – это выстраивание непротиворечивой и целостной системы ценностей, в которой – смысл жизни ясен, труд результативен, результат – продаваем за справедливую цену, любая проблема – решаема, любую проблему – стоит решать, становится известно, как решать, решение разделяется на логичные этапы, и результат гарантирован – наибольшее счастье наиболее возможного числа людей. Формула чисто арифметическая, и в основе любого действия остается возможность свести его к математически безупречному и наглядному алгоритму, а в сонове всего – возможность все выразить посредством числа. Доллара – первичного кванта всего миропорядка. Совершенно аналогично устроены электронно-вычислительные машины – любая сложная последовательность может быть сведена к двоичному числу – единице и нулю.

Таким образом, американский Доллар – отнюдь не предмет наживы, а философский первоэлемент, первичная сущность американского учения об устройстве мира. По сравнению с такой первоосновой безусловно, совершенно излишними представляются любые насильственные действия, даже вообще действия, даже само существование США как государства – все это нужно лишь затем, что в мире не всегда торжествует философская идея сама по себе, людей в своей массе приходится подталкивать к узрению очевидного – для их же собственного блага. (Разумеется, вопрос «что есть истина» в данном случае не решен, а обойден посредством формулы «договоримся, что «Х» есть истина, а «$» - пророк ее, и выстроим всю дальнейшую последовательность рассуждений: только при подобном допущении вообще возможно выстроить последовательность, поскольку в противном случае – все есть борение и мучительный поиск истины, ответов на первовопросы.) Ввиду этого – все остальное, при наличии первичного кирпича, краеугольного камня – складывается очень ладно: если ты стремишься играть по правилам – ты выигрываешь (умение вовремя нарушить правила – тоже часть правил, но только в том случае, если ты действительно преодолел правила одного уровня, и к тебе можно применить правила другого), если нет – то нет.

Имеет значение все – как ты одеваешься, что ешь, что куришь, болеешь ли за «Янки брозерс» или «Чикаго рейнджерс», какой ты колледж окончил и с какими результатами тестов, сколько часов в неделю ты работаешь, умеешь ли преподносить себя и оказывать на людей влияние, где и какой дом ты снимаешь, на чем ездишь, при этом нет насилия – в рамках установленных, допустим, тысячи важнейших понятий в жизни ты можешь быть сторонником пятисот одних и противником пятисот других – о, восторг исчислимости и упорядоченности, осмысленности каждого глотка воздуха, каждого съеденного макдональдса, каждого сказанного и услышанного слова – каждого заработанного и потраченного Доллара!

Так вот, в этой идиллии начали появляться некоторые намеки на напряги. Деньги ведут себя странно. Среди новостей и рассуждений на их тему почти невозможно найти внятного описания того, что происходит и кто что в связи с этим предпринимает, и, думается, именно тут мы и подходим вплотную к основному предмету современной политологии. В точности, заметьте, по Марксу.

Не имея, признаемся с сокрушением, надежной базы данных по вопросу, попытаемся все же сосредоточиться на том, что известно. «Учетная ставка» «Федеральной резервной системы США» поднята в 17-й раз с 2004 года и дошла за этот период с одного процента в год до 5,25. (в России аналогичная ставка – сократилась недавно до девяти с половиной процентов). Мера эта призвана противодействовать инфляции – поскольку кредит становится дорог, его меньше берут, общий деньгооборот падает, инфляция снижается. С другой же стороны, однако – отдавать надо больше, чем взял, необходимо увеличивать оборачиваемость средств, крутиться быстрее, общий оборот денег растет, инфляция растет. Откуда берется инфляция? От дефицита, коего два вида – внешнеторговый, про который известно, что он увеличивается на 75-80 млрд. каждый месяц (от какой цифры? – я слышал, что от двух триллионов в год), и бюджетный, который в текущем году составляет полтриллиона, ровно столько, сколько США потратят на содержание вооруженных сил и дотирование кампаний в

Афганистане и Ираке. Что предпринимается? Впрямь ли Властям нежеланна инфляция? Идея о том, что поднятие пресловутой ставки ее обуздывает – довольно сомнительно, ибо мы имели удовольствие наблюдать у себя дома, что и ставки в десятки и сотни процентов не останавливают любителей взять кредит, поскольку в условиях инфляции все равно приходится отдавать меньше, чем взял. Или – можно просто не отдавать, а чтобы не прижучили – дестабилизировать и криминализировать среду обитания. Но, допустим, мы ничего не понимали в зрелой рыночной экономике. Но вот ведь – ДО поднятия ставки американские индексы деловой активности (показатель деньгооборота и, следовательно, инфляции) – падали, а ПОСЛЕ поднятия – радостно возросли! Еще цифры. Безработица в США – около 4 с половиной процентов – почти советский уровень, полная занятость. При этом – намечается дефицит рабочих рук. Заметно недостает желающих работать по минимальной ставке – 6 долларов в час – из-за чего необходимо привлекать мексиканцев. Прожить на минимальную ставку уже не получается, поскольку – быстро растет стоимость жилья и бензина. Отчего растет торговый дефицит? Ведь падение курса доллара должно обуздывать импорт и поощрять экспорт. Быть может, падает производительность труда? То есть просто нечего экспортировать, при всем желании? Почему нечего? Потому что некому работать за минимальную зарплату, все норовят быть врачами, адвокатами и программистами, а не производить нечто, пригодное на экспорт?

Быть может, Буш в этой ситуации желает расширить хотя бы военное производство, для сохранения промышленно-научно-технологической базы страны, и поэтому гонит вверх оборонные расходы хотя бы и ценой дефицита бюджета и роста инфляции? Возможно, потому что внешняя бесцельность многих шагов Буша оценена и осуждена некоторыми американцами – например, на днях некая счетная палата США так прямо ему и сказала, что новый истребитель F-22 совершенно не нужен, поскольку имеющиеся истребители вполне справляются и будут справляться всегда. Также сомнению многих в Америке подвергается война в Ираке, строительство новых подводных лодок, некоторые даже посмели усомниться в необходимости двенадцати авианосцев. Еще – внутренняя задолженность в США – 9 триллионов, быстро растет, бюджет – около трех с половиной, ВВП – 10 или 12? Задолженность будет расти уже не по одному, а по пять, двадцать пять в год...

Все сказанное не означает, что американская идиллия скоро рухнет. Рухнуть она, как философская доктрина, может лишь от вызова со стороны другой философской доктрины, способной вновь поставить вопрос – что же есть истина? И поставить так, чтобы завоевать сердца и души людей, в том числе американцев (подобно христианству, покорившему Рим отнюдь не путем силового или экономического вызова). Все сказанное означает, что происходят процессы, нарушающие фундаментальный статус-кво, и США будут предпринимать некие действия для его восстановления, предполагающегося, возможно, в другой форме и на другом уровне. Будут ли это действия внешнеполитические? Финансовая система США колебалась дважды – во время Великой депрессии и во время президентства Картера. В обоих случаях – предпринимались ограниченные внутренние действия («новый курс», «рейганомика»), а в основном вопрос решался за счет максимальных внешних преобразований (вторая мировая война, с демонтажем Британской империи и получения воздуха для дыхания за ее счет, победа в холодной войне и получения воздуха для дыхания за счет СССР). Но весь воздух ныне и так американский, дышит – а не надышится...

Другой путь, решающий – внутренние преобразования. В какую форму они могут вылиться? Малая революция демократов с радикальным переходом к постиндустриальному обществу? Они предлагают так. А что затем? Средняя революция республиканцев с возвращением к крови и почве? Ну а затем?

Как все это может выглядеть? Какие последствия иметь для других народов и стран? Какие возможности для действия получат другие народы и страны (в том числе наша) в случае реализации тех или иных изменений? Вот вопросы, обращение к которым может сделать политологию интересной и важной. Для этого она должна не чураться, и не пугаться, рассмотрения в упор и пристально (без низкопоклонства и без ненависти) основного (и, в политическом смысле, единственного) действующего фактора современности – Соединенных Штатов Америки.

Ара Недолян

OpenArmenia

http://www.openarmenia.com/sections/articles/1455/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 0
  • Создано
  • Последний ответ

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.


  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   6 пользователей, 0 анонимных, 133 гостя (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    133 гостя
    Дрейфус_ Rubik Vito irrenna stephanie S Firefly
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...