Jump to content
OpenArmenia - worldwide armenian forum
  •  

Переговоры Путин-Алиев-Пашинян


u-2
 Share
Followers 1

Recommended Posts

31 минуту назад, Rubik сказал:

Чего так суетится?))) Армянскому МИД-у нечего сказать дорохим россиянам, не их уровень . Всё сказал Н.П. С него и спрос,если есть кому.

Ну фразу: ДОЖДЕМСЯ ОТВЕТА ФРАНЦИИ И США не пашинян де написал, а Вы. Так что спрос с Вас. Сколько ждать?

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 271
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

От меня не услышишь .Я , наоборот считаю его инициатором этой трагедии . Причем после заершения бд , это стало очевидным .

Ты не хочешь понять здесь никого не объединяет и не объединяла сама фигура Никола Пашиняна, а вот то что он представлял это да. Все мы ожидали когда в Армении будет наказана коррупция и все что с

У наших братьев и сыновей да. А у Красара и его сотоварищей нет. У него Владимир Владимирович Путин командир. У них своего "командующего" торговыми связями ругать не принято ,а иногда и

Posted Images

3 минуты назад, Ленабу сказал:

К этому:

 

Вы разницу между статьей и сообщением на сайте мид видите? Или опять троллите?

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Вы разницу между статьей и сообщением на сайте мид видите? Или опять троллите?

Ну а ты посмотрела где заявления Пашиняна было? Спор ради спора опять? 

Link to post
Share on other sites
Только что, Колючка Анчара сказал:

Ну фразу: ДОЖДЕМСЯ ОТВЕТА ФРАНЦИИ И США не пашинян де написал, а Вы. Так что спрос с Вас. Сколько ждать?

Никол возвёл, допустим, поклёп)),напраслину наговорил), надерзил, наврал и нагрубил)). Дорохие эстонцы россияне спустя хреннадцать дней очнулись и по результатам общения 11 января решили предьявить Николу).

 

Предлагаю дождаться предьявы во лжи и публичной порки Н.П. и со стороны Франции и САШП). что тут непонятного?))))))

А ждать), пока терпелка и мочевой пузырь позволяет...

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Rubik сказал:

Предлагаю дождаться предьявы во лжи и публичной порки Н.П. и со стороны Франции и САШП). что тут непонятного?))))))

А ждать), пока терпелка и мочевой пузырь позволяет...

Хорошая игра. Мне нравится. Беспроигрышная. Ждать опровержения. Но ведь отсутствие опровержения это тоже результат. Мудро. 

Link to post
Share on other sites
Только что, Колючка Анчара сказал:

Хорошая игра. Мне нравится. Беспроигрышная. Ждать опровержения. Но ведь отсутствие опровержения это тоже результат. Мудро. 

Какой бы гад и предатель не был Н.П),все равно я склонен ему доверять чуть-чуть  больше,чем прямому и очевидному пособнику и другу турок Путину......ИМХО...

Вы же можете наоборот, презирая и ненавидя пашиняна,как пишете его фио), обожествлять Путина...

 

Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Ленабу сказал:

Ну а ты посмотрела где заявления Пашиняна было? Спор ради спора опять? 

Неужели на сайте МИДа? Вы понимаете, что сайт премьера жто внутреннее пользование, а сайт мида это официальная страница государства о внешних делах? Мидовцы мониторят заявления мидов стран и быстро реагируют на них. Инфа с сайта пашиняна до них дойдет позже. Но неважно. Значит десять дней. Норм? Если за десять дней  не появится опровержения сопредседателей США и Франции мы признаем, что пашинян брехун. Если появится, мы признаем, что мид РФ врет. Значит ждем до 23 января. Устраивает?

Edited by Колючка Анчара
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Только что, Rubik сказал:

Какой бы гад и предатель не был Н.П),все равно я склонен ему доверять чуть-чуть  больше,чем прямому и очевидному пособнику и другу турок Путину......ИМХО...

Вы же можете наоборот, презирая и ненавидя пашиняна,как пишете его фио), обожествлять Путина...

 

Я не обожествляю никого. Очень надо. Этим пусть поклонники НП по привычке занимаются. Как там было? " он нам дан с неба" 🤣 Я просто внемлю голосу разума и логики. Пашиняна не ненавижу. А вот его идеологию - да. Поэтому пашинян для меня это термин идеологии а не человек. 

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Rubik сказал:

Какой бы гад и предатель не был Н.П),все равно я склонен ему доверять чуть-чуть  больше,чем прямому и очевидному пособнику и другу турок Путину......ИМХО...

Вы ошибаетесь, Путин не армянин, у него другой электорат.

Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Nelsjan сказал:

Во время войны считалось что он просто не особо воспрепятствовал , теперь ясно что он все это планировал . Многие события не понятны в момент когда они происходят , но проясняются уже после . Это и т н варчапета касается . 

Зачем ему это, ведь в результате РФ потеряла союзника (вышел из строя в плане боеспособности) в этом регионе. Куча затрат на бюджет в столь нелёгкое время. Вопрос с Арцахом не решён, сейчас держать его в подвешенном состоянии сложнее. Азеры с турками за спиной будут решительнее действовать. Придётся отказаться от нейтралитета. Поддержать открыто армян или уступить Арцах азерам, после чего Армении нечего ловить с РФ. Турки выходят к границам сев. Кавказа и идея Турана становится не столь уж призрачной. 
Время покажет, не хотелось бы, чтобы армяне Арцаха стали разменной монетой, поэтому и надо уточнять у РФ, какие у неё планы на будущее. нп уже не способен на это, да и не был видимо никогда. 

Просить же мировое сообщество и США бессмысленно, во время войны нп наверняка просил и ему отвечали обеспокоенностью и озабоченностью ситуацией. 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, НиКтоКромеНас сказал:

Вы ошибаетесь, Путин не армянин, у него другой электорат.

А кто.....вепс,меря,чудь или таки удмурт,как говорят чаще? Чисто визуально от нордида славянина не так уж и много...

  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Rubik сказал:

А кто.....вепс,меря,чудь или таки удмурт,как говорят чаще? Чисто визуально от нордида славянина не так уж и много...

Тем временем на заявление МИД РФ опровержения нет.

А почему именно Путин в противовес Пашиняну?

Edited by НиКтоКромеНас
Link to post
Share on other sites

нп я виню не в том, что он не выиграл войну, а в том, что он блефовал, ставя на кон тысячи жизней и само существование Армении и в том, что вовремя не остановил войну для минимизации потерь, когда было понятно, что требуемой помощи извне не будет и однозначно всё идёт к проигрышу. Он проигнорировал рекомендации начгенштаба, МО, СНБ и чисто по своей инициативе подвёл ситуацию к той, что имели на 9 ноября. 

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Неужели на сайте МИДа? Вы понимаете, что сайт премьера жто внутреннее пользование, а сайт мида это официальная страница государства о внешних делах? Мидовцы мониторят заявления мидов стран и быстро реагируют на них. Инфа с сайта пашиняна до них дойдет позже. Но неважно. Значит десять дней. Норм? Если за десять дней  не появится опровержения сопредседателей США и Франции мы признаем, что пашинян брехун. Если появится, мы признаем, что мид РФ врет. Значит ждем до 23 января. Устраивает?

Да мне вообще как то фиолетово кто там лжет, ну или скорей всего искажает правду на свой лад))) Я сейчас о том, что заявление официального лица, это заявление которое предполагает реакцию, даже если оно сделано в журнале "Натали", ну а о мгновенных сроках реакции ты писала. Понимаешь, мне просто бросается в глаза когда люди кого то критикуют за то, чем сами грешат, в том числе и за переход на личность юзера. Ты же не любишь этого, верно? Ну во всяком случае писала об этом не раз. Зачем сама так поступаешь? 

  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, Nelsjan сказал:

Во время войны считалось что он просто не особо воспрепятствовал , теперь ясно что он все это планировал . Многие события не понятны в момент когда они происходят , но проясняются уже после . Это и т н варчапета касается . 

И всё таки, может он планировал план Лаврова, это ведь не секрет, а не то, что имеем на сегодня? План Лаврова и реальность сильно отличаются. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, гаврош сказал:

нп я виню не в том, что он не выиграл войну, а в том, что он блефовал, ставя на кон тысячи жизней и само существование Армении и в том, что вовремя не остановил войну для минимизации потерь, когда было понятно, что требуемой помощи извне не будет и однозначно всё идёт к проигрышу. Он проигнорировал рекомендации начгенштаба, МО, СНБ и чисто по своей инициативе подвёл ситуацию к той, что имели на 9 ноября. 


До этого 2,5 года он специально рушил государственные институты и армию. Ослаблял её. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, НиКтоКромеНас сказал:

Тем временем на заявление МИД РФ опровержения нет.

А вы нотами забросайте,обратите на себя внимание...получите толику достойного внимания и ничуть больше,что заслужили, как грится...а что хотся забудьте)

 

  • Like 1
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Ленабу сказал:

Да мне вообще как то фиолетово кто там лжет, ну или скорей всего искажает правду на свой лад)

Значит троллинг.

Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Rubik сказал:

А вы нотами забросайте,обратите на себя внимание...получите толику достойного внимания и ничуть больше,что заслужили, как грится...а что хотся забудьте)

 

Мне кажется, что Вы потеряли нить рассуждения. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Колючка Анчара сказал:

Мне кажется, что Вы потеряли нить рассуждения. 

Человек,как и вы желает  внимания и чуткости к своему МИД-у, а я вынужден советовать нарастить высь стенки чаши терпения. Подождут.

  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
Только что, Колючка Анчара сказал:

Значит троллинг.

Нет, не троллинг. Ты когда обращаешь внимание на чей то промах или пишешь про переход на твою личность, ты троллишь что ли и потому тебя задели мои слова? Ну извини, я не подумала об этом, просто я мыслю иными категориями.

  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Rubik сказал:

Человек,как и вы желает  внимания и чуткости к своему МИД-у

Набетитесь терпения, подождем чем все закончится! Но вы предлагаете набрасывать на вентилятор.  Имхо

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Колючка Анчара said:

А подумать? В таких переговорах сопредседателям запрещено публиковать рабочие документы. Только если эта публикация заранее согласована со всеми сторонами. 

Особенно план Лаврова.

Сколько ему года 3 ?

Link to post
Share on other sites
Quote

Истоки 44-дневной войны: статья премьер-министра Никола Пашиняна

Основная часть общества, наверное, задается следующим вопросом: почему произошла 44-дневная война и почему ее невозможно было избежать? Самый прямой ответ на этот вопрос можно сформулировать так: созрел момент, когда в нагорно-карабахском вопросе должно было произойти какое-нибудь событие. На чем основано такое утверждение?

За последние десять лет в переговорах по нагорно-карабахскому конфликту было несколько ключевых вех. Первым был Казанский процесс, который предполагал, что по формуле 5+2 территории должны были быть переданы Азербайджану, Арцах должен был получить промежуточный статус, а окончательный статус должен был получить путем референдума после возвращения беженцев.

Однако произошло непредсказуемое (?): 24 июня 2011 года Ильхам Алиев отказался подписывать казанский документ, чем вызвал недоумение Сержа Саргсяна, который в интервью телеканалу “Россия” 17 ноября 2017 года заявил, что Армения была готова передать Азербайджану 7 районов, но Азербайджан захотел большего.

Большего? В 2011 году Армения была готова передать 7 районов, а Азербайджан захотел большего? А что может быть больше? Не подписав казанский документ, Ильхам Алиев дал ответ на этот вопрос: прежде всего, статус Карабаха, то есть исключение какого-либо статуса Карабаха вне состава Азербайджана. Это еще в 2011 году. После этого аппетит Азербайджана разыгрался еще больше, о чем свидетельствует то, что с 2013 года ситуация на линии соприкосновения и на армяно-азербайджанской границе беспрецедентно эскалируется.

Напряженность на границе возрастает в 2014 и 2015 годах, и это происходит в “благоприятных” геополитических условиях.

Отношения между Россией и Западом обостряются из-за событий в Сирии и на Украине, и Россия оказывается под санкциями. И если до этого основной горячей точкой для России был Южный Кавказ, то с 2015 года такими точками становятся также Крым, Донбасс и Сирия. Во всех этих направлениях ответственность России растет, и сколь бы она ни была сверхдержавой, возможности России не безграничны.

Азербайджан пользуется этой возможностью и начинает громче заявлять о своих намерениях решить карабахский конфликт военным путем. В этих условиях Россия оказывается в довольно сложной ситуации, осознавая необходимость пересмотра прежних инструментов сохранения стабильности на Южном Кавказе.

В 2013 году появляются и в 2015 году окончательно формируются уже хорошо известные сейчас российские предложения, которые предусматривают возвращение 7 районов Азербайджану по формуле 5+2, возвращение беженцев и размещение российских миротворцев. Пакет предложений никак не затрагивает вопрос статуса Нагорного Карабаха, он обходит этот вопрос.

Эти предложения представляются армянской стороне в январе 2016 года. Армянская сторона отвергает их, и в апреле 2016 года происходит Четырехдневная апрельская война. Спустя несколько месяцев после этого события Серж Саргсян публично говорит об оружии 80-х годов, а спустя полтора года публично признает, что Армения была готова отдать эти 7 районов в 2011 году, однако Азербайджан захотел большего.

Формально переговорный процесс после 2016 года продолжается на основе Мадридских принципов или их конфигурации, но есть российские предложения, они существуют и их присутствие ощущается повсюду, по крайней мере, в той логике, что к 2018 году передача 7 районов является основной, если не единственной, темой переговорного процесса.

Что касается статуса Нагорного Карабаха, то сопредседательство Минской группы ОБСЕ уже пришло к логике, что этот вопрос является предметом обсуждений ровно настолько, насколько это приемлемо для Азербайджана. Все сопредседатели смирились с этой мыслью, и российские предложения по сути стали считаться предложениями сопредседателей. Масла в огонь подливает и Турция, руки которой стали длиннее после провала футбольной дипломатии, и она считает передачу 7 районов единственной предпосылкой для стабильности в регионе.

Азербайджан, в свою очередь, продолжает заявлять, что никакой статус Нагорного Карабаха вне состава Азербайджана не может обсуждаться, и после появления российских предложений ужесточает свою позицию: на данном этапе не может быть обсужден никакой статус Нагорного Карабаха. Пусть следующие поколения займутся этой проблемой. В этой ситуации мы, по сути, унаследовали переговорный процесс по вопросу Нагорного Карабаха.

Сдаваться или не сдаваться?

Знакомство с сутью и нюансами переговорного процесса по нагорно-карабахскому конфликту в качестве премьер-министра привело меня к такой мысли: переговорный процесс стал процессом серьезного отхода от точки подписания документа о режиме прекращения огня от 12 мая 1994 года. Это печальная констатация, но армянская сторона не добилась никаких успехов во всем переговорном процессе, это долгая история неудач. В этой истории есть несколько ключевых моментов: во-первых, это Лиссабонский саммит 1996 года, где было зафиксировано, что мы одиноки в мире; затем - исключение представителей Нагорного Карабаха из переговорного процесса, что постепенно поместило нагорно-карабахский конфликт в логику территориального спора между Арменией и Азербайджаном; далее - установление такой переговорной логики, по которой передача 7 районов Азербайджану считалась основной целью переговорного процесса; далее - отказ Азербайджана от обсуждения статуса Нагорного Карабаха; после этого - предложения России, ключевой проблемой которых является исключение статуса Арцаха из повестки дня переговоров.

Единственным успехом армянской стороны в 23-летнем переговорном процессе было время, которое, конечно, было бы значительным успехом, если бы это время было использовано в нашу пользу. Но Апрельская война 2016 года, когда было зафиксировано, что через 22 года после победы Армянская армия воевала оружием 80-х годов, положила конец эпохе затягивания времени. Не в связи с этим фактом, конечно, а в связи с тем, что в условиях обострения международной конъюнктуры Россия уже устала от обвинений в том, что на самом деле она выступает не за урегулирование, а за затягивание вопроса.

В таких условиях перед нами стоял простой выбор: вписаться в описанную выше логику и перейти к процессу передачи территорий, что условно называлось “предметными переговорами”, или попытаться изменить логику переговоров.

Наши действия с 2018 года были направлены на решение именно этой задачи, и этот процесс достиг своего апогея 12 марта 2019 года на совместном заседании Советов безопасности Армении и Арцаха в Степанакерте, где я выступил с программной речью, согласованной с властями Арцаха.

Тезисы этого выступления были следующие: вопрос об участии представителей Арцаха в переговорном процессе должен быть в нашей повестке дня; Мадридские принципы должны иметь единую интерпретацию, потому что Азербайджан интерпретировал их по-своему, Армения - по-своему, что делало процесс неэффективным; общества нужно подготовить к миру и любое решению карабахской проблемы должно быть приемлемо для народа Армении, народа Арцаха, народа Азербайджана. Предлагаемая повестка дня, однако, была отнюдь не предусловием для продолжения переговорного процесса, а выражением наших идей о том, как сделать его эффективным.

Все эти пункты имели принципиальное значение. Исключение Арцаха из переговорного процесса и перевод переговоров на плоскость Армения-Азербайджан представляли угрозу, прежде всего, для Армении, поскольку, используя именно это обстоятельство, Азербайджан навешивал на Армению ярлык оккупанта. И кроме того, такой формат сам по себе искажал суть карабахского вопроса, поместив его в логику территориального спора между Арменией и Азербайджаном.

Это была самая большая и самая катастрофическая дипломатическая ошибка Армении во второй половине 1990-х годов, которую, кстати, можно было и не допустить. В то время, да, Армения могла отказаться от переговоров без Карабаха, потому что Азербайджан не был готов к войне, не оправился от шока поражения, и даже приостановка переговорного процесса не могла представлять серьезной угрозы для Армении и Арцаха. Исключая представителей Нагорного Карабаха из переговоров, мы даже не осознавали, что снижаем шансы на самоопределение Арцаха, ибо что значит самоопределение “оккупированной территории”, такого не может быть априори.

Это также стало причиной того, что кульминацией переговоров первой половины 2000-х годов стала концепция “обмена территориями”, например, Мегри в обмен на Арцах …

Не менее важным был вопрос разъяснения Мадридских принципов. Правда, после отказа от казанского формата Азербайджан сорвал Мадридские принципы, но формально они все еще существовали, и Азербайджан интерпретировал так, что Мадридские принципы означают, что армяне Арцаха могут самоопределиться только в составе Азербайджана. Армения утверждала обратное, а это означало, что Мадридские принципы были не формулой решения вопроса, а чем-то непонятным.

И затем, с точки зрения общественного дискурса, я выступил с довольно конструктивной формулой, публично настаивая на том, что любое решение нагорно-карабахского конфликта должно быть приемлемым также для народа Азербайджана. Целью всего этого было вывести переговорный процесс по нагорно-карабахскому конфликту из примитивной логики передачи территорий.

И вот здесь и случился сбой, ибо оказалось, что тронувшийся в 2016 году поезд остановить невозможно. Многие сейчас говорят, что поезд можно было остановить пророссийскими шагами и пророссийской политикой, и якобы наше правительство сделало прямо противоположное. Однако действительность совершенно иная, и те, кто так говорит, не замечают такого поворотного момента, как принятое правительством Армении в 2019 году решение об отправке саперов и врачей в Сирию.

Презумпция разумности

Это, конечно, принципиальный вопрос, насколько разумно пытаться противостоять “тронувшемуся” и набирающему скорость “поезду”. А что было противное? Противным была бы сдача территорий взамен на, по сути, ничего. Сейчас, конечно, ретроспективно можно сказать, что это было бы лучше, чем то, что у нас есть сейчас, по крайней мере, мы бы спасли тысячи жизней. Но это ретроспективно. Ретроспективно можно сказать, что то же самое можно было сделать в 1997, 2004, 2011 и, наконец, в 2016 году. Да, можно было бы сделать и в 2020 году. Однако какими аргументами мы бы убедили самих себя? Что мы проиграем войну? Этот аргумент, конечно, был.

Но июльские бои 2020 года существенно повлияли на оценку ситуации. Правда, масштабы боевых действий были очень малы по сравнению с последующей войной, но в июльских боях участвовали элитные азербайджанские подразделения, израильские беспилотники, и наша армия не только противостояла, но и на поле боя, в ходе боев у нас не было ни одной потери. У нас были потери в тылу.

Июльские бои, конечно, сыграли и негативную роль в том смысле, что Азербайджан, поняв, что в одиночку ему не добиться военного успеха, решил привлечь Турцию и сирийских наемников. Это был решающий момент, когда мы должны были принять решение об односторонних уступках. Еще до июльских событий постоянно ожесточавшаяся азербайджанская риторика не оставляла иного выхода.

Кстати, антиармянская пропаганда Азербайджана была единственным неизменным фактором, который существовал в течение последних 15 лет. Ненависть к армянам, безоговорочное признание Карабаха азербайджанским, непрекращающаяся пропаганда о решении вопроса силой оружия достигли своего апогея.

Даже в этих условиях переговорный процесс продолжался настолько, насколько этого позволяла пандемия коронавируса. Министр иностранных дел вел постоянные обсуждения с сопредседателями. Но, по сути, Азербайджан не вступал в переговоры, явно показывая, что целью переговоров для него остается передача территорий без предварительных условий.

Если бы мы сказали, что согласны, конечно, война была бы предотвращена. Мы могли бы остановить войну в таких условиях, о которых я объявил в первый день войны на специальном заседании, созванном в Национальном Собрании по случаю объявления военного положения. Но такой вариант был неприемлем не только для меня, но в те дни я не слышал ни одного мнения, что так надо было поступать.

Конечно, этому есть известный контраргумент: другие, общественность не обладали или не могли обладать информацией, которой располагал премьер-министр, и, следовательно, премьер-министр должен был принять решение на основе информации, которой он располагал.

Это верный аргумент, и информация, которой я располагал, заключалась в том, что деэскалация ситуации или прекращение войны невозможно без катастрофических последствий для Арцаха и Армении. И следовательно, было принято решение бороться против этих катастрофических последствий. В результате мы получили более катастрофические последствия? Возможно.

Однако о возможных масштабах той, другой катастрофы мы знаем только теоретически. Сейчас мы не знаем, какой была бы та, другая катастрофа на практике, точно так же, как тогда мы не знали практических параметров этой катастрофы.

Мы знаем только, что по всем сценариям однозначно были бы “лайвы” главы села Шурнух, потому что район Кубатлы был бы передан Азербайджану по всем описанным выше сценариям, пограничный спор по поводу 20 домов в Шурнухе и Воротане был бы по всем сценариям. Но теперь мы знаем, что, прежде чем дойти до границы с Шурнухом, мы боролись за каждый пядь земли.

Мы бы боролись и по сценарию мирной передачи? Значит, война должна была бы начаться не у подступа к Горадизу, а у подступа к Шурнуху. По этому сценарию война на подступах к Шурнуху по крайней мере закончена, хотя сейчас некоторые не жалеют сил, делают все возможное и невозможное, чтобы на окраинах Шурнуха снова началась война.

Я знаю, что в этой части статьи приведут достаточно правдоподобный аргумент в пользу того, что в случае мирной передачи земель путем переговоров наша позиция на переговорах была бы намного сильнее, потому что мы выступали бы с позиции победителя и могли бы получить больше. Что ж, могли бы получить раньше, когда Азербайджан был намного слабее в военном плане. У нас была позиция победителя, но мы никогда не использовали эту позицию победителя за всю историю переговорного процесса для обеспечения какого-либо конкретного результата.

Есть и другие известные “контраргументы” логике вышеизложенной части статьи. Некоторые утверждают, что знали сценарий успешного продолжения переговоров и собирались реализовать этот сценарий в 2018 году и позже. Это вообще апогей цинизма. Т.е. Россия и другие сопредседатели отказались бы от предложенного ими же плана и сопредседатели согласились бы признать независимость Карабаха вопреки позиции Азербайджана? Опять же, если вы могли бы реализовать такой победный план, то реализовали бы его в Казани, если могли бы реализовать такой победный план, то почему не сделали так, чтобы не был создан и поставлен на стол российский план, если могли бы предотвратить войну, то предотвратили бы войну в апреле 2016 года, или реализовали бы свой план победных переговоров до революции 2018 года. Или будете аргументировать, что передали бы 5 районов, оставив два района, чтобы связать их со статусом Нагорного Карабаха? Это логичный аргумент. Но почему Азербайджан должен был согласиться в 2018 или 2020 году с тем, с чем он категорически не соглашался в 2011 году, когда в Казани отказался подписать документ, согласованный на уровне министров иностранных дел? Напомню, что в то время Азербайджан был гораздо менее готов к войне.

Недавно появилось еще одно сенсационное обвинение в том, что своими заявлениями я лишил Азербайджан всякой надежды на достижение результата путем переговоров, что сделало войну неизбежной. Пожалуйста, внимательно прочтите эту мысль. Значит, получается, что весь смысл и цель переговорного процесса, который люди вели на протяжении 20 лет, заключались в том, чтобы дать Азербайджану надежду на то, что он сможет достичь посредством переговоров того, чего он хочет достичь посредством войны.

Вот это я и говорю. Я говорю, что целью переговоров на протяжении 20 лет было вселить надежду в Азербайджан, и я фактически стал тем, кто разочаровал Азербайджан на фоне сложившихся ранее надежд. Чем и когда закончилась бы стратегия вселения надежды в Азербайджан? Мы вселяли в Азербайджан надежду, а он закупал оружие, одновременно регистрируя в различных международных инстанциях “международный дискурс” о разрешении нагорно-карабахского конфликта в рамках своей территориальной целостности.

Заключение

Фактически, это часть истории о том, почему, вследствие каких факторов началась 44-дневная война. Но, конечно, важен также разговор о ходе войны, шансах на победу и причинах поражения, подписания заявления от 9 ноября, послевоенных событиях и, самое главное, будущем Армении и Арцаха. По мере необходимости я коснусь и этих тем. Если окажется, что статья по-прежнему является приемлемым жанром для нашего общества, возможно, сделаю это в виде статей. Время покажет. Я также понимаю, что эта статья разочаровывает всех, кто устал от обсуждений прошлого и хочет увидеть будущее. Но такие разговоры о недавнем и не очень близком прошлом важен для начала полноценного разговора о будущем.

Некоторые из "неточностей" в статье Пашиняна. От каких-то оценок постараюсь воздержаться.

 

1) "Если бы мы сказали, что согласны, конечно, война была бы предотвращена. Мы могли бы остановить войну в таких условиях, о которых я объявил в первый день войны на специальном заседании, созванном в Национальном Собрании по случаю объявления военного положения. Но такой вариант был неприемлем не только для меня, но в те дни я не слышал ни одного мнения, что так надо было поступать".

На специальном заседании Пашинян не обнародовал план Лаврова и не сообщил, что Армения отказалась от плана Лаврова. Когда за несколько месяцев до этого у Марукяна была встреча с Пашиняном. Пашинян не рассказал о сути переговорного процесса, заявив, что никакого конкретного документа на столе переговоров не было.

Парламенту ни до войны, ни во время войны предлагаемые посредниками условия не сообщались.

На специальном заседании в первый день Пашинян заявил, что для остановки войны нужно согласиться, чтобы Арцах стал автономией Азербайджана, что не соответсвует сути плана Лаврова.

 

2) "В 2013 году появляются и в 2015 году окончательно формируются уже хорошо известные сейчас российские предложения, которые предусматривают возвращение 7 районов Азербайджану по формуле 5+2, возвращение беженцев и размещение российских миротворцев. Пакет предложений никак не затрагивает вопрос статуса Нагорного Карабаха, он обходит этот вопрос."

Пакет предложений не затрагивал механизм предложений определения окончательный стаус, но фиксировал временный статус - сохрание НКР как непризнанного государства, де-факто не зависимого от Азербайджана, до того, как стороны придут к согласию по окончательному статусу.

 

3) "Знакомство с сутью и нюансами переговорного процесса по нагорно-карабахскому конфликту в качестве премьер-министра привело меня к такой мысли: переговорный процесс стал процессом серьезного отхода от точки подписания документа о режиме прекращения огня от 12 мая 1994 года. Это печальная констатация, но армянская сторона не добилась никаких успехов во всем переговорном процессе, это долгая история неудач. В этой истории есть несколько ключевых моментов: во-первых, это Лиссабонский саммит 1996 года, где было зафиксировано, что мы одиноки в мире; затем - исключение представителей Нагорного Карабаха из переговорного процесса, что постепенно поместило нагорно-карабахский конфликт в логику территориального спора между Арменией и Азербайджаном; далее - установление такой переговорной логики, по которой передача 7 районов Азербайджану считалась основной целью переговорного процесса; далее - отказ Азербайджана от обсуждения статуса Нагорного Карабаха; после этого - предложения России, ключевой проблемой которых является исключение статуса Арцаха из повестки дня переговоров."

Онова квалифицированной дипломатической работы - это понимание отличий одних предложений от других и понимание причин этих отличий. После прихода Кочаряна к власти и экономическому росту в Армении и затем до того, как Азербайджан укрепил свою армию за счет нефтедолларов, армянская дипломатия добилась следующих успехов. Лиссабонский саммит, а также "пакетный" и "поэтапный" планы 1997 года, план "общего государства" 1998 года не предполагали отделение Арцаха от Азербайджана. В 2001 году в ходе киуэстного мирного процесса Армении был предложен план, когда территория бывшего НКАО входит в состав Армении. То есть это было принципиально иного рода предложения посредников по сравнению с предыдущими. Гейдар Алиев вначале согласился на Киуэсткие принципы, но затем под давлением своего окружения в последний момент отказался. В 2007 году были представлены Мадридские принципы, которые предполагали, что путем голосованием будет определен окончательный статус Арцаха. Таким образом, позиции посредников с 2001 по 2011 год были значительно ближе армянской позиции, чем предложения 1996-1998 годов. Затем в 2010-е в силу усиления Азербайджана посредники перешли от пакетного плана к поэтапному. Тем не менее предложения посредников были несколько выгоднее, чем план 1997 года, который одобрял ЛТП. Например, план ЛТП предполагал вывод армянских вооруженных сил с территории Арцаха. Но в предложениях до войны и даже в середине войны такое требование к армянской стороне не выдвигалось. Требование о выводе армянских вооруженных сил с территории бывшего НКАО появилось ближе к концу второй карабахской войны, когда азербайджанские силы приближались к Шуши.

 

4) "В таких условиях перед нами стоял простой выбор: вписаться в описанную выше логику и перейти к процессу передачи территорий, что условно называлось “предметными переговорами”, или попытаться изменить логику переговоров."

Во-первых, перед Пашиняном был выбор: 1) сообщить ли другим политическим силам о сути переговорного процесса, чтобы прийти к общенациональной позиции по этому вопросу или не сообщить, 2) сообщить о сути переговоров широкому кругу общественности или нет. Пашинян решил не сообщать ни политсилам, ни общественности, утверждая, что на столе переговоров нет конкретного плана. Пашинян держал курс на строгую конфиденциальность переговоров. И единственным инструментом в его руках были закрытые переговоры с Алиевым и посредниками. Почему посредники должы были отказаться от позиции, которой придерживались деситителетиями не понятно. В силу курса на строгую конфиденциальность ресурсы армянской публичной дипломатии и диаспоры использованы не были.

 

 

 

 

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
Только что, НиКтоКромеНас сказал:

Набетитесь терпения, подождем чем все закончится! Но вы предлагаете набрасывать на вентилятор.  Имхо

У нас армян терпения с упорством,как ни у кого на свете, мы давно решили пережить вас и ваших друзей, турков с азизнёй.Вашей совместной гегемонии.

  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Newbies

Я вот подумал ...то железнодорожное сообщение через Азербайджан...ею же не только мы будем пользоваться ( если вообще будем ) но в большей мере Турция и Азербайджан.. по просту загрузят это железнодорожную ветку своим товарооборотом , плюс ещё и русские начнут через ней гнать свои грузы дабы обойти Грузию . Так что экономический эффект от этой железной дороги для Армении весьма минимальный , если вообще хоть какая та польза будет !!!!

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Rubik сказал:

мы давно решили

Вас народ уполномочил говорить от "его" имени?

 

7 минут назад, Rubik сказал:

пережить

 Храни вас Бог. Но не надо вне очереди лезть.

Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, НиКтоКромеНас сказал:

Вас народ уполномочил говорить от "его" имени?

 

 Храни вас Бог. Но не надо вне очереди лезть.

Ты читай побольше. У нас через одного это пишут. Каких только полчищ имперских не было у нас,все сгинули...

  • Like 1
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Admin
8 минут назад, Гевор сказал:

Я вот подумал ...то железнодорожное сообщение через Азербайджан...ею же не только мы будем пользоваться ( если вообще будем ) но в большей мере Турция и Азербайджан.. по просту загрузят это железнодорожную ветку своим товарооборотом , плюс ещё и русские начнут через ней гнать свои грузы дабы обойти Грузию . Так что экономический эффект от этой железной дороги для Армении весьма минимальный , если вообще хоть какая та польза будет !!!!

Если у тебя есть рубильник, то уже хорошо.

Чем больше РФ Турция и азеры будут через эту дорогу переводить грузы, тем больше у нас способов влияния на них.

Это как азерские помидоры в России. Для России это 1% помидоров, но если перекроют то для азеров будет большой проблемой.

Это газ через Украину в Европу и т.д

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share
×
×
  • Create New...

Important Information

Основные правила и условия регистрации на форуме OpenArmenia