армения И все таки. Куда двигаемся?

[kapkan]

 Чебурашка то оказался с стольным яйцами послал всех, 

Пашинян даваджан!

[Слевин]

22 минуты назад, Дж.Молчановский сказал:

какие основания ждать мощнейшего кризиса в турции?

 

Их экономика в катастрофической ситуации. Скоро, когда шавка перестанет быть нужна своему хозяину и ее выкинут - это все вылезет наружу. 

[Дж.Молчановский]

7 минут назад, Слевин сказал:

 

Их экономика в катастрофической ситуации. Скоро, когда шавка перестанет быть нужна своему хозяину и ее выкинут - это все вылезет наружу. 

ладно, давай ждать их катастрофы 🧐

[Слевин]

32 минуты назад, Дж.Молчановский сказал:

ладно, давай ждать их катастрофы 🧐

 

Теперь это нас уже мало касается, страна откатилась на много лет назад. Нам самим надо сейчас вставать с колен. Боюсь, не успеем это сделать к моменту катастрофы там. Но Арцах вернуть сможем, если будем правильно работать. Более подробно об этом стоит поговорить после смены власти. 

[stateless]

22 часа назад, stateless сказал:

сах лав, манятся то будем? ловить таких клоунов будем? (надеюсь фейк)

 

модераторы, просьба удалить это мое сообщение, оно оказалось фейком. 

[stephanie S]

16 часов назад, Слевин сказал:

Выборы должно состояться не раньше декабря следующего года. Нам сейчас нужно объединяться. Любые выборы - это опять разделение, хотя бы на время. Нужно сперва усмирить бурю в головах и сердцах. 

 

    Пашинян должен подать в отставку , вернее обязан, как главнокомандующий, не справившийся со своей задачей, во всем остальном будет разбираться трибунал: кто и какими действиями содействовал нашей капитуляции. Сказала  это в первый же день  капитуляции в первом же посту  и это несомненно. 

    Главнокомандующий, его Ген. штаб, его министр обороны и прочие должностные лица и их ответственность в том числе и материальная должны быть установлены военным трибуналом,  а также установлена  ответственность арцахских  властей - нынешних и бывший: как они готовились к войне, которая так или иначе была неминуема. В этом вопросе все без исключения: и бывшие, и настоящие  хотели бы свалить всю вину на Пашиняна ,но этого допустить нельзя ни в коем случае. А все идет к тому -  это и понятно.

 

    Его отставка нам необходима , потому что  у него,  в том числе и как  у политического  руководителя, подбиты крылья. Он сейчас наше слабое звено,  на которое можно давить безостановочно всем кому не лень: и внутри страны и вне её, и добиваться своих  личных целей во вред стране, что в принципе и делается.

   Парламент должен или назначить нового премьера или временное правительство,  а также  объявить сроки досрочных выборов,  чтобы вывести страну из кризиса.

   Никакого " объединения" на политическом поле , если вы это имеете ввиду у нас не будет даже не помышляйте:  слишком все  стороны накалены и разделены идеологически  и, если сейчас они объединились и выступают единым фронтом, то это только ,чтобы смести Пашиняна.  Как только это задача будет решена ,начнется настоящая политическая война всех против всех, куда будет втянут народ.

   Будет лучше, если, как можно быстрее, пройдут выборы,  пока есть возможность провести их без подтасовок и фальсификаций. Это мое мнение.    

[Grig]

7 минут назад, stephanie S сказал:

 

    Пашинян должен подать в отставку , вернее обязан,

 

    Его отставка нам необходима , потому что  у него,  в том числе и как  у политического  руководителя, подбиты крылья. Он сейчас наше слабое звено,  на которое можно давить безостановочно всем кому не лень: и внутри страны и вне её, и добиваться своих  личных целей во вред стране, что в принципе и делается.

   

Парламент должен или назначить нового премьера или временное правительство,  а также  объявить сроки досрочных выборов,  чтобы вывести страну из кризиса.

 

   Никакого " объединения" на политическом поле , если вы это имеете ввиду у нас не будет даже не помышляйте:  слишком все  стороны накалены и разделены идеологически  и, если сейчас они объединились и выступают единым фронтом, то это только ,чтобы смести Пашиняна.  Как только это задача будет решена ,начнется настоящая политическая война всех против всех, куда будет втянут народ.

 

   Будет лучше, если, как можно быстрее, пройдут выборы,  пока есть возможность провести их без подтасовок и фальсификаций. Это мое мнение.    

По всем пунктам - Да.

[винодел]

On 07/12/2020 at 14:15, НиКтоКромеНас said:

В РФ как то сосущевуют 2 диаспоры. Я же не говорю народ не созрел.

Там сосуществуют и во время войны чуть не перерезали друг друга в Москве.

А я знаю страну где они мирно жили все время без каких-то эксцессов.

[НиКтоКромеНас]

4 минуты назад, винодел сказал:

Там сосуществуют и во время войны чуть не перерезали друг друга в Москве.

А я знаю страну где они мирно жили все время без каких-то эксцессов.

Ее говорят давно нет

[винодел]

1 hour ago, НиКтоКромеНас said:

Ее говорят давно нет

Ну Грузия себя хорошо чувствует.

если они не хотят сотрудничества с тюрками то есть только одна страна с кем Армения имеет шанс выйти в мир.

Да и помощью Грузии можно иметь выход в свет и совершить реформы и смягчить натиск от тюрок.

Хотите С Россией тогда не удивляйтесь ничему.

[stateless]

если кому то лень смотреть все полтора часа. То вот один из важных на данный момент из интервью.

[stateless]

Политический кризис в Армении

 

 

Цитата

 

Наступивший после поражения в Сорокадневной войне кризис власти в стране на этот раз ударяет куда сильнее, чем в предыдущие годы. Во многом потому, что аналогичные кризисные ситуации проходили в условиях уже годами лишившейся легитимности власти.

Нынешние же кандидаты в отставку были самым легитимным правительством в истории современной Армении. Рейтинг Пашиняна никогда не падал ниже 65%(после июльских успехов даже возрос), Армен Саргсян стабильно держался на 85%, а правительство с парламентом держались хоть и на слабых позициях, но куда более солидных, чем у предыдущих. Теперь же эти же деятели находятся в самом позорном положении.

Удар был нанесён и также по демократическим позициям: некогда народный лидер стал кандидатом на имя "таканка" и "давачана". Расклад же альтернативы не очень приятен: либо сохранение провального правительства, которое пока только и кормит обещаниями, либо реализация крайне дурацкого плана так называемого "правительства национального согласия".

Сама фраза звучит как анекдот, так как что здесь подразумевается под "национальным" и что под "согласием"? Разве все согласились вне системы выборов избрать Вазгена Манукяна? Разве на этот счёт есть основательные данные или количество протестующих чуть больше хотя бы 50 тыс.? Очевидно, что мы имеем дело с борьбой двух элит за контроль над властью, где немая общественность используется как средство апелляции.

Удивительно, как противники "уличных выборов" теперь призывают блокировать дороги. Так же, как и то, что некогда противники обхода Избирательного кодекса(особенно в пунктах референдумов, если вы помните) теперь сами хотят обойти его и сформировать правительство вне избирательной системы. По сути, идёт самая простая политическая борьба, в которой кандидаты жонглируют своими позициями и тезисами быстрее, чем куртизанка меняет своих партнёров.

Причём корни такой безальтернативной "борьбы барана и осла" лежат в самой специфике политической системы в Армении. В ней изначально подавлялись зачатки внесистемной оппозиции. Эта оппозиция либо выходила из некогда членов власти (Манукян против Тер-Петросяна, переворот против Тер-Петросяна, Тер-Петросян против Кочаряна), либо была системной (ППА, Дашнакцутюн).

Остальные протестные силы либо подавлялись, либо были просто безобидны. Либо, наоборот, крайне радикальны, что не обеспечило должной поддержки(Сасна-Црер). Просчёт республиканцев и солидный оппозиционный опыт позволили Николу Пашиняну оказаться вверху революционного движения.

Тут сразу есть несколько проблем. Во-первых, Пашинян не новый политик, но встал у руля новой эпохи. И это вытекает из той проблемы, что революция - не результат высшей развитости гражданского движения, а результат высшего успеха оппозиции и её способности канализировать растущее гражданское сопротивление в нужное русло. Самое главное - раз у власти теперь и есть то, что называлось гражданским обществом, то что же теперь будет на его месте?

Нишу гражданского общества заняло общество политическое, а именно РПА и соответствующие им. Новой оппозиции на его месте не родилось, так что ситуация выглядела воистину как борьба "белых и чёрных". Ничем другим страна и не могла заняться, как разборкой. И если бы не война, то, может быть, к 2021 году ситуация и могла нормализоваться.

Теперь же вновь встал вопрос очевидной замены элиты. Если мы предположим, что Манукян займёт на год пост премьер-министра(это значит продать на год страну "правительству молчаливого согласия"), то кто будет в нише гражданского движения? Конечно же, Пашинян и иже с ними. Тогда получится просто борьба "чёрных и белых" и ситуация ничем не станет лучше, только если новопришедшие не используют авторитарный сценарий и не раздавят последнюю оппозицию структуре.

Ситуация нелицеприятная, так как по факту произойдёт цикл, при котором у руля вновь окажутся представители той политической культуры, которую пытались выкорчевать в 2018 году. К чему это всё? К тому, что весь кризис - это не результат отвратительной деятельности конкретно Пашиняна в военных условиях, а вообще политической системы в целом. Если бы не её попытка монополизировать власть, то не было бы единственной альтернативы в лице Пашиняна.

Это куда страшнее, потому что из-за этого Армения застряла в идеологическом кризисе, когда верхи не могут и никогда не могли, а низы не хотят и никогда не хотели. А единственная "хотелка" 2018 года накрылась медным тазом. Возможно, протесты вырастут, если будет подобран нужный инструментарий, благо Манукян умел собрать огромный протест 1996 года. Также, как и умел его красиво слить, оставив протестующих на судьбу быть размазанными по асфальту.

Тем не менее, в Армении было чистое гражданское движение. Оно было во время экологических протестов и во время "Электро-Еревана". Может ли оно стать двигающим фактором? Навряд ли, если армяне умудрились простить ЛТП за его грехи и в 2008 году в немалой степени поддержали его, то и сейчас по этому же принципу люди опять пойдут за "всем, кроме него". Очень сложно найти реальное разрешение этого кризиса, если не в этой дилемме.

Артур Акопян

ИАПС Антитопор

 

 

[stateless]

Цитата

В момент обретения независимости Сингапур представлял собой маленькую бедную страну, которой приходилось импортировать даже пресную воду и строительный песок. Соседние страны были настроены недружелюбно, а треть населения симпатизировала коммунистам. Себя и своих соратников Ли Куан Ю характеризовал как «группу буржуазных, получивших английское образование лидеров»[14].

Стратегия экономического развития правительством Ли Куан Ю строилась на превращении Сингапура в финансовый и торговый центр Юго-Восточной Азии, а также на привлечении иностранных инвесторов. «Мы приветствовали каждого инвестора… Мы просто из шкуры вон лезли, чтобы помочь ему начать производство», — писал Ли Куан Ю. Руководство страны придавало большое значение завоеванию доверия инвесторов. Например, во время нефтяного кризиса 1973 года Ли Куан Ю лично уведомил представителей нефтяных корпораций, что Сингапур (в отличие от многих других стран) никак не будет ограничивать оборот нефти и топлива на складах и тем более их экспроприировать. За каждой крупной компанией, проявлявшей интерес к Сингапуру, закреплялся специальный правительственный чиновник, который «работал с ней день и ночь, немедленно предоставляя любую информацию, в которой те нуждались, и не отставал от них до тех пор, пока они всё-таки не соглашались посетить Сингапур». В результате целенаправленной политики «американские транснациональные корпорации заложили фундамент масштабной высокотехнологичной промышленности Сингапура» и это небольшое государство стало, в частности, крупным производителем электроники. При этом «американские компании по производству электроники создали так много рабочих мест, что безработица больше не являлась проблемой»[15].

 

Одновременно были отменены таможенные тарифы, что привело к банкротству неэффективных предприятий по производству автомобилей, холодильников и телевизоров. Когда Ли Куан Ю спросил финансового директора компании «Мерседес», как долго Сингапуру придётся сохранять протекционистский тариф для поддержки местного автосборочного завода, то получил ответ «всегда». «Мы без колебаний отменили тарифы, и позволили заводу обанкротиться», — написал Ли Куан Ю в своих воспоминаниях[15].

При обретении независимости Сингапур страдал от высокой коррупции. Ли Куан Ю так характеризовал положение: «Коррупция является одной из черт азиатского образа жизни. Люди открыто принимали вознаграждение, это являлось частью их жизни». Борьба с коррупцией началась «путём упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах в результате издания ясных и простых правил, вплоть до отмены разрешений и лицензирования». Были резко подняты зарплаты судей, на судейские должности были привлечены «лучшие частные адвокаты». Зарплата сингапурского судьи достигла нескольких сот тысяч долларов в год (в 1990-е годы — свыше 1 млн долл.). Были жёстко подавлены триады (организованные преступные группировки). Личный состав полиции был заменён с преимущественно малайцев на преимущественно китайцев (этот процесс сопровождался эксцессами, и Ли Куан Ю лично приезжал в расположение взбунтовавшихся малайских полицейских для ведения переговоров). Госслужащим, занимающим ответственные посты, были подняты зарплаты до уровня, характерного для топ-менеджеров частных корпораций. Был создан независимый орган с целью борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти (расследования были инициированы даже против близких родственников Ли Куан Ю). Ряд министров и высших чиновников, уличённых в коррупции, были приговорены к различным срокам заключения, либо покончили жизнь самоубийством, либо бежали из страны. Среди них были и давние соратники Ли Куан Ю, такие как министр охраны окружающей среды Ви Тун Бун[16]. В итоге Сингапур (в соответствии с международными рейтингами) стал одним из наименее коррумпированных государств мира.

 

Ли Куан Ю в своих воспоминаниях подчёркивал, что он постоянно насаждал принцип верховенства закона и равенство всех перед законом, включая высших чиновников и своих родственников. Законодательная система страны была унаследована от английского колониального правления[17].

 

В 1960—1970-е годы была реформирована система образования. В Сингапуре имелось множество различных национальных школ, которые получили единые минимальные стандарты. Английский язык стал обязательным для изучения во всех школах, вузы были переведены на преподавание на английском языке. Правительство тратило крупные суммы на обучение сингапурских студентов в лучших университетах мира[18].

Правительство придавало большое значение тому, чтобы сделать большинство населения собственниками жилья. В 1960-е годы была создана система ипотечного кредитования, резко выросло жилищное строительство, и к 1996 году лишь 9 % квартир сдавались внаём, а остальные были заняты собственниками[19]. Этому помогает также налог на недвижимость, который составляет 3,7 % от потенциальной цены аренды для проживающего собственника, и 10 % — для недвижимости, сдающейся в аренду.

С 1965 по 1990 годы подушевой уровень ВВП в стране вырос с 400 до 12,2 тыс. $, а в следующее десятилетие Сингапур вошёл в десятку самых богатых государств мира. Произошедшие перемены вошли в историю как «сингапурское экономическое чудо»[20].

В 1990 году Ли Куан Ю покинул пост премьер-министра. Экономика страны продолжала развиваться ускоренными темпами, а величина ВВП на душу населения в начале 2000-х годов превысила соответствующий показатель США.

10 августа 2004 года 63-летний премьер-министр Сингапура Го Чок Тонг, занимавший этот пост 14 лет, подал официальное прошение об отставке президенту республики С. Р. Натану. Правительство возглавил 52-летний Ли Сяньлун — старший сын Ли Куан Ю, занявший также и пост министра финансов. Сам 80-летний Ли Куан Ю, занимавший должность старшего министра после своего ухода из власти, получил статус советника правительства (занимал до 2011 года).

Правящая партия «Народное действие» на выборах 1991 года получила 61 % голосов, что стало наихудшим результатом за её историю. Но в 2006 году за неё проголосовали 67 % избирателей, в 2015 году — 70 %.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сингапур

[stateless]

 

[stateless]

23 минута послушайте