Поствоенные политические события в Армении

[luc]

53 minutes ago, Эду said:

Я не удивлюсь если он где нибудь на Новом Арбате в караоке клубах не зависает. Тот ещё подонок. 

Говорят он в первые дни войны какое-то фото опубликовал, где он, типа, в военной форме и там ещё надпись - «Агдам - моя Родина». Фактически его шеф сдал азерам его Родину, а ему хоть бы хны)))

 

[Grit72]

23 minutes ago, Ajab-Sandal said:

Все так. Но судя по поведению России после прихода к власти дебила , можно сделать один  вывод:

Россия свела счёты с Николом, указав ему на его место ( в том числе и армянам) руками азеров. 

Выиграли все, кроме нас, как обычно. В чем наша вина безусловно основная. 

 

В целом соглашусь. Политика есть политика. Много ожидать от других государств не стоит.

Как и века назад, наш народ находится под смертельной угрозой. Как повторяют: у Росии только два союзника - армия и флот. Вот и у нашего народа только два союзника - воля и разум. Сила духа и сила мысли. Всё! Других союзников нет. Когда что-то пошло не так, мы должны задавать всего два вопроса: был ли наш план рационален и была ли у нас воля следовать этому плану. Наш план при Пашиняне в вопросе Карабаха до войны был иррационален (если вообще можно говорить о каком-то плане), наши действия во время войны были иррациональны. Все остальные оценки от лукавого.

Мы оцениваем действия наших политиков и политиков других стран в эмоциональных категориях, в категориях межличностных отношениях, в категориях романтизированного представления о про- и антиармянскости. И в этом, имхо, наша основная ошибка.

[Рип Ван Винкль]

Армянский историк Жирайр Липаритян выступил с концептуальной статьей, в которой излагает анализ причин поражения Армении в карабахской войне. Автор называет достигнутое соглашение по Карабаху «лучшим, на что могли рассчитывать армяне», а также размышляет о будущем Армении и путях преодоления кризиса.

The Armenian Mirror Spectator (США): что произошло и почему? Шесть тезисов

Фрагмент

Спойлер

5. Наша основная проблема заключается в нашем образе мышления

(Говоря «наш», в этом случае я имею в виду руководителей нашего государства и большинство политических партий, вышедших сегодня на улицу). Наша проблема состоит в том, как мы воспринимали карабахский конфликт, и в том, как формулировали вопросы, затрагивающие его решение: мы начали с умозаключения, соответствующего нашим мечтам, затем озвучили лишь те вопросы, которые подтверждали наши умозаключения, и не оспаривали своих предположений и логики.

Наша проблема — в нашей политической культуре, уповающей на мечты, а не на неоспоримые факты: способ, которым мы разрабатываем стратегию, способ, которым мы с легкостью можем отставить в сторону слова и действия внешнего мира и наших противников, если они искажают наши предубеждения и предопределенные убеждения. Мы подстраиваем политическую стратегию под свои желания, под то, что нам приятнее, а не учитываем те простые факты, которые вкупе составляют окружающую нас реальность.

Наша проблема в том, что мы позволяем затуманить наш рассудок самыми высокими, возвышенными и совершенными решениями, нашими иллюзиями. Наша проблема в том, что мы упорно переоцениваем свои возможности, чтобы не ставить под сомнение свою стратегию и не разрушить свои мечты. Мы считали верной нашу стратегию «ни пяди земли», так как наше дело правое. И мы верили, что можем подчинить себе волю врага и международного сообщества, заставить их думать и чувствовать так, как мы. Мы считали, что наши мечты настолько возвышены, что они могли заменить стратегическое мышление, стоит лишь превратить их в политическую программу и заявить о них миру. Мы не хотели нарушать свое удобное положение ощущать себя патриотами.

Так как противник не желал дать нам то, о чем мы мечтаем, мы решили, что противник не гибок, что он не готов к переговорам. Тем самым мы сказали, что избежать войны невозможно, что это приемлемый вариант, продиктованный ситуацией, и в этом нет нашей вины.

В итоге эта логика пришла к неизбежному выводу: мы будем воевать и, конечно, победим и заставим врага принять нашу логику, наши условия, наше решение. И к черту любую реальную оценку баланса сил. Лучше испытать свое счастье в войне, а не в условиях мира. Мы утверждали, что выбор в пользу мира — решение пораженцев: не было нужды вкладывать в переговоры все, что имеем, не было нужды жертвовать чистотой наших грез.

Мы даже обладали необходимой основой для того, чтобы уместить в него неизбежную потерю молодых жизней. В конце концов, разве наша история не полна героев и страдальцев? Мы же благословлены памятью о битве Вардананц? Битве, в которой погибло более тысячи солдат… Разве наша история и церковь не говорили нам, что гибель молодых ребят приемлема, даже если самоотверженность тысяч не приносит победы?

Мир в лучшем случае рассматривался в качестве выбора, который не нужно было оценивать выше, чем войну: его можно было принимать или отвергать. И наша риторика соответствовала этой надменности и, могу добавить, этому опасно неблагоразумному суждению.

Оба решения — путем переговоров или войны — были рискованными. У каждого были свои риски. Но в результате проваленного мира, в худшем случае, мы оказались бы там, где мы сейчас, возможно, даже в лучшем положении. А в случае войны подписанное 10 ноября соглашение о прекращении огня — лучшее, на что мы могли надеяться.

 

[Эду]

8 минут назад, luc сказал:

Говорят он какое-то фото опубликовал, где он, типа, в военной форме и там ещё надпись - «Агдам - моя Родина». Фактически его шеф сдал азерам его Родину, а ему хоть бы хны)))

Это он написал в пику СС, который сказал - Агдам не наша Родина. Скорее всего было до того. 

[luc]

2 minutes ago, Эду said:

Это он написал в пику СС, который сказал - Агдам не наша Родина. Скорее всего было до того. 

Всё равно - (очередная) глупость.

 

[НезнайкО]

десатники так углубились, что ща гугловский генератор рекламы , на всех их гаджетах, пихает им рекламу толмы и курсов армянского языка

[u-2]

2 часа назад, kapkan сказал:

Кто был в Арцахе может подтвердить что войну остановили очень вовремя для азиков ,посмотрите какие погодные условия последние 10 дней там стоят , туман снег сырость долго ли азики могли бы в таких условиях воевать в ущелье у Шуши без нормальной дороги бля пополнение своих Аскеров ,мутный договорняк

Багратянин нор лсумеи асума искяндаров меронк вор хпелен Шуши кохме туркере пахнелуцен ехе у лике гербагерен унеце. мекел асума аселен стоп 
даже асума Шушин талуц лакаца ехе тенц версия ка 

 

 Путине драмар намек арец чеи хасканум инча aсум у ми кани ангам хмаца ехе Путини хет хосалуц

[kapkan]

1 минуту назад, u-2 сказал:

Багратянин нор лсумеи асума искяндаров меронк вор хпелен Шуши кохме туркере пахнелуцен ехе у лике гербагерен унеце. мекел асума аселен стоп 
даже асума Шушин талуц лакаца ехе тенц версия ка 

 

2 минуты назад, u-2 сказал:

Багратянин нор лсумеи асума искяндаров меронк вор хпелен Шуши кохме туркере пахнелуцен ехе у лике гербагерен унеце. мекел асума аселен стоп 
даже асума Шушин талуц лакаца ехе тенц версия ка 

Лакац Чи ехел кандваца ехел чатлахе!

[Grit72]

21 minutes ago, Рип Ван Винкль said:

Армянский историк Жирайр Липаритян выступил с концептуальной статьей, в которой излагает анализ причин поражения Армении в карабахской войне. Автор называет достигнутое соглашение по Карабаху «лучшим, на что могли рассчитывать армяне», а также размышляет о будущем Армении и путях преодоления кризиса.

The Armenian Mirror Spectator (США): что произошло и почему? Шесть тезисов

Фрагмент

  Hide contents

5. Наша основная проблема заключается в нашем образе мышления

(Говоря «наш», в этом случае я имею в виду руководителей нашего государства и большинство политических партий, вышедших сегодня на улицу). Наша проблема состоит в том, как мы воспринимали карабахский конфликт, и в том, как формулировали вопросы, затрагивающие его решение: мы начали с умозаключения, соответствующего нашим мечтам, затем озвучили лишь те вопросы, которые подтверждали наши умозаключения, и не оспаривали своих предположений и логики.

Наша проблема — в нашей политической культуре, уповающей на мечты, а не на неоспоримые факты: способ, которым мы разрабатываем стратегию, способ, которым мы с легкостью можем отставить в сторону слова и действия внешнего мира и наших противников, если они искажают наши предубеждения и предопределенные убеждения. Мы подстраиваем политическую стратегию под свои желания, под то, что нам приятнее, а не учитываем те простые факты, которые вкупе составляют окружающую нас реальность.

Наша проблема в том, что мы позволяем затуманить наш рассудок самыми высокими, возвышенными и совершенными решениями, нашими иллюзиями. Наша проблема в том, что мы упорно переоцениваем свои возможности, чтобы не ставить под сомнение свою стратегию и не разрушить свои мечты. Мы считали верной нашу стратегию «ни пяди земли», так как наше дело правое. И мы верили, что можем подчинить себе волю врага и международного сообщества, заставить их думать и чувствовать так, как мы. Мы считали, что наши мечты настолько возвышены, что они могли заменить стратегическое мышление, стоит лишь превратить их в политическую программу и заявить о них миру. Мы не хотели нарушать свое удобное положение ощущать себя патриотами.

Так как противник не желал дать нам то, о чем мы мечтаем, мы решили, что противник не гибок, что он не готов к переговорам. Тем самым мы сказали, что избежать войны невозможно, что это приемлемый вариант, продиктованный ситуацией, и в этом нет нашей вины.

В итоге эта логика пришла к неизбежному выводу: мы будем воевать и, конечно, победим и заставим врага принять нашу логику, наши условия, наше решение. И к черту любую реальную оценку баланса сил. Лучше испытать свое счастье в войне, а не в условиях мира. Мы утверждали, что выбор в пользу мира — решение пораженцев: не было нужды вкладывать в переговоры все, что имеем, не было нужды жертвовать чистотой наших грез.

Мы даже обладали необходимой основой для того, чтобы уместить в него неизбежную потерю молодых жизней. В конце концов, разве наша история не полна героев и страдальцев? Мы же благословлены памятью о битве Вардананц? Битве, в которой погибло более тысячи солдат… Разве наша история и церковь не говорили нам, что гибель молодых ребят приемлема, даже если самоотверженность тысяч не приносит победы?

Мир в лучшем случае рассматривался в качестве выбора, который не нужно было оценивать выше, чем войну: его можно было принимать или отвергать. И наша риторика соответствовала этой надменности и, могу добавить, этому опасно неблагоразумному суждению.

Оба решения — путем переговоров или войны — были рискованными. У каждого были свои риски. Но в результате проваленного мира, в худшем случае, мы оказались бы там, где мы сейчас, возможно, даже в лучшем положении. А в случае войны подписанное 10 ноября соглашение о прекращении огня — лучшее, на что мы могли надеяться.

 

Липаритян в чем-то прав, а в чем-то занимается манипуляцией.

1. То, что мы склонны, принимать за реальность то, что нарисует нам наше воображение и игнорировать реальное соотношение сил, это действительно так. Хотя это характерно для всех людей. Просто у армян несколько больше выражено.

2. Позиция правительства Пашиняна не состояла в принципе "ни пяди земли". В 2011 года Медведев предложил в Казани подписать Азербайджану и Армении соглашение об основных принципах урегулирования: территории в обмен на статус. Армения согласилась. Азербайджан отказался. Затем позиция России была изменена в сторону Азербайджана: территории в обмен на миротворцев (а вопрос о статусе откладывался). Армения отказывалась принять именно эту позицию (позицию односторонних уступок, а не территориальных уступок как таковую).

Другое дело, я считаю, что Пашиняну надо было учесть реальное соотношение сил. Когда все соседи и сопредседатели Минской группы, включая Россию (основного поставщика оружия), требуют от Армении передать территории без решения по механизму определения статуса, то военных шансов на то, чтобы отстоять территории (5 районов) не было (весь вопрос был в том, сколько бы армяне продержались и какую помощь другие страны оказали бы Азербайджану и не оказали Армении).

[u-2]

Если и после обращения Никола Пашиняна  кто-то в Армении его поддерживает, то вы заслуживаете , то что получили и получите. Об этом в своем Телеграм-канале написал основатель холдинга «Ньюс Медиа» Арам Габрелянов.

«Беспонтовый гермафродит, это Пашинян. Мужик без яиц и достоинства. Просто подонок и мелкотравчатое животное. Почитал его обращение, если и после этого кто - то в Армении его поддерживает, то вы заслуживаете , то что получили и получите! Герои - львы останутся у нас в памяти навечно, а вы, Пашинян и его свора , и те , кто его поддерживает хоть на йоту, останетесь в народе предателями и людьми, кто уничтожил Армению и Арцах! Для меня лично , после этого, все , кто за Никола и Араика, нерукопожатные люди. Просьба даже не звонить. Для меня вы не армяне! Вы хуже турков!»

[kapkan]

hима артен Уша шушиц мытацелэ ,петка мытаценк вонц ев инч банаке Зенук унена вор эт хайтаракнэ эль Чи га  мер гелхин !

[НиКтоКромеНас]

 

 

4 часа назад, Колючка Анчара сказал:

Я не вижу смысла в этом ни для России ни для Армени. Плавать надо учится самим.

Колючка, вас и вами крутят, и все контролируется.

 

 

@SUM, по постам вроде как получиться, но статус Колючке повысить, в чем проблема? Создайте голосовалку и будет вам тема.

 

 

[гаврош]

6 часов назад, vanski сказал:

Мысли в слух:
1. Я никогда не поверю, что старый генералитет не смог бы за 2 часа убрать НП, увидев что все рушится понарошку.

А зачем им убирать его и брать на себя ответственность за войну, которая должна была завершиться катастрофой с позорной капитуляцией? Уж военное руководство не черпало инфу из выступлений Арцруна, оно прекрасно в курсе было, что и как там обстоит. 
 

Цитата

2. Что НП идиот ))), он конечно треплом оказался но не ИДИОТОМ.

Почему тогда он блефовал, позволяя себе воинственную риторику и всячески показывая, что Армения не боится (другое слово, если боится не нравится) войны.
Как можно блефовать, когда на кону тысячи жизней и государственность страны. 

[НезнайкО]

А давайте говорить о будущем, по прошлому мы вроде все поняли ху из ху

 

И это уже не интересно, по 12-му кругу

[Эду]

2 минуты назад, гаврош сказал:
 

Почему тогда он блефовал, позволяя себе воинственную риторику и всячески показывая, что Армения не боится (другое слово, если боится не нравится) войны.
Как можно блефовать, когда на кону тысячи жизней и государственность страны. 

Ну его же обманывали все вокруг. Генералы говорили мы самые сильные, дипломаты, мы самые хитрые, кураторы, не ссы машка я дубровский, вот он и купился верховный главнокомандующий, премьер министр и ещё куй знает какой мистер твистер.