Коронавирус!

[Sigo]

1 час назад, Good Boy сказал:

 

Вот, я сравнил РБ с РФ. Из цифр видно, что в стране без карантина люди болеют в 2 раза чаще. Ты не думаешь, что твоё поведение указывает на всю несостоятельность твоей теории, но твои лета и самовнушение не позволяют это признать? 

 

Нарек,насчёт что то признать,видимо у тебя тоже проблемы.Вчера я написал,сейчас повторюсь:почему ты берёшь число заражённых,но проходишь мимо числа умерших.Ведь число умерших на миллион,в России и Беларуси одинакова.Значит в России соотношение заболевшие-умершие в 2 раза выше чем в Беларуси.Если принимать во внимание,что для окончательной победы коронавируса нужен коллективный иммунитет,т.е. должны переболеть как минимум 2/3 населения,то условно говоря в Беларуси переболеют значительно  быстрее чем в России и умрёт в 2 раза меньше.

[Butwhy]

Идея с жёстким карантином на подобии Китайского (всех запереть по домам) имела под собой изолировать очаги вспышки в самой ячейки общества, в семье, в доме. Пусть каждый кто есть носитель вируса переболеет им в своём доме, возможно со всей своей семьёй. Те кто не болеют, будут ограждены. Теоретически 2-3 месяца такого жёсткого карантина могло задавить вирус. Единственное место распространения такого вируса может быть больницы и медперсонал. Если медсистема обеспечена и есть в наличии грамотный и организованный медперсонал то эта проблема решаема.

Другое дело что в Европе (к примеру) где много разных стран и подходов к гипотетическому решению этой проблемы "задавить" по Китайски не получиться! К сожалению! Нет не системной организации, ни мобилизационного резерва. Поэтому самое логичное решение, для сохранения как можно больших жизней, это принять половинчетый карантин, чтоб не все сразу в больницы навалились. 

Китай безусловно выйдет из этой проблемы с "меньшей кровью" для своей экономики по сравнению с либеральным западом. В этом преимущество организованного государства. 

[Mikasa]

57 minutes ago, Firefly said:

 

Мы приводим пример Швеции, как одну из немногих стран где есть вменяемая политика борьбы с вирусом. И главным ее иделогом является их главный вирусолог, т.е. она научно-обоснованна. 

Грубо говоря когда все начиналось их минздрав тоже пришел к правительству и сказал нам нужен карантин. Правительство спросило насколько? Минздрав сказал пока не появится вакцина либо эффективное лекарство примерно два года.

Хорошо, что вы сами написали:

Quote

говоря когда все начиналось их минздрав тоже пришел к правительству и сказал нам нужен карантин. Правительство спросило насколько? Минздрав сказал пока не появится вакцина либо эффективное лекарство

Т.е. минздрав Швеции так и сказал, что нужен карантин, значит карантин не есть незаконное действие и это понятие есть в методике всех стран. Более того будучи законно разрешенным мероприятием он не может противоречить конституции. Реакция правительства Швеции тоже это подтверждаети, ибо он не отказалось от карантина сразу как от противоречащего конституции и свободам граждан, а спросило "насколько". Минздрав ответилд года 2, т.е. законность такого меропритяия даже на такой срок вобще не подлежит сомнению, Минздрав не озвучил бы неразрешенные сроки. Действия Миздрава Швеции, которую вы приводите как пример правильного поведения доказали ложность утверждения о незаконности карантина или даже ограничении каких-либо его сроков. ПРавительство согласно вам отказалось лишь по экономическим причинам, но не из-за нессответствия констиутционным правам граждан. Интересно, что мнение вирусолога Швеции вы считаете научно-обоснованным в силу его статуса, а мнение главных вирусологов других стран - ерундой.

Вот тут в выделенном и собака зарыта. Я не знаю точно, что ответил Минздрав, но подозреваю, что будучи именно специалистами они не могли дать такой смешной ответ. Видимо кто-то переиначил либо в силу предпочтений, либо в силу того как понял. Это мог быть и журналист. Ждать железно вакцины никакой специалист не будет потому что

а) Ее может не быть вообще. Есть болезни инфекционной природы, против которых так и не удалось сделать вакцину. И кстати в приведенной тут статье российского вирусолога, мнение которого, конечно нельзя считать научнообоснованным, так и говорилось, что с тепершними технологиями введения ослабленного вируса будет трудно создать вакцину для ковид.

б) против некоторых удалось сделать вакцины краткосрочного действия после чего иммунитет не сохраняется вообще ни капельки, их делаю лишь перед проникновением в зону заражения на определенное время работы там.

в) против некоторых созданы вакцины только из антител, которые есть смысл давать лишь когда больной уже инфицирован, для других они бессмыслены

Зная всё это как специалисты не может быть, чтобы во всем Минздраве Швеции все думали бы, что вакцина будет и будет года через 2. То же относится и к лекарству. На сегодня нет не только эффективных лекарств, но и вообще лекарств от некоторых вирусных инфекций. Именно вирусных. Думаете никому дела нет как лечить бешенство с 100%-й летальностью или столбняк? Но нету, с тех самых пор как ввели вакцину так и не смогли получить лекарство. Я не верю, что врачи Швеции уверенны в получении вакцины или лечения в будущем. Поэтому такой ответ они не могли дать иначе это не спецы, а романтики с дипломами какими их хотят выставить. 

Далее ваш вывод: Главный вывод карантин не имеет никакого смысла если не соблюдать его до появления вакцины или эффектифного лечения. Неверен ибо вакцины или лечения может не появиться вообще о чем, конечно, знают врачи Швеции. И что они сделали: 

Quote

выработали политику которая основана, на недопущении массовых мероприятий, новых сан-эпид требованиях к хоз субьектам, добровольно-принудительном соблюдении гражданами санитарных норм и защите наиболее уяхвимых категорий

К массовым мероприятиям общественный транспорт относится? Думаю да. Кафе, рестораны, парикмахерские? Тоже да. Школы, детсады. Да. И если в Швеции они открыты как говорили, то добавляли, что дети могут и не ходить, уровень инета в этой стране позволяет вести уроки онлайн. Т.е. открытые школы видимость, которая останется у очень узкой прослойки населения. И тогда обеспечить дистанцию в классе при дисциплинированности шведов будет совсем просто. То же про кафе, они открыты, но посетителей мало,  граждане соблюдают рекомендации. Швеция пошла по своему пути зная менталитет и исполнительность добровольно-принудительных мер своим населением, что фактически обеспечило карантин, выходя лишь по необходимости не задерживаясь праздно кучками на улицах. Чтобы обеспечить тоже самое при нашем менталитете правительству пришлось ввести наши меры. Как Швеция обеспечивает уязвимые слои тоже интерсно узнать. Возможно и тут мы увидим повторение.

Далее совсем необязательно спрашивать экономистов "а что будет если ...отрасли закроются" на неопределенное время, но допустим требовался точный ответ в цифрах. Но тогда и ворпрос к экономистам должен был быть поставлен очень точно: прогноз по экономике при конкретных сроках карантина. А этих сроков уважаемые себя специалисты просто не могут называть, тогда и вопрос излишен. Скорее всего шведы обсудили правильно организованный и продуманный карантин с учетом своих реалий. ТО же самое тут говорили и сторонники карантина о том как можно продолжать работать, не всем конечно, а тем кто не может из дома, при добровольно-принудительном соблюдении и правильной организации, ЧТО ВОВСЕ НЕ НАРУШИТ КАРАНТИН. новы как ьудто не заметили этих постов как и правомерность карантина как меры на примере той же Швеции.

[Firefly]

2 часа назад, Good Boy сказал:

Мне нравится ход твоих мыслей.

Получив цифры по весу картошки с разных полей, делаешь выводы касательно округлости яблока.

Можешь для интереса сравнить 1 тонну хлопка с теплостойкостью кирпича?

Мой ход мыслей основывается на 3 научных исследованиях которые я здесь приводил и опубликованных в научных изданиях. 

Одно проведенное в одной из земель Германии выявило что уровень заболеваемости составил 30 процентов при смертности 0.37 процента от заболевших. 

Второе проведенно в Нью Йорке выявило что уровень заболеваемости в штате 13 процентов по штату  и 22 прцента в столице штата при смертности 0.7 процента от заболевших

Третье опубликованное в WSJ сравнивало 8 штатов где вводили карантин со штатами где их не вводили.

Во всех случаях ученые пришли к выводу что во всех случаях официальная статистика заражений в десятки, а то и сотни раз занижена. И это в США и Германии.

Так почему я должен принимать за чистую монету статистику РФ по заражениям на wordometre?

Статистика на wordometre показывает смертность от заражения в 20 процентов. Кто то в это верит?

А теперь я повторю свой предыдущий пост в свете обьяснения к пункту 1

1. Я сделал выводы принимая во внимание нучные исследования (например по городу Нью Йорку 22 процента на основе научных исследований выставлявшихся здесь, хотя официальная статистика в десятки раз меньше)

2. Посмотри что я написал про Швецию наверху. Цель стран которые не вводят карантин - это выработка коллективного иммунитета и предотвращение заболеваемости в группах риска, а не уменьшение заболеваемости в целом. С чем Беларусь справляется гораздо лучше России.

3.  Я не услышал от тебя как решается моральная диллема спасения 1 пенсионера в ЕС за счет смерти 10 детей в развивающихся странах. Или проблемы индейцев Шерифа не волнуют?

 

[Firefly]

1 час назад, Mikasa сказал:

Хорошо, что вы сами написали:

Т.е. минздрав Швеции так и сказал, что нужен карантин, значит карантин не есть незаконное действие и это понятие есть в методике всех стран. Более того будучи законно разрешенным мероприятием он не может противоречить конституции. Реакция правительства Швеции тоже это подтверждаети, ибо он не отказалось от карантина сразу как от противоречащего конституции и свободам граждан, а спросило "насколько". Минздрав ответилд года 2, т.е. законность такого меропритяия даже на такой срок вобще не подлежит сомнению, Минздрав не озвучил бы неразрешенные сроки. Действия Миздрава Швеции, которую вы приводите как пример правильного поведения доказали ложность утверждения о незаконности карантина или даже ограничении каких-либо его сроков. ПРавительство согласно вам отказалось лишь по экономическим причинам, но не из-за нессответствия констиутционным правам граждан. Интересно, что мнение вирусолога Швеции вы считаете научно-обоснованным в силу его статуса, а мнение главных вирусологов других стран - ерундой.

Вот тут в выделенном и собака зарыта. Я не знаю точно, что ответил Минздрав, но подозреваю, что будучи именно специалистами они не могли дать такой смешной ответ. Видимо кто-то переиначил либо в силу предпочтений, либо в силу того как понял. Это мог быть и журналист. Ждать железно вакцины никакой специалист не будет потому что

а) Ее может не быть вообще. Есть болезни инфекционной природы, против которых так и не удалось сделать вакцину. И кстати в приведенной тут статье российского вирусолога, мнение которого, конечно нельзя считать научнообоснованным, так и говорилось, что с тепершними технологиями введения ослабленного вируса будет трудно создать вакцину для ковид.

б) против некоторых удалось сделать вакцины краткосрочного действия после чего иммунитет не сохраняется вообще ни капельки, их делаю лишь перед проникновением в зону заражения на определенное время работы там.

в) против некоторых созданы вакцины только из антител, которые есть смысл давать лишь когда больной уже инфицирован, для других они бессмыслены

Зная всё это как специалисты не может быть, чтобы во всем Минздраве Швеции все думали бы, что вакцина будет и будет года через 2. То же относится и к лекарству. На сегодня нет не только эффективных лекарств, но и вообще лекарств от некоторых вирусных инфекций. Именно вирусных. Думаете никому дела нет как лечить бешенство с 100%-й летальностью или столбняк? Но нету, с тех самых пор как ввели вакцину так и не смогли получить лекарство. Я не верю, что врачи Швеции уверенны в получении вакцины или лечения в будущем. Поэтому такой ответ они не могли дать иначе это не спецы, а романтики с дипломами какими их хотят выставить. 

Далее ваш вывод: Главный вывод карантин не имеет никакого смысла если не соблюдать его до появления вакцины или эффектифного лечения. Неверен ибо вакцины или лечения может не появиться вообще о чем, конечно, знают врачи Швеции. И что они сделали: 

К массовым мероприятиям общественный транспорт относится? Думаю да. Кафе, рестораны, парикмахерские? Тоже да. Школы, детсады. Да. И если в Швеции они открыты как говорили, то добавляли, что дети могут и не ходить, уровень инета в этой стране позволяет вести уроки онлайн. Т.е. открытые школы видимость, которая останется у очень узкой прослойки населения. И тогда обеспечить дистанцию в классе при дисциплинированности шведов будет совсем просто. То же про кафе, они открыты, но посетителей мало,  граждане соблюдают рекомендации. Швеция пошла по своему пути зная менталитет и исполнительность добровольно-принудительных мер своим населением, что фактически обеспечило карантин, выходя лишь по необходимости не задерживаясь праздно кучками на улицах. Чтобы обеспечить тоже самое при нашем менталитете правительству пришлось ввести наши меры. Как Швеция обеспечивает уязвимые слои тоже интерсно узнать. Возможно и тут мы увидим повторение.

Далее совсем необязательно спрашивать экономистов "а что будет если ...отрасли закроются" на неопределенное время, но допустим требовался точный ответ в цифрах. Но тогда и ворпрос к экономистам должен был быть поставлен очень точно: прогноз по экономике при конкретных сроках карантина. А этих сроков уважаемые себя специалисты просто не могут называть, тогда и вопрос излишен. Скорее всего шведы обсудили правильно организованный и продуманный карантин с учетом своих реалий. ТО же самое тут говорили и сторонники карантина о том как можно продолжать работать, не всем конечно, а тем кто не может из дома, при добровольно-принудительном соблюдении и правильной организации, ЧТО ВОВСЕ НЕ НАРУШИТ КАРАНТИН. новы как ьудто не заметили этих постов как и правомерность карантина как меры на примере той же Швеции.

Вам что делать нечего такие простыни писать. Я где то писал что карантин не законен??????? Перечитайте то что я писал потом несите эту околесицу. Я писал что карантин идиотизм от которого будет гораздо больше вреда чем пользы. В том числе потому что от голода вызванного уничтожением мировой экономики умрет гораздо больше людей, чем будет спасено от вируса. Это я писал месяц назад , спросите вашу подругу Стефани, на что она ответила что голода не будет. А ООН говорит что будет, и от него умрет гораздо больше людей чем от вашего вируса. Я писал что карантин должен вводиться на основе мнения ученых, в результате cost - benefit analysis, а не потому что Макрону захотелось поднять свой рейтинг и не под давлением обезумевшего от ТВ пропаганды паблика

Второе к массовым мероприятиям относятся футбольные матчи и концерты. Все остальное обычные мероприятия. Транспорт, парихмахерские и прочее к этому не относятся. От того что  звезды эстрады и кино пару лет поживут без доходов от концертов и зрителей они точно не загнутся, а простые люди без транспорта и парихмахерских да. Дети должны идти в школу потому что родители должны работать. Последние исследования кстати показали что из 1000 детей которые контактировали с больными заболевают только 3. То есть дети вообще переносчиками не являются.

И последнне. Какая была польза от карантина в Армении, если сейчас все равно все отменили и сегодня заболевших 162? На хрена было вводить карантин и лишать двухмесячной зарплаты людей если все равно пошли по шведскому пути. И все по нему пойдут, кроме Грузии, включая Францию и Германию. Никто кроме Грузии не сможет держать карантин 2 года

 

[Левон Казарян]

  

3 часа назад, Firefly сказал:

карантин не имеет никакого смысла если не соблюдать его до появления вакцины или эффективного лечения. Единственной страной в мире которая собирается это делать, согласно нашему уважаемому форумчанину с севера - это Грузия.

Так ли?

https://iz.ru/1007435/2020-05-04/gruziia-otkroet-vezdy-i-vyezdy-iz-batumi-i-kutaisi

"Грузия откроет въезды и выезды из Батуми и Кутаиси

4 мая 2020, 11:19"

Надо открыть батумский аэропорт, чтобы доставлять туда плескаться армян. Есть ещё "Як-40"? Или везти их в пломбированных вагонах, пока карантин в Грузии не свергнут? 

[SUM]

49 минут назад, Firefly сказал:

Вам что делать нечего такие простыни писать. Я где то писал что карантин не законен??????? Перечитайте то что я писал потом несите эту околесицу. Я писал что карантин идиотизм от которого будет гораздо больше вреда чем пользы. В том числе потому что от голода вызванного уничтожением мировой экономики умрет гораздо больше людей, чем будет спасено от вируса. Это я писал месяц назад , спросите вашу подругу Стефани, на что она ответила что голода не будет. А ООН говорит что будет, и от него умрет гораздо больше людей чем от вашего вируса. Я писал что карантин должен вводиться на основе мнения ученых, в результате cost - benefit analysis, а не потому что Макрону захотелось поднять свой рейтинг и не под давлением обезумевшего от ТВ пропаганды паблика

Второе к массовым мероприятиям относятся футбольные матчи и концерты. Все остальное обычные мероприятия. Транспорт, парихмахерские и прочее к этому не относятся. От того что  звезды эстрады и кино пару лет поживут без доходов от концертов и зрителей они точно не загнутся, а простые люди без транспорта и парихмахерских да. Дети должны идти в школу потому что родители должны работать. Последние исследования кстати показали что из 1000 детей которые контактировали с больными заболевают только 3. То есть дети вообще переносчиками не являются.

И последнне. Какая была польза от карантина в Армении, если сейчас все равно все отменили и сегодня заболевших 162? На хрена было вводить карантин и лишать двухмесячной зарплаты людей если все равно пошли по шведскому пути. И все по нему пойдут, кроме Грузии, включая Францию и Германию. Никто кроме Грузии не сможет держать карантин 2 года

 

то что карантин в такой форме не очень эффективен, согласен, но не согласен с тем, что он незаконен. Вполне в рамках закона.

[Good Boy]

1 час назад, Firefly сказал:

Мой ход мыслей основывается на 3 научных исследованиях которые я здесь приводил и опубликованных в научных изданиях. 

Одно проведенное в одной из земель Германии выявило что уровень заболеваемости составил 30 процентов при смертности 0.37 процента от заболевших. 

Второе проведенно в Нью Йорке выявило что уровень заболеваемости в штате 13 процентов по штату  и 22 прцента в столице штата при смертности 0.7 процента от заболевших

Третье опубликованное в WSJ сравнивало 8 штатов где вводили карантин со штатами где их не вводили.

Во всех случаях ученые пришли к выводу что во всех случаях официальная статистика заражений в десятки, а то и сотни раз занижена. И это в США и Германии.

Так почему я должен принимать за чистую монету статистику РФ по заражениям на wordometre?

Статистика на wordometre показывает смертность от заражения в 20 процентов. Кто то в это верит?

А теперь я повторю свой предыдущий пост в свете обьяснения к пункту 1

1. Я сделал выводы принимая во внимание нучные исследования (например по городу Нью Йорку 22 процента на основе научных исследований выставлявшихся здесь, хотя официальная статистика в десятки раз меньше)

2. Посмотри что я написал про Швецию наверху. Цель стран которые не вводят карантин - это выработка коллективного иммунитета и предотвращение заболеваемости в группах риска, а не уменьшение заболеваемости в целом. С чем Беларусь справляется гораздо лучше России.

3.  Я не услышал от тебя как решается моральная диллема спасения 1 пенсионера в ЕС за счет смерти 10 детей в развивающихся странах. Или проблемы индейцев Шерифа не волнуют?

 

Фаерфлай, скажи, а ты смог бы нарисовать халву?

[Lun]

2 часа назад, Firefly сказал:

официальная статистика заражений в десятки, а то и сотни раз занижена. И это в США и Германии.

 

Где и кто это определил?

[Firefly]

2 часа назад, Lun сказал:

Где и кто это определил?

Я выставлял это все здесь, всего лишь нужно пройтись по моим постам?

[Lun]

6 минут назад, Firefly сказал:

Я выставлял это все здесь, всего лишь нужно пройтись по моим постам?

Хорошо почему ты считаешь что цифры подогнаны?
На каком основании?
 

[Левон Казарян]

  

3 часа назад, Firefly сказал:

...Стефани ... ответила что голода не будет. А ООН говорит что будет, и от него умрет гораздо больше людей чем от вашего вируса.

То есть, риск, о котором предупреждает ООН, не вызывает отклика у правительств, в отличие от (дутого) риска, о котором предупреждает лишь одна из структур ООН - ВОЗ. Этот простой, так сказать, административный, факт уже говорит об афёре. 

О способности ВОЗ оценивать риски говорит другой факт:

http://www.stoletie.ru/vzglyad/mozhno_li_doverat_voz_169.htm , копия в архиве Интернета - http://archive.vn/1u7Cf

"...во время эпидемии птичьего гриппа директор ВОЗ немец Клаус Штер срочно предупредил о мировой волне инфекции - "до семи миллионов смертей"! Реагируя на этот прогноз, правительства закупили лекарства от гриппа "Тамифлу" (ну самое эффективное, как утверждали в России!) и "Релэнэпп" для миллионов людей. В 1996 г. швейцарский фармацевтический гигант Roche приобрел у американской биотехнологической компании Gilead лицензию на производство "Тамифлю". Ее бывшим председателем и основным акционером был экс-министр обороны США Дональд Рамсфельд. Компания Roche заработала более миллиарда швейцарских франков от продажи "Тамифлю". Птичий грипп, слава Богу, не унес заявленные миллионы жизней: в общей сложности по всему миру умерло 152 чел. Клаус Стоер, сыгравший решающую роль в стратегии ВОЗ, покинул свое кресло после того, как "пандемия" утихла, и занял должность директора швейцарской фармацевтической компании Novartis". 

Промах примерно в 50 тысяч раз! То есть, доверие к словам ВОЗ должно быть на уровне, ничтожно отличающемся от нуля. 

Все слышали о "птичьем гриппе". Для жителей России риск умереть от него меньше, чем погибнуть в сгоревшем в "Шереметьево" "Суперджете", для жителей Армении - меньше, чем утонуть на Севане. Так с какой стати люди, кроме завзятых вирусологов, вообще должны знать, загружать свою память информацией, об этой экзотической разновидности ОРЗ? 

И сегодня не было бы коронавирусной афёры, если бы тогда граждане требовали и государства прекратили финансирование ВОЗ, как это сейчас сделали США, и привлекли к юридической ответственности её фигурантов, ответственных за шоу "птичего гриппа" - наглое издевательство над народами. 

Тем самым, люди доброй воли виноваты в том, что не пресекли бесчинства ВОЗ при первых признаках, а позволили довести дело до захвата человечества в заложники. 

[Левон Казарян]

Рассказ Шекли "Носитель инфекции" стоит перечитать через призму борьбы и победы любви над администрацией карантинобесия - см. http://r-sheckley.ru/page/nositel-infekcii

[Mikasa]

5 hours ago, Firefly said:

Вам что делать нечего такие простыни писать. Я где то писал что карантин не законен???????

Я хотела разделить простыню на наволочки для вас да не дали. ))) Не обессудьте бывает.

Вот ваши слова:

Quote

On 04/05/2020 at 22:31, Firefly said:

А вот тут батенька вы и не правы. Карантин - это ограничение базовых конституционных прав граждан. И поэтому его введение должно быть научно обоснованным, а не его не введения. Бремя доказывания здесь на политиках которые ограничивают права граждан. А где сейчас гарантия, что в любое удобоное для них время политики не запрут людей снова в своих домах

 

Выделено мной. Тут поправка. Если бы карантин лишь ограничивал права и только его не было бы в арсенале государств. Но карантин также обеспечивает другие жизненно необходимые базовые права: право на жизнь и качество жизни например.

«Моя свобода распространять заразу ограничена свободой других людей оставаться незараженными».

"Я имею право на получение квалифицированной врачебной помощи. Действия правительства направленные на это дают шанс повысить выживаемость нуждающихся в этом и обеспечить права врачей работать без надрыва изо дня в день."

И если гос-во для обеспечения одних наших прав как оставаться здоровыми ограничивает другие это всего лишь расстановка приоритетов, ибо нарушение некоторых прав уже произошло по причине распространения вируса.

Закончу пока наволочку.

[Mikasa]

С чего вдруг решили, что развитые гос-ва должны решать проблему голода в бедных странах за счет здоровья своих граждан? А хде же конституционные права своих граждан? Ведь у гос-ств нет конституционных обязанностей перед населением других стран. Раз уж так держимся за законы. Тут вам ваш единомышленник Сиго правильно возразил, что если бедно живешь не надо рожать 10-го ребенка. Китай вставал на ноги в частности за счет того, что до сих пор уменьшает свое население, т.е. путем сокращения воспроизводства. Кому не хочется разнообразить свой генофонд многими детьми? Вы предлагаете поддержание вечного беспрепятственного размножения в крайней бедноте, что, кстати, сказывается и на здоровье женщин. Посильную ношу надо брать и нам и им.

На момент введения карантина большинство стран еще не имело полноценной информации. Предложение Минздрава Швеции было отклонено не из-за нарушения базовых прав, а в силу экономических причин.