Перейти к публикации

Либерализм и либерастия


Sigo

Рекомендованные сообщения

17 минут назад, Арарат сказал:

Давай по консерваторам сначала придем к выводу, почему консерваторы так сильно "эволюционировали" от приверженцев монархического строя до частично беременных либералов, приняв на вооружение антагонистические (в своем начале)  ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ценности?

С чего это? Основоположник консерватизма Берк (1830 г) был стороником прав личности, и защитником английского парламентаризма. Первая парламентская консервативная партия это в Англии "тори". (1830)Основная задача проведение реформ, при сохранении общественного порядка. Во Франции в то же время (1830)появились лиьеральные консерваторы... Как видишь, особоц "эволюции" не происходило в плане идеалогии. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 529
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • OpenArmenia Club
Հենց հիմա, Арарат -ն ասաց:

не думаю. Консерваторы безусловно нужны обществу. Как тормоз в автомобиле, чтобы не разбиться сломя голову, надо изредка притормаживать. Но если поставить консерватизм во главу угла - то ВРЕМЯ ДЛЯ ПЕРЕМЕН НИКОГДА НЕ ПРИДЕТ! В этом сама суть консерватизма. Тормоз, болото. Старое всегда лучше нового.

Если понимать консерватизм как перманентную ностальгию по старине - то конечно. Но это слишком примитивная трактовка консерваторов. Такими консерваторами были, например, Гомер в античное время (ему простительно) и идиоты в 19 веке. Давай возьмем нормальных консерваторов - Александра I или того же Сперанского, который из либерала превратился в консерватора. Либерализм был их идеальной мечтой, которая разрушилась, столкнувшись с реальностью. Нелепо представить себе всеобщее избирательное права в России начала 19 века, с абсолютным преобладанием неграмотного крестьянского населения, для которого свобода - это возможность грабить и насиловать. Даже отмена крепостного права в 1861 возможно была преждевременной.

Я бы как консерватор той эпохи назначил крестьянам умеренный выкуп земли и свободы - позволив таким образом обрести работящим людям и то, и другое. И как раз по этому пути попытался пойти Александр I, издав Указ о вольных хлебопашцах. Но абсолютное большинство помещиков, включая тогдашних болтунов-либералов, не пожелали лишиться источников своего паразитического существования...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, Арарат сказал:

Поэтому все хорошо в меру. Консерваторы должны ПРИТОРМАЖИВАТЬ или блокировать, но либералы и социалисты должны продавливать и тащить. Если либералы и социалисты будут СЛАБЕЕ консерваторов - автомобиль скатится в ... новую конституцию России. Да пусть хранит её бог во веки веков.

Я не защищаю  консерваторов, но у тебя странные представления о консерватизме. Это огромная философия, со звучными именами основателей гуманистов.. Я бы не рискнула бы так однозначно высказываться.. Скажу по секрету, половина юзеров здесь, которые считают себя либералами на деле консерваторы и демократы.. Кстати ты то же.. Удивлен? А Тико консерватор такой, что печать негде ставить))) 

Изменено пользователем Колючка Анчара (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
2 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Я не защищаю  консерваторов, но у тебя странные представления о консерватизме. Это огромная философия, со звучными именами основателей гуманистов.. Я бы не рискнула бы так однозначно высказываться.. Скажу по секрету, половина юзеров здесь, которые считают себя либералами на деле консерваторы и демократы.. Кстати ты то же.. Удивлен? 

нет, не удивлен. каждый человек чем старше - тем все более консервативен во взглядах и во всем остальном.

мои представления о консерватизме не глубоки. Но однако "лицензия" на отстаивание прав и свобод человека принадлежит НЕ консерваторам.

Консерваторы плетутся ВСЛЕД за ней. вместе со всеми своими звучными именами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
10 минут назад, Тико сказал:

Если понимать консерватизм как перманентную ностальгию по старине - то конечно. Но это слишком примитивная трактовка консерваторов. Такими консерваторами были, например, Гомер в античное время (ему простительно) и идиоты в 19 веке. Давай возьмем нормальных консерваторов - Александра I или того же Сперанского, который из либерала превратился в консерватора. Либерализм был их идеальной мечтой, которая разрушилась, столкнувшись с реальностью. Нелепо представить себе всеобщее избирательное права в России начала 19 века, с абсолютным преобладанием неграмотного крестьянского населения, для которого свобода - это возможность грабить и насиловать. Даже отмена крепостного права в 1861 возможно была преждевременной.

Я бы как консерватор той эпохи назначил крестьянам умеренный выкуп земли и свободы - позволив таким образом обрести работящим людям и то, и другое. И как раз по этому пути попытался пойти Александр I, издав Указ о вольных хлебопашцах. Но абсолютное большинство помещиков, включая тогдашних болтунов-либералов, не пожелали лишиться источников своего паразитического существования...

Все это называется стадиями эволюции. Наша цель - коммунимз не подразумевает провозглашения коммунизма сегодня. Она провозглашает цель, к которой  надо будет идти, при этом каждое новое поколение должно ментально меняться так, чтобы быть БЛИЖЕ к цели.

То же самое и в либеральных ценностях. Провозглашена цель и выстроен путь. Каждое новое поколение все ближе и ближе ментально к правильному пониманию либеральных ценностей. Так, что все остальные идеологии ВЫНУЖДЕНЫ их принимать и с ними считаться.

Повторюсь, что если во главу угла ставить идеологию консерватизма (при условии полного отсутствия либерализма) = то мир бы сейчас жил по прежнему в рамках 17 века плюс минус погрешность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

и да. консерваторам российского толка очень удобно либеральные ценности называть либерастическими. Ибо вся наша жизнь - борьба и лучше своего противника сразу уничтожить в зародыше.

Результат ОТСУТСТВИЯ КОНКУРЕНЦИИ ИДЕОЛОГИЙ мы видим на примере нашей сегодняшней российской действительности.

 и да... в это прекрасное дерьмо счастье некоторые даже мечтают вступить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Арарат сказал:

Все это называется стадиями эволюции. Наша цель - коммунимз не подразумевает провозглашения коммунизма сегодня. Она провозглашает цель, к которой  надо будет идти, при этом каждое новое поколение должно ментально меняться так, чтобы быть БЛИЖЕ к цели.

То же самое и в либеральных ценностях. Провозглашена цель и выстроен путь. Каждое новое поколение все ближе и ближе ментально к правильному пониманию либеральных ценностей. Так, что все остальные идеологии ВЫНУЖДЕНЫ их принимать и с ними считаться.

Повторюсь, что если во главу угла ставить идеологию консерватизма (при условии полного отсутствия либерализма) = то мир бы сейчас жил по прежнему в рамках 17 века плюс минус погрешность.

Я так понимаю, одна из самых консервативных стран в мире Англия застряла в 17 веке? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Арарат сказал:

и да. консерваторам российского толка очень удобно либеральные ценности называть либерастическими. Ибо вся наша жизнь - борьба и лучше своего противника сразу уничтожить в зародыше.

Результат ОТСУТСТВИЯ КОНКУРЕНЦИИ ИДЕОЛОГИЙ мы видим на примере нашей сегодняшней российской действительности.

 и да... в это прекрасное дерьмо счастье некоторые даже мечтают вступить.

В России нет ни консерваторов ни либералов.. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
Только что, Колючка Анчара сказал:

Я так понимаю, одна из самых консервативных стран в мире Англия застряла в 17 веке? 

застряла БЫ, если БЫ не было либералов. Ты Не внимательна?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
2 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

В России нет ни консерваторов ни либералов.. 

Зато в России есть либерасты и дерьмократы. :russian:

Изменено пользователем Арарат (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
8 րոպե առաջ, Колючка Анчара -ն ասաց:

Я так понимаю, одна из самых консервативных стран в мире Англия застряла в 17 веке? 

В Англии консерватизма не больше, чем либерализма с демократией - в ЛДПР. По своему исторически сложившемуся фактическому государственному строю это одна из самых либеральных стран Европы - с парламентом, независимым судом, местным самоуправлением. Другое дело - все больше изживающая себя сословная элитарность и чисто ритуальные традиции. Что касается английских консерваторов, то их хорошо описал Арарат - они изначально были за сословную иерархию с монархией, но впоследствии постоянно беременели либерализмом и меняли свою идеологию. Так сказать, если и колебались, то только вместе с генеральной линией партии. В историческом споре либералов и консерваторов последние в качестве сторонников "доброй старой Англии" обречены - но полезны тем, что сдерживают преждевременные и чрезмерно радикальные реформы.

Так что спор консерваторов и либералов в те времена был полезен. А вот что можно противопоставить либерализму в наше время, кроме откровенно холопского "начальству видней", "кто если не он" и "ему же нет альтернативы" - я, хоть убейте, не понимаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
29 րոպե առաջ, Арарат -ն ասաց:

Все это называется стадиями эволюции. Наша цель - коммунимз не подразумевает провозглашения коммунизма сегодня. Она провозглашает цель, к которой  надо будет идти, при этом каждое новое поколение должно ментально меняться так, чтобы быть БЛИЖЕ к цели.

То же самое и в либеральных ценностях. Провозглашена цель и выстроен путь. Каждое новое поколение все ближе и ближе ментально к правильному пониманию либеральных ценностей. Так, что все остальные идеологии ВЫНУЖДЕНЫ их принимать и с ними считаться.

Повторюсь, что если во главу угла ставить идеологию консерватизма (при условии полного отсутствия либерализма) = то мир бы сейчас жил по прежнему в рамках 17 века плюс минус погрешность.

Под коммунизмом скорее подразумевали всеобщее благоденствие - к которому и следует стремиться. А вот каким путем - вопрос отдельный. Я уже неоднократно говорил, что плохой демократии предпочитаю хороший авторитаризм и в этом смысле считаю неизбежным тоталитарное правление искусственного интеллекта. Насколько сегодня нелепо самостоятельно перемножать пятизначные цифры, брезгуя калькулятором, настолько завтра будет нелепо оставлять управленческие решения на усмотрение чиновников, а не просчитывающего все варианты и последствия искусственного разума.

Поэтому либерализм - не панацея, не рецепт на все случаи жизни и не цель. Но в сегодняшних условиях любая другая модель неэффективна - во всяком случае в условиях Армении. Поэтому либерализм - это единственно пригодный механизм достижения тех целей, которые мало кто рискнет оспаривать - независимое государство, боеспособная армия, рост населения, высокий уровень жизни и т.д. В любых других условиях, кроме чудесного появления в Армении своего Ли Куан Ю, наше государство будет обречено на прозябание под властью ушлых и вороватых торгашей, набивающих карманы себе, родственникам и друзьям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Тико сказал:

Это правильный вопрос, но в роли адвоката дьявола рискну предположить, что консерваторы (не считая тех, что ностальгируют по старине) не столько против перемен, сколько против перемен ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫХ. Как я уже говорил, в первой половине 19 века в России я был бы консерватором, а не либералом. Не потому, что монархия лучше республики, а потому, что Россия тогда еще не вполне созрела до республики.

Легко судить задним числом, зная теперь какими жертвами обошлась та либерастия тогда.

Уверен что ты и тогда был бы либералом. Чтобы быть консерватором надо понимать, что эволюция происходит на основе достигнутого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
20 часов назад, Колючка Анчара сказал:

Отлично. Пришли к тому с чего начали. Понятия либерализма не существует в реальности. Есть только частичная реализация этих принципов. В одних странах на 10% в других на 50.. Ну и о чем спор? 

В том же Китае частично реализован нацизм, либерализм, капитализм, авторитаризм и т д.. Разве нет? Вот вернулись в исходный пункт. На планете Земля нет ни одной страны в которой были бы реализованы принципы либерализма. 

Все это пропаганда для прихода  к власти.. Дальше начинаются ограничения). 

     " Понятие либерализма не существует,  но  есть только частичная реализация этих принципов "  - очень противоречивое утверждение, вам не кажется?  Принципов чего, того, что не существует ? 

     Либерализм  - это идеология, политическо - философское учение, в основе которого лежит право личности на свободу волеизъявления. Возникла эта идеология в противовес  абсолютизму, деспотизму,  авторитарности, классовому неравенству,  государственному и религиозному давлению на основополагающие права человека. И, слава Богу, что такая идеология появилась, окрепла, прошла большой путь теоретического обоснования и развития ( различные ответвления) и практического воплощения.

     Вот,  это последнее ,  практическое,  и нашло,  как в США, и находит по сей день во всех цивилизованных странах,  свое воплощение в системах их государственного устройства и провозглашаемых ими ценностями, являясь базой или отдельными принципами в их  государственном законе  - Конституции.

     Итак , нужно разделять идеологию  "либерализм" , которая, конечно же, существует и принципы либерализма, в той или иной степени, отраженные в политическом устройстве любого  демократического государства и  закрепленные в его основном законе - Конституции.

  Либеральные ценности ( принципы) отражены в конституциях стран в  той степени, в которой нации подготовлены или согласны с их содержанием или трактовкой,  которые в свою очередь имеют свойство изменяться, расширятся,  углубляться в зависимости от представлений,  целей или аппетитов тех, которые эти  ценности  выявляют и провозглашают.

   Для таких стран, как Голландия, приемлем широкий спектр свобод : право на проституцию, наркотики , однополые семья, аборты, выбор пола детьми, сексуальной ориентации и т.д. Для каких - то стран важны экономические,  политические, религиозные свободы те , которые эта Голландия уже давно прошла ( потому и говорю о все разрастающихся аппетитах и приемлемости этих представлений разными нациями) и абсолютно  неприемлемы свободы, разрушающие их культуру, традиции, представления, национальное самосознание. Конкретно: у меня и у вас могут быть разные представления о свободе личности и мере её воплощения в социуме. И это нормально.

 "На планете Земля нет ни одной страны, в которой были бы реализованы принципы либерализма"  - это ваше очень категоричное, но  спорное утверждение противоречит вами же сказанному двумя строчками выше:  "...есть только частичная  реализация этих принципов". Вы уж определитесь, что там происходит с планетой Земля ? ))

 

Изменено пользователем stephanie S (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, stephanie S сказал:

На планете Земля нет ни одной страны, в которой были бы реализованы принципы либерализма"  - это ваше очень категоричное, но  спорное утверждение противоречит вами же сказанному двумя строчками выше:  "...есть только частичная  реализация этих принципов". Вы уж определитесь, что там происходит с планетой Земля ? ))

Реализовать принципы, это реализовать все принципы. Если есть хоть малейшие ограничения, и /или отказ от этих принципов в отношение других групп людей, вне зависимости от их гражданства, то все это фикция. Можно реализовать, и то частично в одной стране, но эта же страна одназначно нарушит все принципы либерализма, по отношению к другим группам людей.. Иначе никак. Разве нет? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • SUM закрыл тему
  • SUM открыл теме

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   3 пользователя, 0 анонимных, 128 гостей (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    128 гостей
    Good Boy stephanie S melkum
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...