Перейти к публикации

Либерализм и либерастия


Sigo

Рекомендованные сообщения

  • OpenArmenia Club
10 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

В данном определении нет важнейшего(на мой взгляд) положения "свобода одного человека кончается там где начинается свобода другого". Т.е. рассматриваемое определение не полное.

Такое дополнение автоматически вводит проблему неизбежной разницы "обьема" свободы между разными людьми . Таким образом помимо увеличения “свободы вообще”, имеем еще и проблему равенства в обьеме свобод (иначе в правах).

Перечисление свобод (слова, религии, выбора …) и прав (собственности, деятельности) это ограничение “свободы вообще”,  что противоречит исходному постулату о “высшей ценности свободы каждого”. И понимается лишь в свете известного дополнения о границах свобод среди равных(в правах) людей.

Об этом я говорил выше:

21 ժամ առաջ, Тико -ն ասաց:

Я бы оперировал понятием не свободы, а равенства прав. В относительно недавнем историческим контексте вполне очевидна тенденция, когда права/свободы правящего класса постепенно уменьшались в пользу большинства. Разумеется в общей исторической ретроспективе эта тенденция отнюдь не линейна

 

10 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

А теперь копнем чуть глубже.

Рассмотрим откуда возникает приоритет свободы человека.

Для этого надо сначала понять явление Воли человека.

Отсюда приходим к более глубокому основанию - Цели.

Из множества целей человека основной, на мой взгляд, является воспроизведение его сущности (сегодня пока биологической , в сочетании с интеллектуальной).

Звучит слишком расплывчато и абстрактно. В моем понимании цель состоит в максимальной самореализации общества и человека - но таким образом, чтобы люди чувствовали себя счастливыми или хотя бы удовлетворенными. Но даже эта цель является слишком абстрактной для обсуждения. Поэтому я бы предпочел разложить тему на несколько конкретных вопросов:

1) Являются ли либерализм и демократия наименее худшими, на сегодня, формами государственного устройства? Мой ответ - да.

2) Применимы ли они в таком качестве ко всем современным народам и странам? Мой ответ - нет, но в случае конкретно Армении - да. Кроме того, всякое общество должно стремиться к построению наименее худшей, в современных ему условиях, формы государственного устройства (см вопрос №1).

3) Допустимо ли отклонение фактически выстраиваемой в государстве формы его устройства от той, что прописана в его законах? Мой ответ - нет, поскольку это приводит к правовому нигилизму, привычке ко лжи и лицемерию, и как следствие - нравственному разложению.

4) Всегда ли в современных условиях демократия и либерализм лучше, например, авторитаризма? Мой ответ - нет (см. Сингапур или даже Китай), хороший авторитаризм лучше плохой демократии. Но проблема в том, что авторитаризм редко бывает хорошим, поскольку слишком многое зависит о личности правителя (который чисто статистически является интеллектуально посредственным человеком, склонен к злоупотреблениям и т.д.)

5) Всегда ли в современных условиях власть компетентнее общества в вопросах государственного управления? Я бы сказал, что она почти всегда НЕ компетентнее общества в вопросах управления. Не считая революционной обстановки, когда интерес к политике резко вырастает во всем обществе, в политику как правило идут посредственные люди, не состоявшиеся в творчестве или большом бизнесе. Если в Древнем Египте правящее сословие жрецов было ярко выраженной и оторванной от малограмотного населения элитой (хотя возможно историк над этим утверждением посмеется), то в наше время простые обыватели могут быть на порядок умнее и образованнее тех, кто находится во власти. Что еще больше дискредитирует авторитаризм в современных условиях.

6) Всегда ли демократия и либерализм были и будут наименее худшими формами государственного устройства? Мой ответ - нет, поскольку в древности мы знаем успешные общества на базе, например, азиатской деспотии, а в будущем ИМХО неизбежно придем к тоталитарному правлению искусственного интеллекта(он в любом случае будет поумнее и почестнее политиков, которым мы большинством голосов делегируем право на управление государством).

Говоря о либерализме с демократией важно подчеркнуть, что речь идет о сути, а не о форме - в той же России либерализм по форме, но авторитаризм по сути. Как я уже говорил, демократия основывается прежде всего на системе разделения властей, независимых СМИ и т.д., поэтому при несоблюдении этих условиях называть действующую в стране модель государственного устройства демократией (либерализмом) некорректно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 529
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

4 минуты назад, Тико сказал:

Звучит слишком расплывчато и абстрактно. В моем понимании цель состоит в максимальной самореализации общества и человека - но таким образом, чтобы люди чувствовали себя счастливыми или хотя бы удовлетворенными. Но даже эта цель является слишком абстрактной для обсуждения. Поэтому я бы предпочел разложить тему на несколько конкретных вопросов

Ты спешишь получить конкретные решения не имея строгой постановки задачи.

Счастливым и удовлетворенным могут быть и алкаш и наркоман, получивших дозу, это кстати из того множества страстей и желаний о которых я написал выше.

Счастливость и удовлетворенность - это лишь часть механизма мотивации способствующей (толкающей) нас к достижению преимуществ в деле воспроизводства.

И эта часть вполне способна отвлечься на суррогаты (алкаголь, наркотики, аномальные сексуальные привычки и пр.).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • SUM сделал теме важной
  • OpenArmenia Club
8 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Ты спешишь получить конкретные решения не имея строгой постановки задачи.

Счастливым и удовлетворенным могут быть и алкаш и наркоман, получивших дозу, это кстати из того множества страстей и желаний о которых я написал выше.

Счастливость и удовлетворенность - это лишь часть механизма мотивации способствующей (толкающей) нас к достижению преимуществ в деле воспроизводства.

И эта часть вполне способна отвлечься на суррогаты (алкаголь, наркотики, аномальные сексуальные привычки и пр.).

Я об этом помнил - поэтому сделал оговорку: цель состоит в максимальной самореализации общества и человека - но таким образом, чтобы люди чувствовали себя счастливыми или хотя бы удовлетворенными. Нужен разумный, хотя бы не делающий людей несчастными, компромисс между сильным государством и удовлетворенным гражданином. Собственно это относится и твоему сообщению выше ("свобода гендерного выбора" является не то что важной для человека, а даже строго вредной) - я бы уточнил "для общества". Человек индивидуально может быть вполне счастлив без семьи и прочего, но слишком большое количество таких счастливцев - угроза для общества, поскольку чревато его вырождением. В условиях Армении просто необходимо полу-спартанское воспитание - детям демократия не нужна совершенно точно, им надо оставлять минимум свободного времени, немалую часть которого посвящать (в случае мальчиков) спорту (особенно единоборствам) и военной подготовке. В идеале это должно быть не принудиловкой, а захватывающей игрой. Словом, дьявол кроется в деталях - любую политическую систему можно довести до абсурда, поэтому руководствоваться надо разумным балансом между общественной и индивидуальной пользой, изо всех сил стараясь убрать все возможные противоречия между ними.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

В любом случае противоречие между либерализмом и не пойми чем я вижу не в количестве гражданских свобод, а в системе взаимоотношений между властью и обществом - первое должно быть максимально прозрачным и подотчетным второму, которое, в свою очередь, должны быть максимально активным.

Возможно здесь я отхожу от приведенной мною же формулировки из Википедии, но на самом деле абстрактные либеральные свободы в наших законах и так прописаны и никем открыто не оспариваются. Причем запрет на однополые браки необязательно противоречит идеям либерализма: свобода ≠ анархия и вседозволенность. Например среди либералов никто не считает нарушением гражданской свободы запрет на пропаганду ксенофобии, расизма и т.д. Так что и здесь дьявол кроется в деталях - какие конкретно индивидуальные свободы надо запрещать в интересах коллективного блага. Для меня это вопрос важный, но второстепенный - основную и фактическую идею либерализма я вижу в другом (см. выше про власть и общество).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, Тико сказал:

Я об этом помнил - поэтому сделал оговорку: цель состоит в максимальной самореализации общества и человека - но таким образом, чтобы люди чувствовали себя счастливыми или хотя бы удовлетворенными. Нужен разумный, хотя бы не делающий людей несчастными, компромисс между сильным государством и удовлетворенным гражданином. Собственно это относится и твоему сообщению выше ("свобода гендерного выбора" является не то что важной для человека, а даже строго вредной) - я бы уточнил "для общества". Человек индивидуально может быть вполне счастлив без семьи и прочего, но слишком большое количество таких счастливцев - угроза для общества, поскольку чревато его вырождением. В условиях Армении просто необходимо полу-спартанское воспитание - детям демократия не нужна совершенно точно, им надо оставлять минимум свободного времени, немалую часть которого посвящать (в случае мальчиков) спорту (особенно единоборствам) и военной подготовке. В идеале это должно быть не принудиловкой, а захватывающей игрой. Словом, дьявол кроется в деталях - любую политическую систему можно довести до абсурда, поэтому руководствоваться надо разумным балансом между общественной и индивидуальной пользой, изо всех сил стараясь убрать все возможные противоречия между ними.

Опять ты спешишь.

Мы еще на стадии обсуждения всех возможных свобод индивидуума .

Да , я не возражаю, когда определимся с важными для индивида свободами (основанными на его реально важных целях) мы естественно станем судить об ограничениях налагаемых в обществе (свобода одного кончается там где начинается свобода другого).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Тико сказал:

Причем запрет на однополые браки необязательно противоречит идеям либерализма

Вот и я предлагаю не оставлять такие мины позади, а последовательно размечать поле, на котором мы сможем четко определить понятие либерализма.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
46 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Опять ты спешишь.

Мы еще на стадии обсуждения всех возможных свобод индивидуума .

Да , я не возражаю, когда определимся с важными для индивида свободами (основанными на его реально важных целях) мы естественно станем судить об ограничениях налагаемых в обществе (свобода одного кончается там где начинается свобода другого).

Мы конечно можем определиться, но едва ли это имеет отношение к либерализму - он не провозглашает, например, свободу на педофилию, пропаганду ненависти и т.д. Это вопрос условностей - не сомневайся, что межрасовые браки полвека назад кое-где считались такое же аморальной дикостью, как однополые браки сейчас. При этом нельзя уверенно утверждать, что второе обществу вредит больше первого: с одной стороны апартеид вносит в мульти-расовое общество раскол (аргумент против апартеида), а с другой его отмена привела в ЮАР к явным негативным последствиям (аргумент за апартеид). С одной стороны гей-парады развращают общество, а с другой стороны уголовное преследование за мужеложство погубило один из величайших умов своего времени, Алана Тьюринга. Я конечно могу сказать, что лично мне ближе всего старый (и к сожалению уже отмененный) принцип американской армии "мы не спрашиваем - вы не говорите", но этот вопрос к либерализму отношения не имеет. Либерализм означает уважение не к свободам вообще, а уважение к тем свободам, которые общество перестает считать безнравственными. В этом смысле разрешение на однополые браки ничем не отличается от разрешения на межрасовые или межрелигиозные браки.

42 րոպե առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Вот и я предлагаю не оставлять такие мины позади, а последовательно размечать поле, на котором мы сможем четко определить понятие либерализма.

См. выше. Либерализм не сводится к абсолютному приоритету любых свобод - в разных либеральных обществах отношение к этим свободам может сильно различаться.

Изменено пользователем Тико (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Admin
4 минуты назад, Тико сказал:

Мы конечно можем определиться, но едва ли это имеет отношение к либерализму - он не провозглашает, например, свободу на педофилию, пропаганду ненависти и т.д. Это вопрос условностей - не сомневайся, что межрасовые браки полвека назад кое-где считались такое же аморальной дикостью, как однополые браки сейчас. При этом нельзя уверенно утверждать, что второе обществу вредит больше первого: с одной стороны апартеид вносит в мульти-расовое общество раскол (аргумент против апартеида), а с другой его отмена привела в ЮАР к явным негативным последствиям (аргумент за апартеид). С одной стороны гей-парады развращают общество, а с другой стороны уголовное преследование за мужеложство погубило один из величайших умов своего времени, Алана Тьюринга. Я конечно могу сказать, что лично мне ближе всего старый (и к сожалению уже отмененный) принцип американской армии "мы не спрашиваем - вы не говорите", но этот вопрос к либерализму отношения не имеет. Либерализм означает уважение не к свободам вообще, а уважение к тем свободам, которые общество перестает считать безнравственными. В этом смысле разрешение на однополые браки ничем не отличается от межрасовых или межрелигиозных.

См. выше. Либерализм не сводится к абсолютному приоритету любых свобод - в разных либеральных обществах отношение к этим свободам может сильно различаться.

вообще то, в борьбе с либерализмом спутали все карты.

Например, в свое время, была идея введения юридической категории совметсного проживания и ведения хозяйства вне брака. Ну к примеру, живут две бабушки вмести или два студента вместе снимают квартиру пока учатся в унивесрситете. Ведут совместное хозяйство, там покупают что то вместе и пр. И тогда, кто то по неосторожности, предложил приравнять такие союзы к браку, якобы чтобы много много не вносить изменений в законы и типа там же все равно все права совпадают. Идея была такая, что часто такие союзы заканчиваются спорами, судами, делением совместно нажитого имущества и пр.

И тут понеслось ...

wallpaper-tekstura-seryi-fon-chernyi-fon-uzor-oboi-tsvety-ve.jpg

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, Тико сказал:

См. выше. Либерализм не сводится к абсолютному приоритету любых свобод - в разных либеральных обществах отношение к этим свободам может сильно различаться.

Ты противоречишь определению, которое ты сам привел

В 06.01.2020 в 18:23, Тико сказал:

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
4 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Ты противоречишь определению, которое ты сам привел

Могу повторить:

19 ժամ առաջ, Тико -ն ասաց:

Возможно здесь я отхожу от приведенной мною же формулировки из Википедии, но на самом деле абстрактные либеральные свободы в наших законах и так прописаны и никем открыто не оспариваются. Причем запрет на однополые браки необязательно противоречит идеям либерализма: свобода ≠ анархия и вседозволенность. Например среди либералов никто не считает нарушением гражданской свободы запрет на пропаганду ксенофобии, расизма и т.д. Так что и здесь дьявол кроется в деталях - какие конкретно индивидуальные свободы надо запрещать в интересах коллективного блага. Для меня это вопрос важный, но второстепенный - основную и фактическую идею либерализма я вижу в другом (см. выше про власть и общество).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Тико сказал:

Возможно здесь я отхожу от приведенной мною же формулировки из Википедии, но на самом деле абстрактные либеральные свободы в наших законах и так прописаны и никем открыто не оспариваются.

На самом деле "либеральные свободы"(масло маслянное) постоянно редактируются в угоду спекулятивным (высокой ценностью свободы) политическим движениям или реально новым веяниям времени.

Таким образом нам просто необходимо определить критерии по одобрению или осуждению этих новых свобод, не так ли ?

Один критерий, на мой взгляд основной,  я уже привел выше (воспроизводство человека). Давай попробуем сформулировать и другие критерии, хотя бы низшего порядка.

Например можно рассмотреть в порядке такого критерия повышение производительности труда(как составную часть задачи расширенного воспроизводства), как думаешь ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
1 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

На самом деле "либеральные свободы"(масло маслянное) постоянно редактируются в угоду спекулятивным (высокой ценностью свободы) политическим движениям или реально новым веяниям времени.

Ты можешь называть это как угодно - факт в том, что отношение к таким вещам меняется со временем. Повторяю и настаиваю, что межрелигиозные или межрасовые браки в свое время считались такой же безнравственностью, что и однополые браки - в наше время.

1 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Таким образом нам просто необходимо определить критерии по одобрению или осуждению этих новых свобод, не так ли ?

 Критерия не существует - я даже не могу сказать, что критерием является общественная польза. С большой натяжкой можно сказать, что критерием является распространенное и разделяемое большинством (или "правящей элитой") восприятие общественной пользы. Но к либерализму это не имеет никакого отношения - с тем же успехом могут разойтись друг с другом позиции убежденных монархистов.

1 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Один критерий, на мой взгляд основной,  я уже привел выше (воспроизводство человека). Давай попробуем сформулировать и другие критерии, хотя бы низшего порядка.

Какой в этом смысл? У человека множество потребностей, которые со временем и достатком становятся все более сложными и далекими от его простейшей физиологии. А еще люди являются носителями разных убеждений, идеологий и т.д. - необязательно, чтобы они были взаимосвязаны с их потребностями. Основной критерий у тебя - воспроизводство человека, но этот человек время от времени ради какой-то высокой идеи идет на войну и расстается с жизнью. Причем совсем необязательно, чтобы он делал это ради спасения своего народа от физического уничтожения - это может быть. например, защита веры.

Поэтому перечисление критериев и расстановка их по приоритету не имеет смысла - всегда найдется какая-то идея, ради которой будет похерены все эти критерии. Причем идея тоже отнюдь не вечная - в 5 веке армяне умирали за веру (возможно интуитивно понимая, что это часть их национальной идентичности, предотвращающая поглощение Армении иранским миром), в 20 веке - за Арцах. Опять же всегда найдутся силы, которые будут пытаться на этих идеях спекулировать - достаточно вспомнить наглую выходку Саргсяна, который заявил что уйдет только после урегулирования карабахского вопроса. Или Путина, который пугает россиян западной угрозой и уже 20-й год уговаривает не раскачивать лодку - хотя именно застаивание в этом политическом болоте приносит России наибольший ущерб.

Если совсем коротко:

1) в разное время и в разных обстоятельства приоритетными становятся разные критерии и разные идеи - независимо от нашего отношения к правильности выставления этих приоритетов

2) политики могут играть на противоречиях между этими приоритетами и идеями, и использовать одни приоритеты в качестве дубины против других.

Вывод - здесь нет и не может быть универсального рецепта. Относительно универсальным я считаю западный опыт либерализма и демократии, который хорошо зарекомендовал себя за последние столетия и вполне применим по меньшей мере к армянскому обществу. А какие конкретно свободы нам следует ограничивать - вопрос отдельный и бесконечно дискуссионный. Либерализм и демократия хороши в том числе тем, что позволяют решать его на основе общественного консенсуса, а не решения авторитарного правителя.

Изменено пользователем Тико (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Тико сказал:

Относительно универсальным я считаю западный опыт либерализма и демократии, который хорошо зарекомендовал себя за последние столетия и вполне применим по меньшей мере к армянскому обществу. А какие конкретно свободы нам следует ограничивать - вопрос отдельный и бесконечно дискуссионный. Либерализм и демократия хороши в том числе тем, что позволяют решать его на основе общественного консенсуса, а не решения авторитарного правителя.

Отлично же !

Убежденный либералист говорит, что свободы необходимо ограничивать.

Казалось бы на этом можно ставить точку в беседе о либерализме вообще, не так ли ?

Однако я человек конструктивный и так просто от меня не отвязаться )))

А если серьезно, тема на этом только начинается ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
4 ժամ առաջ, Ara55 -ն ասաց:

Отлично же !

Убежденный либералист говорит, что свободы необходимо ограничивать.

Казалось бы на этом можно ставить точку в беседе о либерализме вообще, не так ли ?

Однако я человек конструктивный и так просто от меня не отвязаться )))

А если серьезно, тема на этом только начинается ...

Вообще-то это говорят не только либерасты, но и педерасты - если они дружат с головой. Могу повторить в очередной, третий раз:

On 07.01.2020 at 20:34, Тико -ն ասաց:

Причем запрет на однополые браки необязательно противоречит идеям либерализма: свобода ≠ анархия и вседозволенность. Например среди либералов никто не считает нарушением гражданской свободы запрет на пропаганду ксенофобии, расизма и т.д. Так что и здесь дьявол кроется в деталях - какие конкретно индивидуальные свободы надо запрещать в интересах коллективного блага. Для меня это вопрос важный, но второстепенный - основную и фактическую идею либерализма я вижу в другом (см. выше про власть и общество).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

для моего брата Грига копирую пост Амирама Григорьева

Цитата

(Текст могут забанить, рекомендую сохранить, как манифест).
Как определить носителя либеральной религии? (2019)
1) Либерал будет утверждать, что человек с ожирением по-своему прекрасен.
Почему это вредно? Потому что обжоры таким образом выводятся из-под критики и, вместо жёсткого самоограничения, получают возможность потакать своему смешному и уродливому пороку, а люди, страдающие наследственной формой ожирения (то, что Уотсон называет "плохими генами) тем самым перестают с этим заболеванием бороться (борьба такая, хоть и не всегда может привести к полной победе, тем не менее, продлевает жизнь и улучшает состояние организма)
2) Либерал будет утверждать, что инвалид равен здоровому, ребёнок с синдромом Дауна не хуже, а то и лучше обыкновенного ребёнка. Почему это вредно?
Потому что тем самым исподволь внушается мысль - вместо того, чтобы развивать медицину и биоинженерию, тратя огромные деньги, лучше просто внушить всемирному плебсу идею, что это всё не требует коррекции.
3) Либерал будет утверждать, что различия между расами ровно никакого нет, ни биохимического, ни анатомо-физиологического, ни интеллектуального. Почему это вредно?
Потому что тем самым представителей ч....х рас, реально отстающих в развитии, лишают возможности эволюционировать, оставляют их навсегда в образе паразитов и субстрата, и даже более того - чтобы черты "ч....го" плебса, этакого идеального плебса, абсолютно законченного, распространить на мировой плебс вообще.
4) Либерал будет утверждать, что г...сексуальные отношения равны гетеросексуальным. Почему это вредно?
Вообще пропаганда педерастии связана с демографией напрямую - понятно, что чем больше педерастов и лесбиянок, тем меньше рождаемость. Кроме того, чем больше влияния г...сексуалистов, да и вообще, всех видов из........в в обществе, тем оно в большей степени газонная трава.
5) Либерал будет утверждать, что память Холокоста важнее памяти Победы, что герои - это отправленные в концлагерь плюшевые м...и, а не те, кто подрывал себя гранатой вместе с вражеским танком, и что военные парады не нужны.
Вредно это потому, что так из обществ полностью вытравливается идея о том, что свою культуру, свой образ жизни и своё будущее нужно защищать - по их мнению, нужно сдаться. А либералам это нужно лишь для того, чтобы сделать из народов покорный тупой плебс
6) Либерал будет говорить, что считалки, скороговорки и вообще, всё насранное буквами - равно Пушкину, кучки говна на мостовой - равны статуям Праксителя, а Тромбли и н......ск ие каракули в уборной - равны "св. Себастьяну" Тициана. Почему это вредно?
Потому что это - расчеловечивание, и направлено в ту же сторону конструирования всемирного потребительского плебса, ему не нужно давать культурных образцов, иначе какой тогда плебс?
7) Либерал будет говорить, что любые традиционные религии и практики - зло, ибо ведут к насилию и т.д. (оставляя исключение для ашкеназского либерального псевдоиудаизма, свидетелей иеговы, баптистов, мормонов, и ещё нескольких "вер", которые излагают примерно то же самое). Почему это вредно?
Вредно это потому, что тем самым нарушается всё сопровождающее наш эволюционный путь многообразие, и сам принцип эволюции устраняется.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • SUM закрыл тему
  • SUM открыл теме

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   6 пользователей, 0 анонимных, 133 гостя (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    133 гостя
    Дрейфус_ Rubik Vito irrenna stephanie S Firefly
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...