Энергетика в Армении. Հայաստանը արեւային էլեկտրաէներգիայի արտադրման եւ սպառման ոլորտում մեծ ներուժ ունի. փորձագետ

[Chasovshik_BB]

Солнечная энергия, это неисчерпаемый источник энергии, но её реальная эффективность очень мала. Неисчерпаемый, никак не означает постоянный во времени. Погодные условия, географическая расположенность(Земля-шар) сильно влияют.
Себестоимость производства энергии зависит от многих факторов. Если вы живёте ближе к экватору, владеет технологией, сырьём и имеете собственное производство фотоэлементов, то себестоимость выработки 1кВ эл. энергии вам обойдется дешевле. Что нельзя сказать о тех, у кого подобных условий нет.
Во Франции, себестоимость атомной энергии равна 50€/МВ, газовые станции обходятся в среднем 80€/МВ, гидростанции и того меньше обходятся - 20€МВ, солнечные станции обходятся в 120€/МВ. Наш сосед, Германия отказалась от атомной энергии. Стоимость кВ эл. энергии во Франции почти в 1,5 дешевле по сравнению с нашим соседом.
Перейдём к физике
Как я уже писал, солнечный поток, это непостоянная величина. Но это ещё пол беды. Само по себе электрическая энергия имеет большой недостаток. Она плохо сохраняется. Её невозможно накапливать в хранилищах, как газ, нефть или уран.
Для обслуживание и производства фотоэлементов нужна энергия, причём много энергии. Если таковой не имеется, то остаётся вариант закупки, что в свою очередь скажется на себестоимости. 
Солнечные технологии нужно рассматривать, как экономический рычаг. Создание технологической базы, производство, коммерциализация и как следствие создание рабочих мест.
С энергетической точки зрения, отказ от атома и ископаемых ресурсов, на сегодняшний день невозможен. Надежда есть на термоядер., но пока с этим глухо.
Далеко ходить не надо. Попробуйте рассчитать(кому не лень,) какое кол-во фотоэлементов требуется для годовых нужд РА

 

[moskovskiy]

41 минуту назад, Chasovshik_BB сказал:

Солнечная энергия, это неисчерпаемый источник энергии, но её реальная эффективность очень мала. Неисчерпаемый, никак не означает постоянный во времени. Погодные условия, географическая расположенность(Земля-шар) сильно влияют.
Себестоимость производства энергии зависит от многих факторов. Если вы живёте ближе к экватору, владеет технологией, сырьём и имеете собственное производство фотоэлементов, то себестоимость выработки 1кВ эл. энергии вам обойдется дешевле. Что нельзя сказать о тех, у кого подобных условий нет.
Во Франции, себестоимость атомной энергии равна 50€/МВ, газовые станции обходятся в среднем 80€/МВ, гидростанции и того меньше обходятся - 20€МВ, солнечные станции обходятся в 120€/МВ. Наш сосед, Германия отказалась от атомной энергии. Стоимость кВ эл. энергии во Франции почти в 1,5 дешевле по сравнению с нашим соседом.
Перейдём к физике
Как я уже писал, солнечный поток, это непостоянная величина. Но это ещё пол беды. Само по себе электрическая энергия имеет большой недостаток. Она плохо сохраняется. Её невозможно накапливать в хранилищах, как газ, нефть или уран.
Для обслуживание и производства фотоэлементов нужна энергия, причём много энергии. Если таковой не имеется, то остаётся вариант закупки, что в свою очередь скажется на себестоимости. 
Солнечные технологии нужно рассматривать, как экономический рычаг. Создание технологической базы, производство, коммерциализация и как следствие создание рабочих мест.
С энергетической точки зрения, отказ от атома и ископаемых ресурсов, на сегодняшний день невозможен. Надежда есть на термоядер., но пока с этим глухо.
Далеко ходить не надо. Попробуйте рассчитать(кому не лень,) какое кол-во фотоэлементов требуется для годовых нужд РА

 

 и где факты про то, переход на солнечные станции приведет к катастрофе ? 

для того чтобы полностью отказаться от ТЕЦов и поставок газа для нужд экономики и населения, нужно приозводить примерно 3 млрд кв.ч электоэнергии в год. Для этого нужны станции с суммарной мощностью около 1,500 мегават, КАПЕКс такого проекта максимум 1.5 млрд. долларов. ОПЕКС такого около 50 млн. долларов в год. Ежегодно Армения импортирует энергоносителей на примерно 600 млн. долларов. Даже если допустим, что производства 3 млрд. кв. ч электроэнергии позволит отказать от 50% от такого экспорта, хотя эффект будет больше окупаемость 5-5.5 лет. Это очень быстро. NPV с учетом очень низких ОПЕКСов и срока работы такой станции с миниальной потерией эффективности в первые 10 лет просто фантастический. Это при том что в расчет не берутся другие затраты ТЕЦов и распределительной сети газа. 

При инвестициях в еще примерно 2 млрд . в солнечную энергетику можно будет отказать от реконструкции ААЭС.  Во сколько там нам обойдется эта реконструкция ? 

Это просто чудо а не вариант развития страны. Это позволит уйти от экономической и энергетичесокй зависимости от России, позволит сделать экономики страны конкурентоспособной, и снизит внешний долг и отрицательно сальдо внешней торговли, это очень низкие тарифы ЖКХ для населения, это ..  .. .. . .. . 

Себестоимость производимой на больших солнечных станциях в Армении примерно 20-17 драм и ниже․ Это с учетом КАПЕСа (то есть LCOE). Это достаточно низкая себестоимость и она будет еще снижаться.   

Против такого может выступать только те которые сидят на нефтегазовой игле - Россия, Азербайджан, Саудиты, Катар и прочиеլ Бахрейны. Хотя даже ОАЭ уже сильно начали инвестировать в отрасль, потому что потом уже будет поздно.  Ну еще Россия будет в двойне против этого так как это убеют ее монопольную позиция на рынке атомной энергетике в мире. 

 

[Ara55]

1 час назад, moskovskiy сказал:

При инвестициях в еще примерно 2 млрд . в солнечную энергетику можно будет отказать от реконструкции ААЭС. 

Вот этого нельзя делать ни в коем случае.

АЭС наш стратегический резерв. Его нельзя ни в коем случае терять.

Пусть рентабельная солнечная энергетика сама привлекает капитал, а воспроизводство АЭС надо делать за счет гос-ства.

[Тико]

6 часов назад, Chasovshik_BB сказал:

Как я уже писал, солнечный поток, это непостоянная величина. Но это ещё пол беды. Само по себе электрическая энергия имеет большой недостаток. Она плохо сохраняется. Её невозможно накапливать в хранилищах, как газ, нефть или уран.

Для этого существуют аккумуляторные батареи - сочетание с ними солнечных панелей уже приводит к значительной экономии в ряде стран (например, в Австралии).

6 часов назад, Chasovshik_BB сказал:

Себестоимость производства энергии зависит от многих факторов. Если вы живёте ближе к экватору, владеет технологией, сырьём и имеете собственное производство фотоэлементов, то себестоимость выработки 1кВ эл. энергии вам обойдется дешевле. Что нельзя сказать о тех, у кого подобных условий нет.
Во Франции, себестоимость атомной энергии равна 50€/МВ, газовые станции обходятся в среднем 80€/МВ, гидростанции и того меньше обходятся - 20€МВ, солнечные станции обходятся в 120€/МВ.

Армения конечно не экватор, но количество солнечных дней имеет вполне подходящее. Касаемо стоимости - вот немного устаревшие данные по США:

Цитата

На солнечную энергетику в 2016 году пришлось всего 0.9%, но динамика её роста производит впечатление — с 612 тыс. мВт⋅ч в 2007 году до 36,754 тыс. мВт⋅ч в 2016 — в 60(!) раз за 9 лет. При этом её нормированная стоимость для частных лиц согласно Министерству энергетики США снизилась с $0.42 в 2010 до $0.18 в 2016 (без учета предоставляемых государством льгот — с ними будет еще дешевле). Это по-прежнему дороже средней стоимости электроэнергии в США ($0.13), но правительство рассчитывает, что к 2020 году стоимость солнечной энергии для частных лиц снизится до $0.09, а к 2030 — до $0.05. И это при том, что в США все последние годы средняя стоимость электричества для населения постепенно росла, с $0.11 в 2007 до нынешних $0.13.

Солнечную энергетику в Армении надо развивать в любом случае, тут даже обсуждать нечего - она должна вытеснить сначала газовые ТЭС, а в перспективе ГЭС. Кроме того не будем забывать, что потребность в э/э постоянно растет, и что в перспективе намечается широкое распространение электротранспорта.

8 часов назад, Chasovshik_BB сказал:

На сегодняшний день отказ от ископаемый источноков энергии невозможен, а дешевизна солнечной энергии, это иллюзия.
Это такая же иллюзия, как считать электромобиль экологически чистым видом транспорта. Солнечная энергия, это прежде всего коммерческий продукт, проталкиваемый во всём мире.

В сухом остатке (с учетом затрат на э/э при производстве солнечных панелей и аккумуляторных батарей) электромобили спустя несколько лет эксплуатации оказываются экологичнее, недавно на эту тему вышло большое исследование.

Кроме того, экологический эффект достигается за счет:

• большей экологичности газа по сравнению с бензином (если заряжать э/м газовыми, а не солнечными станциями)
• возможности подзаряжать э/м по ночам (когда электростанции работают почти вхолостую)
• эффективного расходования э/м энергии в пробках
• переноса экологической нагрузки на регионы, где производят солнечные панели и аккумуляторы, с регионов, где ими пользуются.

Я уже не говорю об электромоторах - по сравнению с ДВС они намного проще и долговечнее. Недаром практически весь мировой автопром включился в разработку и выпуск э/м, некоторые уже провозгласили отказ от ДВС. Так что развитие солнечной энергетики сегодня - это большой задел на будущее, когда Армения за счет электротранспорта сможет сильно сократить закупку газа, бензина и дизеля для транспорта на ДВС

[Тико]

2 часа назад, Ara55 сказал:

Вот этого нельзя делать ни в коем случае.

АЭС наш стратегический резерв. Его нельзя ни в коем случае терять.

Пусть рентабельная солнечная энергетика сама привлекает капитал, а воспроизводство АЭС надо делать за счет гос-ства.

К сожалению, это не по силам даже таким богатым странам как США - например, там субсидируют производство солнечных панелей. Одновременно принимая в отдельных южных штатах закон об обязательном оснащении всех новых домов солнечными панелями.

[moskovskiy]

4 часа назад, Ara55 сказал:

Вот этого нельзя делать ни в коем случае.

АЭС наш стратегический резерв. Его нельзя ни в коем случае терять.

Пусть рентабельная солнечная энергетика сама привлекает капитал, а воспроизводство АЭС надо делать за счет гос-ства.

Я за сохранение АЭС, но для этого требуются огромные капитальные затраты для модернизации и продлении жизни станции, чего у Армении нет. 

[Chasovshik_BB]

22 часа назад, Тико сказал:

Для этого существуют аккумуляторные батареи - сочетание с ними солнечных панелей уже приводит к значительной экономии в ряде стран (например, в Австралии).

Армения конечно не экватор, но количество солнечных дней имеет вполне подходящее. Касаемо стоимости - вот немного устаревшие данные по США:

Солнечную энергетику в Армении надо развивать в любом случае, тут даже обсуждать нечего - она должна вытеснить сначала газовые ТЭС, а в перспективе ГЭС. Кроме того не будем забывать, что потребность в э/э постоянно растет, и что в перспективе намечается широкое распространение электротранспорта.

В сухом остатке (с учетом затрат на э/э при производстве солнечных панелей и аккумуляторных батарей) электромобили спустя несколько лет эксплуатации оказываются экологичнее, недавно на эту тему вышло большое исследование.

Кроме того, экологический эффект достигается за счет:

• большей экологичности газа по сравнению с бензином (если заряжать э/м газовыми, а не солнечными станциями)
• возможности подзаряжать э/м по ночам (когда электростанции работают почти вхолостую)
• эффективного расходования э/м энергии в пробках
• переноса экологической нагрузки на регионы, где производят солнечные панели и аккумуляторы, с регионов, где ими пользуются.

Я уже не говорю об электромоторах - по сравнению с ДВС они намного проще и долговечнее. Недаром практически весь мировой автопром включился в разработку и выпуск э/м, некоторые уже провозгласили отказ от ДВС. Так что развитие солнечной энергетики сегодня - это большой задел на будущее, когда Армения за счет электротранспорта сможет сильно сократить закупку газа, бензина и дизеля для транспорта на ДВС

Тико, спасибо за коментарии. Очень хорошо и убедительно написано. Но, к сожалению это не так :) Раскрутка солнечной энергии, это очередной коммерческий пузырь. Можно им воспользоватся, но с умом, а не так, как это ты описал. Батарейки надо самим клепать и продавать, а не привозить и зухе тем более менять энергетическую стратегию, если она конечно есть :)

[Chasovshik_BB]

22 часа назад, Тико сказал:

К сожалению, это не по силам даже таким богатым странам как США - например, там субсидируют производство солнечных панелей. Одновременно принимая в отдельных южных штатах закон об обязательном оснащении всех новых домов солнечными панелями.

Везде субсидируют, так как это дорогое удовольствие. Тот, кто владеет технологией, тот и разводит лохов, продавая батарейки. 

[Тико]

26 минут назад, Chasovshik_BB сказал:

Тико, спасибо за коментарии. Очень хорошо и убедительно написано. Но, к сожалению это не так Раскрутка солнечной энергии, это очередной коммерческий пузырь. Можно им воспользоватся, но с умом, а не так, как это ты описал. Батарейки надо самим клепать и продавать, а не привозить и зухе тем более менять энергетическую стратегию, если она конечно есть

На чем основано твое утверждение? Пузырь - это когда дорожают акции, а не огромными темпами растут объемы выработки и снижается цена. Что касается батарей - зачем их надо непременно производить самим? Армения это просто не потянет - даже Tesla покупает их у Panasonic. Тем более, что как грибы растут публикации о тех или иных нововведениях в этой области - прорыв вполне вероятен, а он инвестиции в устаревшие технологии может просто обесценить.

Вопрос чисто экономический: сравниваем расходы на традиционное топливо с расходами на солнечные панели и батареи, приводим их к текущей стоимости - и оцениваем экономию или переплату. Плюс экологический эффект от сокращения выбросов CO₂.

16 минут назад, Chasovshik_BB сказал:

Везде субсидируют, так как это дорогое удовольствие. Тот, кто владеет технологией, тот и разводит лохов, продавая батарейки. 

А кто лохи - правительство США, которое субсидирует перспективное, но пока не вполне рентабельное направление экономики? Tesla, которая покупает для своих автомобилей японские батареи? Или покупатели её автомобилей, получающие самый безопасный, по американским рейтингам, автомобиль в мире (в основном благодаря иной компоновке и более легкому весу мотора - передняя часть автомобиля сминается как гармошка и амортизирует удар)? Который вдобавок бесшумно ездит, очень быстро разгоняется и устойчив на поворотах?

Конкретный факт: Аккумуляторная станция от Tesla сэкономила Австралии уже $30 млн. Можешь опровергнуть по существу?

[Chasovshik_BB]

2 минуты назад, Тико сказал:

На чем основано твое утверждение? Пузырь - это когда дорожают акции, а не огромными темпами растут объемы выработки и снижается цена. Что касается батарей - зачем их надо непременно производить самим? Армения это просто не потянет - даже Tesla покупает их у Panasonic. Тем более, что как грибы растут публикации о тех или иных нововведениях в этой области - прорыв вполне вероятен, а он инвестиции в устаревшие технологии может просто обесценить.

Вопрос чисто экономический: сравниваем расходы на традиционное топливо с расходами на солнечные панели и батареи, приводим их к текущей стоимости - и оцениваем экономию или переплату. Плюс экологический эффект от сокращения выбросов CO₂.

А кто лохи - правительство США, которое субсидирует перспективное, но пока не вполне рентабельное направление экономики? Tesla, которая покупает для своих автомобилей японские батареи? Или покупатели её автомобилей, получающие самый безопасный, по американским рейтингам, автомобиль в мире (в основном благодаря иной компоновке и более легкому весу мотора - передняя часть автомобиля сминается как гармошка и амортизирует удар)? Который вдобавок бесшумно ездит, очень быстро разгоняется и устойчив на поворотах?

Конкретный факт: Аккумуляторная станция от Tesla сэкономила Австралии уже $30 млн. Можешь опровергнуть по существу?

Lav eli!

Я не буду всё комментировать. Возьму лишь Тесла. Купить готовую технологию, всунуть в красного цвета кузов, запаячить монитор и под видом революционного продукта сплавить по ХХ тыш. баксов на лохов.
Кстати, где сейчас Тесла? Как там у них дела? 
Элон Маск, красавчик и гений! Выбить лярды у амер. правительства на убийство косм. промышеленности РФ, это гениальная идея! Самое главное-работает!
Тоже самое батарейки :) Это способ держать в нагнутом состоянии третьи и даже вторые страны :) Ты же сам сказал, что технологий у нас нет клепать батарейки. Так как же ты собираешься выкрычиваться, когда придётся их менять, а господин хороший решит тебе продать по новой "дружеской" цене? Ты попадаеш в ту же ловушку, что и с газом и нефтью. Толко солнышко не всегда светит, а газм с топливом можно запастись, пока дипломатия работает. 

[Chasovshik_BB]

Аккумуляторные батареи имеют потери и не способны хранить энергию длительное врема. Для лампочек с компом может хватит. В промышленных масштабах это нереализуемо.

Теперь немного чисел. Я не поленился и поискал некоторые цифры.
1. Среднее поступающее солнечное излучение = 340 В/м² (без учёта атмосферного уменьшения!). (https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant). 
2. Теоретический КПД кремниевых фотоэлементов 25%, реальный 13%!. Получаем 44Вт/м² ! И это ещё оптимистичный расчёт! Я помню читал про батарейки, достигшие КПД в 20%, но цена была заоблачная.
3. Одна из самых больших солн. эл. станций на сегодняшний день имеет мощностью 390МВт и занимает площадь в 25 км². Она обошлась в 2,2 млрд $ (http://www.brightsourceenergy.com/ivanpah-achieves-commercial-operation#.XQ43QugzaUn)
Мецаморская ат. станция = 740МВт два блока. Для её замены необходимо выделить как минимум 47 км² (7км х7км). Отбросим в сторону тех. обслуживание и попробуем, к примеру пыль смести пыль с этой площади ;)
Я хочу подчеркнуть одну маленькую, но очень важную деталь. Выдаваемая мощность НЕ солнечной электростанции является постоянной величиной во времени. В случае с солнечной электростанцией, величина сильно колеблится, так как зависит от географического положения,погодных условий, температуры, состояния атмосферы, высоты солнца над горизонтом, угла солнечного потока.

Я упомянул исключительно о выработке электроэнергии, которая является лишь частью общей энергетической потребности людей. Самое главное, на сегодняшний день это ДВС! А вот про ДВС, тут очень интересно:
1. КПД дизельных ДВС - 37%. Бензин и того меньше
2. У эл. двигателя КПД выше, НО для начала надо сгенерировать электричество на гидро,тепло, атом., солнечной станциях с КПД 35-40% для трёх первых и с 13% для последней. Этот аргумент я привёл для тех, кто мечтает отказаться от ДВС и заряжать батарейки волшебной палочкой :)

Если наш форум читает люди из правительства, я призываю их не совершать опрометчивый шаг и НЕ переходить с атома, нефти и газа на солнышко! Производство-да, тех. обслуживание-да, оснастить жил. дома-тоже хорошо, но энергетика страны не может отказаться от нефти, газа и атома. Это верно не только для РА, но и для всего человечества.

[Тико]

Только что, Chasovshik_BB сказал:

Lav eli!

Я не буду всё комментировать. Возьму лишь Тесла. Купить готовую технологию, всунуть в красного цвета кузов, запаячить монитор и под видом революционного продукта сплавить по ХХ тыш. баксов на лохов.
Кстати, где сейчас Тесла? Как там у них дела? 
Элон Маск, красавчик и гений! Выбить лярды у амер. правительства на убийство косм. промышеленности РФ, это гениальная идея! Самое главное-работает!

Начитался "Прикладной маскологии"? Tesla использует двигатель собственной разработки, и в отличие от многих других производителей применяет в аккумуляторе активное охлаждение - что делает его износ очень низким. С недавних пор они даже собственный процессор для автопилота используют - факт для автопрома беспрецедентный.

Дела у них идут лучше, чем раньше - нарастив объемы производства, постепенно выходят на безубыточность.

Денег SpaceX дали на удешевление орбитальных запусков - "убийство" Роскосмоса стало последствием. Приблизительная цена доставки 1 кг полезного груза на геопереходную орбиту у Falcon 9 составляет $11.3-11.4 тыс — всего на 15% дороже российского Протона-М ($9.8 тыс) и намного дешевле других американских аналогов, Atlas V ($25.8 тыс) и Delta IV Heavy ($24.6 тыс). Так что с тем же успехом правительственные заказы можно трактовать как убийство Boeing с LM...

10 минут назад, Chasovshik_BB сказал:

Тоже самое батарейки Это способ держать в нагнутом состоянии третьи и даже вторые страны Ты же сам сказал, что технологий у нас нет клепать батарейки. Так как же ты собираешься выкрычиваться, когда придётся их менять, а господин хороший решит тебе продать по новой "дружеской" цене? Ты попадаеш в ту же ловушку, что и с газом и нефтью. Толко солнышко не всегда светит, а газм с топливом можно запастись, пока дипломатия работает. 

Я бы сказал с точностью до наоборот - нефть и газ есть не у всех, а солнышко светит над всеми. А господин у тебя не хороший, а тупой - если кто-то взвинтит цену, это станет приглашением делать в эту технологии инвестиции для всех остальных. Тем более, что нефть с газом еще никто не отменил.

Да и без батарей пользы немало. В Ереване жаркое солнечное лето, днем вовсю работают кондиционеры - у тех, кто может себе позволить лишние расходы на э/э. Если бы в Армении имелся некий аналог SolarCity, который сдавал населению солнечные батареи в лизинг, то покрыв ими крыши многоэтажек, возможно получится сэкономить на э/э даже без батарей, только за счет прямого дневного потребления.

Я уже не говорю об удаленных селах - помимо экономии на закупке газа, использование солнечных панелей позволит сэкономить на обслуживании электросетевой и газовой инфраструктуры, избавиться от потерь на ЛЭП при передаче э/э на дальние расстояния.

[Тико]

7 минут назад, Chasovshik_BB сказал:

Аккумуляторные батареи имеют потери и не способны хранить энергию длительное врема. Для лампочек с компом может хватит. В промышленных масштабах это нереализуемо.

Теперь немного чисел. Я не поленился и поискал некоторые цифры.
1. Среднее поступающее солнечное излучение = 340 В/м² (без учёта атмосферного уменьшения!). (https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant). 
2. Теоретический КПД кремниевых фотоэлементов 25%, реальный 13%!. Получаем 44Вт/м² ! И это ещё оптимистичный расчёт! Я помню читал про батарейки, достигшие КПД в 20%, но цена была заоблачная.

Я нагуглил цифры, превышающие 40%, не говоря уже про фотоэлементы на основе наноантенн с потенциальным КПД до 85%.

10 минут назад, Chasovshik_BB сказал:

3. Одна из самых больших солн. эл. станций на сегодняшний день имеет мощностью 390МВт и занимает площадь в 25 км². Она обошлась в 2,2 млрд $ (http://www.brightsourceenergy.com/ivanpah-achieves-commercial-operation#.XQ43QugzaUn)
Мецаморская ат. станция = 740МВт два блока. Для её замены необходимо выделить как минимум 47 км² (7км х7км). Отбросим в сторону тех. обслуживание и попробуем, к примеру пыль смести пыль с этой площади

На территории Армении имеются огромные пустующие площади - только между Гюмри и Ереваном, главными бытовыми потребителями э/э и газа, можно покрыть солнечными панелями тысячи квадратных километров. Пыль сдувается ветром даже на Марсе - на Земле, с её сильными ветрами и дождями, это тем более не проблема. Это не слишком большая проблема даже в песчаных пустынях, где арабы открывают солнечные станции...

13 минут назад, Chasovshik_BB сказал:

Я упомянул исключительно о выработке электроэнергии, которая является лишь частью общей энергетической потребности людей. Самое главное, на сегодняшний день это ДВС! А вот про ДВС, тут очень интересно:
1. КПД дизельных ДВС - 37%. Бензин и того меньше
2. У эл. двигателя КПД выше, НО для начала надо сгенерировать электричество на гидро,тепло, атом., солнечной станциях с КПД 35-40% для трёх первых и с 13% для последней. Этот аргумент я привёл для тех, кто мечтает отказаться от ДВС и заряжать батарейки волшебной палочкой

На сайте Tesla (источник предвзятый, но свой ты пока тоже не раскрываешь) конечное КПД электромотора, заряжаемого э/э от газовой станции, оценивается в 97.5% x 97.5% x 60% x 92% = 52.5%. Это дает 14.4 грамм CO₂ и 1.14 км на мега-джоуль. Соответственно расход CO₂ на километр у э/м составляет 12.6 г/км - против 45 г/км у ДВС на бензине. Повторяю, что эти расчеты исходят из использования энергии с газовых электростанций - с использованием солнечной энергии разница в выбросах углекислого газа вырастет еще больше.

27 минут назад, Chasovshik_BB сказал:

Если наш форум читает люди из правительства, я призываю их не совершать опрометчивый шаг и НЕ переходить с атома, нефти и газа на солнышко! Производство-да, тех. обслуживание-да, оснастить жил. дома-тоже хорошо, но энергетика страны не может отказаться от нефти, газа и атома. Это верно не только для РА, но и для всего человечества.

Атом никто трогать не предлагает - речь о привозных нефти с газом, который ложатся большим бременем на армянскую экономику и портят армянскую экологию. Повторяю, что вопрос чисто экономический: что выгоднее - оплачивать нынешние счета за газ с э/э, или взять в лизинг солнечные панели на крышу дома с аккумулятором на чердаке. Если у лизинга солнечных панелей с батареями есть экономическая перспектива, то армянские власти безусловно должны содействовать компаниям, которые этим лизингом будут заниматься.

[Chasovshik_BB]

5 минут назад, Тико сказал:

(источник предвзятый, но свой ты пока тоже не раскрываешь) конечное КПД электромотора

А, т.е газ и атом мы уже не отбрасываем :) Уже хорошо!

Тико, 
1. эл. мотор должен питаться с батарейки
2. батарейку надо заряжать, т.е  жечь газ, бензин, дизель, дрова, .... КПД-> потеря энергии.
Так янсее или нет? 

[Chasovshik_BB]

Вдогонку, небольшая демонстрация :)
Вот для наглядности размер батарейки, способной заменит Мецаморскую АЭС при следующих условиях:
 - 365 солнечных дней в году *
 - температуре +25
 - асолютной безоблачности
 - обеспечения угла 90° к солнечному потоку

*Из расчёта день/ночь = 12 + 12.