Перейти к публикации

Акционерное общество Армения-проект


Ara55

Рекомендованные сообщения

Написал в группу Հայաստանի տեսլական второе сообщение, несколько изменив свой план, идя навстречу пожеланию Арцруна Пепояна(основателя группы)
Կորպորատիվ պետության մասին:
Սկսեմ հիմքերից, որպեսզի համոզիչ լինի:
Մի փոքր խոսեմ մարդկային ֆակտորի մասին:
Հայտնի է որ մարդը, որպես հաջողակ տեսակ, ունի էվոլյուցիայի ընթացքում ձեռքբերած հատկություն՝ զգալ բավարարվածություն /լինել երջանիկ/ հաջող առաջընթածի դեպքում:
Այս խորքային հատկության վրա հենվում է հայտնի մոտիվացիայի երևույթը: Որի առկայության դեպքում ստացվում է ամենա մեծ հավանականությունը գործի հաջողության:
Մյուս կողմից հիշեցնեմ աշխատողի ազատության գործոնի մասին: Եվ այստեղ նշեմ երկու բաղկացուցիչ կողմը:
Առաջինը դա աշհատողի անկախությունն է մեկ ուրիշ մարդու կամքից:
Երկրորդը դա աշխատողի գործողությունների հնարավոր ուղղությունների քանակն է:
Եթե առաջինի համար աշխատողը պետք է լինի միայնակ և անկախ, ապա երկրորդ կողմից ազատության գործակիցը շատ ավելի մեծ է լինում մեծ քանակի մարդկանց աջակցության դեպքում:
Այս վերջին դրվակից անմիջապես ստանում ենք ամենաբարձր արտադրողականության պայմանը՝ աշխատողը պետք է լինի հնարավորինս անկախ, բայց միևնույն ժամանակ ընդգրկված լինի մեծ քանակի աշխատակիցների հետ մեկ ընդհանուր կազմակերպության մեջ:
Այսպիսով մենք գալիս ենք այն գաղափարին, որ կորպորոտիվ պետությունն է տալիս ամենա բարձր արտադրողականությունը՝ տալով աշխատողին վերընշված պայմանները:
Հաջորդ գրառումով ես կփորձեմ վերլուծել պատմությունից հայտնի կորպորատիվ պետությունների օրինակները և թերությունները:
Прошу прощения у форумчан, не читающих на армянском, постараюсь попозже дать перевод, а пока если очень спешите попользуйтесь гугл-переводом, еще раз извините за это.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 355
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

В 28.04.2020 в 22:00, _Ara_ сказал:

На мой взгляд успешным государством можно назвать такое государство, которое обеспечивает гарантированное и полное удовлетворение базовых потребностей своего населения

На мой взгляд , это лишь вторичная, хоть и необходимая, детализация .

Все это верно, но сначала надо решить каким образом на все это заработать "денег" .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
В 28.04.2020 в 20:35, Ara55 сказал:

 

Я утверждаю, что мерилом успешности государства является его прибыльность

Мерилом успешности государства можно признать степень готовности  граждан отстоять своё государство. Тому кто готов отдать жизнь за своё государство, тем более можно без труда привить законопослушание, которое и определяет успешность государства. Как вывод: успешное государство - это гражданин, который ставит общественное выше личного. Достигнув этого решите все другие вопросы. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Эду сказал:

Мерилом успешности государства можно признать степень готовности  граждан отстоять своё государство. Тому кто готов отдать жизнь за своё государство, тем более можно без труда привить законопослушание, которое и определяет успешность государства. Как вывод: успешное государство - это гражданин, который ставит общественное выше личного. Достигнув этого решите все другие вопросы. 

Мне как-то не очень нравится такая постановка вопроса. Я чувствую в ней некий элемент экстаза, всплеска чувств, который не бывает длительным. Такова уж природа человека, вслед за возбуждением неизбежно следует торможение.

Сказанное вовсе не отрицает необходимости воспитания в гражданине потребности "социальной востребованности".Под последним я понимаю потребность быть нужным сообществу (этносу, государству), потребность получать знаки одобрения от сообщества или осознавать возможность такого одобрения в будущем.

И еще. Есть одна проблема, которую выявила неудача теории социализма на примере СССР.

Мотивация далекого счастливого будущего для всех, почти всегда уступает близкой мотивации .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
1 минуту назад, Ara55 сказал:

Мне как-то не очень нравится такая постановка вопроса. Я чувствую в ней некий элемент экстаза, всплеска чувств, который не бывает длительным. Такова уж природа человека, вслед за возбуждением неизбежно следует торможение.

Сказанное вовсе не отрицает необходимости воспитания в гражданине потребности "социальной востребованности".Под последним я понимаю потребность быть нужным сообществу (этносу, государству), потребность получать знаки одобрения от сообщества или осознавать возможность такого одобрения в будущем.

И еще. Есть одна проблема, которую выявила неудача теории социализма на примере СССР.

Мотивация далекого счастливого будущего для всех, почти всегда уступает близкой мотивации .

С выделенным согласен полностью. Относительно экономической мотивации как конструкции государства, если мысль такова, то она не состоятельна. Быстрая привычка к существующему делает бесполезной достижение новых горизонтов. Дай человеку млн, через время он будет чувствовать ровно то, что чувствовал до этого млн. И вообще,  где деньги там и грязь. Только на идее может быть построено государство. Призывать к высокой сознательности бесполезно, нужно законами и правилами регулировать жизнь общества так, чтобы люди высокой сознательности (те кто ставит общее выше личного) отличались от других. Волей не волей, без каст не обойтись, то бишь элиты. Правило - общее выше собственного - должно быть императивом, абсолютным законом, нарушение которого сваливало бы человека на самую низкую ступень в обществе, с нулевой возможностью возврата в элиту. Даже упоминание о личном должно стать моветоном. Пример с СССР рассматривать нельзя. Обширность территорий, сама идея - химера, и ещё десяток фактов. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
9 часов назад, Эду сказал:

 гражданин, который ставит общественное выше личного.

утопия. я догадываюсь, к чему ты вел, но все поведение людей регулируется именно через личное. Через личное - уже можно и к общественному.

без личной ответственности к соблюдению законов не построить успешного государства.

Другое дело, что зачастую творцы законов перегибают палку и получается КНДР или Туркменистан.

И в этом случае, вроде бы видится, что гражданин  ставит общественное выше личного, но на поверку, он никакой не патриот, а даже наоборот.

поэтому, тут напрашивается еще одно условие - соблюдение прав и свобод граждан. При этом, ЛИЧНЫЕ права и свободы НЕ должны ущемлять права и свободы окружающих.

так, вроде бы ты свободен кинуть мусор на улице, ну или освободить свой кишечник там же, но при этом ты нарушишь право другого на чистоту улиц.

и т.д.

Изменено пользователем Арарат (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
12 минут назад, Арарат сказал:

 

без личной ответственности к соблюдению законов не построить успешного государства.

Да, но это кто то опровергал? Личную ответственность. Как пример, во время войны всё личное меркнет перед общественным. Оно, личное, просто перестаёт быть вместе с правом на саму жизнь. И те, кто готов отдать жизнь не могут стоять на одной планке в обществе с теми, кто не готов. Или те, кто отдал жизнь с теми кто сбежал. Война не заканчивается никогда, ведь даже бизнес - это война. И если она когда нибудь закончится, понятие «государство» отпадёт само по себе. Естественно, законы общества это доминант. Но мы не о законах пишем, а о модели - идея или материальная мотивация может быть основой государства. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
2 часа назад, Эду сказал:

Да, но это кто то опровергал? Личную ответственность. Как пример, во время войны всё личное меркнет перед общественным.

не меркнет, а даже еще сильнее обостряется. Поэтому законы военного времени несопоставимы с законами в мирное.

Цитата

Но мы не о законах пишем, а о модели - идея или материальная мотивация может быть основой государства. 

что касается идеи, то она нужна в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Люди без идеи - это как снайпер без цели, как стадо без вожака.

И если есть идея, принятая большинством граждан - мотивация отходит на второй план. Мотивация вообще была, есть и будет. Но следует понимать, что  мотивация определяется ИДЕЕЙ. Сейчас мотивацией является личный достаток только потому, что к руководству принята именно такая идея. Золотой телец - наш идол, которому мы все поклоняемся. Сменив идею, мы сменим МОТИВАЦИЮ, не более того.

Но идея дает плоды в поколениях. сразу не даст. Даже идеям Великой Октябрьской Революции потребовалось лет 20 - 25, чтобы народом стали верно восприниматься. Есть еще один нюанс в идее... Идея, к которой гражданин идет долго и безрезультатно, прекращает восприниматься всерьез. Мотивация слабеет, сменяясь бессмертным и сильным золотым тельцом. Именно этот фактор сыграл злую шутку над идеей коммунизма....

Идеальная система - та, где ЧЕТЫРЕ  фактора ( свобода, право, идея и мотивация (в том числе и личное благосостояние, но не только. далеко не только оно)) гармонично срослись в одно целое.

Еще пару слов о мотивации. Человечество пока Не придумало ничего лучше двух видов мотивации - кнут и пряник. Вот использование обеих этих видов мотивации в разных пропорциях и приводит к разным результатам.

 

Изменено пользователем Арарат (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Эду сказал:

Относительно экономической мотивации как конструкции государства, если мысль такова, то она не состоятельна. Быстрая привычка к существующему делает бесполезной достижение новых горизонтов.

Дай человеку млн, через время он будет чувствовать ровно то, что чувствовал до этого млн.

И вообще,  где деньги там и грязь.

Не ожидал, что ты так низко оценишь материальную мотивацию.

Тебе то должно быть известно, что "миллион" можно дать по разному. При одной и той же сумме вознаграждения можно получить противоположный результат.

Надо учитывать и суждение человека об успехе(счастье) от достигнутого и прямую связь дохода от качества отношения к работе ... и многое другое, что пожалуй ты получше меня знаешь, не так ли ?

О грязи и деньгах как-нибудь в другой раз скажу.

6 часов назад, Эду сказал:

Только на идее может быть построено государство. Призывать к высокой сознательности бесполезно, нужно законами и правилами регулировать жизнь общества так, чтобы люди высокой сознательности (те кто ставит общее выше личного) отличались от других. Волей не волей, без каст не обойтись, то бишь элиты. Правило - общее выше собственного - должно быть императивом, абсолютным законом, нарушение которого сваливало бы человека на самую низкую ступень в обществе, с нулевой возможностью возврата в элиту. Даже упоминание о личном должно стать моветоном.

Ничего не имею против идеи или идеологии в деле построения гос-ства.

По сути эта тема и есть попытка создания такой идеологии.

Элита - явление обьективное, отражающее разность людей по сугубо естественным причинам. Люди очень разные и нельзя это обстоятельство игнорировать без последствий для человека и общества. Это еще в античности поняли (прокрустово ложе).

Возможно ты не согласишься, но я думаю, что история человечества определила пока лишь один обьективный критерий включения в элиту - способность индивида приумножать накопления (в общем виде- капитал).

Обрати внимание , что я говорю о накоплении, а не обладании или потреблении. Т.е. по сути речь идет об управлении большим капиталом, при относительно скромных личных затратах.

6 часов назад, Эду сказал:

Пример с СССР рассматривать нельзя. Обширность территорий, сама идея - химера, и ещё десяток фактов. 

Рассматривать нужно всякий опыт, просто это надо делать беспристрастно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
1 час назад, Ara55 сказал:

Надо учитывать и суждение человека об успехе(счастье) от достигнутого и прямую связь дохода от качества отношения к работе ... 

Это все применимо к экономическим отношениям. К строительству государства эти принципы не применишь. Никто не пойдёт погибать за такое государство. Условно, за свою семью ты жизнь отдашь без оглядки, но за кошелёк наверное нет. Твой просчёт в том, что ты рассматриваешь позитивные стороны общественной жизни, оптимизм твой понятен, всякий стремиться к лучшему и ради этого лучшего пупок готов сорвать. Я предлагаю представить худшие времена, которые неизбежны. Именно при них проверяются совершенство систем, сакральность идей и сплоченность общества. Уже писал, война, например. Как будет работать твоя идея в этих обстоятельствах? Пока ты этот вопрос обходишь. 
 

Цитата

Возможно ты не согласишься, но я думаю, что история человечества определила пока лишь один обьективный критерий включения в элиту - способность индивида приумножать накопления (в общем виде- капитал).

Обрати внимание , что я говорю о накоплении, а не обладании или потреблении. Т.е. по сути речь идет об управлении большим капиталом, при относительно

Может быть, не знаю. Хороший управленец всегда в цене и в почете. Но я бы включил в понятие «элита общества» тех, кто ставит общественные интересы выше личных, относится к соблюдению законов строго и серьезно, как к святому в доме между родными. Не принеси вреда ни словом, ни делом, но принеси сколько можешь пользы. Степень соблюдения этого закона, достаточно простого для понимания, и может служить критерием в определении элиты. Это если кратко. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Эду сказал:

Это все применимо к экономическим отношениям. К строительству государства эти принципы не применишь. Никто не пойдёт погибать за такое государство. Условно, за свою семью ты жизнь отдашь без оглядки, но за кошелёк наверное нет.

Посмотри на это с другой стороны.

Сейчас у нас практически все государства устроены по принципу феодальной системы. Даже так называемые "демократические" страны , где феодалов как бы избирают (на самом деле их откровенно навязывают денежные мешки).

А я предлагаю заменить феодальную систему капиталистической. Причем я ее не выдумываю, а беру существующий уж пару столетий опыт акционерных обществ (все по фэн-шую эволюции, как я люблю)).

И теперь скажи мне, что за феодальную систему отдают жизнь, а за капиталистическую систему не будут. На самом деле, конечно отдают жизнь не за государственную систему (что есть лишь форма организации общества),  а за свой народ за близких, не так ли ?

1 час назад, Эду сказал:

Твой просчёт в том, что ты рассматриваешь позитивные стороны общественной жизни, оптимизм твой понятен, всякий стремиться к лучшему и ради этого лучшего пупок готов сорвать.

Я предлагаю представить худшие времена, которые неизбежны. Именно при них проверяются совершенство систем, сакральность идей и сплоченность общества. Уже писал, война, например. Как будет работать твоя идея в этих обстоятельствах? Пока ты этот вопрос обходишь. 

Я совсем не против обсудить как данная схема будет "работать" в разных ситуациях. Хотя уверен, что только практика показывает чего на деле стоит теория.

Я на днях представил эту схему государства-АО как вариант корпоративного государства (выше мои сообщения в группе Հայաստանի տեսլական).

Так вот во второй мировой войне поначалу было три или четыре корпоративных государства (СССР, Италия, Германия и может быть Япония). И согласись, что поначалу последние три имели бОльший успех, чем условно либеральные страны (Англия, Франция, Польша, США и т.п).

Тебе не кажется это убедительным доводом в пользу корпоративного гос-ства в период войны ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Эду сказал:

я бы включил в понятие «элита общества» тех, кто ставит общественные интересы выше личных, относится к соблюдению законов строго и серьезно, как к святому в доме между родными. Не принеси вреда ни словом, ни делом, но принеси сколько можешь пользы. Степень соблюдения этого закона, достаточно простого для понимания, и может служить критерием в определении элиты. Это если кратко. 

Тут вот какая сложность, как их определить этих людей готовых ставить общие интересы выше личных ?

Разве сегодня(как и всегда) мы не обманываемся в таких людях , не имея обьективных способов отобрать именно таких ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 03.05.2020 в 22:11, Ara55 сказал:
Կորպորատիվ պետության մասին:
Սկսեմ հիմքերից, որպեսզի համոզիչ լինի:
Մի փոքր խոսեմ մարդկային ֆակտորի մասին:
Հայտնի է որ մարդը, որպես հաջողակ տեսակ, ունի էվոլյուցիայի ընթացքում ձեռքբերած հատկություն՝ զգալ բավարարվածություն /լինել երջանիկ/ հաջող առաջընթածի դեպքում:
Այս խորքային հատկության վրա հենվում է հայտնի մոտիվացիայի երևույթը: Որի առկայության դեպքում ստացվում է ամենա մեծ հավանականությունը գործի հաջողության:
Մյուս կողմից հիշեցնեմ աշխատողի ազատության գործոնի մասին: Եվ այստեղ նշեմ երկու բաղկացուցիչ կողմը:
Առաջինը դա աշհատողի անկախությունն է մեկ ուրիշ մարդու կամքից:
Երկրորդը դա աշխատողի գործողությունների հնարավոր ուղղությունների քանակն է:
Եթե առաջինի համար աշխատողը պետք է լինի միայնակ և անկախ, ապա երկրորդ կողմից ազատության գործակիցը շատ ավելի մեծ է լինում մեծ քանակի մարդկանց աջակցության դեպքում:
Այս վերջին դրվակից անմիջապես ստանում ենք ամենաբարձր արտադրողականության պայմանը՝ աշխատողը պետք է լինի հնարավորինս անկախ, բայց միևնույն ժամանակ ընդգրկված լինի մեծ քանակի աշխատակիցների հետ մեկ ընդհանուր կազմակերպության մեջ:
Այսպիսով մենք գալիս ենք այն գաղափարին, որ կորպորոտիվ պետությունն է տալիս ամենա բարձր արտադրողականությունը՝ տալով աշխատողին վերընշված պայմանները:

Перевод:

О корпоративном государстве.

Начну с основ, чтобы быть убедительным. Немного о человеческом факторе. Известно, что человек, как успешный вид, имеет эволюционно приобретенный механизм, получения удовольствия(чувства счастья) в случае удачного развития обстоятельств (прогресса).

С другой стороны, напомню о факторе свободы производителя и отмечу две составляющие в нем. Первое это независимость производителя от чьей-либо сторонней воли. Второе это все возможные направления действий производителя. Если для первого производитель должен быть одинок и независим, то для второго свобода производителя тем больше, чем больше связанных с ним (общими интересами) других производителей.

Из этого прямо выходит, что наибольшая производительность получается когда производитель по возможности независим и в то же время включен в большой коллектив .

Таким образом мы пришли к идее, что корпоративное государство дает наибольшую производительность , обеспечив производителю оба фактора свободы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Корпоративное государство(КГ), как правило ассоциируется с авторитаризмом, поскольку лежащая в его основе централизация средств и ответственности естественно приводит к крутой иерархии авторитетов.

И с другой стороны, исторически все примеры КГ были установлены на основе уже централизованной политической воли (фашистские гос-ства, комунистические страны, страны с централизацией власти в руках нескольких семей, Япония, Южная Корея, Сингапур).

Все эти страны так или иначе потеряли свой корпоративный характер (кроме Сингапура).

Одни вслед за конкурентной политической структурой(Япония, Корея), другие из-за потери прямой связи политической структуры с экономикой(коммунистические страны).

Т.е. лишившись политической воли к централизации(единству) экономики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Небольшое, философское можно сказать, отвлечение.

Хочу сравнить меру свободы в "демократических" (как принято называть страны запада), и "авторитарных" (как оцениваются на сегодня , корпоративные гос-ства)  системах.

Отдавая себе отчет, что меру свободы можно отмерять во множестве пространств ( счастья, возможности самовыражения и т.п.) я выберу только одну область ввиду ее практической измеримости . Имею ввиду производительность труда, которая тем выше, чем больше свобода производительность труда в данном сообществе.

По этой шкале наибольшая свобода получается в корпоративных государствах в определенный(как правило в начальный) период их существования.

Затем (в большинстве случаев) наблюдается распад корпоративной структуры и переход к феодальной системе, с соответствующим упадком производительности(а значит свободы).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   11 пользователей, 1 анонимный, 148 гостей (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    148 гостей
    1 анонимный
    Арарат Putnik khnushinak АРТЕМ lord17 luc RDR Lun Vito Rubik vardan hov
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...