Обществоведение

[Ara55]

Забавная и поучительная лекция одного китайца.

Цитата

В детстве мне рассказали историю, из которой я усвоил всё, что мне надо было знать о человечестве. Вот что в ней говорится. Все человеческие общества развиваются последовательно. Всё начинается с первобытного общество, затем следует рабовладельческое, феодализм, капитализм, социализм, и, угадайте, что мы имеем в итоге? Коммунизм! Раньше или позже всё человечество, независимо от культуры, языка, нации, достигнет этой финальной стадии политического и социального развития. Люди всего мира будут объединены в этом рае на Земле и отныне и навеки заживут счастливо. Но чтобы достичь этого, нам придётся выстоять в борьбе между добром и злом — добром социализма против зла капитализма, и добро восторжествует.
Это, конечно же, было метаповествование, выжатое из теорий Карла Маркса. И Китай купился на это. Изо дня в день нам рассказывали эту прекрасную сказку. Она стала частью нас, мы верили в неё. Эта сказка была невероятно популярна. Около трети населения Земли жили с верой в это метаповествование.

Цитата

 Видимо одной сказки в моей жизни было мало, и мне рассказали ещё одну. Она была не менее великолепна. Она так же утверждает, что все человеческие общества развиваются последовательно, двигаясь к единственному окончанию. Вот что в ней говорится далее: все сообщества, вне зависимости от культуры, будь это христиане, мусульмане, конфуцианцы, должны развиваться из традиционных обществ, в которых группы составляют базовые единицы, в современные общества, в которых разрозненные индивидуумы являются независимыми единицами. И все эти единицы, по определению, рациональны, и каждая хочет лишь одного: права голоса. Учитывая, что все они рациональны, если им дать право голоса, они изберут хорошее правительство и заживут счастливо. Вновь воцарится рай на Земле. Рано или поздно, выборная демократия станет единственной политической системой всех стран и народов, а свободная торговля их обогатит. Но чтобы добраться туда, надо выстоять в борьбе между злом и добром. (Смех) Добро представляют демократы, миссией которых является пропаганда этого режима по всей планете, иногда с применением силы, а зло представляют те, кто не признает выборов.

 

Цитата

Всё остальное уже в прошлом. За всего лишь 30 лет Китай из одной из самых бедных аграрных стран в мире стал страной со второй по величине экономикой в мире. 650 миллионов людей поднялись из нищеты. Сокращение всемирной нищеты на 80% в тот период произошло в Китае. Другими словами, все старые и новые демократические страны вместе представляют собой лишь долю того что сделало единственное однопартийное государство, причём без выборов.

Видите, я вырос на вот этих — продовольственных талонах. Мясо выдавалось порциями по несколько сотен грамм на человека один раз в месяц. Нет нужды говорить, что я также съедал все порции своей бабушки.

Так вот я задался вопросом: что не так во всей этой ситуации? Вот я нахожусь в родном городе, мой бизнес растёт как на дрожжах. Предпринимателей и компаний всё больше с каждым днём. Средний класс растёт так, как не рос ещё никогда в истории человечества. Но, согласно великой сказке, ничего из этого не должно происходить. Поэтому я сделал то единственное, что мог. Я начал изучать сложившуюся ситуацию. Да, Китай — это однопартийная страна, управляемая Коммунистической партией Китая, не признающей выборов. Три предположения сформулированы доминирующими политическими теориями нашего времени: такая система является непреклонной, политически закрытой и незаконной с моральной точки зрения. Но, эти предположения неверны. Верно противоположное. Приспособляемость, меритократия, и законность — это три основные характеристики китайской однопартийной системы.

Translated by Yekaterina Jussupova
Reviewed by Anna Jacobs

https://matveychev-oleg.livejournal.com/6649221.html

https://ru.tiny.ted.com/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems

Изменено 28 декабря 2017 пользователем Ara55 (история изменений)

[Ara55]

 

Цитата

 

Арабская Зима

Прошла весна, пришла зима. По итогам арабской весны в 6 странах, наиболее ею задетых, можно констатировать: 3 скатились в гражданские войны (Ливия, Сирия, Иемен); в одной вернулась диктатура* (Египет); в одной ничего не изменилось (Бахрейн); и еще одна (Тунис), изгнав фактического диктатора, ходит по экономическому кругу, выбрав греческий путь развития.

Сейчас в Тунисе протесты против последствий "мер жесткой экономии", навяленных займом МВФ ($2.9B в 2015). Экономика, после ничтожного роста в 2011-3, стоит на месте. Вообще, по-моему, эти займы МВФ под обязательства жесткой экономии, это как лечение поноса героином. Страна дестабилизируется и ей остается один путь: чтобы выплатить долг, продавать порты и вообще активы разным пидарасам. В чем, видимо, и была цель.

Так кто выйграл от Арабской весны? Утверждают, что Мальта, т к туда хлынули туристы, недоехавшие до Египта и прочих палестин.
___________________________________________
*) Там формально партии разрешены, но NYT называет эту форму правления "диктатурой". Восток, Питер, штука тонкая. Если мубараковский Египет был "однопартийной демократией" (с), то почему сисивский не может быть многопартийной диктатурой?!

 

 

[Ara55]

Интересная статья о прогрессорах, газлайтинге и их сочетании.

Написано немного сложным языком, но в целом понять можно.

https://asterrot.livejournal.com/431347.html

Цитата

Сами себя отечественные газлайтеры, объединённые в подобие политической секты, априори воспринимали в кач. "прогрессоров" из романов Стругацких. Причём, Стругацкие к концу жизни испытывали к идее "прогрессорства" предельный скепсис. Такой же скепсис вложил и А. Герман в свой последний фильм "Трудно быть богом", по одной из лучших книг Стругацких. - Суть "прогрессорства" в идее сохранения человеческого облика  посреди (волевой, умственной и эмоциональной) чумы. Для этого оказывается необходимой принадлежность к поддерживающей группе таких же избранных изгоев (в лице прогрессоров).

Но и группы, понимают Стругацкие, недостаточно. Группа изгоев проваливается в ressentiment. Тогда возникает идея внешней силы, в лице высшей, более гуманистичной, цивилизации. На практике, у целого слоя поклонников творчества Стругацких прогрессорство вылилось в апологию США. В гипотезу гуманистической мотивированности всех американских решений и действий. 

Но  автор сам не видит, что коллективный путин уже далеко не тот прогрессор, что был раньше.

Изменено 24 января 2018 пользователем Ara55 (история изменений)

[Ara55]

Полезная лекция специалиста по работе мозга или скорее исследователя явления "интеллект", связывающая биологию человека с общественным процессом.

 

[Ara55]

Еще одна лекция того же ученого по биологии мозга.

 

[Тико]

Еще не смотрел, но осуждаю вообще довольно одиозный автор. Как-то послушал урывками его лекцию про искусственный интеллект - позабавило как он безапелляционно записал инженеров IT-компаний в дураков, которые не видят разницу между нынешними нейросетями (по сути - классификаторами на основе градиентного спуска и прочих умных слов) и человеческим интеллектом. На самом деле все они видят - просто у них выбора нет.

[Тико]

4 часа назад, Ara55 сказал:

Полезная лекция специалиста по работе мозга или скорее исследователя явления "интеллект", связывающая биологию человека с общественным процессом.

Ара джан, как же ты все-таки умеешь находить идиотов, ей-богу...

Во-первых, много откровенного вранья - и про серийных убийц (на которых так западают женщины), и про олигархов (которые сокрушаются о своем интеллекте, который мешает им стать еще успешнее), и про запрет на употребление слово раса в Америке (хотя я много раз встречал его и в американских научно-популярных передачах, и в чисто научных публикациях), и про европейский запрет эмбриональных исследований ("Биологи из Кембриджского университета вырастили человеческий эмбрион в лаборатории и смогли поддерживать в нём жизнь на протяжении 13 дней после оплодотворения. Такое достижение передвинуло предыдущий рекорд (9 дней) на второе место"©)...

Во-вторых, он путает элементарные понятия - сам интеллект бывает разный (у олигархов он свой, у ученых - свой), а такие понятия как альтруизм и гуманизм не имеют к нему никакого отношения (эта взаимосвязь прослеживает на социально-историческом коллективном уровне, а не индивидуальном).

В-третьих его махровый расизм ("при метисации, как известно, мозги идут вниз, т.е. они приобретают наихудшие свойства из тех популяций, с которыми произошло смешение"), да еще с отсылкой на анонимных авторитетов ("американцы, которые во время гражданской войны производили измерения" - видимо речь идет о работорговцах с юга) - это полная антинаучная ахинея. Более того, даже расист Гюнтер утверждал, что в результате смешения рас происходил подъем древних и античных цивилизаций (после чего якобы у древних греков с римлянами происходила утрата нордического духа). Это грамотей даже не в курсе, что смешения рас и народов сопровождают всю мировую историю - от афро-азиатских древних египтян и семито-европейских индоевропейцев, до вполне себе неглупых евреев (продукта смешения древних семитов, хазар и прочих народов).

Про пугливых и недалеких европейцев, "что показывает вся история Европы" тоже понравилось.

Короче моего терпения хватило на первые 20 минут. Второе видео даже открывать не буду. В заголовке ничего интересного - об этом сняты десятки научно-популярных передач, но не удивлюсь, что и там найдется своя порция антинаучной ахинеи и вранья. И такой человек ухитрился стать доктором наук...

[w i t o]

Интересуясь "мозгом", нарывался на этого профессора. И вышеприведенное видео видел и другие, где он не считает нужным разговаривать с немчишками и французиками, а только с их оккупантом США. Фигня, короче

[Тико]

1 час назад, w i t o сказал:

Интересуясь "мозгом"

Довольно интересный исследователь, хотя возможно и спорный с точки зрения академической науки.

[w i t o]

Только что, Тико сказал:

Довольно интересный исследователь, хотя возможно и спорный с точки зрения академической науки.

Спасибо, послушаю

[Ara55]

13 часа назад, Тико сказал:

умеешь находить идиотов

У тебя типичный религиозный способ оценок.

Ты видишь лишь противоречия своим догмам и на этом ограничиваешь свой анализ, приступая к совковой ругани(ликвидировать гадину).

Видимо тебя не учили, что после определения противоречий с твоей структурой знаний(убеждений) следует искать внутренние противоречия в его рассуждениях. А еще лучше, при наличии возможности, выявлять противоречие его рассуждений практике.

Я, к примеру, вижу у него внутренние противоречия.

Он с одной стороны утверждает, что от рождения каждый мозг имеет свои определенные поля (т.е. генетически наследованные) отличные от других мозгов, с другой стороны он утверждает, что инстинкты человеком не наследуются, а обретаются заново.

Однако я не стал бы делать скоропалительных выводов о его интеллекте вообще и даже об этом противоречии в частности. Почему ?

Потому что я вижу- это специалист, который обладает узкими знаниями намного более глубокими , чем я или даже ты(шутка).

Словом, выделить у него действительно истинные знания - наша проблема, которая легче решается ознакомлением с работами его оппонентов. Других возможностей с человеками не бывает(все могут заблуждаться или врать).

Никто не обязан верить ему на слово естественно ... и ты не обязан ... смотри начало текста.

[Тико]

2 часа назад, Ara55 сказал:

У тебя типичный религиозный способ оценок.

Ты видишь лишь противоречия своим догмам и на этом ограничиваешь свой анализ, приступая к совковой ругани(ликвидировать гадину).

Видимо тебя не учили, что после определения противоречий с твоей структурой знаний(убеждений) следует искать внутренние противоречия в его рассуждениях. А еще лучше, при наличии возможности, выявлять противоречие его рассуждений практике.

А я по-твоему что делаю? Практика в том, что:

1) Интеллект бывает разный: для науки требуется один, для бизнеса - другой, политики - третий и т.д. Поэтому тезис "интеллект бизнесмену мешает, с него хватит доминантности" просто нелеп. Я встречал бизнесменов, тупых как пробка в арифметике, логике и элементарных научных представлениях об окружающем мире - но в их делах тупым как пробка окажусь я сам. Причем даже в науке интеллект бывает разный: можно быть "специалистом, который обладает узкими знаниями намного более глубокими , чем я или даже ты" - но одновременно с этим не понимать фундаментальных вопросов, быть конспирологом (и врать про антирасовый и антиэмбриональный заговор в науке) и т.д. Такое в науке встречается, к счастью, крайне редко - но, как видим на примере твоего профессора, все-таки бывает.

2) Гуманизм и альтруизм никакого отношения к интеллекту не имеют - нелепо отождествлять эти категории. Наполеон или Ленин были людьми гениального интеллекта - но при этом и безжалостными убийцами, готовыми на любые жертвы ради своих амбиций и идей.

3) В западной науке нет никакого табу на изучение рас (или употребление этого слова) и эмбриональные исследования.

4) Смешения рас никак на интеллект не влияют. Как и большинство обывателей ты вероятно думаешь, что наука расизм опровергает исключительно из политкорректных соображений, но отсутствие связи между расой (и тем более смешением рас) и интеллектом, как говорится - медицинский факт. Судя по заголовку его второго видео, он в курсе смешения кроманьонцев с неандертальцами - а это даже не расы, а разные человеческие виды. Между тем неандертальцы наибольший след оставили в Европе. И хотя в духе генеральной партийной линии этот чудик считает европейцев "пугливыми и недалекими", несколько столетий назад они стали самой передовой, в научном и социальном отношении, цивилизацией.

Это для тебя, обывателя, наука - догма. Именно потому, что ты обыватель и науку не понимаешь. Но от этого она не становится догмой - она просто на недосягаемой высоте для тебя, меня и всех прочих обывателей. Чтобы судить и опровергать её надо быть специалистом - не просто дипломы и звания иметь, а читать и понимать огромное количество тематической научной литературы. А не подменять их своей логикой, как делает автор чеховского рассказа "Письмо ученому соседу" и множество нынешних энтузиастов.

Так что мне его многочисленных противоречий "научным догмам" вполне достаточно, и выискивать в его тезисах внутренние противоречия неинтересно.

Изменено 3 февраля 2018 пользователем Тико (история изменений)

[Ara55]

5 часов назад, Тико сказал:

мне его многочисленных противоречий "научным догмам" вполне достаточно, и выискивать в его тезисах внутренние противоречия неинтересно.

Хотел было сказать, что для экономиста этого достаточно, но одернул себя.

У этого Савельева есть еще один "странный" тезис, что люди с разными полями в мозге (вплоть до отсутствия некоторых) просто не могут понять друг друга (расист хренов).

[Ara55]

http://doxajournal.ru/texts/zizek1

Удивительно и радостно видеть человека из Европы, который думает почти как я.

[Ara55]

 

Цитата

 

Всё просто

.Противникам социализма, предлагающим его сторонникам ехать жить в КНДР надо, как сторонникам капитализма, ехать жить в Cтрану Cвободы Либерию. Все-таки, там копия американской конституции действует с 1847 года, столица названа в честь Президента Монро и 90% местной промышленности - это американские и британские корпорации.©

Мне понадобилось некоторое время, чтобы осознать всю глубину этого, на первый взгляд сугубо полемического выпада.

Дело не только в символическом названии балагана под именем Либерия.

Самое существенное - на этом примере мы можем наглядно видеть сколь малО значение формальных "ПРАВИЛЬНЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ" законов для реальной западной "демократии".

Именно по этой причине "либеральные" орабнжевые революции (для установки правильных законов) в странах по всему миру приводят не к экономическому прогрессу, а к разрухе.

Изменено 5 мая 2018 пользователем Ara55 (история изменений)