Что хорошо для армянской монополии,хорошо Армении

[stephanie S]

5 часов назад, Арарат сказал:

согласен. С дополнением. Государство имеет значительно больше возможностей, нежели просто инвестиции.

При нашем скудном бюджете, инвестиции могут быть выражены не столько финансовым вливанием, сколько налоговыми послаблениями, льготными кредитами и пр.

Но это очень зыбкая почва и питательная среда для всякого рода проходимцев и мошенников. Для получения ЛЮБЫХ преференций, кандидат на это должен доказать свою перспективность. А здесь опять проблемы в "откатах" комиссиям и прочим бюрократам, влияющим на результат получения преференций.

Короче, это совсем иная тема, не соответствующая идее о том, что нужны монополисты и все тут.

        Говоря об  инвестициях, имею в виду любую возможную протекцию самым перспективным: от лоббирования их интересов на внешнем рынке и информационной поддержкой, вплоть до привлечения инвестиций и их вложения ,а уж налоговое регулирование, сам Бог велел. 

        Как всегда есть аппетиты чиновников, кружащих вокруг и около распределения  благ и, чем больше у них разрешительных функций, тем круче возможность коррупции.  Лично я их воспринимаю, как исчадие ада и, мне кажется ,все наши беды в стране начинаются и заканчиваются их деятельностью. Но это мое личное, негативное к ним отношение,  как к паразитам сосущим нашу кровь.  Как их деятельность  поставить в рамки закона, как  выработать систему, при которой воля и возможности  чиновника были бы минимальны на всех этапах разрешения проблемы - вопрос нашего выживания или они нас окончательно добьют. 

      Я научилась не замечать и, тем более, не остерегаться  чиновника только находясь во Франции. Каким образом европейцы выстраивают свою систему управления на всех уровнях и во всех областях, кстати, и в государственном секторе и в частном так, что ты начинаешь воспринимать чиновника,  к которому обращаешься,  только как компетентного работника, который  уважительно тебя встретил, выслушал, понял проблему и тут же или  решил ее, или направил выше на рассмотрение с указанием срока и способа уведомления, или указал на необходимость дополнительных сведений,  действий или направления , которые приведут к положительному решению.   

     У них нет личной заинтересованности, но почему же  они заинтересованны тебе помочь и буквально ведут тебя за руку вплоть до успешного решения твоего вопроса,  что это за мотивация для меня остается загадкой ?

   Это не совсем относится к нашей теме, но я просто сравнила поведение европейского чиновника и нашего родного, всегда такого ненасытного. 

    Когда сможем перенять их опыт, изменим нашу жизнь полностью и в лучшую сторону, разница между их действительностью и нашей  настолько большая,что сравнивать как бы неприлично.   

[Ara55]

7 часов назад, Тико сказал:

У меня есть доказательства, что такова распространенная в США практика. Есть и доказательства успешной реализации господдержки (в какой форме, повторяю, не важно - эффект один) в Южной Кореи, где с участием государства были взращены чеболи, нынешние гиганты мировой индустрии. Там же, в Южной Корее, и насколько мне известно в Китае тоже, существуют специальные фонды, финансирующие перспективные стартапы (т.н. бизнес-инкубаторы).

Тико джан, спасибо, тебе осталось разложить по хронологии эти явления.

Сначала чеболи, а затем и спецфонды для стартапов, ты это видишь ?

[Ara55]

В 07.06.2018 в 17:59, stephanie S сказал:

        Говоря об  инвестициях, имею в виду любую возможную протекцию самым перспективным: от лоббирования их интересов на внешнем рынке и информационной поддержкой, вплоть до привлечения инвестиций и их вложения ,а уж налоговое регулирование, сам Бог велел. 

        Как всегда есть аппетиты чиновников, кружащих вокруг и около распределения  благ и, чем больше у них разрешительных функций, тем круче возможность коррупции.  Лично я их воспринимаю, как исчадие ада и, мне кажется ,все наши беды в стране начинаются и заканчиваются их деятельностью. Но это мое личное, негативное к ним отношение,  как к паразитам сосущим нашу кровь.  Как их деятельность  поставить в рамки закона, как  выработать систему, при которой воля и возможности  чиновника были бы минимальны на всех этапах разрешения проблемы - вопрос нашего выживания или они нас окончательно добьют. 

      Я научилась не замечать и, тем более, не остерегаться  чиновника только находясь во Франции. Каким образом европейцы выстраивают свою систему управления на всех уровнях и во всех областях, кстати, и в государственном секторе и в частном так, что ты начинаешь воспринимать чиновника,  к которому обращаешься,  только как компетентного работника, который  уважительно тебя встретил, выслушал, понял проблему и тут же или  решил ее, или направил выше на рассмотрение с указанием срока и способа уведомления, или указал на необходимость дополнительных сведений,  действий или направления , которые приведут к положительному решению.   

     У них нет личной заинтересованности, но почему же  они заинтересованны тебе помочь и буквально ведут тебя за руку вплоть до успешного решения твоего вопроса,  что это за мотивация для меня остается загадкой ?

   Это не совсем относится к нашей теме, но я просто сравнила поведение европейского чиновника и нашего родного, всегда такого ненасытного. 

    Когда сможем перенять их опыт, изменим нашу жизнь полностью и в лучшую сторону, разница между их действительностью и нашей  настолько большая,что сравнивать как бы неприлично.   

Перенять этот опыт не трудно, когда знаешь его в основе.

А основа это наличие хозяина и его навыка подбора работников. Мы с Анной примерно об этом беседуем в теме Обществоведение, где она ратует за воспитание нужных моральных кондиций, а я пытаюсь обозначить при этом первичную роль среды .

Конкретный маленький момент из практики немецкой (европейской) семьи, взяв нового работника специально оставляют мелочь на видном месте. Если эти деньги пропадают - с новым работником расстаются без обьяснения причин.

Я именно в этой культуре вижу основу наблюдаемой вами особи еврочиновника.

Остается понять каким должен быть хозяин в нашем случае, для корпорации, для страны.

Я полагаю есть простой способ, хозяин должен иметь прибыль(процент дохода) со своего хозяйства(вотчины, капитала).

К примеру, надо Премьеру Пашиняну назначить не оклад , а некий стабильный процент с бюджета страны. И мы получим хозяина, который не будет гнаться за ложной идеей "процветания через демократию", а выберет более прагматичный путь.

Аналогично можно поступить и с другими чиновниками , ответственными по подбору кадров .

Думаю тут вступит Анна с предложением научить поначалу этих хозяев хозяйским навыкам немцев )

[annajan]

вот видите, каждый раз, когда начинается анализ позитивных примеров чего-то из истории или в других странах, и задается вполне резонны вопрос "как у них так получается?", при более детальном разборе встает еще один вопрос "где у них кнопка".

И опять приходим к тому, как и что у людей в голове и почему (мои доводы о значении культурно-ментального слоя) и как это работает (система сдержек и противовесов- тут уже "бытие", за которое ратует Ара).

Как-то на эту тему мы уже говорили и не раз. При ответе на вопрос "как им это удается", нужно также ответить на вопрос "как они дошли до того, что". И много чего найдется в ответе и на первый и на второй вопрос. Это будут 2 стороны одной медали. Получить одно без другого практически невозможно. 

Т.е. равенство перед законом означает равенство вообще. Вплоть до абсурдных форм типа равенства между человеком и животным и законодательного разрешения брака между ними. Смешно, правда? Я специально привела такой пример, чтобы была очевидна разница менталитетов. Можем ли и мы так? Нужно ли нам так? Вопросы, на которые нужно отвечать.

По поводу конкретного чиновника- у нас можно это сделать, но идя по другому пути, не по европейскому (я говорила и говорю, что европейский опыт в чистом виде на нас не применим). Инструменты, которые будут работать у нас, на мой взгляд (речь именно о чиновниках):

• пропагандирование статуса чиновника как человека, которого нанимает народом избранное правительство и выдает зарплату из народных налогов.
• хорошая зарплата
• прозрачная система управления результатом (о ней я уже говорила)
• регулярные опросы общественного мнения о работе тех или иных структур и зависимость зарплаты и вообще наличия работы чиновника от результатов этих опросов. Первое время будут потасовки и погрешности, через 3-5 лет все будет как надо. Но этот период надо выстоять и не поддаваться на популистские лозунги и визги чиновников и нечиновников. 

Все, собственно, из среды-материального.

По части культурно-ментального - тут все сложнее. Надо собрать группу из мозгов нации -спецов по истории, культуре, политологии, социологии, биологии, антропологии и т.д., хорошо заплатить им, поместить их в одну многокомнатную квартиру без права выезда пока не достигнут результата, снабжать алкоголем и едой. На выходе должен быть получен манифест основных концептов армянской ментально-культурной идентичности.  

Затем к ним поместить еще на несколько дней спецов по коммуникациям для разработки плана действий по внедрению со сроками и критериями оценки успешности реализации проекта. Держать все в строгой секретности. Привлечь к этому делу авторитетных финансовых и не только структур Армении и Диаспоры для поддержки и подписания манифеста о том, что любой руководитель Армении при любых внутри и внешполиических взглядах обязан это выполнять, а иначе айдат его настигнет во сне бесповоротно. 

Опосля под видом какой-то фигни замутить структуру, которая будет отвечать за реализацию этого тайного проекта.  И приступить к реализации. Все. 

[annajan]

потому как та ментально-культурная концепция, которая была несколько веков назад, совершенно очевидно вредит нашей нации. Она была хороша для выживания в чужой стране. Т.е. была по сути антигосударственной. При наличии своего гос-ва она работает против этого самого государства.

Нужно менять материнку.

Это не страшно. Так поступали многие нации.

[Ara55]

1 час назад, annajan сказал:

вот видите, каждый раз, когда начинается анализ позитивных примеров чего-то из истории или в других странах, и задается вполне резонны вопрос "как у них так получается?", при более детальном разборе встает еще один вопрос "где у них кнопка".

Начало нравится, а вот последующий лаваш не очень.

Слишком заумно, на мой взгляд, сложно и многофакторно.

Думаю есть более простые решения(не значит элементарные).

А самое главное нет механизма "самохода". Обьясню примером, находим горку ставим на вершину тележку с тормозами и отпускаем ее. Дальше она катится сама при минимальном участии(тормоз).

Вот так и с общественными движениями, где роль горки играет личный мотив(желательно корыстный, но в порядке исключения временно можно и духовный).

1 час назад, annajan сказал:

Надо собрать группу из мозгов нации -спецов по истории, культуре, политологии, социологии, биологии, антропологии и т.д., хорошо заплатить им, поместить их в одну многокомнатную квартиру без права выезда пока не достигнут результата, снабжать алкоголем и едой. На выходе должен быть получен манифест основных концептов армянской ментально-культурной идентичности.  

Боюсь это будет сродни квартету из басни Крылова.

Что мешает нашим национальным спецам увидеть простые примеры Японии, Ю.Кореи, Сингапура (а ранее Англии, Германии, США, СССР)  в их стремительном экономическом росте в определенный период ? Мой ответ - шоры образования.

Так что скорее один , менее образованный Пашинян, без советчиков, придет к идее централизации капитала, чем такая группа мОзгов.

[annajan]

 я рассказала про горку и тележку, дело в том, что у нас их нет. А вы хотите их поставит на горку и отпустить. Сначала нужно их сделать, потом отпустить.

И главное- мой пост это не рецепт как прийти к концентрации капитала, это уже давно опробованный и проверенный способ формирования национальной идеологии. Может это был не дом с комнатками и алкоголем, но что-то в этом роде было. Люди понимали значение этого, садились и придумывали-разрабатывали. 

Да, это муторный тяжелый процесс. Можно по этому пути не идти. Есть вариант аджайл - идти как получится, изменяя траекторию по мере движения. Куда-то придешь точно. Тоже вариант горки. 

[Sarkis]

В 07.06.2018 в 16:59, stephanie S сказал:

        Говоря об  инвестициях, имею в виду любую возможную протекцию самым перспективным: от лоббирования их интересов на внешнем рынке и информационной поддержкой, вплоть до привлечения инвестиций и их вложения ,а уж налоговое регулирование, сам Бог велел. 

        Как всегда есть аппетиты чиновников, кружащих вокруг и около распределения  благ и, чем больше у них разрешительных функций, тем круче возможность коррупции.  Лично я их воспринимаю, как исчадие ада и, мне кажется ,все наши беды в стране начинаются и заканчиваются их деятельностью. Но это мое личное, негативное к ним отношение,  как к паразитам сосущим нашу кровь.  Как их деятельность  поставить в рамки закона, как  выработать систему, при которой воля и возможности  чиновника были бы минимальны на всех этапах разрешения проблемы - вопрос нашего выживания или они нас окончательно добьют. 

      Я научилась не замечать и, тем более, не остерегаться  чиновника только находясь во Франции. Каким образом европейцы выстраивают свою систему управления на всех уровнях и во всех областях, кстати, и в государственном секторе и в частном так, что ты начинаешь воспринимать чиновника,  к которому обращаешься,  только как компетентного работника, который  уважительно тебя встретил, выслушал, понял проблему и тут же или  решил ее, или направил выше на рассмотрение с указанием срока и способа уведомления, или указал на необходимость дополнительных сведений,  действий или направления , которые приведут к положительному решению.   

     У них нет личной заинтересованности, но почему же  они заинтересованны тебе помочь и буквально ведут тебя за руку вплоть до успешного решения твоего вопроса,  что это за мотивация для меня остается загадкой ?

   Это не совсем относится к нашей теме, но я просто сравнила поведение европейского чиновника и нашего родного, всегда такого ненасытного. 

    Когда сможем перенять их опыт, изменим нашу жизнь полностью и в лучшую сторону, разница между их действительностью и нашей  настолько большая,что сравнивать как бы неприлично.   

Полностью согласен! Все решения проблем монополизации, конкуренции, оздоровления экономики и т.п. завязаны на систему компетентного управления. А это, в свою очередь, непосредственно зависит от кадров, которые, как говорил один исторический персонаж "решают все". В этом смысле попытки опереться на молодое поколение управленцев, с одной стороны, вызывает естественное раздражение (сказывается восточная компонента нашего менталитета - безусловное уважение к возрасту, кстати, до крайности доведенное в Японии, где карьера зависит не только от личных качеств, но и от выслуги лет), а с другой - стремление расчистить авгиевы конюшни коррупции и непотизма с помощью эффективных менеджеров (европейский вариант, в меньшей степени зараженный коррупцией и т.п., хотя и не без этого).

В принципе, мы можем перенять их опыт, наша адаптативность, демонстрируемая Спюрком, весьма высока. И наша жизнь, действительно изменится, но вопрос в лучшую или в худшую сторону отступает на второй план, поскольку возникает вопрос - где граница изменения национального менталитета (который во всем мире пытаются разрушить глобализаторы, сведя его к культурно-этнографическим атрибутам для туристов и против которого, кстати, восстал Трамп), перейдя которую мы перестанем быть армянами?

Лично я оптимистично смотрю на будущее нашей страны и считаю, что эта граница пролегает по аэропорту Звартноц. Со всем уважением к Диаспоре.

[Sarkis]

2 часа назад, annajan сказал:

потому как та ментально-культурная концепция, которая была несколько веков назад, совершенно очевидно вредит нашей нации. Она была хороша для выживания в чужой стране. Т.е. была по сути антигосударственной. При наличии своего гос-ва она работает против этого самого государства.

Нужно менять материнку.

Это не страшно. Так поступали многие нации.

Увидел этот пост только после того, как ответил stephanie S.

Мне кажется, что ментально-культурный код, вшитый в наш национальный организм, формировался, действительно, веками, причем во враждебной обстановке. В принципе, имея определенный ресурс времени и средств можно переформатировать этнос или даже создать его заново (пример - евреи, украинцы и т.п.), но какова цена для численно небольшого народа? В принципе, для хорошей жизни достаточно просто разбежаться по благополучным странам.

Но с чем абсолютно согласен - нужно постоянная и долговременная работа по созданию, скажем так, "Протоколов армянских мудрецов", для продвижения наших интересов там, где мы их находим, а так же для плавной коррекции поведенческих стереотипов, то есть, грубо говоря, балансировка модуса вивенди адекватно модусу операнди. И наоборот.

[Тико]

15 часов назад, Ara55 сказал:

Тико джан, спасибо, тебе осталось разложить по хронологии эти явления.

Сначала чеболи, а затем и спецфонды для стартапов, ты это видишь ?

Я не знаком с хронологией, но не вижу противоречия, теоретически это можно делать в любой последовательности, хоть одновременно. Выше я подчеркнул, что помогать надо двум категориям: сильнейшим и перспективным (независимо от размера). Собственно сильнейший - это одна из разновидностей перспективного. Теоретически откладывать на потом помощь небольшим перспективным стартапам неправильно, уверен и в Южной Корее этого в нынешних обстоятельствах делать не стали бы - сейчас всё меняется стремительно. Текстильная фабрика это замечательно, но чуда от неё ждать не приходится. Тогда как комнатные IT-стартапы продаются крупным корпорациям и за десятки миллионов, и за сотни миллионов, и даже за миллиарды долларов. Или сами вырастают в огромные корпорации.

Проблема в другом - стартапы намного рискованнее как в плане ошибок, так и коррупции - в российском Роснано тот еще распил. Лучше частного капитала ничего нет и быть не может - у себя венчурный капиталист воровать точно не станет, он может только ошибиться. Поэтому главная задача правительства в этом направлении - создать в Армении максимально благоприятные условия для инвестиций. А вкладывать деньги (опять же в этом направлении) лучше в образование и госзакупки конкретных продуктов у тех же ВПК-компаний. С крупными компаниями проще - они уже состоялись и зарекомендовали себя, рисков намного меньше.

[kanaker]

On 08/06/2018 at 22:54, Ara55 said:

И еще, по данной фразе.

Разве вы не видите своей вины в том, что как интеллектуал не дошли сами до верной идеи концентрации капитала и не довели ее до умов высшей(хотя бы) элиты ?

К сожалению наша элита не блещет широтой интеллекта и ей просто необходима идеологическая подпитка со стороны специалистов.

Не будет вашего осознания, не будет и понимания у элиты, так что ее перестройка будет пока только косметическая (к бабке не ходи).

Дело за вами.

  Нет, вины не вижу.  По простому ваша идея сводится к большая компания лучше маленькой, давайте конторы укрупнять.  Проблема в том что индустриальные конгломераты типа чобол себя сильно дискредитировали из-за распыления усилий на многие направления и неэффективности управления.  Сегодня компании сильно специализируются и избавляются от непрофильных бизнесов.  Плюс методы такого укрупнения в Армении, вызвали революцию.  Ну и вагон и маленькая тележка проблем.  Переводит опыт Кореи 50х на Армению 21 века наивно. По концентрации у меня все

[Ara55]

5 часов назад, Mikasa сказал:

Централизованный капитал может рухнуть и сам и если единолично решит вложить в выгодное на его взгляд направление, то может это направление рухнуть. Централизация, причём такая где она достигается не эффективностью в конкурентной борьбе, а идеологией централизации когда все стараются собрать капитал в одном месте, ещё не значит правильные решения. У меня на памяти случай когда всей семьей устроились в богатое учреждение, а кой кому в семье и настоятельно посоветовали не работать, мол достаточно денег, когда неожиданно учреждение обанкротилось вся семья осталась на нуле. Одним словом одна голова хорошо, две лучше ещё никто не отменял. А в случае с централизацией именно единолично капиталовладелец решает и может вложить все в одно предприятие. На двух уровнях имеем одно: один решает,  одно выбирает. Это потенциальная ловушка. Реальный бизнес тоже может прогореть не закрытой банке живём, изменения в мире диктуют ситуацию.

У вас уже в начале ошибочная постановка условий.

Почему вы решили, что при централизации капитала будет потеряно сознание необходимости определенного уровня диверсификации деятельности ?

Да, отдельный капиталист предпочитает вкладывать в наиболее выгодный бизнес, специализироваться на нем.

А в нашем случае централизованный капитал должен представлять из себя обьединение многих специализированных предприятий в один холдинг единого направления. И таких холдингов разного направления можно (и нужно) иметь до десятка штук(может и больше).

Конечно из них один или два могут потерпеть неудачу (кстати, не все чеболи в Корее сохранились до наших дней). Но сама величина этих обьединений снижает вероятность поражения в конкуренции до минимума (благодаря высокой производительности труда).

А на примере США, мы видим даже полную гос.гарантию от банкротства особо крупных предприятий . Явление они называют "слишком большой чтобы банкротиться".

Т.е. убытки распределяются по остальным участникам (чеболям), сохраняя жизнь неудачнику в новом, более эффективном качестве(по плану реконструкции).

[Ara55]

В 10.06.2018 в 19:27, kanaker сказал:

  Нет, вины не вижу.  По простому ваша идея сводится к большая компания лучше маленькой, давайте конторы укрупнять.  Проблема в том что индустриальные конгломераты типа чобол себя сильно дискредитировали из-за распыления усилий на многие направления и неэффективности управления.  Сегодня компании сильно специализируются и избавляются от непрофильных бизнесов.  Плюс методы такого укрупнения в Армении, вызвали революцию.  Ну и вагон и маленькая тележка проблем.  Переводит опыт Кореи 50х на Армению 21 века наивно. По концентрации у меня все

Спасибо за конструктивную критику.

Давайте посмотрим насколько она ставит крест на чеболях, как вы полагаете.

Ничто не мешает нам творчески переводить "опыт Кореи 50х на Армению 21 века", я думаю. Ведь мы возьмем лишь основную идею пробивной силы чеболей, стараясь не повторять их ошибок.

Проблема распыления усилий реальна, но поправима на мой взгляд. Мы можем следовать примеру более успешных чеболей специализировавшихся на отдельной отрасли (Самсунг к примеру) , не так ли ?

Как я уже писал, у нас в Армении имеет смысл создать такой чеболь( холдинг) специализированный на добыче и переработке медно-молибдено- редкоземельной руды до конечных продуктов.

Если в такой холдинг привлечь в качестве партнеров иностранные известные компании (с условием налаживания производства в Армении) - мы сконцентрируем капитал и этих партнеров(обьединяясь в разных формах) для нашей задачи, не так ли ? Заодно можем заимствовать и их опробованные методы управления ...

Какие проблемы в такой политике вы видите ?

[kanaker]

2 hours ago, Ara55 said:

Спасибо за конструктивную критику.

Давайте посмотрим насколько она ставит крест на чеболях, как вы полагаете.

Ничто не мешает нам творчески переводить "опыт Кореи 50х на Армению 21 века", я думаю. Ведь мы возьмем лишь основную идею пробивной силы чеболей, стараясь не повторять их ошибок.

Проблема распыления усилий реальна, но поправима на мой взгляд. Мы можем следовать примеру более успешных чеболей специализировавшихся на отдельной отрасли (Самсунг к примеру) , не так ли ?

Как я уже писал, у нас в Армении имеет смысл создать такой чеболь( холдинг) специализированный на добыче и переработке медно-молибдено- редкоземельной руды до конечных продуктов.

Если в такой холдинг привлечь в качестве партнеров иностранные известные компании (с условием налаживания производства в Армении) - мы сконцентрируем капитал и этих партнеров(обьединяясь в разных формах) для нашей задачи, не так ли ? Заодно можем заимствовать и их опробованные методы управления ...

Какие проблемы в такой политике вы видите ?

С конкретным примером никаких проблем.  На самом деле бизнесс логика ведет к укрупнению капитало-интенсивнных производств.  От добывающей промышленности до автомобилестроения.  Однако вам и Армении тут особо ничего делать не надо, само собой произойдет если целесообразно.  Особых привилегий или направленной политики не требуется.  Если же это начать делать искусственно, возникают всякие побочные эффекты перераспределения капитала от эффективных родов деятельности на искуственно поддерживаемые, в результате пострадает вся экономика в целом.

[Ara55]

3 часа назад, kanaker сказал:

С конкретным примером никаких проблем.  На самом деле бизнесс логика ведет к укрупнению капитало-интенсивнных производств.  От добывающей промышленности до автомобилестроения.  Однако вам и Армении тут особо ничего делать не надо, само собой произойдет если целесообразно.  Особых привилегий или направленной политики не требуется.  Если же это начать делать искусственно, возникают всякие побочные эффекты перераспределения капитала от эффективных родов деятельности на искуственно поддерживаемые, в результате пострадает вся экономика в целом.

Вроде все логично, однако не понятно о каких эффективных родах деятельности в Армении идет речь ?

Разве не видно, что такой деятельности у нас практически нет ?

Если наше правительство само (искуственно) пригласит какой-нибудь гигант в части легкой промышленности, пообещав налоговые преференции и выход на рынок ЕАЭС(помимо нашего), при условии основании производства в Армении.

Что плохого произойдет в нашей экономике ?