Армянская папка

Арарат · 2 июля 2017

10 часов назад, annajan сказал:

это как вариант, были бы девочками и остались бы в Армении, результаты исследования были бы другими))

мальчики митохондриальную ДНК не передают по наследству, на них влияние матери заканчивается)) а вот девочки передают свою митохондриальную ДНК дальше)

и раз вывод сделан, что митохондриальная ДНК осталась у армян почти неизменной, значит иноземки не оставили существенный след в армянской нации несмотря на то, что смешанных браков было много. А не оставить след они могли только в 2 случаях или в сочетании этих 2 случаев:1- у них рождались в основном мальчики, 2- их потомство выезжало из Армении или дальше тоже смешивалось и не идентифицировало себя как армяне

Не думаю, что в процентах иноземки чем то отличались от местных в плане рождаемости мальчиков или имиграции.

Самая основная причина в том, что армяне не брали массово иноземок для создания детей (если можно так выразиться). Это и понятно. армяне не были завоевателями тысячи лет. Это армяне были поставщиками женщин для всевозможных завоевателей, а не наоборот.

annajan · 2 июля 2017

1 час назад, Арарат сказал:

Не думаю, что в процентах иноземки чем то отличались от местных в плане рождаемости мальчиков или имиграции.

Самая основная причина в том, что армяне не брали массово иноземок для создания детей (если можно так выразиться). Это и понятно. армяне не были завоевателями тысячи лет. Это армяне были поставщиками женщин для всевозможных завоевателей, а не наоборот.

Немного перефразирую: армяне брали иноземок для создания детей, но мужчины в данном случае служили донорами, а не интеграторами иноземок.

При этом армянки, хоть и тоже были донорами для других (реально так и было), их дети с бОльшей вероятностью оставались на армянских территориях и с армянским идентитетом.

Если совсем глобально: армянкам удавалось реализовывать "пассивную" женскую интеграцию чужих в армян (даже будучи в положении жертвы -насильно взятой замуж/изнасилованной врагом), а мужчинам - не очень. В принципе, уже сейчас, в течение последних 100 лет, когда нет такого риска уничтожения, просиходит тоже самое: в смешанных браках дети армянок в основном остаются в Армении/армянами/крепко связанными с Арменией, что нельзя сказать о детях от пап-армян с мамами-не армянками. Конечно, есть исключения, но вопрос в массовости.

Nelsjan · 2 июля 2017

Нет в этом никакого смысла ))Просто разговоры за чашкой чая . Никакой актуальности в современном мире генетика не имеет.

annajan · 2 июля 2017

1 минуту назад, Nelsjan сказал:

Нет в этом никакого смысла ))Просто разговоры за чашкой чая . Никакой актуальности в современном мире генетика не имеет.

Нельсон, ну ты загнул))) Генетика - это все))

Другое дело, что в политике ничто, кроме грубой силы и ресурсов, не имеет значение.

Но это не значит, что генетика не актуальна, на ее основе - все, что в тебе, что ты видишь вокруг и все, что ты еще не видел ))

moskovskiy · 2 июля 2017

13 часа назад, annajan сказал:

это как вариант, были бы девочками и остались бы в Армении, результаты исследования были бы другими))

мальчики митохондриальную ДНК не передают по наследству, на них влияние матери заканчивается)) а вот девочки передают свою митохондриальную ДНК дальше)

и раз вывод сделан, что митохондриальная ДНК осталась у армян почти неизменной, значит иноземки не оставили существенный след в армянской нации несмотря на то, что смешанных браков было много. А не оставить след они могли только в 2 случаях или в сочетании этих 2 случаев:1- у них рождались в основном мальчики, 2- их потомство выезжало из Армении или дальше тоже смешивалось и не идентифицировало себя как армяне

1ое не возможно, 2 очень спорно.

annajan · 2 июля 2017

4 минуты назад, moskovskiy сказал:

1ое не возможно, 2 очень спорно.

если брать за истину результаты исследования, то других вариантов нет

Есть гипотетическй вариант: митохондриальная ДНК менялась, но потом "вернулась на круги своя")) тогда надо будет оправдать Ламарка, который говорил, что у жирафов длинная шея, потому что они жили в засушливых условиях и им приходилось дотягиваться до листвы, и именно эта привычка внесла изменения в их внутреннее устройство (тогда Ламарк не знал о генах, но суть одна), которое закрепляется в поколениях.

Потом эта теория была опровергнута в пух и прах новым исследованиям и теорией о наследственности и изменчивости, которая по сей день ни одним научным открытием не опровергнута, т.е. в силе.

annajan · 2 июля 2017

поясню на обывательском: тогда надо будет научно доказать, что образ жизни, язык, менталитет, среда способны закрепляться в генах. Т.е. неважно, какой у тебя изначальный генотип, будешь говорить на армянском, есть толму и жить в армянском нагорье, у тебя автоматом в поколениях гены станут армянскими, даже если ты физически не смешаешься с армянами.

Вот - теория Ламарка.

Но это было давно наукой опровергнуто и не зря)) Доказательство - те же изменения в ядерной ДНК у армянских мужчин (там видно влияние иноземцев), те же исламизированные армяне, которые сотни лет говорят на турецком, не едят толму, а генотип оставили наш, или те же турки, которые ну... совсем турки, а по генотипу на 90% армяне))