Jump to content
OpenArmenia

Критический анализ Библии


Recommended Posts

  • Newbies

http://ulenspiegel.od.ua/bytie/1

В этой книге очень просто показывается,что не надо во всё слепо верить.Голова дана для того,чтобы думать и совершать мудрые действия.К сожелению,у армян с древних времён было очень много не мудрых и не дальновидных действий,которые часто приносили плачевный результат.Сотни милион армян погибло,сотни милионов ассимилировано,90 процентов земель потеряно.Пришло время,глубокого анализа всего,что произошло с армянским народом.Почему народу была внушена религия,которая требует слепой веры,где вера должна быть выше здравого мышления.Кому это выгодно и что это даст в будущем.Что то не верится,что голова дана человеку,только лишь для рабского повиновения.Разум это божий дар и благодаря ему человек осознаёт,что ему даёт хорошее,а что приносит плохое.

Link to post
Share on other sites

не верите в бога? Библия для вас всего лишь скучный источник еврейских небылиц? надоело огульное охаивание всего советского?!!!- Лео Таксиль, "Забавная Библия", 3-е издание в СССР, теперь ваши атеистические взгляды могут принести вам еще и кучу положительных эмоции:laugh:

честно сказать не ожидал ,что таким несерьезным стилем можно так разгромить в пух и прах это огромное нагромождение логических нестыковок, всем советую

http://www.lib.ru/HR...IL/funnybib.txt

что касается темы. сегодня пересмотр Библии вряд ли даст что-либо полезное для нашего народа, сегодня христианская вера это в большей степени не религия, а дань и следование определенным традициям, которые сильно укоренились в народе и вреда от которых значительно меньше чем от курения. Если же вы предлагаете взамен одного религиозного мировоззрения- другое, то честно сказать при категоричности религии и легкой возможности сегодня разорвать связи со средой где эта категоричная форма навязывается, мы только еще более ослабим наш народ, и так идеологически расколотый как минимум по странам проживания. взамен религии просто нужно развивать национальную идеологию, которая должна быть привязана к Армении. Лучший наш бог уже стоит десятки миллионов лет- это Масис сар.

Edited by Cамvел
Link to post
Share on other sites

Солнышко,оно на даном сайте.Не делать же длинные копии.Для чего это?Я прочитал,очень интересно.Решил поделиться с теми,кого заинтерисует.

Кстати, спасибо за ссылку. С пути веры это меня конечно не собьет, но почитав немного, стало интересно.

Link to post
Share on other sites
  • Newbies

не верите в бога? Библия для вас всего лишь скучный источник еврейских небылиц? надоело огульное охаивание всего советского?!!!- Лео Таскаль, "Забавная Библия", 3-е издание в СССР, теперь ваши атеистические взгляды могут принести вам еще и кучу положительных эмоции:laugh:

честно сказать не ожидал ,что таким несерьезным стилем можно так разгромить в пух и прах это огромное нагромождение логических нестыковок, всем советую

http://www.lib.ru/HR...IL/funnybib.txt

что касается темы. сегодня пересмотр Библии вряд ли даст что-либо полезное для нашего народа, сегодня христианская вера это в большей степени не религия, а дань и следование определенным традициям, которые сильно укоренились в народе и вреда от которых значительно меньше чем от курения. Если же вы предлагаете взамен одного религиозного мировоззрения- другое, то честно сказать при категоричности религии и легкой возможности сегодня разорвать связи со средой где эта категоричная форма навязывается, мы только еще более ослабим наш народ, и так идеологически расколотый как минимум по странам проживания. взамен религии просто нужно развивать национальную идеологию, которая должна быть привязана к Армении. Лучший наш бог уже стоит десятки миллионов лет- это Масис сар.

Link to post
Share on other sites
  • Newbies

вот тебе бабушка и Юрьев день, думал понимаете ли глубокая тема, с соответствующим изливанием выстраданных аргументов в борьбе с павликанами,... нетушки, просто древность изучаем. ну тогда прочитайте Лео Таскаля, равнодушным точно не останетесь:laugh:

Edited by mauzer
Link to post
Share on other sites

читал,очень интересно.но у него не было того инфо,которое есть у автора этого сайта http://ulenspiegel.od.ua/bytie/1

особено интересен раздел мифов.просто супер. :thumbsup:

как никак 21-й век,наука и человеческая мысль продвинулись очень и очень вперёд. :jump:

Edited by Cамvел
Link to post
Share on other sites

Покажите пример любого другого народа в Малой Азии который бы остался при своей вере и при этом сохранился.

К нашим проблемам наша вера имеет отношение, но она не имеет определяющего значения. Более того,

Именно христианские народы являются образцом цивилизации, а их неприкосновенность от тех, кого вы имеете ввиду является прямым обоснованием несостоятельности утверждения того, что все беды постигли нас

После принятия христианства.

Link to post
Share on other sites

Да, к чему я все это. Наши беды начались с тех пор, как мы перестали быть армянами-верующими (язычники, христиане-неважно), а стали верующими армянами (сначала христианин, потом армянин). Мы дошли до того (читал тут на форуме), что некоторые из нас готовы лишить человека национальности если он не соответствующей религии. Тоесть если ты не христианин, то не имеешь правва быть армянином, хочешь быть армянином-будь добр стать христианином. Вот это прямой путь к гибели нас как нации.

Link to post
Share on other sites
  • Newbies

Это утверждение настолько же спорно, как и утверждения тех, кто говорит, что все беды постигли нас из за христианства. Вы, как пример, хотите народ в малой азии, но почему именно в малой? Азия вообще не подходит? Регион где расположен Израиль является или являлся менее конфликтным или сильно отличается от малой азии?Почему Вы считаете именно христианские народы образцом цивилизации и что является эталоном этого образца? Разве китайцы, не являясь христианами не являются образцом цивилизации?

Вы пишете Наша вера или наша религия? Мы верим в Бога или в религию?Имеем ли мы право сводить в одно это два понятия. Скажем я верю в Бога, но не верю ни в одну религию. Вот в этом и есть исток наших бед. Для нас вера и религия стали синонимами, мы стали верить в церковь, сейчас в разные секты, стали верить разным жульническим проповедям и проповедникам. Мы стали верить в религию, но забыли что абсолютно все религии в мире созданы людьми с помощью пересказов, трактовок, мнений, сослагательных наклонений. И чаще всего в угоду тем или иным политическим силам. Например, если спросить подавляющее большинство "христиан", то они не знают как возникла современная (та которую мы читаем) Библия, в каком году, с какой целью и под чьим протекторатом. У всех у нас есть уверенность что Библия есть слово Божье, причем единственное слово Божье.

Да, к чему я все это. Наши беды начались с тех пор, как мы перестали быть армянами-верующими (язычники, христиане-неважно), а стали верующими армянами (сначала христианин, потом армянин). Мы дошли до того (читал тут на форуме), что некоторые из нас готовы лишить человека национальности если он не соответствующей религии. Тоесть если ты не христианин, то не имеешь правва быть армянином, хочешь быть армянином-будь добр стать христианином. Вот это прямой путь к гибели нас как нации.

Link to post
Share on other sites

? Разве китайцы, не являясь христианами не являются образцом цивилизации?

Вы пишете Наша вера или наша религия? Мы верим в Бога или в религию?Имеем ли мы право сводить в одно это два понятия.

Link to post
Share on other sites

Тот кто вздумал критиковать написанное в Библии, должен в первую очередь подумать о том, что он сам не пуп Земли и у него под носом имеется масса людей поумнее и повыше него в различном плане, но почему- то этого не делающих.

Link to post
Share on other sites

Не знаю для кого китайцы являются образцом цивилизации. Я таких людей не видел. Конечно, если сейчас вдаваться на пару тысяч лет назад, то может быть и можно о их цивилизации подумать, но как сейчас - футбол,шахматы, машины - так мы к другому тянемся.

Что касается религии, так это слово вы сами сейчас в оборот внесли. Для меня оно мало значит, как вы правильно привели пример, что секты и прочее так это тоже религия. А вера - она у каждого своя и к национальности отношения не имеет, но к народу имеет самое непосредственное отношение. Народ образующий государство не может иметь разную веру. Вы даже в своем собственном доме не сможете устроить порядок, не говоря уже о гармонии если каждый из живущих в нем будет жить по своим правилам. Пусть каждый армянин верит в того в кого хочет или ни в кого не верит, но только пусть уважает те каноны, которые установил его народ.

Тот кто вздумал критиковать написанное в Библии, должен в первую очередь подумать о том, что он сам не пуп Земли и у него под носом имеется масса людей поумнее и повыше него в различном плане, но почему- то этого не делающих. Даже конституцию страны, писанную, мягко говоря, не пророками соблюдают вне зависимости от своих предпочтений, так, что же вы хотите от того, что касается дел божеских? Ведь там нет ничего что бы склоняло к злу, так почему же некоторые так яростно отвергают написанное там.

Скажу так- человеку порядочному Свяшенное Писание, не знаю как в другой вере, но в нашей точно - первейший помощник в обустройстве общественной жизни. И если бы у нас не было Священного Писания, то как говорится, его бы следовало выдумать.

Link to post
Share on other sites

. Но в целом церковь победила народ, как прежде государство и триумфально довела его до 1915 года, так и не попытавшись его организовать.

Вот об этих канонах речь?

Link to post
Share on other sites

...

Если в моих словах, что то оскорбило или оскорбляет Ваши религиозные чувства, то я приношу извинения (я этого не хотел).

Это конечно выглядит очень интеллигентно, однако прошу не забывать и чувства атеистов.

А то получается как в общении христиан с мусульманами, когда последние требуют особенно трепетного отношения к своим чувствам, "уважая" чужое убеждение лишь на словах.

Думаю правильнее говорить "убеждения", а не "религиозные чувства".

Просто хочу чтоб Вы разрешили и мне, как армянину, как гражданину своей страны иметь мнение относительно того что важнее для моего народа-религия, вера или национальность и национальные ценности.

А здесь не может быть никакого сравнения.

Национальные ценности могут включать в себя религию или иные убежения. Целое не может быть на одном уровне с частным.

Надеюсь мои замечания никого не обидели(обычно я этого не пишу, подразумевая это очевидным).

Link to post
Share on other sites

Нет здесь связи никакой. Вы же сами знаете, что наш народ пал жертвой в противоборстве больших империй и если даже тогда мы бы верили хоть в черта, то было бы тоже самое, если не хуже. Одно лишь могло спасти нас от физического уничтожения - это обращение в их веру и принятие, конечно же всецело, тюркской ментальности, но тогда бы мы погибли нравственно. Я конечно понимаю, что лучше иметь свое собственное право, но если в основу международного права легло римское, не станет же разумный по этому поводу страдать нравственно. Что же нам делать если еврейские народные сказки, как вы изволили назвать Священное Писание, легли в основу нравственных отношений у цивилизованных народов, что же нам в этом случае делать, верить тем сказкам , что были нацарапаны на камне невесть когда и неизвестно на каком языке, ибо алфавит Маштоц создал?

Link to post
Share on other sites

Как это никакой связи? У меня такое ощущение, что вы как-то странно восвпринимаете основополагающие основы христианства, точнее, не воспринимаете их всерьёз.

Как может не быть связи между потерей государственности и действующей идеологией и пропагандой

Link to post
Share on other sites

Общество никогда не было таким цивилизованным как сейчас. Вы только на минуту представьте себе, что бы было с этим обществом в прошлые времена если бы с их цивилизованностью дали бы им в руки ядерное оружие. Все верно, дискуссии бы этой небыло бы наверняка.

Link to post
Share on other sites

Это конечно выглядит очень интеллигентно, однако прошу не забывать и чувства атеистов.

А то получается как в общении христиан с мусульманами, когда последние требуют особенно трепетного отношения к своим чувствам, "уважая" чужое убеждение лишь на словах.

Думаю правильнее говорить "убеждения", а не "религиозные чувства".

А здесь не может быть никакого сравнения.

Национальные ценности могут включать в себя религию или иные убежения. Целое не может быть на одном уровне с частным.

Надеюсь мои замечания никого не обидели(обычно я этого не пишу, подразумевая это очевидным).

Link to post
Share on other sites

Неужели создание ядерного оружия означает развитие цивилизации? У нас с Вами разные понятия о цивилизации. Создание солнечных аккумуляторов-цивилизация, а создание ядерного оружия, признание некоторыми церковьями гомосексуальных браков, постепенное исчезновение таких понятий как честь и достоинство-деградация.

Вы опять путаете веру с религией. Можно с верой изучать Библию, потом с верой продолжать изучение Библии,потом с верой изучить другие 'священные писания"(что я кстати делал) и уже в конце понять что "Религия-опиум для народа", что абсолютно не мешает оставаться верующим. Ну это как кто то любит НИИ где работает математиком, а кто то любит математику, потом,у что понял что все руководители НИИ подгоняли математику под интересы гос.служащих (не путать с гос.интересами) и в принципе изменили саму суть математики.

Ну вот, Вы опять путаете веру с религией. Ведь мусульмамин тот, кто верит, что Бог един и Муххамед пророк его. Но если этот мусульманин поднатужился и изучил Коран и понял, что в принципе Ислам не имеет уже ничего общего с мечетью, значит он выступил против веры или религии?Люди которые взрывают дома ради "веры" истинно верят в то, что они делают это для Бога. Но разве это так? Разве не религия толкает их на это? Новый Завет, наверное самая миролюбивая книга, а иногда для людей которые не изучали ее глубоко и сами доходящая до абсурда миролюбивая. Но тысячами людей убивали "за Христа". Этого требовала вера или религия? Где то в Новом Завете есть такие позывы? Религии подмявшие под себя веру людей, в один момент стали самодостаточными организациями не нуждающимися ни в вере ни в истине и обслуживающими свои интересы.

Link to post
Share on other sites

Вы, как я понимаю, пишите в две руки и при этом не утруждаете себя прочитать пост до конца адресованный вам.

Спасибо, в любом случае за дискуссию, мне ваша позиция по этому вопросу ясна.

Edited by Удача
Link to post
Share on other sites

Атеизм по сути тоже религия, возникшая в противовес теизму. Как говорил "классик",-" есть люди которые верят что Бог есть, есть люди которые верят, что Бога нет. Но все в что то верят".По сути атеист тот, кто верит в теорию эволюции, тоесть в то, что он произошел от обезьяны.

Link to post
Share on other sites

...

ПС. Кстати не сочтите за дерзость, позволю себе ответить на Ваш вопрос адресованный не ко мне

Разумеется в начале была курица.

...

Позвольте внести поправку, от другого атеиста.

С научной точки зрения, яйца несли еще динозавры, а курица произошла от динозавра.

Следовательно предок современной курицы произошел (вылупился) из яйца.

Ответ очевидный, вначале было яйцо.

Но к сожалению верующие не останавливаются на этом простом вопросе и решении.

Они сразу переходят к проблеме "сотворения" мира.

Т.е. это вопрос затравка для отвлеченного разговора. :biggrin:

Link to post
Share on other sites

Тут трудно согласиться. Атеизм в своей основе опирается на знание, а не на веру. Более того, атеизм все свои положения готов подвергнуть самой строгой верификации. И, если будут найдены некие несоответствия, то будет продолжен поиск иных методов объективного выяснения истины, но никогда, обнаружив, что в воздухе тела движутся с отклонением от теории, ни один атеист не пойдёт на то, чтобы просто поверить в то, что сопротивления воздуха не существует, он в итоге найдёт способы его обнаружить и измерить.

Религия же использует совершенно иной подход. Она не нуждается в объективности, сравнимости, повторимости эксперимента. Достаточно просто веры в чьи-то слова.

Link to post
Share on other sites

Позвольте внести поправку, от другого атеиста.

С научной точки зрения, яйца несли еще динозавры, а курица произошла от динозавра.

Следовательно предок современной курицы произошел (вылупился) из яйца.

Ответ очевидный, вначале было яйцо.

Но к сожалению верующие не останавливаются на этом простом вопросе и решении.

Они сразу переходят к проблеме "сотворения" мира.

Т.е. это вопрос затравка для отвлеченного разговора. :biggrin:

Edited by Удача
Link to post
Share on other sites

По сути это тоже самое.Конечно атеизм основывается на науке и на достижениях науки. На этой основе атеизм видит путь образования и развития мира. Но в тоже время атеизм связывает в себе некоторые понятия, которые не поддаются научному доказательству и принимает их как догму. Та же теорич Дарвина основана в большинстве своем на догмах и дальнейших выводах. Атеизм не утверждает, что существование Бога не доказано наукой и следовательно нельзя утверждать, что Бог есть. Атеизм утверждает что Бога нет, причем единственным научным обоснованием такого подхода является отсутствие научных фактов о существовании Бога. Таким же образом, до Ньютона можно было утверждать что силы притяжения нет, лишь на основании что это не было доказано, а в древнем мире утверждали что земля плоская и держится на тех китах. В то время они утверждали то, что позволял им утверждать уровень знаний. Но от этого земля не переставала быть круглой. Безосновательное отрицание того, что основано на вере, является так же верой. И эта вера, так же как и все остальные создала для себя свою религию-атеизм, а дальше-научный атеизм. Когда я говорю о Боге, я отнюдь не имею ввиду Бога христиан, мусульман, буддистов т.д. Я имею ввиду некую высшую силу создавшую мир, пока непостижимую для нас и нашего понимания, создавшего нас именно как особый вид. Создавшего мир в соответсвии с канонами, нарушение которых ведет к изменению этого мира, вплоть до исчезновения видов и вследствии чего изменяется весь мир. Я не приемлю случайность и самоцельность создания мира и нас как вида, как и всех других видов.

Наука давно перестала заниматься проблемой "бога".

Дело в том, что ни в одной ее области нет необходимости в таком понятии или сущности.

Теория Дарвина основана исключительно на научных наблюдениях . И каждое новое наблюдение подтверждает ее.

Link to post
Share on other sites

Поэтому я и пишу, что атеизм-есть по сути религия.

Атеизм по сути - научное мировоззрение.

Отсутствие необходимости в понятии бога, для обьяснения основ научного мировоззрения, не делает это мировоззрение разновидностью веры.Поскольку наука ничего не принимает на веру и все свои устои постоянно подвергает сомнению и подтверждению.

Сам Дарвин в своей работе (в разделе "трудности теории") признает, что вся его работа подрянута за уши и надеется что в будущем, возможно наука найдет доказательства его предположениям.

К тому же вся его "сказка" основана на его предположении о случайности возникновения клетки. В то время науке просто неизвестно было строение клетки и оно виделось как "простой кирпичик". Однако с раскрытием такого понятия как ДНК, его теория окончательно превратилась в крах.

С таким же успехом, я взяв в основу возможность случайного появления в моем офисе шкафа (а он так и возник), могу посторить целую теорию о зарождении мира. И если эта теория будет выгода сильным мира сего, то будет взята за основу.

Сначала надо разделить два вопроса.

Вопрос видоизменения форм жизни и вопрос возникновения первых форм жизни.

Теория Дарвина имеет отношение лишь к первому вопросу.

С другой стороны, теория Дарвина дала нам две важнейшиe характеристики жизни, руководствуясь которыми можно легко обьяснить и возникновение первых форм органической жизни.

Чтобы не приводить здесь полный текст моих размышлений даю ссылку на мой журнал.

http://ara55.livejournal.com/30740.html

Edited by Ara55
Link to post
Share on other sites

Атеизм по сути - научное мировоззрение.

Отсутствие необходимости в понятии бога, для обьяснения основ научного мировоззрения, не делает это мировоззрение разновидностью веры.Поскольку наука ничего не принимает на веру и все свои устои постоянно подвергает сомнению и подтверждению.

Сначала надо разделить два вопроса.

Вопрос видоизменения форм жизни и вопрос возникновения первых форм жизни.

Теория Дарвина имеет отношение лишь к первому вопросу.

С другой стороны, теория Дарвина дала нам две важнейшиe характеристики жизни, руководствуясь которыми можно легко обьяснить и возникновение первых форм органической жизни.

Чтобы не приводить здесь полный текст моих размышлений даю ссылку на мой журнал.

http://ara55.livejou....com/30740.html

Link to post
Share on other sites

С удовольствием ознакомился с Вашим журналом. Я не являюсь биологом, тем более биохимиком, но с этой теорией частично знаком (конечно без вдавания в малейшие детали). Это теория так называемого "первичного бульона" изобретенного Александром Опариным, которая в основе имеет множество предположений, особенно в вопросе образования первичной энергии.И в Вашей короткой заметке я увидел одно "возможно" и одно "вполне может быть".

В любой теории о зарождении жизни есть эти "возможно" и "может быть". Следовательно наука так же не может об'яснить зарождение жизни без предположений. В тот день, когда наука сможет об'яснить без "возможно" и "может быть" она превратится в Бога (ну или д'явола, но тогда жизнь будет уничтожена).

Обратите внимание, что в моем тексте эти "возможно" относятся к известным технологиям (флотация, репликация ДНК).

Так что мои "возможно" прдполагают проверку предлагаемой схемы конкретным экспериментом т.е. ничего фантастического.

Link to post
Share on other sites

Обратите внимание, что в моем тексте эти "возможно" относятся к известным технологиям (флотация, репликация ДНК).

Так что мои "возможно" прдполагают проверку предлагаемой схемы конкретным экспериментом т.е. ничего фантастического.

Link to post
Share on other sites
  • Newbies

Здесь тема о Библии,а не о религии и атеистах. :rolleyes:Обсуждаем библию и то что в ней написано.Лично я думаю,что библия это бочонок мёда с ложкою дёгтя. :noexpression:Кому нужен такой мёд??? :biggrin:

Link to post
Share on other sites

Бог(если вы нуждаетесь в этой категории) - это Родина во всей её полноте, вклюдая народ сегодняшний и живших ранее предков. Зачем вам нужен этот семитский гончар?

Link to post
Share on other sites

...

атеизм и героизм понятия несовместимые. Атеист - это в первую очередь эгоист, с огромным самомнением и имеющим достаточно четкие границы нравственности.

Очевидно вы мусульманин.

Современные христиане обычно не позволяют себе такого хамства в отношении людей иных убеждений.

Link to post
Share on other sites

Ну в основе тезиса божественного зарождения тоже технологии.

Имеете ввиду создание человека из глины ?
Весь вопрос в случайности зарождения или нет, опять же в первоначальной энергии.
В природе все происходит последовательно, а значит закономерно. Случайность есть проявление закономерности.

Первоначальной энергии чего ? Следует ли думать, что мы уходим от вопроса смены видов (эволюция Дарвина) к вопросу возникновения живого из неживого , а сейчас и вовсе к вопросу возникновения мира ?

Так же остается открытым вопрос не эволюции подвидов в одном виде, а перехода из вида в вид. Из за невозможности об'яснения многих вещей дарвинисты придумали новое течение под названием неодарвинизм. Сейчас они пытаются под эволюцию втянуть мутацию, но даже таким путем не получается перемещение из вида в вид.
В практике человечества было много необьяснимых явлений, которые наука затем обьяснила и даже осуществила своими силами.

Наблюдение ископаемых остатков животных наглядно(на практике) показывает смену видов.

Теоретически это обьясняется набором мутаций , который сделает невозможным нормальное скрещивание с исходным видом.

Практические наблюдения есть, научная теория(обьяснение) есть - что еще нужно чтобы убедиться в данной истине ?

Но если даже фантастическим образом представить, что путем сложных манипуляций мы смогли дать об'яснение, то все равно останется открытым вопрос первичной частички или "начала начал".На данном этапе своего развития человек не может понять даже такие термины как бесконечность и вечность, но манипулирует ими для оформления своих идей. Наша наука до сих про раздвоена в взглядах на вселенную, мы не можем утверждать расширяется она или сжимается. Как только находится астрофизик который "доказывает" теорию расширения вселенной, тут же находится другой ученный который доказывает обратное. Мы не знакомы с самыми примитивными истинами миросоздания.

Чем больше человек знает, тем лучше видит сколько еще надо познать .

Однако существование непознанного не ставит под сомнение наличное знание.

Наоборот, все новые знания поверяются на соответствие наличных истин.

Конечно в основе всего есть наука, но есть наука которую мы знаем, а есть наука которую не знаем. Вот та наука которую мы не знаем и есть божественная наука, наука которая создала все. И думаю нем и не стоит ее знать. Читая Библию (и другие Писания) можно читать как духовную книгу, а можно как научную. Я с Вами солидарен относительно еврейских сказок в Библии, но вся их "мудрость" заключалась в том, что они наложили эти сказки на реальные знания (которые сперли сначала у египтян, а потом у халдеев). Посмотрите, за 4 тысячи лет до того, как наука доказала это,в этой книге было указано что свинина вредна,а говядина-нет, указаны каноны присоблюдении которых можно прожить здоровую и долгую жизнь. А ведь то, что было 4000 лет назад считалось духовным, а сегодня научно доказанно. Тоесть не вдаваясь в идеологию (особенно еврейскую) и при соблюдении (а главное понимании истинного смысла) можно извлечь очень большую пользу.

К тому же надежда на другую жизнь (после смерти) внушает некий смысл и в эту, а уверенность что с смертью все кончается доказывает что и вэтой жизни все случайно и бессмысленно. Да и грустно все это.

Без сомнения, библия является сборником знаний и предрассудков начала нашей эры. Какую ценность они могут иметь сегодня, если компьютер созданный два года назад уже малопригоден сегодня ?

Но есть истины, которые не стареют. К примеру, "не убий", "не укради"...

И эти истины уже давно перекочевали в систему права нормальных стран.

Link to post
Share on other sites

... можем дать и по лицу мы за родную Катманду. (А.Григорян).

"... имеющим достаточно четкие границы нравственности." :)

В случае вашего оппонента "Катманду" это его Родина, а вы решили постоять за вашу родную веру (тоже "Катманду" kонечно) ?

Link to post
Share on other sites

Таронеци, будьте все же корректны, ваши циничные высказывания по поводу того, что для многих свято лично для меня не приемлемы.

Верьте в кого хотите и во что хотите, но не трогайте того, что к вам не относится.

Link to post
Share on other sites

Фашистской идеологией является ваша иудаистская нетерпимость к инакомыслящим, что вы ещё раз продемонстрировали, оскорбив очередной раз меня.

Так что звереть вам не нужно - это ваша глубинная суть.

Link to post
Share on other sites

Кстати, не факт, что случайно. Может быть, очень даже закономерно. Просто этот закон нам пока не известен. Но его временное незнание не мешает нам эффективно использовать уже известные нам законы, не прибегая к аппеляции к сверхестестсвенным силам и чудесам(колдовству,... пр.).................

Edited by Удача
Link to post
Share on other sites

Вот именно тот закон который нам неизвестен (было бы лучше чтоб таковым и оставался) и есть божественный закон. Понятия сверестественный и чудесный имеют относительный смысл, в зависимости от уровня знаний. И естественно то, то что нам незнакомо и не поддается об'яснению является сверхестественным.

Link to post
Share on other sites
Это очень старая запись. Возможно, стоит открыть новую тему.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...