Перейти к публикации

Сельское хозяйство- основа экономики Армении


СМБАТ

Рекомендованные сообщения

      Сельскохояйственное производство во всем мире является дотационной, даже в самых развитых странах Европы. Вместе с этим, эта отрасль является и страгетической. Это и продовольственная безопасность, здоровье нации и т. д. Развитые государства сельскому хозяйству выделяют пристальное внимание. В Финляндии, например, государство гарантирует фермеру закупку молока и другой продукции по ранее оговоренным ценам. Существуют множество программ,  способствующий закрпелению населения на селе, кредитные и лизинговые схемы  и т. д. Наоборот в этих странах стоит вопрос перепроизводства продукции. Армянским фермерам очень сложно конкурировать с ними на внешнем рынке с их высокими технологиями и культурой производства. Задача правительства и является создание условий для сельхозпроизводителей. В настоящее время в Армении идет открытый грабеж фермеров. После выплаты всех кредитов, топлива и т. д. у них практически ничего не остается.  С такой политикой правительства в сельском хозяйстве внешние инвестиции в сельское хозяйство Армении не пойдут. А без новых технологий, оборудования,  кадров, удобрений  не будет конкурентоспособной сельхозотрасли.   

Изменено пользователем Мров (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сельское хозяйство может иметь рентабельность 100% и более. Убыточными они становяться по двум основным факторам - это монопольный диктат на закупочные цены и разукрупнение земель (по разным причинам). Еще раз повторюсь - рентабельность достигается при наличии земельных наделов в среднем от 150 Га. На меньших наделах себестоимость продукции такова, что окупить затраты фактически не представляется возможным, а думать об обновлении активов не приходиться вообще. В развитых странах дотационность сельского хозяйства является инструментом экономического планирования. Дотируют сельхозпроизводителей за выращивание определенных культур или отказ от производства вовсе. Можно сказать, что это экономический аналог директивной формы управления (когда обком на основании плана решал какому колхозу, что сажать и в каких количествах). В недоразвитых странах да, там просто дотируют. Конечно государство должно брать на себя риски связанные с обстоятельствами непреодолимой силы (стихийные бедствия, вооруженные конфликты и т. д.) либо создать развитую систему страхования. Полагаю безусловным, что государство должно взять на себя бремя создания инфраструктуры, характеризующейся высокой капиталоемкостью и продолжительным периодом окупаемости. Но, на то оно и государство, чтобы работать по крупному и смотреть на десятилетия вперед. Что-то все таки делается, спасибо США. На мой взгляд налоговую систему необходимо реформировать, чтобы на местах оставалось больше средств (по примеру США). Министерство финансов может осуществлять вполне эффективный контроль за обоснованностью их запланированного целевого расходования, в том числе и за обоснованностью закупочных цен. Понимаю почему в России этого не делается, по политическим видимо соображениям, но в Армении вполне может быть. При правильно отстроенной системе "взяткоемкость" скорее уменьшится, чем увеличится.

Цены на работы, услуги, оборудование и материалы для государственных нужд можно "рекомендовать", что в принципе и делается во многих странах. Для примера в Армении виноград на рынке 250-300 драм, а на заводе закупочная цена 130 драм и предложение ограничено, и ведь сдают. В России на все оборудование, материалы, работы и услуги есть обновляемые федеральные цены, но вследствии особенностей системы там это мало помогает.

У каждого поступка есть два мотива, один который выглядит хорошо и другой, который в сущности настоящий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сельское хозяйство может иметь рентабельность 100% и более. Убыточными они становяться по двум основным факторам - это монопольный диктат на закупочные цены и разукрупнение земель (по разным причинам). Еще раз повторюсь - рентабельность достигается при наличии земельных наделов в среднем от 150 Га. На меньших наделах себестоимость продукции такова, что окупить затраты фактически не представляется возможным, а думать об обновлении активов не приходиться вообще. В развитых странах дотационность сельского хозяйства является инструментом экономического планирования. Дотируют сельхозпроизводителей за выращивание определенных культур или отказ от производства вовсе. Можно сказать, что это экономический аналог директивной формы управления (когда обком на основании плана решал какому колхозу, что сажать и в каких количествах). В недоразвитых странах да, там просто дотируют. Конечно государство должно брать на себя риски связанные с обстоятельствами непреодолимой силы (стихийные бедствия, вооруженные конфликты и т. д.) либо создать развитую систему страхования. Полагаю безусловным, что государство должно взять на себя бремя создания инфраструктуры, характеризующейся высокой капиталоемкостью и продолжительным периодом окупаемости. Но, на то оно и государство, чтобы работать по крупному и смотреть на десятилетия вперед. Что-то все таки делается, спасибо США. На мой взгляд налоговую систему необходимо реформировать, чтобы на местах оставалось больше средств (по примеру США). Министерство финансов может осуществлять вполне эффективный контроль за обоснованностью их запланированного целевого расходования, в том числе и за обоснованностью закупочных цен. Понимаю почему в России этого не делается, по политическим видимо соображениям, но в Армении вполне может быть. При правильно отстроенной системе "взяткоемкость" скорее уменьшится, чем увеличится.

Цены на работы, услуги, оборудование и материалы для государственных нужд можно "рекомендовать", что в принципе и делается во многих странах. Для примера в Армении виноград на рынке 250-300 драм, а на заводе закупочная цена 130 драм и предложение ограничено, и ведь сдают. В России на все оборудование, материалы, работы и услуги есть обновляемые федеральные цены, но вследствии особенностей системы там это мало помогает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

    Я говорю о рентабельности сельского хозяйства вообще. Конечно же в отдельные годы по отдельным культурам рентабельность иногда бывает очень высокой.  А развитые государства дотируют сельхозпроизводителей не только с целью получения продовольствия (хотя продовольственная безопасность одна из важнейших задач государства), а и потому, чтобы при сегодняшней глобализации всей экономикии сохранить прослойку сельского населения, традиции и ремесла. 

    Не совсем согласен с утверждением, что рентабельным могут быть наделы свыше 150 га. А как же опыт немецких, голландских, финских фермеров. Мне кажется, основную роль в успешном развитии сельского хозяйства страны должно играть государство с правильной финансовой, томоженной, экономической политикой, я уже не говорю о системе страхования  и т. д.  В данном случае, Россия не пример. Имея такой потенциал в сельском хозяйстве импорт продовольствия достигает до 60-70%. Это и последствия советского периода и сегодняшняя политика российского правительства.

Мров, Европа больше всех и дотирует сельское хозяйство, это что касается немцев, голандцев, финов и прочих "западников". В том числе путем "нагибания" новых восточных членов ЕС, вспомните страны Прибалтики, где после вступления в ЕС с/х было фактически уничтожено. Что касается 150Га это общепринятая практика. Именно при таких размерах достигается минимальная себестоимость продукции и оптимальный индекс паритета фермерских хозяйств, не говоря уже о севообороте (земля тоже должна отдыхать, в том числе за счет чередования культур). Для примера в США земельные наделы фермерских хозяйств составляют 200-300 Га и более. В той же Германии фермерские хозяйства имеющие наделы менее 100 Га считаются малыми, требующими государственной поддержки (дотаций). Мог бы долго об этом писать и приводить примеры из с/х например аграрно развитой страны Австралии, той же Новой Зеландии и других. Закругляясь скажу, что сельское хозяйство крепко стоит на ногах в тех странах, где оно основано на крупных агрофирмах. В остальном в принципе согласен с Вами. В России, для примера, морковку завозят из Израиля. После с/х реформ мелкие местные производители (с оставшимися от "разваленных" колхозов наделами 2-5Га) не в состоянии обеспечить сроки и объемы поставки продукции, в лучшем случае перекупщикам на рынок.

У каждого поступка есть два мотива, один который выглядит хорошо и другой, который в сущности настоящий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мров, Европа больше всех и дотирует сельское хозяйство, это что касается немцев, голандцев, финов и прочих "западников". В том числе путем "нагибания" новых восточных членов ЕС, вспомните страны Прибалтики, где после вступления в ЕС с/х было фактически уничтожено. Что касается 150Га это общепринятая практика. Именно при таких размерах достигается минимальная себестоимость продукции и оптимальный индекс паритета фермерских хозяйств, не говоря уже о севообороте (земля тоже должна отдыхать, в том числе за счет чередования культур). Для примера в США земельные наделы фермерских хозяйств составляют 200-300 Га и более. В той же Германии фермерские хозяйства имеющие наделы менее 100 Га считаются малыми, требующими государственной поддержки (дотаций). Мог бы долго об этом писать и приводить примеры из с/х например аграрно развитой страны Австралии, той же Новой Зеландии и других. Закругляясь скажу, что сельское хозяйство крепко стоит на ногах в тех странах, где оно основано на крупных агрофирмах. В остальном в принципе согласен с Вами. В России, для примера, морковку завозят из Израиля. После с/х реформ мелкие местные производители (с оставшимися от "разваленных" колхозов наделами 2-5Га) не в состоянии обеспечить сроки и объемы поставки продукции, в лучшем случае перекупщикам на рынок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

   В новых восточных странах ЕС сельское хозяйство было уничтожено по причине низкой конкурентноспособности  и низкой культуры производства. Они никак не могли конкурировать с производителями из западной европы. Но они сейчас подтянулись. Это еще раз показывает, что при правильной политеке в сельском хозяйстве можно добиться хороших результатов. В Финдяндии средний надел фермерского хозяйства составляет 70-80 га. Правда, у них хозяйства состоят в том числе и из молочных ферм.

Правильная политика это всегда краеугольный камень. Насколько мне известно при вступлении в ЕС "старики" прибалтов сильно "нагнули" с с/х продукцией. Сейчас не знаю, видимо поумнели. С 70-80 Га при правильном подходе, в том числе со стороны государства, можно вполне рентабельную продукцию получать. Это не 1Га у армянского фермера. В Австралии крупные агрофирмы более 1000 Га имеют и не знают куда девать продукцию (шерсть годами лежит на складах). Представте себестоимость баранины в Австралии и в Армении, вот и рентабельность и там же цена.

У каждого поступка есть два мотива, один который выглядит хорошо и другой, который в сущности настоящий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильная политика это всегда краеугольный камень. Насколько мне известно при вступлении в ЕС "старики" прибалтов сильно "нагнули" с с/х продукцией. Сейчас не знаю, видимо поумнели. С 70-80 Га при правильном подходе, в том числе со стороны государства, можно вполне рентабельную продукцию получать. Это не 1Га у армянского фермера. В Австралии крупные агрофирмы более 1000 Га имеют и не знают куда девать продукцию (шерсть годами лежит на складах). Представте себестоимость баранины в Австралии и в Армении, вот и рентабельность и там же цена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все верно Мров. Вот одного не могу понять - это некомпетентность или пофигизм такой на грани идиотизма. Если кладут на стол проект на 100 мил. баксов, то как можно от него отказаться. С таким проектом и министру с/х не стыдно напрямую с Президентом встретиться (и в более крупном государстве) и даже внеочереди попроситься на прием. По существенным вопросам, требующим личного участия, в свою бытность я всегда выходил непосредственно находя понимание и не помню ни одного отказа. В подобных ситуациях "стеснение" - это проявление некомпетентности и непрофессионализма. Министерство сельского хозяйства, как регулирующий орган, само должно создавать нормативно правовое поле путем вынесения на рассмотрение законных и подзаконных актов изменений и дополнений к ним. В случае описанным в статье можно было решить вынесением Указа или постановления, чтобы не тянуть время. Для реализации этого вопроса можно было выделить одного или двух компетентных сотрудников выдав мандаты Правительства с требованием к руководителям органов исполнительной власти оказать любое содействие в решении порученного им вопроса. Вопросы бы решались "быстрее ветра". Сто миллионов это существенный вопрос, тем более в с/х. И сейчас уже шли бы инвестиции, а иначе зачем ездить в Китай. В наше время ждать откатов уже не актуально. В своей Вотчине, в своем Доминионе зарабатывай Сам, если конечно считаешь себя с большой буквы и хочешь, чтобы с тобой считались равные Тебе.

У каждого поступка есть два мотива, один который выглядит хорошо и другой, который в сущности настоящий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все верно Мров. Вот одного не могу понять - это некомпетентность или пофигизм такой на грани идиотизма. Если кладут на стол проект на 100 мил. баксов, то как можно от него отказаться. С таким проектом и министру с/х не стыдно напрямую с Президентом встретиться (и в более крупном государстве) и даже внеочереди попроситься на прием. По существенным вопросам, требующим личного участия, в свою бытность я всегда выходил непосредственно находя понимание и не помню ни одного отказа. В подобных ситуациях "стеснение" - это проявление некомпетентности и непрофессионализма. Министерство сельского хозяйства, как регулирующий орган, само должно создавать нормативно правовое поле путем вынесения на рассмотрение законных и подзаконных актов изменений и дополнений к ним. В случае описанным в статье можно было решить вынесением Указа или постановления, чтобы не тянуть время. Для реализации этого вопроса можно было выделить одного или двух компетентных сотрудников выдав мандаты Правительства с требованием к руководителям органов исполнительной власти оказать любое содействие в решении порученного им вопроса. Вопросы бы решались "быстрее ветра". Сто миллионов это существенный вопрос, тем более в с/х. И сейчас уже шли бы инвестиции, а иначе зачем ездить в Китай. В наше время ждать откатов уже не актуально. В своей Вотчине, в своем Доминионе зарабатывай Сам, если конечно считаешь себя с большой буквы и хочешь, чтобы с тобой считались равные Тебе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему в Армении не выгодно выращивать зерно?

4 октября 2010 PanARMENIAN.Net

По данным на конец июля в Армении были установлены 34 противоградовых станций.

Выращивание и сбор зерна с одного гектара земли в среднем обходится фермерам Армении в 182 тыс. драмов. В беседе с корреспондентом PanARMENIAN.Net один из фермеров города Егвард (Котайкская область Армении) сообщил, что вспашка 1 га земли обходится 25 тыс. драмов, посев зерна – 8 тыс. драмов, выравнивание земли – 10 тыс. драмов, культивация – 12 тыс. драмов. При этом за каждый полив крестьянин платит по 20 тыс. драмов, а в течение года пшеницу нужно поливать как минимум три раза.

Кроме этого, в год необходимо 6 мешков минеральных удобрений (7 тыс. драмов за 1 мешок) для 1 га зерновых культур. И наконец, сбор урожая зерна с гектара земли стоит 25 тыс. драмов.

При этом в текущем году из-за града в Егварде вышеуказанный фермер собрал всего 1,4 тонны пшеницы с одного гектара земли, при том, что он мог бы без лишних трудов за ту же сумму закупить аналогичный объем зерна по 130-140 драмов за 1 кг.

Надо отметить, что значительная часть урожая страдает от града. Министерство сельского хозяйства страны наконец-то взялось за эту проблему, и по данным на конец июля в Армении были установлены 34 противоградовые станции. Для комплексной борьбы против града на территории республики необходимо установить до 250 противоградовых станций, что займет от 1 года до 2 лет.

Не удивительно, что из года в год посевные площади земель в Армении сокращаются, и пока фермеры никак не защищены от потери урожая, сельское хозяйство страны не будет развиваться.

Рипсиме Айрапетян / PanARMENIAN News

У каждого поступка есть два мотива, один который выглядит хорошо и другой, который в сущности настоящий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему в Армении не выгодно выращивать зерно?

4 октября 2010 PanARMENIAN.Net

По данным на конец июля в Армении были установлены 34 противоградовых станций.

Выращивание и сбор зерна с одного гектара земли в среднем обходится фермерам Армении в 182 тыс. драмов. В беседе с корреспондентом PanARMENIAN.Net один из фермеров города Егвард (Котайкская область Армении) сообщил, что вспашка 1 га земли обходится 25 тыс. драмов, посев зерна – 8 тыс. драмов, выравнивание земли – 10 тыс. драмов, культивация – 12 тыс. драмов. При этом за каждый полив крестьянин платит по 20 тыс. драмов, а в течение года пшеницу нужно поливать как минимум три раза.

Кроме этого, в год необходимо 6 мешков минеральных удобрений (7 тыс. драмов за 1 мешок) для 1 га зерновых культур. И наконец, сбор урожая зерна с гектара земли стоит 25 тыс. драмов.

При этом в текущем году из-за града в Егварде вышеуказанный фермер собрал всего 1,4 тонны пшеницы с одного гектара земли, при том, что он мог бы без лишних трудов за ту же сумму закупить аналогичный объем зерна по 130-140 драмов за 1 кг.

Надо отметить, что значительная часть урожая страдает от града. Министерство сельского хозяйства страны наконец-то взялось за эту проблему, и по данным на конец июля в Армении были установлены 34 противоградовые станции. Для комплексной борьбы против града на территории республики необходимо установить до 250 противоградовых станций, что займет от 1 года до 2 лет.

Не удивительно, что из года в год посевные площади земель в Армении сокращаются, и пока фермеры никак не защищены от потери урожая, сельское хозяйство страны не будет развиваться.

Рипсиме Айрапетян / PanARMENIAN News

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Статья практически повторяющая мнение ранее мною высказанное, приятно знать, что не одинок в своем мнении. Сегодняшнее состояние сельского хозяйства в Армении это прямое последствие проведенной "сельскохозяйственной" реформы и приватизации земель, осуществленное правительством Левона Тер Петросяна. Что посеешь, то пожнешь - эту старую поговорку никто еще не отменил, а расплачивается народ. Если проводить реформу основываясь на феодальных методах времен династии Багратидов получается уровень феодальных времен.

Сельское хозяйство Армении стоит перед кардинальным выбором

Октябрь 23, 2010 | 05:01

Время от времени руководящие товарищи «вспоминают» о том, что у нас есть сельское хозяйство. Парадоксально, но факт: за последние годы с высоких трибун больше говорилось о важности развития, скажем, информационных технологий, чем о злополучных фермерах! Современные технологии, вне сомнения, перспективное направление для нашей экономики. Но не будем забывать о том, что в сфере тех же информационных технологий занято около 6 тыс. работников, в то время как фермеров в стране - почти полумиллионная армия!

После форс-мажорной ситуации со сбором зерновых в России у нас в очередной раз завелись разговоры о повышении степени самообеспечения страны зерном. По правде говоря, идея эта далеко не новая. Еще в начале 90-ых, когда возникли серьезные перебои в поставках зерна и муки, многие фермеры по своей инициативе спешно выкорчевывали сады и виноградники, освобождали поля от многолетних насаждений под зерновые культуры. Так сказать, срабатывал инстинкт самосохранения…

С возобновлением поставок зерна фермерские хозяйства страны последовательно стали сокращать посевные площади под эти культуры. Вот тенденция лишь за несколько считанных лет: за период с 2004 года по 2008 год удельный вес зернобобовых в общей посевной площади снизился с 63,2% до 56,7%, а сама площадь под эти культуры сократилась на 36,8 тыс. гектаров.

Сельское хозяйство, как впрочем, и другие отрасли экономики, не любит волюнтаристических подходов. Любые «эксперименты» в отрасли, учитывая ее значение, а также объективную инерционность производства, могут дорого обойтись любой стране. В советском прошлом таких экспериментов было немало, но путем проб и ошибок сформировалась определенная специализация нашего сельского хозяйства, более или менее эффективно действующая до развала колхозов.

Кстати, довольно заметная доля личных подсобных хозяйств колхозников в валовом производстве ряда продуктов животноводства и растениеводства стала поводом для таких же волюнтаристических прогнозов. Перед приватизацией сельскохозяйственных земель и объектов животноводства вовсю озвучивались радужные перспективы развития сельского хозяйства. Мол, если колхозник со считанных квадратных метров приусадебного участка обеспечивает такую производительность, то с передачей ему колхозных земель можно ожидать просто фантастических показателей. Однако действительность доказала обратное…

Подсчитано, что у нас на одно фермерское хозяйство в среднем приходится немногим более 1 гектара земельных участков. Исходя из фактической средней урожайности зерновых, получается, что средний фермер со своего куцего участка может получить около 22 центнеров пшеницы, максимум – 24 центнера. Отмеченный максимальный объем в розничных ценах (средних за I полугодие текущего года) составляет 348 тыс. драмов. В эквиваленте – менее одной тысячи долларов США. Величина дохода за год, конечно, мизерная. Но этим негатив далеко не исчерпывается. Нужно учесть еще два немаловажных обстоятельства.

Во-первых, нашим фермерам редко перепадает возможность продавать свою продукцию по розничным ценам, тем более зерно. Поэтому доход от урожая надо откорректировать, в сторону заметного снижения. Во-вторых, товарность зерновых у нас довольно-таки низкая. К примеру, в прошлом году в Армении из произведенного объема зернобобовых культур было использовано в хозяйстве в среднем 38,8%, а продано – лишь 15,3%. Остальное пошло на бартер, оплату зерном и бобовыми различных услуг. С учетом этого денежный доход среднего фермера от произведенного зерна снижается уже до чисто символической цифры.

Понятно, что для повышения уровня товарности зерновых требуются земельные участки побольше, на порядок, а то и два… В развитых странах, к примеру, для обеспечения рентабельности фермерскому хозяйству требуется земельный участок площадью, как минимум, в 100 гектаров. А такую роскошь наш фермер заимеет, если скупит у десятков своих соседей их земельные участки. Но, какими социально-экономическими катаклизмами чревато такое перераспределение земель, все знают из истории предреволюционной царской России...

Не нуждается в доказательствах вывод о том, что для рентабельности небольших клочков фермерских земельных участков необходимо оптимальное соотношение урожайности культур с их сбытовыми ценами. К примеру, с 1 гектара средняя урожайность картофеля составляет у нас 184,4 центнера, а овощей – все 327,1 центнера (в том числе помидоров, значительная часть которых когда то вывозилась в Россию – аж 438,6 центнеров). А по ценам как картофель, так и овощи, намного выгоднее зерновых культур. Эта информация в комментариях не нуждается. Остается лишь принять ее во внимание - при решении вопросов специализации нашего сельского хозяйства. С учетом, естественно, природно-климатических условий наших областей. Это уже дело ученых-агрономов.

С экономической же точки зрения наше сельское хозяйство должно быть ориентировано как на наиболее полное покрытие потребностей страны в продукции животноводства и растениеводства, так и на экспорт. Для вывоза продукции наибольшие перспективы представляет обширный российский рынок. Здесь таких сложных проблем (сложности с сертификацией продукции и требованиями к качеству, транспортные пути, и другие), как, скажем, в торговле с европейскими странами, практически не имеется. В советском прошлом в Россию в массовом порядке поставлялись продукты нашего растениеводства, в свежем или же переработанном виде. И неплохо реализовывались! Правда, ныне нашу традиционную нишу на российском рынке заняла продукция из других стран, так что доступ туда осложнился…

Ясно, как день, что отрасль нуждается в разработке реальной стратегии, как на краткосрочную, так и долгосрочную перспективу. Не в абстрактном проекте, каких немало, а в реальной программе, учитывающей ряд важнейших факторов для развития отрасли. Ведь целый комплекс задач сельского хозяйства решается или слишком медленно, или же вообще буксует на месте. Перечень их довольно обширный, начиная от вопросов кооперации фермеров до возможностей сбыта продукции их хозяйств. Поэтому фундаментальная проблема с сельским хозяйством требует серьезного и всесторонне взвешенного подхода, а не конъюнктурных решений…

Альберт Хачатрян

Новости Армении - NEWS.am

У каждого поступка есть два мотива, один который выглядит хорошо и другой, который в сущности настоящий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В советском прошлом в Россию в массовом порядке поставлялись продукты нашего растениеводства, в свежем или же переработанном виде. И неплохо реализовывались! Правда, ныне нашу традиционную нишу на российском рынке заняла продукция из других стран, так что доступ туда осложнился…

Альберт Хачатрян

Новости Армении - NEWS.am

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как провести реформы ? Нужна региональная политика на местах с участием агрономов и фермеров за круглым столом с представителями власти . Колективизация либо выкуп и другого не дано .

В Арцахе скоро будет воду некуда девать об этом кто то сейчас думает ведь строятся ГЭС .год два и они заработают .( это как пример )

На этот вопрос у меня есть свое личное мнение. Коллективизация, под видом кооперации, в Армении идет и это факт. Но это вынужденная мера, к которой призывает и правительство Армении. Другой вопрос, что это необходимо больше для выживания самих фермеров, чем для улучшения производства в отрасли. Еще не известно какой эффект это даст в макроэкономических показателях государства, пока результаты более, чем скромные. Я бы рассматривал вопрос увеличения сельскохозяйственного производства за счет ввода в оборот "новых" сельскохозяйственных угодий. Прежде всего в Арцахе. Для этого необходимо провести оценку земель с занесением их в государственный кадастр. Определять земельные наделы для фермеров в 150 и более Га земли, в зависимости от географических особенностей местности и предполагаемых к выращиванию сельскохозяйственных культур и с учетом способа производства. На мой взгляд лучше взять за основу политику производства экологически чистой продукции. Там, где это возможно, создавать крупные агрофирмы с наделами земли в сотни гектаров и более. Земельные наделы передавать лицам, занимающимся фермерским хозяйством и имеющим профильное образование в частную собственность с правом наследования. Передачу (выкуп) земель проводить за разумно установленную кадастровую стоимость (она не должна быть "бросово" низкой), которая будет осуществляться в пользу государства хозяйствующим субъектом - правообладателем (фермером) в течение 20-30 лет, за счет выручки от реализации продукции с некоторым первоначальным льготным периодом, необходимым для выхода на самоокупаемость (порядка 5 лет). Запретить в период выкупа земли и в последующем (после полного погашения стоимости земель) дробить земельные наделы в целях продажи, наследования, дарения и по каким либо иным основаниям. Рассматривать землю как единый и неделимый сельскохозяйственный комплекс, который не может быть разделен на части, но может быть отчужден в пользу третьих лиц (юридических или физических) только как единое целое, включая здания и сооружения находящиеся на территории такого комплекса. Полагаю, что эти меры помогут снизить злоупотребления при передаче земли и торговли ею в спекулятивных целях (если не ошибаюсь подобный подход успешно используется на Тайване со времен Чан Кайши. На свою действительность все методы необходимо переносить с умом). Берега рек на 50-100 метров по обе стороны запретить использовать в хозяйственных целях. Государство, со своей стороны, должно взять на себя создание благоприятного законодательства (в том числе для привлечения прямых инострынных инвестиций), инфраструктуры - дороги, энергетика, связь, социальную инфраструктуру и прочее. Полагаю, что такой подход может способствовать развитию сельскохозяйственной отрасли в разумно короткие сроки, порядка 10-15 лет. Новая земельная реформа, направленная на перераспределение используемых земель, приведет к социальной напряженности и будет контрпродуктивна по своим последствиям.

У каждого поступка есть два мотива, один который выглядит хорошо и другой, который в сущности настоящий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я бы рассматривал вопрос увеличения сельскохозяйственного производства за счет ввода в оборот "новых" сельскохозяйственных угодий. Прежде всего в Арцахе. Для этого необходимо провести оценку земель с занесением их в государственный кадастр. .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   12 пользователей, 1 анонимный, 457 гостей (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    457 гостей
    1 анонимный
    Абрикос RDR rush Nelsjan Rubik stephanie S lord17 mshput khnushinak Левон Казарян tailor Good Boy
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...