Иракская армия

[Avi]

Ара, не знаю как армия, но когда Саддам на балконе принимал парад, в левой руке винтовка, войска внизу маршируют и скандируют, а Саддам наверху типа "Америка, я твою..." и бац-бац из винтовки воздух...слов нет, кайфовал я от души...

[бикар]

Далее Ирак нападает на Кувейт. Это совсем безумие. Нападать на страну в союзниках которой США? А потом говорить, что США их задавили высококачественной техникой? Так зачем ввязываться тогда? Настроить против себя даже арабские страны? Я не знаю, на что расчитывали власти Ирака. Как бы то ни было они просчитались. Во время войны в Кувейте Ирак столкнылся с американским вооружением. НО НИКАКИХ ВЫВОДОВ АРМЕЙСКОЕ РУКОВОДСТВО НЕ СДЕЛАЛО.

[Фидель]

Колючка,Ирак не нападал на Кувейт,были спорные вопросы по нефтяным месторождениям которые находились на границе между Ираком и Кувейтом,далее которые перерасли в вооруженый конфликт,спец пишу не война а конфликт! Дальнейшем Ирак армия берет под контороль эти нефтеместорождения,на что Кувейт обратился за помощью в США,только после этого началась война между армиями США и Ирака! Армия США вернула местораждения Кувейту(правда все они нефте вышки были подожены) ,а армию Ирака на исходное место! США переворружила армию Кувейта,и оставила там базу,и началось полномаштабное эмбарго Ирака!

[бикар]

Фидель вы конфликтолог? Вы хорошо знаете ирако-кувейтско-американскую войну?

[Колючка Анчара]

Колючка,Ирак не нападал на Кувейт,были спорные вопросы по нефтяным месторождениям которые находились на границе между Ираком и Кувейтом,далее которые перерасли в вооруженый конфликт,спец пишу не война а конфликт! Дальнейшем Ирак армия берет под контороль эти нефтеместорождения,на что Кувейт обратился за помощью в США,только после этого началась война между армиями США и Ирака! Армия США вернула местораждения Кувейту(правда все они нефте вышки были подожены) ,а армию Ирака на исходное место! США переворружила армию Кувейта,и оставила там базу,и началось полномаштабное эмбарго Ирака!

Это была война. По всем категориям... определяющим войну. :innocent:

[бикар]

Это была война. По всем категориям... определяющим войну.

[Фидель]

Нет Бикар я не конфликтолог. Но этот конфликт отслеживал с самого начала. Просто мой отец несколько лет помогал тогда ещё дружественному Ираку. Отсюда и интерес.

[Samolet]

Вопрос очень простой. Нет изначально с военной точки зрения плохой или хорошей местности. Есть армии готовые и не готовые к сражениям на этой местности. Просто у каждой территории есть свои особености, и задача Ген. Штаба подготовить свои войска для данной территории и заранее заказать необходимую технику и вооружение. Кроме всего прочего необходимо ясно понимать, с каким противником придется сталкиваться, и что для противодействия ему можно сделать... Иракский Генштаб оказался катострофически не готов к этому.

[Колючка Анчара]

Ничего удивительного, F-117 (те которые невидимки) накрыли иракский Генштаб в Багдаде в самые первые секунды, причем налет был групповой, от здания камня на камне не оставили, такая же судьба видимо постигла и другие органы управления и... связи, да, связи иракцев тоже лишили очень быстро.

Вот я и говорю, иракский генштаб абсолютно был не готов.

а) Зная, что приближается война, оставться в здании генштаба в столице? Что за ерунда? Вообще в предверии войны, оенное руководство перебазируется на скрытые командные пункты.. Причем начиная с дивизионного уровня... Пункты связи так же переходят на военный режим, и располагаются где угодно, но отнюдь не в зданиях и помещениях, гдеони находились в мирное время....

б) Если ДО войны, генштаб не отработал план обороны государства, то нечего жаловаться, что типа генштаб разгромили, поэтому они не смогли управлять и разрабатывать планы обороны.... вообще по уставу, в каждой дивизии должен быть уже заранее приготовленный пакет действий, на случай войны... И с началом военных действий их просто вскрывают и действуют по заранее отработанным планам... Если Генштаб такими пакетами не озаботился, то зачем такой генштаб?

Во всяком случае, приведенные доводы не опровергают, а наоборот поддерживают мои тезисы , что иракский генштаб проиграл войну ДО начала боевых действий...

Новые исследования, кстати западных экспертов, показывают, что части советских СпН, к 86 году парализовали действия муджахединов, почти на 90% процентов уничтожив лс, логистическую базу, подвоз оружия и другие каналы поставки. В 86 году агенты США начали поставки ПЗРК, именно они позволили как то выдержать советский удар.

Ну кто бы сомневался.... Им же надо свое оружие похвалить... А люди, воевавшие этим оружием - типа не причем.... Хочу напомнить, что боевые действия шли 10 лет. Десять... И от ПЗРК пострадали несколько десятков самолетов и вертолетов... А вот танков, БТРов и БМП советские войска потеряли сотнями, от огня отнюдь не ПЗРК, а именно советскими образцами вооружения(те же гранотометы, пулеметы и т.д). Так что Стингеры погоды не сделали.... Самое главное, что моджахеды были психологически готовы сражаться и пременили оптимальную тактику, против превосходящего их противника... Вот причин столь долгого и успешного сопративления.... Дай то же вооружение иракцам(а у них оно было значительно больше и лучше), и... и как оказалось ничего... Никакое вооружение не спасет, если солдат не подготовлен, если он не способен сражаться, а предпочитает убежать

громко сказано, единственный способ когда это возможно, когда есть закрытый бункер, подземный, закрытый ото всего, в том числе от воздуха, снабжение идет через кислородные баллоны, в тогда да, невозможно, во всех остальных свойстах, товарищ ОДАБ не подведет, влезит в любую щель и сдетонирует его извнутри. Почитайте на досуге.

Самолет, мне читать не надо... Теоретически ЛЮБОЕ укрепление можно взять и разрушить. ЛЮБОЕ. Можно прорвать ЛЮБУЮ оборонительную линию, ЛЮБОЙ бункер... Когда в военном деле говорится о невозможности захвата или уничтожении, то подразумевается ЦЕНА (и финансовая и людские потери)... Если ЦЕНА неприемлима - то говорят о невозможности захвата...

Можно взять любое укрепление огромными людскими потерями: например тактика иранских "живых волн", (20 тыс. человек в день, но укрепления брались), или как советские войска прорывали Линию Манергейма(до полумиллиона потерь, считай ).. Проравли же? Понятно, что для США такой метод действия неприемлим, и если бы они потеряли не 20тыс в день, а хотя бы тысячу и не в день, а за хотя бы за месяц, то американцы бы ушли... Такого их населения не позволяет... Поэтому американцы предпочитают использовать ВТО... и бомбить из звенящего далЁка... Все хорошо, только это дорогого стоит... Можно по укреплению выпустить пару тройку ракет или управляемых снарядов, можно сбросить на зарытый по самые уши танк мощную бомбу... Только все это дорого... Если для уничтожения ОДНОГО отделения или одного танка тратить несколько сотен тысяч долларов, то надолго ли хватит финансов? Это американцы... Их население отказывать себе

в благосостоянии ради выигрыша в войне за тридевять земель, не будут и отчета у военных потребуют... Может хватит финансов, может нет, но тратить миллион на каждое отделение солдат - это .. скажем так, неразумно... И вряд ли кто будет этим заниматься... Поэтому для взятие таких укреплений применяют более "дешевую" технику.. и бабахать атомной бомбой по укреплению одного отделения не будут... А вот взять такойе укрепления силами наземных войск, без ВТО, и без людских потерь- очень проблематично...

просто слов нет...строить окопы там начали с тех пора как это дуга образовалась, логично не правда ли, с лета 42 года, операция Цитадель же началась 5 июня 43 года, хотя может в вашем слове "неделя" кроется 365 дней...

Самолет, у меня ощущение, что вы все время пытаетесь просто найти неточность в моих рассуждениях на военную тему... Дело хорошее.. Я не спорю, но не надо для этого передергивать...

Давайте определяться по датам... Советские войска не могли там строить окопы и готовиться к противодействию операции Цитадель в 1942г... Просто не могли.. Проблемма в следующем. Курский выступ образовался в результате зимней компании 1942-1943г.. Смею напомнить, что Курск, советские войска освободили в ФЕВРАЛЕ 1943г.(если не ошибаюсь 8 февраля)... Как могли там рыть окопы в 1942г, не знаю... Вы не подскажите? Напомню так же, что операция Цитадель была утвержена в МАРТЕ 1943г. Интересно, как могли в 1942г планировать оборону от наступления, план которой был отработан в 1943г? Нет, я конечно верю в гениальность советского командования, но рыть окопы на территориях которые в 1942г находились еще под вражескими войсками? Еще раз, окончательную конфигурацию линия фронта приняла в конце ФЕВРАЛЯ 1943г... В 1942г Курского выступа НЕ БЫЛО! Так что не 365 дней... Более того, приказ о переходе к обороне в районе курского выступа советское командование дало в АПРЕЛЕ 1943г...после того, как были получены данные о готовящемся наступлении и плане Цитадель.. Вот тогда и начали строить оборонительные сооружения... Предвижу возражения: типа с апреля по начало июля три месяца, а она говорит о неделе... Сразу отвечу: изначально Цитадель планировалась на начало мая, и советскому командованию было это известно и уже к началу мая укрепления первого и эшелона обороны были готовы..Дивизии за неделю после прибытия создавали линию обороны... Гитлер усиливал наступающую группировку и переносил сроки начала операции, соответственно и советское командование подбрасывало дополнительные части, которые опять после прибытия за НЕДЕЛЮ строили новые оборонительные укрепления... Появился второй, а затем и третий эшелон обороны.. И на каждый тратилось одна - две недели....

у них в обычной мотопехотной дивизии 350 (примерно) вертолетов, это мне кажется нормально. тут не только attack helicopters, тут все и транспортные, и rescue mission, и поддержки, и кстати разведчики, и оценщики действия, называются damage assessment helicopters, это маленькие вертушки типа "Little Bird"

Это в ВШД. Если не ошибаюсь, такая дивизия только одна. В других дивизиях Бронетанковых около 150 вертолетов всех типов . В пехотных - около сотни... Вертолетов огневой поддержки - треть...

для Ми-8/Ми-17 да, Апачи нет, дело в том, что у них тепло от двигателя подавляется, называется IR suppression, такая технология кстати полностью отстуствует на русских вертолетах, короче ГСН ракеты не может точно поймать на прицел, но если даже он влетит ему в двигало, их у него два, обе полностью автономны, 1,5 кг ВВ (это примерно столько есть в Иглах и Стрелах) будет маловато чтобы повредить обе, там все продумано до мелочей, дальше, они летают попарно, всегда, поэтому как только будет выстрел, стрелка накроет или ведомый или ведущий.

Это теория. Практика говорит о другом:

16 2006г января близ Багдада иракские повстанцы сбили американский вертолет "Апач". Как установило командование США, машина была поражена ракетой класса "земля-воздух" SA-7 (по классификации НАТО) российского производства. Такие ракеты применяются в переносных зенитных ракетных комплексах (ПЗРК) "Стрела"

с началом в Ираке партизанской войны потери AH-64 начали возрастать. Основной причиной этого является, характерная для партизанской войны, неожиданность обстрела с земли, особенно во время полёта над городскими кварталами, когда невозможно определить, откуда ведётся огонь. Вертолёт просто не успевает совершить противозенитный манёвр. Кроме того, бронирование «Апача» предназначено лишь для защиты от огня из пулемётов и частично — малокалиберных зенитных орудий. Как и любой другой вертолёт, он уязвим для ракет ПЗРК. По неполным данным, с начала войны и до марта 2007 года в Ираке по различным причинам было потеряно более 20 «Апачей».

Т.е как только иракцы начали использовать оптимальную тактику - количество уничтоженных вертолетов возрасло... Еще раз, нет абсолютного оружия, нет неуязвимых армий, есть удачная или неудачная тактика противодействия атакующему... И вот именно в плане подготовки обороны, в плане неумения выбрать нужную тактику - Ирак изначально проиграл

[Колючка Анчара]

Ладно,так ужь быть с меня мартини ! Бокал!

конфликт всегда есть неразвитая война. Если воспользоваться аналогией, то можно сказать, что разница между войной и конфликтом такая же, как, например, между ребенком и взрослым. И тот, и другой попадают под общее понятие человек. Но все же качественные различия между ними очевидны. Для идентификации военного конфликта очень важна относительная управляемость развитием конфликтных отношений между участниками спора. Такая управляемость предполагает существование коммуникационных каналов между сторонами, позволяющих им обмениваться информацией. Иначе говоря, в конфликте всегда имеет место механизм "обратной связи". Он обеспечивает возможность реализации двусторонних мер реальными (или потенциальными) участниками конфликта в целях его урегулирования и предотвращения. Если же между участниками конфликтного процесса прекращается обмен информацией, то конфликт перестает быть управляемым. В этом случае "включаются" другие механизмы, генерирующие силы эскалации. Конфликт перерастает в войну.

Конфликт не предполагает конфронтации абсолютно по всем вопросам. В этом его еще одна весьма принципиальная черта. Противостоящие в конфликте стороны в силу данного обстоятельства могут осознавать себя не только соперниками, но и зависимыми друг от друга партнерами. Такое ощущение, как отмечает американский политолог А. Джордж, необходимо участникам конфликта для того, чтобы они могли осознать всю важность и полезность конструктивных двусторонних мер, направленных на блокирование механизмов эскалации конфликтных отношений (5). Война, если она началась, представляет собой процесс, вышедший из-под контроля. Единственным средством, позволяющим вновь поставить под контроль этот процесс, является максимально эффективное (в соотношении с противником) использование своей военной силы с целью уничтожения неприятеля или навязывания ему определенных условий и требований. Но такое средство весьма ненадежно, ибо обе противостоящие друг другу в войне стороны стремятся действовать "по максимуму". Это, в свою очередь, инициирует действие сил эскалации, которые постепенно сокращают (а часто и вовсе исключают) возможность какой-либо ограниченности в применении военных сил и средств.

ttp://www.bestreferat.ru/referat-98687.html

[ТоварЫщ Тофиг]

Все таки красиво это все получается в буковках, но на деле как такое работать будет?

з.ы. Колючка, я помню, что обещал ответить тебе!!!

[Колючка Анчара]

Все таки красиво это все получается в буковках, но на деле как такое работать будет?

з.ы. Колючка, я помню, что обещал ответить тебе!!!

Вопрос не в том, как это звучит или будет работать... Вопрос в том, что это сделано НЕ БЫЛО. Это есть в иракском уставе(они полностью повторяют советские), но сделано НЕ БЫЛО. Может сработало бы может нет, вопрос почему даже это сделано не было? Неужели без окопов и укреплений лучше обороняться чем с ними?

Ладно: задам вопрос по другому; ЧТО СДЕЛАЛ ГЕНШТАБ ИРАКА, что бы отразить наступление? Причем ссылка, что их разбомбили не прокатывает. Они должны были готовить оборону ДО начала боевых действий. Так вот, что конкретно предприняли "стратегические гении" иракской армии?