Иракская армия

[Kornelij Glas]

оно самое

тут видео взрыва

http://www.youtube.com/watch?v=AiP7-HBHwPc&feature=related

[ТоварЫщ Тофиг]

Это да.  Женщины никак не могут понять, если готовиться к войне с противником, у которого подавляющее преимущество в воздухе с какой радости колонами двигаться, а не укрыват технику ЗАРАНЕЕ? Это атакующие маневрируют и двигаются, оборона должна быть готова заранее

[ТоварЫщ Тофиг]

Кста, а де в пустыне технику укрыть можна ? :unknw:

[Koreolan]

Ну допустим иракцы никак не могли использовать свои танки и ББМ. Но вот только не говорите мне, что абсолютно никакого сопротивления иракская армия не могла оказать. Как минимум могли бы выбрать тактику уличных боев.

[ТоварЫщ Тофиг]

уличные были во второй компании...и не хилые

[Samolet]

Ну допустим иракцы никак не могли использовать свои танки и ББМ. Но вот только не говорите мне, что абсолютно никакого сопротивления иракская армия не могла оказать. Как минимум могли бы выбрать тактику уличных боев.

[Samolet]

Сейчас в мире нет страны, которая может бросить вызов армии США.

[Kornelij Glas]

уличные бои были. британцы там даже использовали свои новые бомбы для городских боев - однотонный железобетонный кулич. падает на конкретное место. и давит его массой.

[Kornelij Glas]

да и после оккупации были. вспомните Эль Фалуджу. Американцы засыпали ее фосфорными бомбами после того, как оказалось, что несут большие потери

[ТоварЫщ Тофиг]

Сейчас в мире нет страны, которая может бросить вызов армии США.

[Колючка Анчара]

А джануль щас и я буду спорить Как ты себе предлагаешь маневрировать на открытой территории, где тебя или пушкой или ракетой достанут...или проще закидают бомбами.

Любой психически здоровый экипаж, понимающий такую реальность (нет прикрытия с воздуха и бомбят "ниподецки") тупо побросает танки и БМП-ки и убежить куда нить какбэ балеть)))))

Вопрос очень простой. Нет изначально с военной точки зрения плохой или хорошей местности. Есть армии готовые и не готовые к сражениям на этой местности. Просто у каждой территории есть свои особености, и задача Ген. Штаба подготовить свои войска для данной территории и заранее заказать необходимую технику и вооружение. Кроме всего прочего необходимо ясно понимать, с каким противником придется сталкиваться, и что для противодействия ему можно сделать... Иракский Генштаб оказался катострофически не готов к этому. Если обороняющаяся сторона вынуждена куда то направлять бензовозы во время боевых действий, то грош цена этому планировщику... Если иракцы не предусматрели предполье перед своими войсками, не устроили засад, минных полей, или зарытых в землю фугасов- то грош цена этому генштабу. Если не предусотрели засад и небольших отрядов, которые устроят "сладкую жизнь" атакующим в этом предполье - то значит желания сражаться у обороняющихся нет.... И не правда, что оружие решает все. Разница между вооружением СССР и Афганистаном, была колоссальная, но такого позорного разгрома не было... Просто афганцы использовали очень разумно и местность и использовали наиболее подходящее вооружение, для данного вида боя... И не правда, что пустыня это идеальное место, для атакующих и не оставляет шанса обороняющимся... Есть много возможностей.... Там то же есть много мест, где техника вынуждена идти гуськом, иначе зароется в песок по самую крышу, там так же можно укрыться в барханах и если обложиться мешками с песком - выкурить оттуда - невозможно.. Заройте роту танков вдоль дароги, обложите песком и посмотрим сколько сил потребуется противнику, что бы обнаружить и уничтожить его.... В принципе можно, на вооружении США есть такие средства, но это обойдется американцем очень дорого... А часть танков и БМП использовать как мобильные отряды для атак из засад на колоны противника, заранее их укрыв, обложив песком.... Дело в том, что это атакующим надо двигаться колонами, это им надо обеспечивать тыловое снабжение, а не обороняющимся.. но для этого надо было запланировать оборону, готовиться к ней... Вон на Курской дуге, в голой степи советские войска за неделю вырыли окопы и никакой долбежской их оттуда не выковорили, а снарядов в сумме потратили немцы поболее американских... Вертолеты против каждого солдата? В принципе, в какой то момент, из азарта вертолетчиков такое бывает, но как способ ведения основных боевых дейтвий?? Нет у американцев столько вертолетов, что бы на каждого солдата целится, просто нет, а Иглы и Стрелы в руках солдата - это может быть хорошим оружием против низколетящих целей.... Можно в каждую дюну спрятать по отделению солдат с гранотометом и пулеметом, вдоль путей снабжения, сколько бед может натворить? Сколько крови попить? И что? Против каждого отделения ракеты применять? Проблемма была следующая. После перевых же ударов, солдаты ирака в основном разбежались, и на волне этой панике наземные войска США и Англии завоевали страну.... Вот об этом я и говорю. Паника. Страх. Чисто психологические составляющие... Если бы не это, и было бы желание воевать - возможностей было бы ой как много. Да, жертв среди иракких войск было бы больше, но... протв них США. Вопрос: долго ли продолжалась бы эта война, если бы каждый день о сотни трупов отправляли бы в США? Если бы требовалось тратить огромные средства на ВТО против каждого танка? Или необходимо было бы финансировать вылет вертолетов против каждого отделения солдат? Если бы требовалось бы под огнем засад обеспечивать свои войска той же водой за сотни киллометров, т.к. все колодцы были бы отравлены? А мирные жители городов умирали бы от жажды? От силы месяц... А потом американцы бы ушли, потому что поняли бы, что эти люди будут драться жертвуя собой... Вон с Ираном не захотели связываться в свое время, когда иранские катера со смертниками помчались на авианосцы... В страхе даже гражданский самолет сбили тогда..... Вот о чем я говорю...

[Колючка Анчара]

да и после оккупации были. вспомните Эль Фалуджу. Американцы засыпали ее фосфорными бомбами после того, как оказалось, что несут большие потери

Это уже сражалась не регулярная армия Ирака... Если бы они так же сражались с самого начала, вооруженные, подготовленые солдаты, под единным командованием, и в каждом городе или укрепрайоне, то потерь бы у армериканцев и их союзников было бы очень много... А армия слила все, что могла...

[ТоварЫщ Тофиг]

Колючк, через часик приду и отвечу

[Parasiticus]

Колючка, являясь тайным твоим поклонником ( ), я все же не совсем согласен с твоим длинным постом. Ну во первых: ваше сравнение действий американцев в Ираке и Советской Армии в Афганистане абсолютно ошибочно. Если брать за расчет то, что в обеих случаях задачей было смещение лидера государства, то сколько времени понадобилось советским войскам чтобы сместить Амира, и сколько американцам? Количество потерь своих и противника тоже несравнимо по этим параметрам. Далее, советские войска не проводили зачисток, таких как американцы в Ираке. Основной обязанностью ОК СА был контроль и охрана дорог и разблокирование перевалов, что в условиях горной местности почти нереальная задача. Далее, у моджахедов была очень большая поддержка, в отличии от того же Ирака и современного Афганистана. Представьте, если сейчас Россия, Индия и Китай в открытую будет вооружать современным стрелковым и легким зенитным оружием талибов? Как увеличится количество потерь коалиции?

Что касается одного желания воевать. Это буденовщина, ибо желание, не подкрепленное знанием, умением и соответствующим вооружением - бесполезная смерть. Ведь битву под Москвой выиграли не кавалеристы, гибнущие тысячами в атаках на танковый строй немцев, а вовремя созданные, подготовленные отряды истребителей танков с противотанковыми ружьями, именно они остановили танки.

Что касается тактики американцев. Если бы иракская армия поменяла тактику - я уверен, что и американцы полностью бы пересмотрели свою - прошло бы просто больше времени, но ни количество задач, выполненых ВС, ни количество потерь существенно бы не изменились по сравнению с нынешними

[ТоварЫщ Тофиг]

Уже ответили))))) :rolleyes2: