Старина Эйнштейн был не прав

[sagittarius]

_{-А кто из них шарлатан?}

-Кто-то точно.

 

_{Чует мое сердце,с Эйнштейном  не все в  порядке.Даже Клуни от него отрекся.}

 

 

 

 

 

[sagittarius]

Аж ностальгия пробрала по старым добрым временам в science_freaks

 

[Sigo]

какой то бред читаете и как это так? типа πR² = 3R². т.е. π=3 ?  

это он в гараже доказывал в бочке? А все космические корабли летали чисто по случайности, компьютеры работают тоже по случайности. Вот он, истинный гений! 

Sum,после первой же фразы его доказательства,изображённой на картинке,мол периметр вписанного в окружность квадрата А'B'C'D' делит площадь квадрата АBCD пополам(рядом нарисован абсолютно такой же квадрат,где сектора окружности вогнуты внутрь квадрата),я перестал читать дальше его докозательства.Окуеть,периметр делит площадь пополам.Я гляжу что скоро число псевдоматематиков,будет стремится к числу псевдоисториков.

Но я считаю,что ключевая фраза в этой статье следующая

- Этот мужчина приходил к нам несколько раз, - говорит Елена Кантор, заведующая кафедрой высшей математики ВятГУ. - Обычно это происходило весной и осенью.

[SUM]

Sum,после первой же фразы его доказательства,изображённой на картинке,мол периметр вписанного в окружность квадрата А'B'C'D' делит площадь квадрата АBCD пополам(рядом нарисован абсолютно такой же квадрат,где сектора окружности вогнуты внутрь квадрата),я перестал читать дальше его докозательства.Окуеть,периметр делит площадь пополам.Я гляжу что скоро число псевдоматематиков,будет стремится к числу псевдоисториков.

Но я считаю,что ключевая фраза в этой статье следующая

))) нет, я так далеко не читал. На S = 3R² понял что чухня. 

[Sigo]

))) нет, я так далеко не читал. На S = 3R² понял что чухня. 

Так мне интересно было как он дошёл до этой формулы,но периметр,делящий площадь пополам,был концом моего интереса.

[cartesius]

http://potjekhin.narod.ru/pdf_rus/2002_2d_.pdf

Переписка по статье А.Ф. Потехина
ОБ ОШИБОЧНОСТИ ПРИНЦИПА ЭЙНШТЕЙНА
О ПОСТОЯНСТВЕ СКОРОСТИ СВЕТА
ОТВЕТ РЕДАКЦИИ
7 февраля 2002г.
Потехину А. Ф.
Уважаемый автор!
Ваша статья «Об ошибочности принципа Эйнштейна о постоянстве скорости света» была
рассмотрена на заседании Редколлегии от 7 февраля 2002г.
Редколлегия отклонила Вашу статью, так как данная работа не соответствует современным
научным требованиям, предъявляемым к физическим статьям.
 Зав редакцией (подпись) Н. И. Калегина
ОТВЕТ АВТОРА
19 февраля 2002г.
Главному редактору
журнала ПИСЬМА в ЖЭТФ
117334 Москва, ул. Косыгина, 2
На Ваше письмо от 7 февраля 2002г. без №
По статье Потехина А. Ф.
(регистрационный №32 от 29.01.2002г.)
ОБ ОШИБОЧНОСТИ ПРИНЦИПА ЭЙНШТЕЙНА
О ПОСТОЯНСТВЕ СКОРОСТИ СВЕТА
 Прошу расшифровать единственный мотив отклонения Редколлегией журнала указанной
выше статьи - «не соответствует современным научным требованиям, предъявляемым к физиче-
ским статьям» – и дать прямой ответ на вопрос: «Является данная статья ошибочной или нет?».
Если «да», то по каким пунктам эта статья является ошибочной.
Отказ Редколлегии журнала, представляющего Российскую Академию Наук, в ответе на
поставленный вопрос, будет воспринят научной общественностью как Ваше признание ошибоч-
ности Теории относительности Эйнштейна и согласие с начавшимся уже процессом (в том числе
в вузах России) изъятия данного раздела из программ курсов физики учебных заведений всех
уровней.
С уважением, автор Потехин А. Ф. 
2
ОТВЕТ РЕДАКЦИИ
11 марта 2002г.
Потехину А. Ф.
Уважаемый автор!
Ваша статья «Об ошибочности принципа Эйнштейна о постоянстве скорости света» была
рассмотрена на заседании Редколлегии от 7 марта 2002г.
Рассмотрев все материалы, поступившие в связи с Вашей статьей, Редколлегия не нашла
оснований для изменения своего предыдущего решения об отклонении статьи.
 Зав редакцией (подпись) Н. И. Калегина
Т Е Л Е Г Р А М М А
25.03.2002
117334 Москва Косыгина 2,
Гл. редактору Письма ЖЭТФ
Резюме по статье 32.
Российская Академия Наук согласилась с исключением ошибочной Теории относительности
Эйнштейна из курса физики. Статья и переписка в интернете.
Потехин.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ АВТОРА
Ошибки Эйнштейна, допущенные им в трактовке исходных аксиом, после того как они бы-
ли выявлены, очевидны и элементарны. Надежда тех, кто ждал от Академиков аргументов в защи-
ту Теории относительности Эйнштейна, рухнула. У Редколлегия журнала Академии наук России
смелости не хватило, чтобы однозначным ответом защитить Теорию относительности Эйнштейна.
Итак, на первый из двух, исконно русских вопросов, “Кто виноват?” и “ Что делать?” - от-
вет найден. Каков ответ на второй вопрос? Этот ответ должен быть дан по трём пунктам: а) Каков
раздел должен быть немедленно введен в курс физика взамен Теории относительности Эйнштей-
на и как его излагать? б) Что и в какой форме может быть сохранено из тех результатов, которые
были получены в теоретической физике ХХ столетия? в) Каковы направления дальнейших иссле-
дований?