Jump to content
OpenArmenia
  • Самые свежие новости на нашем телеграм канале https://t.me/Openarmenia

Генетики разрушили братство народов


Recommended Posts

20:51 ГАЗЕТА.GZT.RU

Тюркские народы различаются между собой на генетическим уровне так сильно, что объединять их в одну семью можно только по культурному, но не биологическому признаку. Такой вывод сделали биологи, изучив ДНК у представителей различных азиатских народов.

Работа ученых из Великобритании, Киргизстана, Узбекистана и Франции посвящена оценке обоснованности выделения различных этнических групп. Исследователи хотели выяснить, можно ли на генетическом уровне выделить отдельные этнические группы в Средней Азии – регионе с богатой и сложной историей заселения.

Условные границы

Антропологов и генетиков, в частности, интересовало то, какие различия окажутся заметнее – между различными народами (например, киргизами и таджиками) или же между представителями одного народа из двух разных регионов страны. Учитывая, что в Киргизстане есть как равнинная, так и гористая области, предположение о генетических различиях у жителей вовсе не беспочвенно. А если таковые различия есть, то насколько они велики, и есть ли смысл говорить о генетическом единстве народа? Кроме того, есть еще термин «этническая группа», который объединяет несколько разных национальностей в одну большую семью народов. Ученые пытались понять: не слишком ли он условный?

Кавказская национальность Распространенный ныне термин «лицо кавказской национальности» с научной точки зрения абсурден. На Кавказе обитают представители четырех групп народов, языки которых различаются столь же сильно, как, к примеру, турецкий язык отличается от норвежского. Наряду с грузинами, язык которых входит в кавказскую группу языков, на Кавказе живут русские и армяне (индоевропейцы), а также тюркоязычные азербайджанцы. В англоязычной же литературе термин Caucasians и вовсе обозначает просто европеоидов.

Как выяснилось после сопоставления образцов ДНК 24 разных групп шести разных народов, это предположение оказалось близким к истине. Согласно выводам ученых, выделение этнических групп скорее обусловлено культурными, а не биологическими причинами: разнообразие генов между народами одной группы (тюркской) оказалось слишком велико, и по биологическому признаку объединить их нельзя. Иными словами, разница между узбеками и киргизами не позволяет говорить о том, что они имеют общего предка в обозримом историческом прошлом.

Возраст народов

Высокая степень различия между народами привела к тому, что ученые смогли грубо оценить возможный возраст каждого из них. А отслеживание генетических изменений позволило сделать выводы о том, каков минимальный возраст казахов, каракалпакцев, киргизов, таджиков, туркмен и узбеков.

Молекулярные биологи пришли к выводу, что более молодыми являются узбеки (им не менее 220 лет), а старшими – таджики, которым никак не меньше тысячи лет. При этом авторы статьи в журнале BMC Biology говорят об отсутствии сколько-нибудь точных исторических оценок относительно возраста последних.

Что же тогда есть?

Разделение народов на тюркские и индоевропейские, впрочем, никуда не делось – исчезла лишь его биологическая основа. Лингвисты по-прежнему выделяют индоевропейскую семью языков и отличную от нее тюркскую – с этим спорить коллектив молекулярных биологов не намерен.

А вот с тем, что у всех тюркских народов есть общий предок – пратюрки, которые отличались от общего предка индоевропейцев или семитских народов, – с этим теперь можно и поспорить.

отсюда

Link to post
Share on other sites

Ну что ж , кажется начинается подготовка к растуречиванию европеоидных народов... и возврат некоторых семитов к своим , опять же европеоидным корням...

P.S. Помнится кто-то из ребят сказал , что они тоже читают форумы...))))

Link to post
Share on other sites

Я бы с осторожностью относился к подобным популяристским статьям - журналисты часто неправильно переводят, перевирают или просто домысливают научные публикации. К тому же точной ссылки в данном тексте не приводится, а поиск в BMC по слову Uzbek выдает десяток статей, но ни одной на эту тему.

Если кто сумеет найти оригинал, киньте сюда ссылку, пожалуйста.

Link to post
Share on other sites

Вот карта по гаплогруппам в том числе и тюркоязычных народов.

Обратите внимание, у киргизов до 63% той самой R1a, которая по терминологии Клёсова - "арийская", тогда как узбеки оказались более толерантными...:)

Edited by Ardzan
Link to post
Share on other sites

Вы что верите в это, ребята? Мне кажется, что кыргызские ученые что-то не так высчитали или подтасовали результаты исследований ;) Как это в них может быть чуть ли не 75% арийской расы?! :fool:

Я, конечно, не всем источникам в интернете доверяю, но вот эти ссылки очень интересные, я думаю. Конечно, вам может быть не особо это интересно, тем более реферат большой для чтения, но стоит того:

"Обратимся к палеоантропологическим данным Казахстана эпохи бронзы, так как находки останков человека более ранних периодов очень фрагментарны. Согласно палеоантропологическим и археологическим данным, древнее население Казахстана в этот период сосредоточивалось в центре большой этнокультурной области — Евразии — и было одним из представителей обширного антропологического пласта; степного типа протоевропейского расового ствола. Основная часть этого большого региона, включая Казахстан и Среднюю Азию, была самой ранней областью обитания и расселения племен индоиранской культурно-исторической и лингвистической общности. На протяжении ряда тысячелетий носители этойдревнейшей цивилизации оставались важнейшим ядром в формировании более поздних региональных антропологических образований.

Палеоантропологические исследования позволили охарактеризовать внешний облик древних популяций Казахстана эпохи бронзы. В этот период на всей его обширной территории были распростране-, ны различные варианты древних европеоидов, но преобладающим антропологическим типом был степной, называемый также андроновским по названию археологической культуры; Он имел мезокран-ный череп, низкое, широкое и хорошо профилированное в горизонтальной плоскости лицо, сильно выступающие носовые кости и низкие глазницы. Вместе с тем в некоторых частях Юго-Восточного (Семиречье) и Западного Казахстана обитали племена, сходные по фенооблику с локальным вариантом восточносредиземноморской расы. В целом эти и другие местные европеоидные расовые типы являлись тем мощным антропологическим пластом, на базе которого происходила дальнейшая трансформация генома древнего населения Казахстана'. Таким образом, у истоков древнего антропологического пласта Казахстана находились хорошо отличимые, ярко выраженные варианты европеоидной расы без следов притока генов восточного (азиатского) расового ствола. Следовательно, европеоидный облик древних популяций Казахстана был изначально явлением исключительно автохтонным, и важнейшие фены-признаки облика передавались из поколения в поколение.

Изучение палеоантропологии Казахстана эпохи раннего железного века показало, что население всего региона по-прежнему характеризовалось выраженными чертами европеоидной расы, известными и в эпоху бронзы. Другими словами, прослеживается четкая генетическая преемственность между населением двух рассматриваемых периодов Казахстана. Однако при скрупулезном анализе краниологических серий раннего железного века все же нельзя не отметить тенденцию, которая, несомненно, развивалась под воздействием фенов-признаков, привнесенных популяциями восточного происхождения (Центральная Азия). Но удельный вес монголоидных элементов был еще незначительным в фенооблике древних популяций Казахстана. В целом у местных племен скифо-сакского времени 1/6 часть физических черт уже принадлежала “восточному” комплексу, представители которого впервые с данного периода фиксируются на данной территории. На этом основании можно говорить, что середина I тыс. до н. э. стала началом инфильтрации восточных популяций и метисационного процесса у древних насельников Казахстана, когда ^элементы “восточного” расового ствола на рассматриваемой территории стали постепенно нарастать по мере приближения к позднему "I; Этапу средневековья. "" В раннежелезном веке несколько иная этнокультурная картина наблюдается в западной части Казахстана, где обитало кочевое объединение скифо-савроматских племен. Культурные очаги этой общности найдены в современных Актюбинской, Западно-Казахстанской, Атырауской и Мангистауской областях. Однако большая часть памятников скифо-савроматского времени обнаружена за пределами Западного Казахстана, а именно, в Среднем и Нижнем Поволжье и Южном Урале. Историю развития этой культурной общности некоторые исследователи связывают с указанными регионами. Вместе с тем савроматы Западного Казахстана обнаруживают ощутимую антропологическую связь с андроновцами степной зоны. Таким образом, в эпоху раннего железа на территории Казахстана мы сталкиваемся сдвумя культурными центрами: скифо-сакским и скифо-сармат-ским. Творцами первого были потомки местных популяций андро-новской культуры, второго — потомки древних популяций срубной культуры. В общем по археологическим данным между казахстанскими саками и савроматами прослеживается историческая близость в материальной культуре и укладе жизни6.

В антропологическом отношении черепа савромато-сарматского времени из Западного Казахстана характеризуются выраженным фенообликом южной ветви европеоидной расы. В масштабе этой расы по ряду морфологических признаков они сближаются с локальным вариантом восточносредиземноморского антропологического типа7.

В целом скифо-сарматские племена рассматриваемого региона по основным краниометрическим признакам все же оказываются близкими по фенооблику к сако-усуньскому миру Юго-Восточного Казахстана, представляя собой огромный сармато-усуньский континуум. Палеоантропологические материалы собственно усуньского времени представляются довольно информативными. Как известно, в конце I тысячелетия до н. э. в юго-восточной части Казахстана на смену этническому объединению племен сакского времени приходит новый племенной союз с этнонимом “усуни”, который, как полагают исследователи, в сущности является последней фазой развития сак-ской культуры. Поэтому подразделение племен на саков и усуней является условным, отражающим лишь разные этапы эволюции единой этнической общности8. В пользу этого говорят и данные палеоантропологии.

Рассмотрение краниологических серий усуньского времени демонстрирует непрерывную генетическую преемственность с предшествующим периодом, т. е. антропологическая основа местных популяций античйого времени по-прежнему остается древнеевро-пеоидной. Что касается генетической примеси восточных племен, то ее удельный вес несколько возрастает по сравнению с предшествующей скифо-сакской эпохой. В целом доля этого компонента среди местных популяций уже составляла 1/4 часть от общей массы".

Источник: Этногенез казахов

Вот еще тоже разговоры на форуме, но там очень много интересных ссылок:

Как выглядят казахи?

Вот теперь сравните эту карту с этой. Как видим у казахов очень много намешано гаплогрупп мира. Почти всего понемногу: Гаплогруппы мира

По внешности кыргызы все равно ближе к монголам. Например глаза :rolleyes: У нас все равно казахи очень разные бывают. В общем я не верю этим исследованиям.

Link to post
Share on other sites
Вот карта по гаплогруппам в том числе и тюркоязычных народов.

Обратите внимание, у киргизов до 63% той самой R1a, которая по терминологии Клёсова - "арийская", тогда как узбеки оказались более толерантными...:)

Link to post
Share on other sites

"Как это в них может быть чуть ли не 75% арийской расы?!"

Уважаемая Сhantal, в том-то и дело, что в природе не существует "арийской расы", как не существует и "арийской гаплогруппы". Причем внешние антропологические показатели не находятся в прямой зависимости от гаплотипа того или иного человека.

Cреди киргизов на самом деле до 63% R1a.

Термин "арийская" к этой гаплогруппе валюнтаристки применяет один нацик, засевший в российских научных кругах.

Link to post
Share on other sites
"Как это в них может быть чуть ли не 75% арийской расы?!"

Уважаемая Сhantal, в том-то и дело, что в природе не существует "арийской расы", как не существует и "арийской гаплогруппы". Причем внешние антропологические показатели не находятся в прямой зависимости от гаплотипа того или иного человека.

Cреди киргизов на самом деле до 63% R1a.

Термин "арийская" к этой гаплогруппе валюнтаристки применяет один нацик, засевший в российских научных кругах.

Link to post
Share on other sites

"И еще, докажите, пожалуйста, что в кыргызах присутствует 63%."

Извольте:

Наибольшее распространение имеет в Восточной Европе: среди лужичан (63 %), поляков (ок. 56 %), украинцев (ок. 54 %), русских (52 %), белорусов (52 %), казанских татар 34 %; и в Центральной Азии: у худжандских таджиков (64 %), киргизов (63 %), ишкашими (68 %). Умеренное распространение в Скандинавских странах (23 % в Исландии, 18-22 % в Швеции и Норвегии), в Иране (25 %?).

http://ru.wikipedia.org/wiki/R1a

Link to post
Share on other sites

Ардзан, я вообще-то думала от вас получить историю этногенеза киргизов или кыргызов, а вы мне только подтвердили то, что уже выше было показано в цифрах, неизвестно какими учеными это высчитано. Хотела заметить, что раньше казахов называли киргизами и я не могу понять, как это единственные из всей Средней Азии (кроме таджиков) киргизы имеют такое происхождение? Я уже приводила наше происхождение, но видимо, вы не читали его. Вот почитайте, пожалуйста, мои ссылочки, если вас не затруднит, это очень интересно.

"....... Мировой сенсацией стали открытия последних двух десятилетий археологами в южном Зауралье более двадцати городов рубежа III–II тыс. до н.э.: Аркаима (открыт в 1987 г.), Сарым-Саклы, Синташты, Устья, Аландского и др., названных «Страной городов». Методом радиоуглеродного анализа было получено две группы дат, определяющих возраст Аркаима: XVIII–XVI и XXI–XX вв. до н.э. По одной из рабочих гипотез ученых – это возможная прародина древних индоиранцев – ариев, которую длительное время не могут определить историки и языковеды. Однако, доказать по найденным артефактам, кому эти города на самом деле принадлежали, очень трудно. Поэтому, на роль истинной родины ариев претендует еще целый ряд мест. Среди выводов археологов, сделанных по результатам раскопок последних лет появилась и новая гипотеза о том, что ариями могли быть так называемые андроновцы – скотоводы и земледельцы бронзового века, которые обитали на юге Сибири и в Казахстане во II тысячелетии до нашей эры. По мнению доктора исторических наук А. Матвеева прародина загадочных ариев – Ингальская долина, расположенная на юге Тюменской области, между реками Исетью и Тоболом – притоком Иртыша .......".

Источник: Байкальская земля

"....... Зато нам известно самоназвание людей, отделившихся от общности, условно именуемой индоевропейской, и обживших территории между Доном и Алтаем. Имя им арии, именно арии, а не индоарии, как их обычно называют в литературе. Индоарийская общность сложилась гораздо позднее, когда часть ариев мигрировала в Северный Индостан и, смешавшись с аборигенами, создала там особую культуру и новый этнос.

К началу II тыс. до н.э. арии создали в евразийских степях две мощные родственные культуры — срубную и андроновскую [1]. Первая занимала обширную территорию от Дона до Урала, вторая — большую часть территории современного Казахстана — от Урала до Алтая и даже еще восточнее.

Ее носители — арии — являются древнейшими из известных науке предков казахского народа......"

Источник: История казахов

Есть ли примерно похожее в этом источнике происхождения кыргызов?

Формирование кыргызского народа

Я читала только об их близком родстве к китайцам и особенно монголам, тем более их внешность об этом говорит. Извините, не подумайте что-либо предосудительного в моих словах, я не кыргызофобка, но глаза у них самые узкие в Средней Азии. Может вы приведете другие примеры их происхождения, возраста и т.д., если не согласны со мной?

Еще одна очень забавная, на мой взгляд, статья Сооронкулова, который утверждает, что от кыргызов произошли индейцы на Аляске и японцы ;)

А как вы относитесь к этой информации?

Link to post
Share on other sites

Уважаемая Chantal, еще раз хочу обратить Ваше внимание на то, что антропологические показатели не находятся в прямой зависимости от гаплотипа того или иного человека. Т.е. биологические предки совремнных киргиз, носители R1a, могли быть монголоидами и даже негроидами, если Вам угодно.

На счет достоверности этих исследований можете не сомневаться. Они широко признаны.

Вот если Вы предоставите нашему вниманию исследования опровергающее эти данные, то можно было бы и усомниться...

Что касается этногенеза казахов или киргиз, то честно говоря я не очень силен в этом предмете. Да и обсуждается здесь в общем-то чисто биологическая сторона дела. Никто не сомневается в том, что казахи и киргизы родственные народы, как два этноса, языки которых входят в тюркскую семью языков, да и культуры которых весьма близки.

От киргиз, как этноса, японцы или коренное население Аляски произойти не могли. Киргизы тюркоязычный народ; японцы и эскимосы - нет.

Здесь можно говорить о вероятном расовом родстве, но не более того.

Кроме того, киргизы не на столько древний этнос, чтобы от них могло произойти население Японских островов или Аляски.

Edited by Ardzan
Link to post
Share on other sites
Уважаемая Chantal, еще раз хочу обратить Ваше внимание на то, что антропологические показатели не находятся в прямой зависимости от гаплотипа того или иного человека. Т.е. биологические предки совремнных киргиз, носители R1a, могли быть монголоидами и даже негроидами, если Вам угодно.
Link to post
Share on other sites
Вот, например, эти доспехи Золотого человека были найдены под моим родным городом Алма-Атой и находятся у нас в Государственном музее.

Саки

Edited by Ardzan
Link to post
Share on other sites

Уважаемая Chantal, cпасибо за ссылку. Мне особенно понравилось вот это изображение сака (скифа) 300 г. до н.э.. Сразу видно, - настоящий джигит:

:rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Конечно намекаю, Chantal джан. :yes:

Только Вы не принимайте так близко к сердцу. Это всего лишь антропологическое родство. Cаки были ираноязычными.

Link to post
Share on other sites

Ох, что ты, мне уже плохо с сердцем .... Как вэ так, не-е-е-т, мы не похофы, сапсем, сапсем :no: :P

Конечно, я не принимаю близко к сердцу, Ардзан джан :D

Давай уж на ты, не люблю выкать, но часто приходится в настоящее время на форуме.

Edited by Chantal
Link to post
Share on other sites

Да, Рафаэль джан, для верующих, добродушных людей может быть и да, а вот для ксенофобов или тех же националистов, расистов всех мастей скорей всего нет :)

Но это не относится к ученым, которые занимаются своей работой по исследованиям.

Link to post
Share on other sites
×
×
  • Create New...