Перейти к публикации

Новости космоса


Grigoriy
Примечание добавил SUM

International Space Station.jpg

Рекомендованные сообщения

41 minutes ago, Butwhy said:

Хватит долбить всем это амерский BS! Гонка не прекратилась с высодкой на Луну, это был всего лишь один из этапов. Кто будет первым на Марсе? Кто первым на Европе или Титане? Кто первым на Плутоне? Кто первым на Проксима Центавра? 

Не к вам конкретно притензия, просто часто слышу " USA won space race by landing on the Moon".

Сами же ответили на свой вопрос. "Космическая гонка" это политико-журналистская химера. Обыватель видит только пилотируемую космонавтику, на всё остальное ему начхать. Расскажи ему про аппарат Кассини-Гюйгенс, АМС New Horizons, Радиоастрон и кучу других проектов по всему миру, которые принесли в тысячу раз больше реальной пользы (как научной так и технологической), он начнёт зевать и требовать очередных зрелищ вроде флаговтыка на обратной стороне луны. В конечном итоге решают ресурсы (читай деньги). Экспедиция на Луну дорогое удовольствие. потому и не летали пол века.

CkhzngB.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 849
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

18 minutes ago, Тико said:

См. выше - это была кульминация, после которой активность СССР и США на этом направлении сильно поубавилась. При том, что и потом были реализованы выдающиеся, но все-таки менее амбициозные и затратные проекты.

Пиарная кульминация! После неудач с Н-1 думаю дошло, что так можно всю страну разарить. Пошли другим путём...Путём постоянного присутствия на орбите.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

Возможно, но факт космической гонки это не отменяет - во всяком случае если судить по бюджету НАСА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В заключении скажу. Космическая гонка будет продолжаться до тех пор пока человечество существует.

Space race will continue for as long as humanity exists.

 

 

Изменено пользователем Butwhy (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

Сейчас не гонка, а скорее неспешное соревнование. И США, и тем более Россия занимаются космосом гораздо более прагматично и рационально, чем полвека назад. Тогда население в обеих странах затаив дыхание следило за космическими достижениями у себя и потенциального противника, а власти не жалели никаких денег для не слишком полезных, но безумно сложных, дорогих и эффектных проектов.

 

Нынешнее соревнование с большим отрывом выигрывают США. SpaceX произвела настоящую революцию на рынке орбитальных запусков - как беспрецедентным снижением их стоимости, так и самим фактом лидерства на этом рынке компании, которая выросла из частного стартапа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

43 minutes ago, Butwhy said:

В заключении скажу. Космическая гонка будет продолжаться до тех пор пока человечество существует.

Space race will continue for as long as humanity exists.

 

 

Вот с этим соглашусь. Правда надеюсь это будет происходить не в формате, который имел место во времена холодной войны.

CkhzngB.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, GreenCross сказал:

Вот с этим соглашусь. Правда надеюсь это будет происходить не в формате, который имел место во времена холодной войны.

Есть формат- конкуренция

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 minutes ago, Тико said:

 

Нынешнее соревнование с большим отрывом выигрывают США. SpaceX произвела настоящую революцию на рынке орбитальных запусков - как беспрецедентным снижением их стоимости, так и самим фактом лидерства на этом рынке компании, которая выросла из частного стартапа.

Могу понять рост конкуренции а следовательно и снижения себестоимости на обширном рынке запуска коммерческих спутников, где НАСА не имеет видимых интересов, там компании вроде спеизХ, Боинг итд имеют смысл.

Но вот хоть убей не могу понять зачем они ей (НАС"е") нужны на такие проекты как доставку астронавтов на МКС или проект Артемис? 

Вот посудите. Перед вами, как НАСА стоит задача, доставить астронавтов на МКС или на Луну. Для этого вам выделили бюджет. Она (НАСА)  в свою очередь стала выделять (очень серьёзные по размеру) всем достойным кандидатам (Boeing, Blue origin, spaceX и ещё) на разработку проекта. В итоге выбрали один проект, и на этом этапе уже угрохали огромную часть бюджета.

Лично я как руководитель НАСА вместо того чтоб распылять средства, просто нашёл-бы одного толкового организатора, который проделал-бы всю туже самую работу как предположим Маск ( не токой уж он гений как его рисуют). Это собрать коллектив конструктор и инженеров, выбрать самый оптимальный вариант решения проблемы, организовать тендер на поставку компонентов к проекту среди фирм, организовать производство. Ничего в этом нет нового! Зачем им нужен Маск как посредник? Каким это образом Маск может сделать дешевле? Я уверен что в долгосрочной налогоплательщик заплатит куда дороже за нужный результат (распил как я это вижу). Всё имело бы какой-то смысл, если бы решаемая задача в итоге "рыночно" окупилась, скажем к примеру построить виллу для Гейтса на Луне, но это же не так! На данный момент все большие проекты (МКС, Луна, Марс), всего лишь проекты для научных исследований и престижа, и этим должно заниматься госорган в виде NASA, EASA, Росскосмос итд с реальной ответственностью перед правительством и налогоплательщиком за эффективную работу.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть у меня подозрение что через такие "проекты" правительство США просто передаёт фонды нужным компаниям для улучшения их шансов в конкурентной борьбе. К примеру для  Boeing в его борьбе против Airbus. На прямую передать может быть "судебным" делом, через всякие проекты не докажешь что субсидия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

Вы рассуждаете очень наивно и в космическом отрыве от реальности. Маск безусловно гений - за историю космонавтики никто ничего подобного не делал. "Коллектив конструктор и инженеров, выбрать самый оптимальный вариант решения проблемы, организовать тендер на поставку компонентов к проекту среди фирм, организовать производство" - все это делали в НАСА, Боинге, Локхид Мартине. Раздувая бюджеты, срывая сроки и т.д. То, что вы говорите, сродни тому, что сказать: "Ну подумаешь Наполеон! Всего-то надо собрать генералов с солдатами, выбрать правильные тактику и стратегию - и выиграть войну" Как там у Толстого про Крымскую войну - гладко было на бумаге, да забыли про овраги...

 

Приведу пару примеров. За актюатор для системы управления верхней ступенью ракеты Falcon 1 поставщики запросили $120 тыс — Маск потребовал от своих инженеров разработать его самостоятельно в пределах $5 тыс — и получил его через 9 месяцев за $3.9 тыс. Он также потребовал, чтобы вся компьютерная система ракеты стоила не более $10 тыс. По стандартам аэрокосмической индустрии, в которой стоимость радиоэлектронных систем для ракет значительно превышает 10 млн долларов, это была смехотворно низкая цифра. По словам участвовавшего в разработке сотрудника, «в традиционных аэрокосмических компаниях 10 тыс. долларов уйдет только на закуски для совещаний, на которых обсуждается стоимость космической радиоэлектронной системы». В результате такого подхода, например, общая стоимость Dragon составила $300 млн, что в 10–30 раз меньше, чем аналогичные проекты других компаний по разработке космических кораблей.

 

Причем снижение затрат - только полдела. В SpaceX шли на гораздо больший риск, чем в тех же Боинге с Локхид Мартином. А как говорится, кто не рискует - тот не пьет шампанского. Так что в успехе SpaceX безусловно присутствует фактор огромной удачи.

 

Я надеюсь, что оба выдающихся проектов Илона Маска, которые уделали гигантов как автомобильной, так и аэрокосмической индустрии, станут очередным подтверждением того, что не боги горшки обжигают - и вдохновят на амбициозные проекты будущих предпринимателей.

 

12 րոպե առաջ, Butwhy -ն ասաց:

Есть у меня подозрение что через такие "проекты" правительство США просто передаёт фонды нужным компаниям для улучшения их шансов в конкурентной борьбе. К примеру для  Boeing в его борьбе против Airbus. На прямую передать может быть "судебным" делом, через всякие проекты не докажешь что субсидия.

 

Не нужным компаниями, а любым - предоставляя им относительно скромные бюджеты и полную свободу действий, был бы результат. Такое решение, с преодолением сопротивления комического лобби, было принято около десяти лет - и как видим полностью себя оправдало. 

 

Что касается финансирования сразу двух альтернативных проектов, Dragon 2 и Starliner, то могу предположить, что это было сделано по двум причинам:

 

1) Для подстраховки - в 2010 Боинг заслуживал куда больше доверия, хотя по факту его проект пока выглядит менее успешным (будучи при этом более дорогим)

2) Для поощрения конкуренции. Это в США обычная практика - та же IBM в свое время потребовала от Intel, чтобы та лицензировала свои технологии какой-нибудь компании (AMD), для подстраховки. Не знаю случайно или нет, но на рынке процессоров и графических ускорителей США сложилась очень полезная для мировой отрасли конкуренция: AMD vs Intel, AMD vs Nvidia...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 minutes ago, Тико said:

 

У Макса попросили столько-то за это, а он потребовал за столько и в такието сроки у своих инженеров......

Всё понятно, но в чём его гений? Он сам же всё это не разработал, он всего лишь эффективно руководил. Что мешает НАСА найти эффективного руководителя проекта? А со всей дешёвой электроникой и системами, только время покажет на сколько всё это безопасно. 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 minutes ago, Тико said:

Он также потребовал, чтобы вся компьютерная система ракеты стоила не более $10 тыс.

Только мой домашний комп обошёлся мне в 2,5 тыс евро.

Страшно подумать! )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Маска можно сравнить с Джобсом, кто-то считал Джобса гением, кто-то тираном. А что Джобс сам разработал? Ничего! Он просто был эффективным руководителем. Ну и отличные идеи, это да!

Изменено пользователем Butwhy (история изменений)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
25 րոպե առաջ, Butwhy -ն ասաց:

У Макса попросили столько-то за это, а он потребовал за столько и в такието сроки у своих инженеров......

Всё понятно, но в чём его гений? Он сам же всё это не разработал, он всего лишь эффективно руководил. Что мешает НАСА найти эффективного руководителя проекта? А со всей дешёвой электроникой и системами, только время покажет на сколько всё это безопасно.

Он гений как предприниматель и организатор - это пожалуй даже важнее гениальности в науке и технике. И конечно его гениальность проявляется не в том, что он требует и стучит кулачком. Конечно он человек жесткий, и подобно всем успешным руководителям обходится с людьми как с расходным материалом. Но этого мало - он хороший инженер и, по словам одного подчиненного, на 90% узнает то, что знают его инженеры (учась у них же самих). Очевидно он очень работоспособный - даже по американским критериям (те еще трудоголики). А еще очень везучий. Очевидно набор этих качеств и делает его пожалуй самым выдающимся предпринимателем нашего времени.

 

А что мешает НАСА - вполне очевидно. Маск не управленец, а предприниматель. Он сам ставит задачу, сам определяет бюджет и самое главное - рискует. А рисковать ни в Боинг, ни в Локхид Мартин, ни тем более в НАСА не привыкли.

 

Հենց հիմա, Butwhy -ն ասաց:

Маска можно сравнить с Джобсом, кто-то считал Джобса гением, кто-то тираном. А что Джобс сам разработал? Ничего! Он просто был эффективным руководителем. Ну и отличные идеи, это да!

Маск, на мой взгляд, гораздо более крупная величина. Джобс скорее был очень хорошим маркетологом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 minutes ago, Тико said:

Маск не управленец, а предприниматель. Он сам ставит задачу, сам определяет бюджет и самое главное - рискует. А рисковать ни в Боинг, ни в Локхид Мартин, ни тем более в НАСА не привыкли.

Это кино будет иметь много сеансов. Дело в том, что все эти компании которые не рискуют, имеют очень долгий и обширный опыт в сферах своей деятельности, и прекрасно знают как дорого может стоить ошибка!

Маску придётся с этим неменуемо в будущем столкнуться, очень надеюсь без человеческих жертв.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   9 пользователей, 0 анонимных, 139 гостей (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    139 гостей
    Vito vanski Good Boy lord17 Firefly OLD MEN ст. л-т stephanie S Lun
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...