Американская папка 3.0

[w i t o]

7 минут назад, luc сказал:

Выстрел в собственную ногу?))

В чем-то должна быть польза. Пока не могу догадаться в чем, но санкции должны быть полезны по определению..

[Rubik]

14 часа назад, w i t o сказал:

В чем-то должна быть польза. Пока не могу догадаться в чем, но санкции должны быть полезны по определению..

Может вынужденные воспитательные меры)), на прошлый год Омеригу посетило около 238 тысяч россиян, обратный поток чуть меньше, 200 000 туристов.

Просто теперь больше половины Госдумы, СФ, правительства имеющие недвижимость и денежку там будут лапу сосать.

[Sarkis]

https://cont.ws/@violakrim/695175

Пропагандисты резко оживились.

[Ara55]

http://cinecon.livejournal.com/26656.html

Гражданская война в США

Это письмо я 22 августа направил Руслану Осташко после его эфира на Первом, где обсуждалась тема распада США.
" Смотрел сегодня Ваш эфир на Первом и обратил внимание на Вашу версию гражданской войны в США. В первом посыле Вы абсолютно правы, освобождение рабов не могло быть причиной войны. Но второй посыл, о налогах, которые вводили северяне, и которые не хотели платить южане, вызывает вопросы. Заковырка в том, что до 1913 года США вообще не имели федеральных налогов. Свои доходы правительство США черпало только из таможенных сборов, на которые правительства штатов никогда не претендовали, ибо до 1776 года эти средства поступали короне. Так что северяне ну ни как не могли притеснять налогами южан. Так что вопрос о причинах войны остаётся открытым. Моя версия, опирающаяся только на экономические причины (и никакой политики), сводится к следующему.  После присоединения Техаса (1845 г.) и Калифорнии (1850 г.) финансовая система США приобрела крайне лоскутный вид. Новые штаты имели собственные эмиссионные банки, которые стремились расширить свой ареал. И вот именно в этом вопросе нашла коса на камень. Северные эмиссионные банки стремились сделать тоже самое. Именно в этот период и родились сленговые названия – грины и баксы, которые отличались тем, что одни эмитировались на Севере, а другие на Юге. И это глубинный, сущностный конфликт, который на тот момент не имел юридического решения из-за отсутствия федерального банковского законодательства. Банки создавались в соответствии с внутренними нормами штатов. Закон о ФРС появится только через 50 лет.
Конфликт тлел под ковром 10 лет, а в 1861 Север развязал войну. В военном смысле итог войны полностью нулевой. Никто ни у кого ничего не отнял. Так за что же велась война? 
    Конфедератам сохранили всю их собственность. Границы штатов не изменились. Прямо по Ленину – война без аннексий и контрибуций. В начале войны, в 1861-1862 г. А. Линкольн отрицал, что Север воюет за освобождение рабов, но в 1863 г. резко поменял свою риторику. Потом тезис об освобождении рабов станет брендированной  «легендой прикрытия».
Самый главный итог войны, который не озвучивается и не популяризуется, это тот факт, что абсолютно все банки конфедератов полностью лишились права эмиссии. Их превратили в провинциальные банки, которые где-то должны держать свой корсчет и где-то получать наличное подкрепление. Это и была главная причина гражданской войны в США. Эмиссионеры будущей ФРС распространили своё безусловное право эмиссии на всю территорию США."
   Выводы, кто из нас прав, делайте сами.

[luc]

 

[Ман]

«государство-хулиган»

перевод: http://inosmi.ru/politic/20170907/240225947.html

оригинал: Mépris de Poutine pour les USA-“houligans”

[Amosha]

НЕ С ТЕМ СВЯЗАЛИСЬ: АМЕРИКАНЕЦ СПАС РЕСТОРАН ОТ ГРАБИТЕЛЕЙ ЦИТАТАМИ ИЗ «КРИМИНАЛЬНОГО ЧТИВА»

Лучший фильм Квентина Тарантино помог одному из посетителей ресторана в Аризоне избавиться от грабителей, а возможно и спас несколько жизней.

Пол Хорнер, житель городка Джонстоун обедал в маленьком ресторанчике, когда в здание ворвались двое в масках и принялись отбирать у посетителей деньги и драгоценности, угрожая пистолетами. Хорнер не растерялся и поступил так, как герой его любимого фильма Квентина Тарантино «Криминальное чтиво». Он достал бумажник с надписью «не с тем связался» и вальяжно протянул его одному из бандитов. Когда опешивший грабитель спросил его, что он делает, Хорнер ответил: «Отдаю бумажник парня, с которым лучше не связываться».

Естественно, эти слова взбесили налётчиков, но Остапа, как говорится, понесло. Хорнер объяснил нападавшим, что он сегодня в хорошем настроении, поэтому не будет их убивать, но, если они перегнут палку, он будет вынужден «поджарить им за*ницы».

Менеджер заведения Тед Баркинс позже признал, что Хорнер не только повторял монолог Сэмюеля Л. Джексона из «Чтива», но и выбрал интонацию каноничного уже преступника. Стоит ли удивляться, что последняя фраза Хорнера заставила грабителей позабыть о преступных намерениях, взять руки в ноги и броситься наутёк. Они, видимо, поверили, что с ними говорит закоренелый убийца и решили не нарываться. С тех пор Хорнер стал эдаким городским героем и ещё больше полюбил голливудскую классику.

http://sharknews.ru/ne-s-tem-svyazalis-amerikanets-spas-restoran-ot-grabitelej-tsitatami-iz-kriminalnogo-chtiva/

[Мегреци]

20 часов назад, Ман сказал:

«государство-хулиган»

перевод: http://inosmi.ru/politic/20170907/240225947.html

оригинал: Mépris de Poutine pour les USA-“houligans”

https://www.alexa.com/siteinfo/dedefensa.org

[Sarkis]

Начались мрачные пророчества. Вот, к примеру, мнение еще одного "эксперта".

Гражданская война в США уже идет. Россия в деле

https://aftershock.news/?q=node/559079
Посмотрите на эту картинку. Боевые действия затронули практически всю известную цивилизованную ойкумену. Активное участие принимали вассалы, союзники и соседи. Это натуральная мировая война. Но фактически это гражданская война в Риме между Цезарем и Помпеем. А потом будут еще второй и третий тур с участием Октавиана Августа.

Похоже, что мы все находимся внутри такой же картины. Гражданская война в США началась и приняла форму мировой войны, вопреки ожиданиям третьей мировой с США в качестве одной из сторон.

Конфликты развития могут разрешаться примерно  двумя способами. И эволюционный туда не входит – это именно эволюция туда и завела. Реформация или революция. Правильная революция должна обязательно сопровождаться гражданской войной, иначе  ключевая идея не имеет шанса подтвердить свою жизнеспособность самым убедительным способом, который обеспечит новое развитие на длительный период.

 

Кризис развития очевиден, дискуссия уже многие годы идет вокруг возможностей и путей его разрешения. Не приступить к попыткам практического выхода невозможно. Верите ли вы терапевту, экстрасенсу или в силу молитвы, но что-то надо выбрать и делать, не помирать же.

Реформационный путь окончился так бесславно, что стыдно даже непричастным. Мартин Лютер выступал на рейхстаге перед Императором и князьями, и это звучало на весь мир. А тут всё кончилось обвинением в изнасиловании какой-то страшной горничной, да и то ложным. Центробанк центробанков и новая валюта ушли из области возможного, осталась лишь революция.

Но почему же мы не наблюдаем американской революции? Да, можно усмотреть где-то элементы революционной ситуации, где-то найти кусочки действий и явлений совсем-совсем революционных. Но в чистом и цельном виде определенно нет.

Дело в том, что гражданская война может начинаться после революции, а может и до нее. Несмотря на то, что война имеет своей непосредственной причиной именно революцию. Просто предварительная война – это про потенциальную революцию. Которая либо нужна всем, а война – способ революцию начать. Либо революция кому-то остро не нужна, но без войны она неизбежна. Немаловажно, что именно в процессе войны стороны могут надеяться определить, нащупать контуры будущей желанной революции. Потенциальная революция ведь довольно расплывчата, кому-то надо просто начать воевать, чтобы определить, на чьей он стороне. 
 

Кризис развития, который причиной всему, глобальный. И пиков конфликты достигают именно в глобальном государстве. Никакие кризисы в провинциях существенными ведь не являются. Поэтому разрешение кризиса – это внутреннее дело глобального государства. И именно там случится революция и гражданская война. Но разворачиваться она будет, безусловно, глобально и затронет всех.

Момент начала гражданской войны в США – сентябрь 2015 года, начало российских бомбардировок в Сирии. До этого момента сирийская война не была гражданской для Америки, а с этого момента стала таковой.

Сирийская война начиналась лишь продолжением «арабской весны». Империя выбрала стратегию экспорта хаоса. Стратегия слабая, конечно. Когда-то ведь они могли отправлять в бой собственные легионы и покорять страны и народы. Но и экспорт хаоса был эволюционным вариантом всё же развития. Потом можно было поджечь Иран, потом Среднюю Азию… Так и Помпей мог услать Цезаря воевать в Парфию.

Вмешательство России поставило точку на этой стратегии. Последний путь эволюции был утрачен. Для разрешения кризиса остался лишь путь войны. И гражданская война в США немедленно началась.

Прошу заметить, для начала этой войны не потребовались ни ультиматумы, ни мобилизации, ни перевозки войск к фронтам. Просто она уже шла, но не все это понимали.

Это как будто вы сидите в баре и пропускаете рюмочку за рюмочкой для настроения. И тут к вам подходит знакомый, хлопает с вами стакан и говорит: «Ну что, напьемся?» И тут вы понимаете, что сегодня вы сокрушительно нажретесь, и что вы именно этим и занимаетесь уже второй час, и что в глубине души знали это с самого начала.

 

Отряды бармалеев, финансируемые ЦРУ, сражаются с отрядами бармалеев, финансируемых Пентагоном. Это гражданская война в США. На территории Сирии, да. Иорданцы, иракцы, иранцы, турки, шейхи, евреи, французы, русские… За чьи интересы воюют все эти страны с населением под миллиард? Кто проигрывает в случае победы какой-то из группировок? В случае победы другой, третьей, четвертой? В случае затягивания войны? Пожалуй, проигравших и победивших мы найдем в США, в центрах глобальных сил, застрявших в кризисе и начавших бой друг с другом.

Для глобальных элит такой способ ведения войны удобен. Прежде всего, потому что он возможен. Бомбить Чикаго вообще-то не хочется, да и  пока это невозможно – ведь четкого внутреннего разделения пока нет. Разгром прокси-батальона бородачей в пустыне другим прокси-батальоном приводит к снятию с финансирования проигравшей финансово-силовой группировки в Вашингтоне. Это понятные результаты, понятные способы борьбы. Пока так еще работает.

И взрывное развитие частных военных компаний оттуда же. Никто же не думает, что дивизии наемников будут воевать по заданиям от Белого дома?

И относительно жесткий треугольник из исполнительной, законодательной и судебной властей превращается в углы ринга. Мы ведь уже давно не думаем, что конкретные люди в этих системах представляют какие-то принципы или интересы какого-то там народа. Главное там – кто чей? Судебная власть в такой ситуации перестает быть самостоятельной. Остается две с равной легитимностью. А как им тогда решать вопросы без танков?

Хотел ли независимый Египет вмешиваться в гражданскую войну в Риме? - Ха. Кто же его спрашивал… Так и сегодня. НИКТО не сможет избежать участия в гражданской войне США по простым причинам. Всякое государство – оккупированное, вассальное, союзное, нейтральное, противное, - всякое будет в этой войне ресурсом для одной из сторон этого глобального конфликта. Либо вас заставят выступить за чьи-то интересы, либо вас попытаются подчинить силой только для того, чтобы вы не стали ресурсом для другой стороны, превентивно. На вас также могут натравить ваших соседей, чтобы вывести вас из основной игры как потенциальную угрозу.

Не участвовать в этом нельзя. Достаточно разумно тут будет выбрать сторону. Иначе есть риск того, что вас будут в темную использовать все стороны, а чего хуже – превратят вас в поле боя. Понятно, выбор стороны – это не «за северян» или «за южан». Они сами еще не надели разноцветные мундиры. Только ход войны определит для многих там их сторону и их интересы. Выбирать надо собственную линию поведения, собственные интересы и собственные желаемые призы. А с кем именно там придется в процессе брататься или резаться – дело второе. То есть, это будет более активным вовлечением в американскую гражданскую войну. В качестве хоть и не главного антагониста, но достаточно самостоятельного игрока.

Напоследок скажу, что гражданская война вовсе не гарантированно закончится революцией и победой одной из сторон. Всё пока слишком аморфно. Если в ходе войны не удастся сформировать и сформулировать новый образ будущего (а пока его не видно), то победителей не будет. Зато проигравших будет достаточно. Возможны всякие исходы. Самым грустным будет, конечно, вариант, в котором внутри Америки проигравшими себя почувствуют все. Могут смахнуть фигуры с доски…

Одно можно утверждать определенно – никто не уйдет обиженным, получат все, унесут немногие. Молитесь своим богам и выбирайте свою сторону.

[Ara55]

http://vesparevenge.ru/?p=5715

Про америку Трампа, очень длинный текст, но читается одним глотком.

[Тико]

Интересная статья, но ИМХО относится это не только к США, но и к остальному миру. Причем в США противоречие город-провинция гораздо менее острое, чем в той же России, с её Москвой и "замкадьем". В России тоже назревает явное противоречие между либерально-демократической образованной и толерантной частью общества, и малообразованными традиционалистами. Например мусульманами, которые наверняка хорошие семьянины, порядочные люди и т.д., но которые кажутся мне быдлом, когда речь заходит о науке, политике и т.д. Еще Юнг говорил, что несмотря на технический прогресс большинство людей составляют "люди средневековья". А конфликт таких людей с более прогрессивными (но вместе с прогрессивностью утратившими некоторые из полезных для общества традиционалистских навыков) неизбежен. Но это не значит, что прогресс и образование делают людей слабыми. Я уже как-то вспоминал к/ф "Капитан Фантастик", где главный герой в своей семье вполне успешно сочетает самостоятельную жизнь в глуши с блестящим образование для своих детей. Правда там возникает проблема социализации этих детей во внешнем мире (впрочем она возникает у любого образованного ребенка среди его малограмотных сверстников), но теоретически конфликта между прогрессом и традиционализмом избежать можно. Автор статьи показал просто самые радикальные проявления этого противостояния.

[Ara55]

5 минут назад, Тико сказал:

противоречие между либерально-демократической образованной и толерантной частью общества, и малообразованными традиционалистами

А я вижу в статье, что больше говорится о малообразованной либ.-дем. части общества , навязывающей свои "ценности" столь же малообразованным традиционалистам из провинции , при этом называющей себя прогрессивной, толерантной и образованной.

Трудно не увидеть здесь иронию:

Цитата

Я знаю, что это несправедливо. Вернее, я думаю, что это несправедливо, потому что сейчас я живу в «синем» округе и работаю для «синей» промышленности. Я знаю, что старые добрые времена прошлого были построены на рабстве и сегрегации, я знаю, что целые пласты человечества познали религию только как хомут на шее. Я знаю, что в «традиционные» семьи вовлечены миллионы женщин, запертых в кухнях и в тупиках развалившихся браков. Я знаю, что гомосексуалисты жили в страхе и что новорожденных выбрасывали в придорожные канавы. Так что я понимаю – произошедшие изменения  были к лучшему.

 

[Тико]

Никакой иронии - он пишет серьезно. Потому что это правда. Про рабство, сегрегацию, роль женщины, преследование гомосексуалистов, избавление от внебрачных детей и т.д. Тут, как говорится, не до смеха. В к/ф "Шрам" прекрасно показаны американские пролетарии, строители железной дороги - которые подшучивают над "жиденком" (главный герой фильма, переживший геноцид армянин), соревнуются на досуге кто дальше "выстрелит" соплей, пытаются изнасиловать индианку, избивают его и бросают умирать, когда он пытается её спасти. Это не просто кино - они такими и были, я встречал подобные образы и в исторической литературе. Например недавно, в статье про строительство нефтепроводов в США. Суровые, работящие и невежественные люди, к которым "тепло относились местные фермеры, но прятали от них своих дочерей..." Окажись ты в обществе таких людей, то научился бы ценить эту либерально-демократическую часть общества. А свои ценности навязывают все - либералы и консерваторы, атеисты и верующие, умные и глупые, образованные и неграмотные (просьба не воспринимать эти понятия как синонимы). В этом и состоит конфликт. Радикализм либералов бывает не всегда и обусловлен их эмоциональным восприятием мерзостей и дикостей прошлого. Это как маятник, качающийся из стороны в сторону: воинствующие либералы против ксенофобии, нацисты против либералов. Хотя далеко не все либералы воинственны и далеко не все традиционалисты нацисты.

[Ara55]

Цитата

Я знаю, что это несправедливо. Вернее, я думаю, что это несправедливо

Здесь все сказано. Знаю, вернее думаю... а еще вернее мне внушили так думать. Вся статья об этом, если вдуматься.

[Ман]

Счетчик Трампа