Перейти к публикации

Общество потребления.


lira

Рекомендованные сообщения

Извините, раньше не было времени писать на форуме, да и сейчас мало.

Арарат, спасибо, интересная информация. :good:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 32
  • Создано
  • Последний ответ

Лира джан, прошу прощения если выхожу за формат темы, просто хотелось прокомментировать. С одной стороны, потребительская культура конечно порабощает людей. Люди зачастую выбирают не любимую профессию, а хорошо оплачиваемую, а делают это с целью удовлетворения потребностей, многие из которых навязаны этой самой культурой потребления. В результате огромное количество людей изменяют своему жизненному предназначению (если имели счастье его понять) и разменивают свои таланты (если имели счастье их иметь) на барахло. По моим ощущениям, это самая большая трагедия современного относительно благополучного общества. Речь, конечно же, не идет о тех странах и социальных слоях, где работают для того, что заработать на элементарные потребности. И конечно же большинство растущих потребностей человека вполне оправданы - качественные медицина, образование, отдых. Но когда люди зарабатывают ради того, что покупать бренды и регулярно обновлять автомобиль, смартфон и т.д., это вызывает только сожаление.

А с другой стороны, как ни странно, потребительский ажиотаж часто является двигателем прогресса. Из кошелька обывателей (которым навязываются очередная обновка под предлогом наличия у нее того или иного технологического улучшения) и оплачиваются эти самые технологические улучшения. Отсюда, например, стремительное развитие микропроцессорной отрасли (от персональных компьютеров в 1980-ые до смартфонов в наши дни) - не уверен, что оно было бы возможным без потребительского спроса на постоянное улучшение этих технологий.

Тико, спасибо. В основном согласна.

Интересно было бы обо всем этом поговорить, пообсуждать спокойно, вместе придти к каким-то выводам. Но я боюсь, что обсуждение пойдет не в том тоне, .... у нас в последнее время важно не другого услышать, а себя показать и на своем настоять... я пока такое не выдерживаю... Это я не про Вас, вообще.

Поэтому пока такие разговоры лучше в узком дружеском кругу. :pardon:

Надеюсь как-нибудь все же обсудим, очень важная для человечества тема.

Вот информация к размышлению например

http://www.sciencenature.ru/photo/seriya-fotografij-portrety-massovogo-potrebleniya.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Быть или иметь: Психология культуры потребления.

В 1963-м ученый Иван Ефремов писал: «Три кита современной нашей общественной жизни: зависть, болтовня во всех её видах и покупка бесчисленных вещей».

Что изменилось полвека спустя? Да, вроде бы головой мы понимаем, что главные вещи в жизни не вещи, но вспомните, как начинаем радоваться, покупая новенький гаджет?

Как понять, где заканчивается нормальное желание «жить хорошо» и начинается потребительство? Как спасти себя, близких и детей от навязанных стерепотипов и понять, чего мы хотим на самом деле?

«В средневековой системе капитал был слугой человека, а в современной стал его хозяином», — писал Эрих Фромм.

Сегодня нас бомбардируют месседжами, сводящимися к тому, что любые потребности можно удовлетворить благодаря правильным продуктам. Вы не чувствуете себя в безопасности на дороге или дома? Приобретите новые шины или дверной замок. Вас беспокоит, что вы можете умереть молодым? Ешьте на завтрак вот эти полезные хлопья и застра[удалено]тесь вот в этой страховой компании.

Потребительское общество предлагает множество ролевых моделей, изначально предполагающих, что высокое качество жизни возможно только в случае успешного достижения материальных целей. Нам говорят: вот эти преуспевающие люди, которым нужно стараться подражать и чью жизнь стоит скопировать. Не верьте этим призывам.

Реклама призывает: «Делай по-своему! Поступаешь как знаешь!» Но это заведомо ложное утверждение. Если бы каждый человек действительно выражал свое «я» через потребительские товары, ни одна компания не выжила бы.

Прибыль в бизнесе базируется на массовом производстве и массовом потреблении. Реклама пытается убедить нас в нашей уникальности, объясняя ее уже тем, что мы владеем конкретным продуктом или стремимся его заполучить. Но не стоит забывать, что рекламные послания нацелены на тысячную и даже миллионную аудиторию. Продавать расфасованную индивидуальность — главное предназначение рекламы.

До создания Silicon Graphics Джим Кларк говорил, что счастливым его сделает состояние в 10 миллионов долларов; перед основанием Netscape — что ему нужно 100 миллионов; перед Healtheon — миллиард; а недавно он сказал: «Я буду полностью счастлив, когда у меня будет больше денег, чем у Ларри Эллисона».

Большинство людей думают, что, достигнув желаемого, они станут абсолютно счастливыми и довольными жизнью. Теории говорят, что если мы реализуем свои цели, наша самооценка и уровень удовлетворенности жизнью непременно повысятся. Однако люди, которые, вне всякого сомнения, успешны в своих попытках заработать много денег и иметь высокий статус, достигая намеченных целей, остаются недовольны результатом.

Исследователи Марвин Голдберг и Джеральд Горн решили проверить, как сказывается просмотр рекламы на детях.

Малышей 4–5 лет разделили на группы и продемонстрировали два ролика. В первом рекламы не было вообще, а второй дважды прерывался рекламой конкретной игрушки. Затем детям показали фотографии двух одинаково привлекательных мальчиков. Один держал в руках только что разрекламированную игрушку, но его описали как «не очень хорошего мальчика»; второй был с пустыми руками, но детям сказали, что «это очень хороший мальчик».

Далее маленьких респондентов попросили ответить, с каким из этих двух мальчиков им больше хотелось бы подружиться. Из группы, которой не показывали рекламу, с владельцем вожделенной игрушки, захотели играть только 30% ребятишек, а во второй группе желающих оказалось целых 65%. Дети были готовы на все, только бы получить шанс поиграть с игрушкой.

И внутри нас четырехлетние дети.

Тим Кассер, профессор психологии, «#Быть или #иметь»

Издательство «Манн, Иванов и Фербер»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 месяца спустя...

http://www.cluber.com.ua/lifestyle/samorazvitie-lifestyle/2015/08/ya-uzhe-200-dney-ne-pokupayu-nikakih-novykh-veshhey/

Я УЖЕ 200 ДНЕЙ НЕ ПОКУПАЮ НИКАКИХ НОВЫХ ВЕЩЕЙ. И ВОТ ЧТО Я ПОНЯЛ…

Всего семь уроков!

Несколько месяцев назад я прошел через худший опыт в своей жизни: мой отец скончался. У него был рак.

Но в нашем обществе не принято слишком долго оплакивать потерю близкого человека: нужно работать. А еще нужно собирать кипу бумаг и уведомить о случившемся тысячу разных инстанций. Когда я покончил со всем этим, то решил убрать из квартиры отца уже ненужные никому вещи.

Это очень неблагодарный труд.

Разбирая завалы, я чувствовал, как буквально задыхаюсь. Почти каждая штуковина или куртка была связана с определенными воспоминаниями.

Мне предстояло много работы.

Потребовались недели, чтобы избавиться от всего того хлама, который скопился в берлоге моего отца-одиночки. Что-то нужно было продать, что-то удалось подарить, а что-то пришлось просто выбросить. Коробки и ящики с посудой, одеждой, мебелью, офисной канцелярией и тонной всего-всего…

По сути, я выбросил все его накопления за эти десятилетия.

Чтобы купить эти вещи, мой отец когда-то потратил массу времени, денег и усилий. А теперь мне еще с большим трудом приходилось отдавать их на утилизацию. Мы разрушаем планету, готовы ничего не оставить для будущих поколений — и все для того, чтобы покупать вещи, большинством из которых мы будем пользоваться редко, иногда, а то и никогда вовсе. О каких-то из них мы забудем едва ли не в тот же день, когда их купили.

Эта история отрезвила меня.

Я приступил к эксперименту, хотел попробовать не покупать ни одной новой вещи на протяжении 200 дней подряд.

Как и многие из тех, кто имеет стабильный доход, я никогда не был слишком уж дисциплинированным потребителем. Как и все, я покупал вещи, которые не могу себе позволить. И часто думал: «Почему нет?». Поэтому мне было очень интересно, смогу ли я обходиться без торговых центров все это время.

У меня получилось. Если не считать продуктов питания, лекарств и основных туалетных принадлежностей, я ничего в магазинах не покупал. Все, что мне было нужно, я либо одалживал, либо покупал через сайт объявлений б/у.

Это был поразительный опыт. И вот 7 уроков, которые я извлек из этого эксперимента.

1. В мире и так слишком много вещей.

Пока я распродавал отцовское имущество, посетил массу благотворительных магазинов и сайтов с объявлениями. Даже на Facebook куча людей продают друг другу миллионы вещей.

Честно говоря, я в шоке от того количества вещей, которые мы производим. Горы одежды, тонны мебели, посуды, кастрюль, тростей — океан вещей, который невозможно даже вообразить. Огромная часть этого всего заканчивает свою жизнь на свалке. Вряд ли нам нужно еще больше вещей.

2. Мы зависимы от покупок. Это надо лечить.

Когда я попробовал заполнить всю свою потребность в покупках с помощью подержанных вещей, когда стал ходить по благотворительным магазинам, то просто офигел, какое количество ненужных нам вещей нас окружает.

В этих магазинах полно вещей в упаковках, которые никто никогда не открывал. Мне встречались новыми в упаковках даже ароматические свечи!

В общем, сам по себе акт покупки — скорее результат манипуляции нами, а не сознательного выбора.

3. Людей научили думать, будто буэшное — это не гигиенично.

Когда я описывал свой опыт в блоге, то многие писали мне в комментариях, что покупать подержанное — это не гигиенично. Мол, покупка одежды, мебели и других товаров — это низко, а вещи эти — «загрязнены чужими микробами». Это странно!

Люди, отдающие свои вещи на гуманитарку, делают это с улыбкой на лице! Почему тогда мы должны считать, что это только для бедных, но не для нас?

4. Большие гипермаркеты нужны не вам, а корпорациям.

За эти 200 дней, я осознал, что совершенно не нуждаюсь в гипермаркетах. Все нужные продукты можно купить возле дома, в пределах одного-двух кварталов. Делать покупки в таких магазинах даже приятнее: в них всегда чище, здесь бережнее относятся к продуктам и клиентам.

Когда вы идете в гипермаркет, то неизменно покупаете кучу ненужных вещей, которых не было в вашем списке покупок. Там все для этого сделано. Вы хотите поехать в большой магазин, чтобы «затариться» и сэкономить, а в результате тратите все равно намного больше, чем потратили бы, оставшись дома.

5. Ничто не ново и ничто не дорого.

Мой банковский счет, конечно, выдохнул за эти полгода. Я не пользуюсь кредитками, на мне нет никакого финансового давления. Я живу легко (в моральном смысле, работать я не бросил) и наконец-то осознаю: гораздо лучше жить без постоянного шоппинга, чем с ним и впридачу с извечным страхом остаться без денег.

Вещи просто не стоят того.

6. Это потрясающе: платить конкретному человеку, а не корпорации.

Когда вы покупаете что-то через объявление, то обнаруживаете, что большинство продавцов — честные и порядочные люди, которые хотят продать вам полезную вещь. Они нормальные, готовы отдать вам что-то совершенно новое по покупной цене, с небольшой скидкой. Они купили лишнее, им оно не нужно, и они рады шансу вернуть свои деньги. Ваша сделка осчастливит их куда больше, чем кассира в гипермаркете бытовой техники. И даже больше, чем менеджера по продажам, который хотел втюхать вам телевизор, который вы не могли себе позволить.

И это просто приятно: знать, что твои деньги идут в карман этого нормального человека, а не в жерло безликой корпорации.

7. Я действительно больше не нуждаюсь во всем этом добре.

Да, есть вещи, которые вы не можете приобрести бэушными. Много вещей. Обычно все эти предметы связаны с гигиеной. Когда мне приходится покупать их, я буквально заставляю себя это сделать.

Но большую часть времени у меня все как всегда. Я просто живу, хожу на работу, выпиваю с друзьями, езжу на такси. И зарплата превышает мои расходы, а не равняется им. Мой стресс почти ушел, возвращается безмятежность и внутренняя гармония. Теперь я понимаю, что ценность абсолютного большинства вещей переоценена.

Я считаю, что минимализм — это оптимальный способ жизнь. Для этого, чтобы это осознать, мне пришлось потерять отца. Но я надеюсь, что вам для постижения этой истины не придется проходить через ад.

Я надеюсь, что этот пост заставит вас хотя бы задуматься о том, как вы обычно ведете себя в больших магазинах. Стоит ли подсчитывать все эти скидки и обращать внимание на все акции? Может, это просто обман?

Assya Barrette

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

Ярмарка тщеславия

Айфоны и Самсунги на $500 баксов дороже со сравнимыми по функциональности ЛГ и китайцами

Лексусы и Акуры вместо почти неотличымых Тойёт и Хонд

Дома с жилой плошадью 400 кв м, и лужайками величиной в стадион

50 пар туфель у стандартмой женшины среднего класса

30 наименований косметики

Отпуски на механизированных и стандартизированных диснейландах или все включено резортах.

Непомерный стресс, воровство или подлость чтоб на все это заработать.

Повальное несчастье от того что у соседа круче машина или больше пар обуви.

Виртуальная дружба и любовь на дистанции. 

Отчужденные дети и скучаюшие по общению жены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/kak-ubit-v-sebe-potrebitelya-opyt-cheloveka-s-dengami-758610/

Как убить в себе потребителя: опыт человека с деньгами

Грэм Хилл жил роскошно, но через какое-то время осознал, что на самом деле вещи лишь поглощали его жизнь и время.

 

Зачастую страсть к вещизму складывается у человека в периоды финансового неблагополучия. Но вот ситуация выправилась, есть достаток, и можно уже всё купить. Но добавит ли это счастья? Опыт людей, не ограниченных в финансах, говорит «нет».

 

Грэм Хилл — предприниматель, вполне обеспеченный человек, жил роскошно, окружив себя кучей всего, что ему, казалось, было нужно, но на самом деле лишь поглощало его жизнь и время.

 

hill.png

 

Почитайте выдержки из его рассуждений:

 

Я живу в студии площадью 39 квадратных метров. Я сплю на выдвижной кровати, встроенной в стену. У меня 6 рубашек. 10 тарелок для салатов и прочих блюд. Когда гости приходят ко мне на ужин, я достаю раскладной стол. У меня нет DVD, а текущая коллекция книг составляет 10% от изначальной.

 

Я прошёл долгий путь с конца 90-х, когда успешный интернет-стартап обернулся для меня огромным потоком денег. Тогда я купил гигантский дом и забил его вещами, электроникой, бытовой техникой, гаджетами, организовал свой автопарк.

 

Но каким-то образом всё это добро заняло собой мою собственную жизнь, ну или большую её часть. Вещи, которые я потреблял, поглощал, в итоге поглотили меня. Да, у меня не самый распространённый жизненный сценарий, ведь мало кто сильно обогащается к 30 годам, но мой сценарий взаимодействия с вещами — самый обычный.

 

Мы живём в избытке товаров, в мире гипермаркетов, огромных торговых центров и круглосуточных магазинов. Люди практически любой социальной прослойки могут окружить себя вещами.

Не существует какого-либо признака, указывающего на то, что эти вещи делают нас счастливыми. Фактически я наблюдаю обратную картину.

 

Мне понадобилось 15 лет, чтобы избавиться от всего несущественного, что я так старательно накапливал, и начать жить шире, свободнее, лучше, обладая меньшим.

 

Всё началось в 1998 году. Я и мой партнёр продали нашу консалтинговую компанию за такую сумму, которую, как мне казалось, я не заработаю за всю свою жизнь.

 

Получив эту сумму, я купил 4-этажный дом. Охваченный открывшейся возможностью потреблять, я купил новенький секционный диван, пару очков по 300 долларов, тонну гаджетов и аудиофильский 5-дисковый CD-плеер. И, конечно же, чёрный Volvo с дистанционным запуском двигателя.

 

Я начал активно работать над новой компанией, и времени на дом совсем не оставалось. Тогда я нанял парня по имени Сэвен, который, по его словам, работал ассистентом самой Кортни Лав. Он стал моим ассистентом по покупкам. Его роль заключалась в походах по магазинам бытовой техники, электроники и фурнитуры с фотоаппаратом. Он фотографировал вещи, которые, на его взгляд, приглянулись бы мне, после чего я просматривал фото вещей и выбирал понравившиеся мне для покупки.

 

Однако потребительский наркотик в скором времени перестал вызывать эйфорию. Я охладел ко всему. Новенькая Nokia не возбуждала и не удовлетворяла меня. Я начал размышлять о том, почему улучшения в жизни, которые в теории должны были сделать меня счастливее, не помогают, а лишь создают в голове чувство тревоги.

 

Жизнь стала сложнее. Столько всего, за чем надо следить. Газон, уборка, автомобиль, страховка, обслуживание. У Сэвена было много работы, и... в конце концов, у меня персональный ассистент по покупкам? В кого я превратился?! Мой дом и мои вещи стали моими новыми работодателями, причём я к ним не хотел наниматься.

 

Всё стало ещё хуже. Я переехал по работе в Нью-Йорк и арендовал большой дом, служивший хорошим отражением меня как IT-предпринимателя. Дом нужно было заполнить вещами, и это занимало слишком много сил и времени. А ещё у меня есть мой дом в Сиэтле. Теперь я должен думать о двух домах. Когда я решил, что останусь в Нью-Йорке, потребовались колоссальные усилия и куча перелётов туда-сюда, чтобы закрыть вопрос со старым домом и избавиться от всех вещей, находившихся в нём.

 

Очевидно, что мне повезло с деньгами, но подобные проблемы свойственны многим.

 

Исследование «Жизнь дома в 21 веке», опубликованное в прошлом году, демонстрирует жизнь 32 семей из среднего класса. Необходимость заботиться о своём имуществе гарантированно вызывает выработку гормона стресса. 75% семей не могли парковать машину в гараже, потому что гараж забит другими вещами.

 

Наша любовь к вещам затрагивает практически каждый аспект нашей жизни. Растут размеры домов, уменьшается среднее число жильцов на дом. За 60 лет пространство под одного человека увеличилось в 3 раза. Интересно, для чего? Чтобы хранить в нём ещё больше вещей?

 

Что мы храним в коробках, которые перетаскиваем при переезде? Мы не знаем, пока не откроем.

 

Интересная тенденция, хоть и относится она к США. Вы знаете, что по данным The Natural Resources Defense Council получается так, что 40% еды, которую покупает американец, оказывается в мусорном ведре?

 

Такая ненасытность влечёт последствия в мировом масштабе. Дикое потребление возможно благодаря чрезмерному производству, а оно разрушает всю нашу экосистему. Те iPhone, которые производит Foxconn — они тоже являются причиной ужасных изменений в экологии промышленных районов Китая. Дешёвое производство, плюющее на последствия. Делает ли всё это вас счастливее?

 

Есть ещё один момент — социально-психологический. Наблюдения Галена Боденхаузена, психолога из Северо-Западного университета в Иллинойсе, однозначно связывают потребление и аномальное антиобщественное поведение. Потребительский склад ума в одинаковой степени негативен для человека, независимо от его уровня дохода.

 

Моё отношение к жизни изменилось после встречи с Ольгой. Вместе с ней я переехал в Барселону. Срок её визы истёк, а мы жили в маленькой скромной квартирке, и были счастливы. Потом мы поняли, что нас ничего не держит в Испании. Мы упаковали немного одежды, взяли туалетные принадлежности, свои ноутбуки и отправились в путь: Бангкок, Буэнос-Айрес, Торонто и ещё множество мест. Я продолжал работать, но мой офис теперь умещался в моём рюкзаке. Я чувствовал себя свободным и совершенно не скучал по своей машине и гаджетам, оставленным дома.

 

Отношения с Ольгой закончились, но моя жизнь изменилась навсегда. В ней меньше вещей, я путешествую налегке. У меня больше времени и больше свободных денег.

 

Интуитивно мы понимаем, что лучшие вещи в жизни — это не те самые «вещи», а отношения, опыт и достижение целей. Они являются продуктами счастливой жизни.

 

Мне нравятся материальные объекты. Я изучал дизайн, я люблю гаджеты, и одежду, и подобные вещи. Но мой опыт показывает, что с определённого момента материальные объекты вытесняются эмоциональными потребностями, которые эти объекты, в теории, должны поддерживать.

 

Я по-прежнему предприниматель и сейчас я занимаюсь разработкой продуманных компактных домов. Эти дома создаются так, чтобы они поддерживали нашу жизнь, а не наоборот. Подобно тем 39 квадратным метрам, в которых живу я, эти дома не требуют большого количества материалов для строительства, не требуют серьёзных затрат на содержание, позволяя владельцу жить экономнее.

 

Я хорошо сплю, потому что знаю, что не использую больше ресурсов, чем мне действительно необходимо. У меня меньше вещей, но больше наслаждения. Мало места — много жизни.

Источник: nytimes

Перевод: lifehacker



 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 месяца спустя...
  • 4 месяца спустя...

http://timeallnews.ru/index.php?newsid=19710

Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день

6 причин!

Движение по “уничтожению шкафов” набирает обороты.

В моду входит “Fast Fashion”. Это когда люди нарочито “не заморачиваются” по поводу своего стиля. И одевают по утрам первое, что нащупали спросонья.

Таков ответ лучших представителей современного мира на навязываемую культуру “следования трендам”. Но дело не только в протесте.

Сегодня модно то, что “практично” и не отнимает “слишком много времени”.

Тренд, как ни странно, заложил совсем не модник, а бизнесмен. Стив Джобс. Все знают, что во второй половине жизни он придерживался одного и того же дресс-кода: синие классические джинсы Levi’s, черная водолазка с высоким горлом и белые спортивные кроссовки New Balance.

Примерно так же поступает и Марк Цукерберг. Он не изменяет темно-синим джинсам и серой футболке или толстовке.

Именно с подачи этих двоих явление стало мейнстримом. По крайней мере, в Соединенных Штатах.

Если вы когда-нибудь задумывались над тем, какого черта некоторые миллиардеры носят одно и то же “УГ” каждый день, хотя могут позволить себе абсолютно любую одежду, то вот вам 6 убедительных причин, объясняющих, зачем они это делают.

1. Меньше решений - меньше усталость.

Этот феномен уже заметили и доказали ученые-психологи. О нем даже написано в “Википедии”. Суть в том, что для вашего мозга нет никакой разницы: важное вы принимаете решение или нет. На решение, что надеть перед поездкой в офис, он потратит столько же энергии, как и на решение, стоит ли попросить у босса прибавку.

Для людей, которые принимают важные решения каждый день, удаление из жизни даже одного ежедневного вопроса - это уже что-то. Откажитесь от ответов на “лишние” вопросы - и у вас останется больше ментального пространства и энергии на другие важные дела и задачи.

Этому правилу следует, например, президент США Барак Обама. 

 

Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день

“Вы могли заметить, что я ношу только серые и голубые костюмы. Я пытаюсь сократить количество принимаемых решений. И я не хочу думать над тем, что мне есть или носить. У меня много других важных вопросов, требующих ответов!”.

Все детали, связанные с его гардеробом и едой, решает его жена Мишель.

Марк Цукерберг делает то же самое по тем же причинам. Более того, молодой миллиардер до сих пор ездит на старой Honda Accord. Просто не хочет менять автомобиль, чтобы не пришлось тратить время на “адаптацию” к нему. 

Ну, вы поняли: этот парень не покупает Ferrari только потому, что не хочет учиться на ней ездить!

 

Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день

“Я чувствую, что не смогу делать свою работу, если буду тратить энергию и силы на глупые и необязательные в жизни вещи, а не посвящать себя созданию новых продуктов и услуг”, - объясняет он.

2. Меньше времени тратится впустую.

Мы даже не подозреваем, сколько всего можно успеть, если не делать в жизни ничего лишнего. Но как только вы начнете это делать, то поймете, что открыли новую жизнь, полную свободы и возможностей!

Пять лет назад я впервые попробовал поучаствовать в эксперименте Project 333. Суть в том, чтобы за три месяца сократить количество предметов личного гардероба до 33. Дико простая идея оказалась еще и дико полезной.

Я быстро обнаружил главное преимущество минималистичного гардероба: вы дарите себе время. По утрам вам становится легче собраться на работу. Вы не тратите время на утомительный шоппинг. Меньше времени тратите на стирку и глажку.

3. Меньше стресса.

Матильда Каль, арт-директор из Нью-Йорка, тоже носит одни и те же наряды каждый день. Она считает, что это позволяет ей избавиться от “лишнего стресса”, связанного с необходимостью продумывать свой внешний вид уже через несколько минут после пробуждения. 

 

Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день

“Это слишком формально? А это - как-то вульгарно? Не слишком ли короткое это платье? Какой бы выбор я не делала, потом часто все равно жалела об этом уже на улице. Теперь я знаю, что шелковая белая рубашка и черные брюки - это отличный выбор всегда. И вы сказали "нет” еще одному источнику беспокойства в течение дня", - объясняет она.

4. Меньше времени тратится впустую.

Кристофер Нолан создал некоторые из самых крутых коммерческих фильмов в истории. “Начало”, например. Или “Интерстеллар”. А еще “Престиж”, “Помни” и два последних “Бэтмена”.

Так вот, в интервью New York Times Magazine он сказал, что “решать каждое утро, что надеть - значит, впустую тратить свою жизнь”. Теперь он не изменяет узкому темному пиджаку, голубой рубашке и черным брюкам. 

 

Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день

Нолана заботит не только проблема с решениями, но и время, которое тратится на шоппинг, а потом - на складывание и перекладывание одежды в шкафу.

5. Это признак зрелости.

Алиса Грегори, писатель из Нью-Йорка, в интервью журналу J.Crew отметила, что люди должны относиться к одежде, как к униформе, но модная индустрия запудрила им мозги.

“Одежда - это самый дешевый, простой и "разумный” способ почувствовать себя знаменитостью. И если вы продолжаете наряжаться до сих пор, то это скорее признак ментальной незрелости. Потому что с возрастом у всех людей приоритеты меняются. Только в возрастом понимаешь, что комфорт важнее модных тенденций", - объясняет она.

Сама Алиса всегда носит только темные кофты и джинсы. 

 

Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день

6. Меньше денег будет потрачено впустую.

Средний американец тратит на одежду $1700 в год. Украинцы расходуют на нееоколо 10% своего бюджета. Может показаться, что не так и много, но ведь в большинстве случаев вы тратите деньги на одежду, хотя совсем не нуждаетесь в ней. В 1930 году у средней американской женщины бло 9 нарядов. Сейчас их - 30, и эта цифра растет.

Если бы вы относились к своему имиджу не так внимательно, то наверняка нашли бы этим деньгам лучшее применение.

Мы - представители общества, которое тонет в ненужных вещах. Людям нужен хотя бы глоток свободы в их повседневном потребительском рабстве. Попробуйте что-то новое: избавьтесь от половины содержимого своего шкафа! И вы поймете, что вам есть еще над чем расти. В ментальном плане.

В конце концов, те, кто проповедует принципы минимализма, лучше работают, испытывают меньше стресса, реже отвлекаются, тратят меньше денег и имеют в жизни больше спокойствия.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все так, но проблему предлагают решать не с той стороны. Причина огромного количества вещей в том, что шопинг стал способом убить время, и как следствие проблема что одеть итд. Сперва человеку надо придумать на что потратить время, которое высвободится. У Цукерберга и Джобса с этим проблем нет, их головы и так заняты, а вот средний человек от того и мается шопингами и стрессами, что мозги нечем занять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club

И это в основном говорят, представители страны, которая вааще придумала это понятие дрес код))

Одеваться так как тебе удобно, может позволить, либо очень богатый чебовек, либо бомж

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минуты назад, НезнайкО сказал:

И это в основном говорят, представители страны, которая вааще придумала это понятие дрес код))

Одеваться так как тебе удобно, может позволить, либо очень богатый чебовек, либо бомж

Ну дрес код придумали задолго до них. Точнее лет сто назад люди одевались согласно своему социальному положению, так, что сразу все становилось понятно, кто перед тобой. Американцы сперва стерли все эти условности, они вообще большие мастера по стиранию условностей. Но вся их система создает лишь видимость равенства, а в корне ее как раз абсолютно четкая классификация. Поэтому, да, если ты миллиардер и ходишь в джинсах и в футболке, то все говорят «ему так удобно», а если ты ходишь в джинсах и в футболке не будучи миллионером, то все говорят «он просто чмошник».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • OpenArmenia Club
3 минуты назад, Bondi сказал:

Ну дрес код придумали задолго до них. Точнее лет сто назад люди одевались согласно своему социальному положению, так, что сразу все становилось понятно, кто перед тобой. Американцы сперва стерли все эти условности, они вообще большие мастера по стиранию условностей. Но вся их система создает лишь видимость равенства, а в корне ее как раз абсолютно четкая классификация. Поэтому, да, если ты миллиардер и ходишь в джинсах и в футболке, то все говорят «ему так удобно», а если ты ходишь в джинсах и в футболке не будучи миллионером, то все говорят «он просто чмошник».

Абсолютно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Bondi сказал:

Ну дрес код придумали задолго до них. Точнее лет сто назад люди одевались согласно своему социальному положению, так, что сразу все становилось понятно, кто перед тобой. Американцы сперва стерли все эти условности, они вообще большие мастера по стиранию условностей. Но вся их система создает лишь видимость равенства, а в корне ее как раз абсолютно четкая классификация. Поэтому, да, если ты миллиардер и ходишь в джинсах и в футболке, то все говорят «ему так удобно», а если ты ходишь в джинсах и в футболке не будучи миллионером, то все говорят «он просто чмошник».

не сказала бы.

На западе вообще демократично одеваются. Джинсы и футболки сплошь и рядом на известных людях.... и на малоизвестных... "Джинсы и футболки" - условно, как определение простой одежды.

Я читала, что там вкладываются не в одежду, а в дома, обстановку. В смысле весь престиж в доме. Так было во всяком случае до кризиса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле в этой статье речь идет не о простоте одежды, а о количестве.
Т.е. иметь какой-то ограниченный набор, и не заморачиваться на выборе что одеть....
А сама одежда может быть дорогой, отличного качества, престижной.... но полупустой гардероб.

Вот это не джинсы и футболка

Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день

у женщин вечно проблема: полный гардероб одежды, а одеть нечего )))  И так каждый день почти ))) ((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.


  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   12 пользователей, 1 анонимный, 457 гостей (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    457 гостей
    1 анонимный
    Абрикос RDR rush Nelsjan Rubik stephanie S lord17 mshput khnushinak Левон Казарян tailor Good Boy
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...