Россия и Армения

[Mikasa]

http://vstrokax.net/istoriya/razdel-armenii-prestupnyiy-sgovor/

Раздел Армении - преступный сговор

 16 марта 1921 года кемалисты и большевики отменили все прежние соглашения и определили границы закавказских государств в договоре «о дружбе и братстве», подписанном в Москве. Полная незаконность этого договора очевидна.

Во-первых, в 1921 году Мустафа Кемаль никоим образом не представлял турецкое государство, официально еще находившееся под властью последнего султана Мухаммеда VI. Кемаль будет выбран президентом только в 1923 году.

Во-вторых, у Москвы не было никакого права (даже по советскому закону) определять границы республик, которые она сама называла «независимыми». Наконец, 16 марта коммунисты вовсе не стояли у власти в Армении, где около сорока дней существовало, как мы видели, дашнакское правительство.

открывающаяся в Лозанне 13 ноября 1922 года конференция, которая ставит окончательную точку в нерешенных вопросах между Турцией и государствами — победителями в первой мировой войне, означает для армян погребение их прав. 

В действительности на Лозаннской конференции отстаивались интересы экономические: те, кто уже извлек огромные выгоды из разваливающейся Османской империи, теперь хотят добиться от новой Турции возобновления горнорудных, нефтяных, железнодорожных концессий… Для этих экономических групп интересы армян, небольшого народа, ничтожной горстки выживших в пустыне людей, не значат ничего.

 

 

 

[Mikasa]

Если посчитает, что это в историю перенесите, я не нашла там подходящей темы. Отсюда видно, что русские прекрасно знали о предательстве грузин, также принимали в свою армию и обласкивали черкесов и проч. кто воевал на стороне турок, прекрасно были осведомлены о благоговении татар перед султаном и очень хорошо знали о преданности армян и объяснить их отношении к армянам впоследствии всякии наветами соседей и признаниями в верности престолу мягко говоря неверно. Армяне верны до смерти. Слава героям статьи как и слава тому 100-численому отряду, который Пётр отправил в Арцах и который погиб там весь защищая Шуши. Геройство не всем дано это блистающая черта освящающая всю личность. Потому неприятны еечисты, у них нет этой черты. Я тоже указываю на безвыходность некоторых ситуаций и согласна, чтоб дети реализовались вне, если не могут найти здесь, но считать страну ееч для этого совсем не надо.

https://cont.ws/@Zergulio/689562

Про этот подвиг русских не снимают фильмов. Прозападным лжецам выгодно забыть про него

 

 

213 лет назад, 14 августа 1804 года, в разгар русско-персидской войны, небольшой отряд под командованием майора Иосифа Монтрезора вышел в свой последний поход. Чтобы совершить невероятный подвиг. Который сегодня почти забыт, и мало кому известен.

Русские войска осаждали крепость Эривань, им не хватало продовольствия. Из Тифлиса вышел транспорт с припасами. Ему навстречу отправили отряд Монтрезора. В состав отряда вошли четверо офицеров, 108 мушкетеров Тифлисского полка, 11 добровольцев-армян и один бомбардир при легком орудии — единороге. Уже 15 августа русский отряд принял первый бой – его атаковала персидская конница. Майор приказал отряду продолжать движение, проложив дорогу штыками. Мушкетеры, встав в каре, двигались по ущелью. За шесть суток они прошли только двадцать верст, но отбили все атаки. Монтрезор не знал, что конница – это только авангард шеститысячного персидского войска.

21 августа русский отряд спустился на Бомбакскую равнину, где как раз и находились персы, а также перешедший на их сторону грузинский царевич Александра. Превосходство в силах у противника — 48-кратное. Персы окружили отряд Монтрезора, потребовали сдаться, офицерам предлагали перейти на службу персидскому шаху («в плену вас ждут белый хлеб и хорошее обращение»). Русский майор Монтрезор, потомок переселившегося в Россию французского графа Клода Бурдейля де Монтрезора, ответил, что, как офицер, «смерть предпочитает постыдному плену».

Всем в отряде было понятно, что этот бой станет последним. Монтрезор предложил армянским добровольцам покинуть отряд, они ответили: «Да, царю мы не присягали, но он далеко, поэтому мы присягаем тебе и остаемся». Русские мушкетеры заняли позиции возле узкого входа в долину. Бой длился сутки, постоянно переходя в рукопашную схватку. Монтрезор был ранен в самом начале сражения, но продолжал руководить боем. Когда в живых осталось около сорока солдат, майор сказал:

- Братцы, я больше не ваш командир, спасибо за службу и смелость! Кто хочет, пускай покинет меня и спасется!

Русские солдаты еще тесней сплотили кольцо, дали последний залп и пошли в последнюю атаку. Изрубленное тело Монтрезора наши возле пушки. Рядом с ним погибли поручик Владислав Ладыгин и прапорщики Анисим Церец и Михаил Верещаго. В плен попали тяжелоранеными 15 человек. Персидский командующий сарханг Мансур, в знак уважения к храбрости противника, разрешил армянам из ближайших селений похоронить погибших в братской могиле.

В сентябре 1804 года на месте последнего боя воздвигли монумент в память о подвиге русского отряда. Император Александр распорядился всем войскам, проходящим мимо памятника отряду Монтрезора, идти церемониальным маршем и возлагать к памятнику цветы.

 

 

[Арарат]

23 минуты назад, Mikasa сказал:

https://cont.ws/@Zergulio/689562

 

поставил плюс. Вечная память и благодарность героям тех времен. Только какое отношение имеет тот подвиг к продаже солнцепеков и т-90-х Азербайджану?

я вот думаю, что бы сказали те, кто сложил головы в тех боях, взглянув на современную Россию?

Изменено 21 августа 2017 пользователем Арарат (история изменений)

[Mikasa]

1 час назад, Арарат сказал:

поставил плюс. Вечная память и благодарность героям тех времен. Только какое отношение имеет тот подвиг к продаже солнцепеков и т-90-х Азербайджану?

я вот думаю, что бы сказали те, кто сложил головы в тех боях, взглянув на современную Россию?

А я не поняла причём тут солнцепёки. Если это не та тема я попросила перенести. Я тут, прочитав о предательстве грузинского князя, вспомнила объяснение Ара о том, что наши соседи вовсю клялись перед царём и писали пасквили на нас и это определило отношение России к армянам своим гражданам в том числе.

Неизвестно, что сказали бы те кто сложил голову, это спорно, но подвиг бесспорен.

[stateless]

2 минуты назад, Mikasa сказал:

Неизвестно, что сказали бы те кто сложил голову, это спорно, но подвиг бесспорен.

Подвиг бесспорен, заголовок спорный. Он всю статью в... превратила. Знаете как в анекдоте - "Молчи отрок, так ты мне всю физику ф х.. превратишь"

 

[Mikasa]

4 минуты назад, stateless сказал:

Подвиг бесспорен, заголовок спорный. Он всю статью в... превратила. Знаете как в анекдоте - "Молчи отрок, так ты мне всю физику ф х.. превратишь"

 

Согласна насчёт Запада я и не думала так.

[Арарат]

42 минуты назад, Mikasa сказал:

А я не поняла причём тут солнцепёки.

солнцепеки при том, что не следует на настоящее смотреть через призму прошлого.

что касается того, что де отношение к армянам складывалось на пасквилях всевозможных грузин, то эта версия приводит лишь к одному из двух выводов:

1. русская власть того времени была тупа как пробка и не была способна самостоятельно сформировать мнение и отношение к армянам.
2. армяне своим поведением заслужили именно такого отношения, какое сформировала российская власть того времени.

Микас, тебя какой из двух вариантов устраивает больше?

меня ни тот, ни другой.

Поэтому я отказываюсь верить в эту версию.

ps. героизм бесспорен и вечная ему память.

[Арарат]

49 минут назад, Mikasa сказал:

Неизвестно, что сказали бы те кто сложил голову, это спорно

вот именно....

[Арарат]

45 минут назад, stateless сказал:

Подвиг бесспорен, заголовок спорный. Он всю статью в... превратила.

абсолютно и совершенно верно.

[Ara55]

3 часа назад, Mikasa сказал:

Отсюда видно, что русские прекрасно знали о предательстве грузин, также принимали в свою армию и обласкивали черкесов и проч. кто воевал на стороне турок, прекрасно были осведомлены о благоговении татар перед султаном и очень хорошо знали о преданности армян и объяснить их отношении к армянам впоследствии всякии наветами соседей и признаниями в верности престолу мягко говоря неверно. Армяне верны до смерти. Слава героям статьи как и слава тому 100-численому отряду, который Пётр отправил в Арцах и который погиб там весь защищая Шуши.

Чтобы легче разбираться в национальных отношениях надо всегда выделять национальный интерес в каждом поступке.

Здесь отряд погиб защищая армянский Шуши, но при этом он руководствовался интересами России. Просто здесь, как и во многом другом, интересы России совпали с интересами армян.

Где же такое совпадение отсутствовало, там действия России не всегда были на пользу нам.

К примеру, Россия была заинтересована сделать наш регион своей вотчиной и планы по воссозданию какой-либо государственности (армян, грузин и пр.) с этим никак не совпадали.

Из всех народов, населявших регион, только армяне могли рассчитывать на достаточное население для воссоздания своего царства (в те времена).

Отсюда легкость провоцирования царя на анти-армянские действия. Что привело к уничтожению армян руками турок и курдов и повышению шансов грузин и кавказских татар.

[Mikasa]

В 8/21/2017 at 18:00, Арарат сказал:

солнцепеки при том, что не следует на настоящее смотреть через призму прошлого.

что касается того, что де отношение к армянам складывалось на пасквилях всевозможных грузин, то эта версия приводит лишь к одному из двух выводов:

1. русская власть того времени была тупа как пробка и не была способна самостоятельно сформировать мнение и отношение к армянам.
2. армяне своим поведением заслужили именно такого отношения, какое сформировала российская власть того времени.

Микас, тебя какой из двух вариантов устраивает больше?

меня ни тот, ни другой.

Поэтому я отказываюсь верить в эту версию.

ps. героизм бесспорен и вечная ему память.

Я не смотрю через призму, просто не хотела помещать в исторический флуд. Я скажу как смотрю. Прежде всего это героизм+ то что хорошо написано и об армянах хотя статья преследовала не эту цель и героизм наших на фоне грузинского князька привёл на память разговор с Ара. Меня устраивает 2-й вариант. Армяне были угрозой своей сплочённостью, предприимчивостью, хорошими способностями удачливостью во всём за что брались и, следовательно, при желании могли причинить много неудобств с одной стороны, с другой при лояльности а лучше готовности ассимилироваться были хорошим материалом, который не хотелось терять совсем, не нужны были никакие письма к тому же при желании их можно было самим состряпать. Не то что татарская быдломасса, хоть и благоговеющая перед султаном, живя в России. Ну и то что православие входило в русскую идентичность, часто вместо нации они назывались православными и потому грузины были родными хоть и устраивали покушения на царей, а армяне и тут были неугодны. Армяне были наглыми и независимыми потому что могли заработать на это. Для империи этого было достаточно, чтоб посчитать нас заслуживающими такого отношения. Но это как кто посмотрит, Россия выбрала такой вариант, возможно наши любимые англосаксы выбрали бы другой. А соседи не вызывали доверия, но и не вызывали опасения. А письма это показатель для писаки, лакмус того, что писака находится в нужном состоянии.))) Именно поэтому красной нитью такое отношение шло при всех властях России и в позднем СССР когда об отделении вроде и слова быть не могло.

Изменено 5 сентября 2017 пользователем Mikasa (история изменений)

[Mikasa]

3 часа назад, Ara55 сказал:

Чтобы легче разбираться в национальных отношениях надо всегда выделять национальный интерес в каждом поступке.

Здесь отряд погиб защищая армянский Шуши, но при этом он руководствовался интересами России. Просто здесь, как и во многом другом, интересы России совпали с интересами армян.

Где же такое совпадение отсутствовало, там действия России не всегда были на пользу нам.

К примеру, Россия была заинтересована сделать наш регион своей вотчиной и планы по воссозданию какой-либо государственности (армян, грузин и пр.) с этим никак не совпадали.

Из всех народов, населявших регион, только армяне могли рассчитывать на достаточное население для воссоздания своего царства (в те времена).

Отсюда легкость провоцирования царя на анти-армянские действия. Что привело к уничтожению армян руками турок и курдов и повышению шансов грузин и кавказских татар. 

Совршенно верно, Ара, во-первых то, что русские здесь воевали только за свои интересы, за свои вотчины, что неудивительно, во-вторых при таком раскладе чисто из-за достаточности своего населения армяне уже были угрозой и следовательно никакие письма не были нужны, чтобы понять это, а соседи при своём предательском отношении не были опасны. О сравнительных способностях молчим.

[Ara55]

11 час назад, Mikasa сказал:

Совршенно верно, Ара, во-первых то, что русские здесь воевали только за свои интересы, за свои вотчины, что неудивительно, во-вторых при таком раскладе чисто из-за достаточности своего населения армяне уже были угрозой и следовательно никакие письма не были нужны, чтобы понять это, а соседи при своём предательском отношении не были опасны. О сравнительных способностях молчим.

На мой взгляд и письма были нужны для создания общественного настроя.

Мусульман было больше, чем армян, но на поверхности не было идеи их обьединения в "азербайджанцев".

Хотя в глубине такая идея уже разрабатывалась, Исмаил бек Гаспринский в 1905 г выдвинул идею "пан-тюркизма" , развивал идею просвещения и консолидации всех тюркских и славянских народов России . Заметим внешне идея направлена на ассимиляцию тюрок, но одновременно разрабатывается унифицированный тюркский язык...

Вот где не помешали бы встречные армянские письма , не так ли ?

Аналогично можно было поднимать вопрос "грузинских князей" как явление мешающее ассимиляции "грузинских" народов.

Ну и более разумные(с учетом опасности возбуждения рос.шовинизма) формы национального возрождения армян тоже не помешали бы нам.

Все это легко додумать задним умом, хотя многим армянам и сегодня это не доступно.

 

[Ara55]

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Вот послушайте этого заказного(пупсами конечно) идиота. Уже и армян осталась горстка, так он выдумывает, буквально из пальца высасывает, ломая всякую логику и последовательность рассуждений - какую-то мифическую массу армян(или арамеев, хрен поймешь его).

И опять "чужими руками армяне захватят Анатолию". Совсем как при царе. И никто не заткнет этому идиоту хлебало.

Вот полюбуйтесь на типчика.

 

[Mikasa]

10 часов назад, Ara55 сказал:

На мой взгляд и письма были нужны для создания общественного настроя.

Мусульман было больше, чем армян, но на поверхности не было идеи их обьединения в "азербайджанцев".

Хотя в глубине такая идея уже разрабатывалась, Исмаил бек Гаспринский в 1905 г выдвинул идею "пан-тюркизма" , развивал идею просвещения и консолидации всех тюркских и славянских народов России . Заметим внешне идея направлена на ассимиляцию тюрок, но одновременно разрабатывается унифицированный тюркский язык...

Вот где не помешали бы встречные армянские письма , не так ли ?

Аналогично можно было поднимать вопрос "грузинских князей" как явление мешающее ассимиляции "грузинских" народов.

Ну и более разумные(с учетом опасности возбуждения рос.шовинизма) формы национального возрождения армян тоже не помешали бы нам.

Все это легко додумать задним умом, хотя многим армянам и сегодня это не доступно.

 

Эх Ара джан, армяне иногда и писали, например предупредили о покушени на царя. Чем не письмо, причём подтвердившееся. Я всё равно не пойму зачем писать если всё видно  и так: предательство грузинкого князя было известно, нападения тех же черкессов и проч., читай "Кавказский пленник", тяга татар к Турции не секрет, преданность армян тоже. Нет, Россия зачищала Ариению под казаков, это было решено давно до войны  и бились тут казаки за свои будущие поселения. Это не скрывается исследователями, некоторые даже говорят, что это нормально, армян мало тут оставалось. Но на службе внутри России без Армении армяне были очень даже желанны. Их нужно было оторвать от Армении. Ещё персидский царь это заметил. ))) Ладно это уже избитая тема.