Перейти к публикации

Армения, как особый случай или еврокгбизм


Kornelij Glas

Рекомендованные сообщения

Армения, как особый случай или еврокгбизм

Советская система в свое время разработала достаточно подробные приемы реагирования на проблемы различных народов, в том числе – армянского народа. Данные приемы имели универсальный характер, и вся вертикаль советской бюрократии была хорошо знакома с ними. Инструкторы ЦК КПСС и соответствующие работники КГБ, в том числе центрального аппарата КГБ проходили специальный инструктаж на данный предмет работы. С активистами различных групп карабахского движения проводились целенаправленные беседы, приводились аргументы, в которые не очень то верили ни партийные функционеры, ни бойцы боевого отряда партии. Создавалось впечатление, что данная система аргументов и способов убеждения нарочито содержала в себе поражение и была обречена на высмеивание. Тем не менее, данная работа велась, отчеты поступали в верха, видимо у руководства складывалось мнение о вполне успешно проводимой политике. Вместе с тем, в результате мощной раскачки политической системы последовательно создавался новый стиль старой идеологии, которая уже совершенно не нужна была партийным структурам, но была полезна КГБ – единственному приемнику советской либеральной империи. То есть, создавался новый стиль синтеза КГБеизма и либеральной идеологии. В этом, видимо, не было ничего неожиданного, потому что КГБ должен был интегрироваться в западную систему ценностей и эти амбиции в конце концов были услышаны «закрытым открытым обществом» и «свободным миром», которые успешно восприняли и приняли на вооружение всю систему пропаганды, влияния, аргументации КГБ. Для чего? Конечно же, для применения в Восточной Европе в качестве операционного инструментария. Успех перенятого опыта был обеспечен не только финансовым могуществом Запада, но и наличием многочисленной группой приверженцев КГБешного мышления. В конце мая 1989 года в одном из загородних ресторанов Москвы собралась интересная компания, человек 40, среди которых были деятели когда то популярной «Московской трибуны», отчасти СМИ, некоторые видные правозащитники и полковник из 5-того управления КГБ СССР. Шеф данного управления Ф.Д.Байков долго размышлял, присутствовать ли ему лично на данном сборище, но так и не решился. Сидели хорошо и сидели долго, размышляя над судьбами «перестройки». Были размышления и о карабахском движении. Было принято решение – «Карабахское движение выполнило свою задачу раскачки системы и должно быть свернуто или трансформировано в чисто демократическое движение без национального содержания». Примерно так. Было рекомендовано освободить из московских СИЗО функционеров из комитета «Карабах», которые были репатриированы в начале июля. Но конспирация не помогла. На этом сборище присутствовал человек армянского происхождения, но с русской фамилией, который оказал своей исторической Родине немало услуг в дальнейшем.

Армянское общество имеет не ограниченные возможности общения с миром, имеет возможности оценить подходы, принципы, пристрастия, настроения, интересы и главное – аргументацию, который приводит «свободный мир» в части армянских проблем, в том числе карабахской проблемы. Приведем эту аргументацию и оценки.

Стремление за международное признание геноцида 1915 года является анахронизмом, содержит не только элементы крайнего национального эгоизма и является признаком дурного тона, почти неприличия. Многие народы пережили подобное, но не выдвигают подобные требования. Требование признания геноцида является препятствием развитию отношений с Турцией, кроме того, азери чувствуют себя не очень комфортно.

В действительности в Советском Азербайджане не было никакой национальной дискриминации, азербайджанское руководство не имела программы полного вытеснения армянского населения из Нахичевана и Нагорного Карабаха, все это совершенно надумано армянскими националистами. Нагорный Карабах вполне может существовать в составе Азербайджана на правах автономии.

Карабахская идея изначально является незаконной, противоречит принятому законодательству и правилам, содержит настроения реваншизма и национализма, исходит из установок национального эгоизма, мешает развитию коммуникаций, экономики, а главное распространению универсальных способом управления.

Армения является агрессором, нарушает принятое международное право, оккупирует территорию Азербайджана, организовала массовую депортацию азербайджанского населения. При этом, карабахская проблема является препятствием развитию демократии в Армении. Исторические и социо-культурные основания не имеют совершенно никакого значения.

Данную аргументацию можно приводить бесконечно, на каждый случай жизни и политики. Можно заметить, что достаточно изменить некоторые формулировки и всплывут в памяти блаженное время либеральной империи. Каковы причины и основания столь поразительного совпадения тезисов и идеологии коммунизма и либерализма? Данные основания нисколько не сакраментальны и находятся на поверхности. Когда коммунистическая и либеральная системы достигают высокого уровня развития, достигая своих мыслимых пределов, они приходят к общему знаменателю, оказываясь в одном лагере, в одной зоне, который нуждается в применении неприкрытых формах тоталитаризма, модифицированных в различных типовых выражениях. Но помимо общих операционных и инструментальных приемов, следует отметить, что коммунистическая и либеральная идеологии имеют общий генезис в мировом левом движении, из обеих объединяет стремление к некому вульгарному интернационализму, который доведенный до абсурда приводит к серьезным провалам их идеологии и политики. «Утверждаю, что Восточная империя рухнет, но и Западной не устоять».

Резолюции ПАСЕ и Европейского парламента в отношении карабахской проблемы, несомненно, попахивает ароматом аргументов и принципов КГБеизма. Предложения по «урегулированию», выдвинутые «Международной кризисной группой» предполагают реализацию тех же принципов, которых придерживались инструкторы ЦК КПСС и КГБешная пропаганда. То есть, армянский народ должен стать жертвой ради успеха политики интернационализма и универсализма, а на поверку – ради интересов мировых центров власти. По сути дела мадам Сабина Фрезер говорит тоже самое, что и заместитель председателя КГБ СССР Гений Евгеньевич Агеев (прекрасный был держиморда, искренний человек, говорил, что «если Вы хотите президентское правление, то ближайшая страна, где есть президент это Турция»).

Но у Европы с ее неуемными, совершенно не подтвержденными политическими ресурсами и ментальностью, амбициями, нет шансов навязать нам свою волю, если европейцы не войдут в альянс либо с Россией, либо с Турцией, либо с США. Американско-российский или американско-турецкий заговор против Армении просто не возможны, по многим причинам. Европейско-российский или европейско-турецкий заговоры не просто реальны, они в определенном смысле существуют. Особенно ощутим для нас европейско-турецкое сотрудничество против армянского народа. В армянском обществе или в той среде, которую с большим допущением можно назвать политическим классом или экспертным сообществом, в котором приняты широкие рассуждения о политике чуть ли не всего мира, так и не обнаружено место турецкой политике. Турецкая политика весьма своеобразна, содержит комбинаторику и парадоксальное мышление, хотя и довольно часто встречается с множеством непреодолимых проблем. Турция весьма своеобразно расценивает понятие результативности внешней политики, может выжидать и наносить неожиданные удары, весьма прагматично относиться к близкородственным странам, что присуще и России. США работает над задачей глобальной изоляции Турции, подчинения ее американской стратегии «вторым» или уже «третьим» раундом. Тем более, у Турции не остается другого «полюса», кроме европейского, так, как исламского или, по крайней мере, переднеазиатского «полюса» пока не существует.

Армения столкнулась не просто с традиционным противником, а с онтологическим противником, каким является для нашей страны Европейское сообщество. Причем, несмотря на то, что национальная армянская интеллигенция приветствовала выбор французского народа, который заложил основы развала европейской конструкции, чем слабее Европа, тем сильнее позиции Турции. Таков парадоксальный расклад интересов. Армения – не обычная страна для Европы. Европейцы считают, что Армения – это бомба подложенная под блестящие перспективы европейской доктрины в данном регионе. В действительности, Армения и армяне не столь уж организованная нация, не очень уж способна адаптироваться и абсорбироваться к новым условиям, как это думают некоторые наши противники. Но в армянском народе всегда найдутся фанатики такого рода, каких не может быть и нет нигде. Причем, эти самые армянские фанатики успешно могут существовать и существуют в амплуа респектабельных интеллектуалов. В противовес этому фанатизму, как реакции на глобальный цинизм, Европа стремиться навязать армянам полное признание их «национальной деструктивности».

Гораздо более опасная тенденция для Армении это российско-европейское сближение. Пока такой непосредственной опасности нет. Российско-французские и российско-германские отношения еще означают сближения России с Европейским сообществом. Европа – несколько иной формат и иная идеологическая канитель. Однако, никогда не следует забывать, что Россия уже приобрела опыт голосовать в Евроструктурах также, как голосуют Турция, Азербайджан и многие страны, под контролем адептов соответствующей политико-идеологической доктрины. Россия для Европы – только политический ресурс. Россия никогда не станет субъектом европейской политики, да такой политики никогда не будет в полном смысле этого понятия. Но ни так опасна полноценная политика, как попытки сделать политику любой ценой, даже ценой гибели целых наций. Замечено, что так называемые современные московские евразийцы, окончательно утратившие надежды на идентичность и истинными апостолами евразийской идеи, тесно примкнули к Турции, как спасительному берегу. Этого нельзя игнорировать, это может стать предтечей стыковки «тевтонской и евразийской» плит в помойной яме абсурда. Россия может войти в альянс с Турцией только посредством европейской арены. Вот это действительно стало бы катастрофой для Армении. Причем именно в этом чудовищном проекте может быть задействовав опыт КГБеизма. Представляете, какой гигантский проект нам предстоит завалить, безжалостно и без сожаления. Для этого нужны мощные партнеры и в России, и в Европе, и в США, и в Великобритании. Но партнерство требует субъектности.

Конечно, в этой странной игре партнеров-противников огромное место занимают геополитические стратегии и интересы. Но необходимо обратить очень серьезное внимание и проанализировать идеологические потуги европейского политического класса. Европа во всей своей совокупности, европейская интеллигенция, часть аристократии, научно-исследовательские группировки, актуальные и маргинальные политики, новая европейская философия, социология и литература просто нафаршированы фашизмом, расизмом, анархизмом, различными крипто-левыми, нарочито лево-либеральными, антисемитскими, ложно-позитивистскими идеями. Миллионы европейцев, в том числе продвинутые интеллектуалы, с ярлыками надежных либералов, подвержены фашизоидным идеям и настроениям. В универстетских кругах Франции, Германии и Италии, по признанию моего друга – ведущего британского политического исследователя, неприлично упоминать фашизм в негативном тоне. В кругу представителей западно-европейских наций, если еще они более менее образованы, невозможно обойтись без вульгарной лексики по отношению к восточно-европейцам, арабам, туркам, евреям. В среде европейских мелких буржуа просто не прилично не быть расистом. Такая парадигма весьма охотно и продуктивно восприняла огромный опыт КГБ в подавлении свободы, прежде всего свободы наций. Европейская элита не может обойтись без опыта КГБ, по крайней мере, в Восточной Европе. Представляло бы интерес – насколько бывшие кадры КГБ сотрудничают с европейскими структурами и международными организациями Запада.

Но человек не может быть свободен, если его нация не свободна. Ну, что же – «Пережили кукурузу и Советский Союз – переживем евро-КГБеизм и Европейский союз». Прорвемся ребята.

Игорь Мурадян

OpenArmenia

http://www.openarmenia.com/sections/articles/1427/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 0
  • Создано
  • Последний ответ

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.


  • Наш выбор

    • Ани - город 1001 церкви
      Самая красивая, самая роскошная, самая богатая… Такими словами можно характеризовать жемчужину Востока - город АНИ, который долгие годы приковывал к себе внимание, благодаря исключительной красоте и величию. Даже сейчас, когда от города остались только руины, он продолжает вызывать восхищение.
      Город Ани расположен на высоком берегу одного из притоков реки Ахурян.
       

       
       
      • 4 ответа
    • В БЕРЛИНЕ БОЛЬШЕ НЕТ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Конец азербайджанской истории в Университете им. Гумбольдта: Совет студентов резко раскритиковал кафедру, финансируемую режимом. Кафедра, финансируемая со стороны, будет ликвидирована.
      • 1 ответ
    • Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"  Автор фильма, Виктор Коноплёв
      Фильм: "Арцах непокорённый. Дадиванк"
      Автор фильма Виктор Коноплёв.
        • Like
      • 0 ответов
    • В Риме изберут Патриарха Армянской Католической церкви
      В сентябре в Риме пройдет епископальное собрание, в рамках которого планируется избрание Патриарха Армянской Католической церкви.
       
      Об этом сообщает VaticanNews.
       
      Ранее, 22 июня, попытка избрать патриарха провалилась, поскольку ни один из кандидатов не смог набрать две трети голосов, а это одно из требований, избирательного синодального устава восточных церквей.

       
      Отмечается, что новый патриарх заменит Григора Петроса, который скончался в мае 2021 года. С этой целью в Рим приглашены епископы Армянской Католической церкви, служащие в епархиях различных городов мира.
       
      Епископы соберутся в Лионской духовной семинарии в Риме. Выборы начнутся под руководством кардинала Леонардо Сантри 22 сентября.
       
      • 0 ответов
    • History of Modern Iran
      Решил познакомить вас, с интересными материалами специалиста по истории Ирана.
      Уверен, найдете очень много интересного.
       
      Edward Abrahamian, "History of Modern Iran". 
      "В XIX веке европейцы часто описывали Каджарских шахов как типичных "восточных деспотов". Однако на самом деле их деспотизм существовал лишь в виртуальной реальности. 
      Власть шаха была крайне ограниченной из-за отсутствия государственной бюрократии и регулярной армии. Его реальная власть не простиралась далее столицы. Более того, его авторитет практически ничего не значил на местном уровне, пока не получал поддержку региональных вельмож
      • 4 ответа
  • Сейчас в сети   9 пользователей, 0 анонимных, 535 гостей (Полный список)

  • День рождения сегодня

  • Сейчас в сети

    536 гостей
    Rubik Дрейфус_ Колючка Анчара ст. л-т RDR luc Good Boy stephanie S Левон Казарян
  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сейчас на странице

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


×
×
  • Создать...