Таронеци

А таким образом, как представляется околобиблейским универсальным шаманам. Вы, батенька, банальный трамвайный хам, вам игнор.

Ну, дорогой друг, уровень твоего мышления мне ясен, удачи в дальнейшем универсальном шаманизме. Кстати, Аревик, ты всё ещё уверена, что я тут самый агрессивный?

Да, тема об армянской мифологии, об этом и хочу поговорить, но сначала всё же совсем небольшое вступление, так скать для обозначения граничных условий. Твоего хамства я почти не заметил и сейчас объясню почему. Древнеармянская мифология - это мифология древних армян. Кого считаить древними армянами? Армян, живших 1000 лет назад? 2000 лет назад? 3000 лет назад? Вопрос относительный. Я бы предпочёл начинать со второго предложения и далее. Почему? Да и тебе понятна причина - потому что 1,7 тыс лет назад(уже с небольшим)в нашей стране случилось страшное и под нож пошли все носители культуры, традиции, науки и мифологии в том смысле, в котором мы её понимаем. Остались руины. Но остался и язык, сохранивший некоторые образы, остались и артефакты, недоступные србичам по разным причинам - одни были банально под землёй - то ли от времени, то ли в ненайденных тайниках, другие - за границей, типа данииловых письмён, остались свидетельства иностранцев, остались, наконец, записки србичей. Но, нужно признать, дело своё они знали и остались крохи. Сегодня мы имеем возможность только по крупицам, по отблескам и отзвукам пытаться восстановить утраченное, которое, по моему глубокому убеждению имеет огромнейшее культурно-историческое значение не только для армян, но и без всякого преувеличения, для всего человечества, по крайней мере, той его части, которая не чужда понятию культура. В этой кропотливой работе нет ни одной пары лишних рук, ни одной лишней головы. Хотя бы по той простой причине, что отнюдь не каждая голова пригодна для такой работы. Любой, кто идёт по этой, полной граблей дороге, должен вызывать уважение и, если не желание помочь, то хотя бы желение не мешать. При этом ни один не имеет монополии на правду, слава богу, не в церкви. Я, к примеру, на каком-то этапе всерьёз воспринимал твои умозаключения по данному вопросу, кое в чём, на мой взгляд, ты нашёл довольно близкие к правде решения, потом у меня появилось очень сильное сомнение в твоём методе, а позже я даже понял почему, но, поскольку критику ты воспринимаешь крайне болезненно и стремишься перевести её в ругань(обрати внимание на свои выкрики о нацизме и "предостережением от оффтопа", да ещё с явной попыткой задеть мои убеждения), я заметь, не стал закатывать твою точку зрения в асфальт и заплёвывать её, я просто стал молчать. Это я не к тому, что я святой. Я тебе показал пример последовательности - сначала попытка довести свои сомнения, потом желение не навредить, хотя дороги и разошлись. Кто знает, может я неправ, а ты прав? Ты же почему-то испытываешь неодолимую тягу к навешиванию ярлыков, хотя за столько лет так и не ответил мне, к примеру, какую же книгу, к примеру, С. Айвазяна ты прочёл, что клеймишь его на каждом углу? Ну ладно, с С. Айвазяна сейчас взятки гладки, мёртвые сраму не имут. А вот что касается Ревазяна, поверь мне, я мечал бы иметь возможность побеседовать с этим человеком за столом, а не через экран, но уверен, что и в этом случае он не стал бы нашёптывать мне что-либо на ухо. Там открытый сайт, зайди, выскажи своё мнение в глаза, укажи на ошибки, если ты их видишь. Неужели сплетничать за углом приятнее? А теперь к онкретике по твоему посту. Только покурю.

Ардзан, я обязательно отвечу чуть позже, на планщете неудобно писать, а придется дать развернутый ответ

Осталось заключить, что политикой запада заправляют дебилы. Но что-то подсказывает, - а может подход поверхностный? Иран в сегодняшнем виде - витрина неприсоединения и его надо валить под любым предлогом, иначе он реально займёт место СССР. И тут уж не до жиру, быть бы живу. Самые злые сунниты не составят угрозы, сопоставимой с иранской именно в поле идеологии, а пора уже понять, что это намного страшнее террористов с бомбами. пысы Я сразу оговорюсь, что излагал позицию запада, а не свою, моя - диаметрально противоположна.

Вишап - это изобретение Хоренаци, Бел(мне неудобно тебе напоминать) - это семитский бог, а не армянский, а бой Хайка с ним - это стандартное описание битвы с другим народом, поклонником этого бога. "Трёхмерное" представление о мире - продукт яхваизма, какая, к чёрту "трёхмерность", если было чёткое понимание единства Вселенной, если планеты внятно различались от звёзд?

Апер, я твоё отношение к Ревазяну знаю. Оно отличается от моего. Твоя проблема(исключительно на мой взгляд, я, естественно, могу ошибаться)заключается в том, что твоё представление о традиции сильно замешано на библейском подходе. Ревазян же себя этими рамками не связывает и пользуется всеми возможностями логического анализа информации. А по смыслу понятия, соглашусь, гишерамайрер не светлые силы, но исключительно в том смысле, что они ночные, но ни в коем случаае не кошмарные химеры, несущие зло. Армянская традиция не имела дуализма подобно иранскому мировоззрению, она не содержала сил зла, она отражала реальность - а реальность говорит о том, что любое явление может быть как полезным при правильном пользовании, так и вредным при неправильном.

Я правильно понимаю, что "языческая нечисть" - это изящная словесность, а "христианская мерзость" - это агрессия? Просто для просвещения. Я атеист, если чо.

Ну что делать? Трудное детство, каменные игрушки. Не всем повезло с толерантным окружением, опять же. А потом ведь, отаруцюн как действует - он пытается тебя укатать. Тут два выхода - либо укатываешься, либо привыкаешь укатывать. Что выросло, то выросло. Не пересмотрю. Нас с дороги не свернуть, наше дело правое, мы победим.

Я понимаю, но тогда при чём тут "нечисть"? Или известна армянская христианская мифология?